USN علیه نیروهای موشکی استراتژیک
تاریخ سه گانه هسته ای مدرن آمریکا و روسیه به جنگ سرد برمی گردد ، زمانی که هدف و وظیفه بسیار ساده و روشن بود: از بین بردن کامل دشمن از روی کره زمین. و در عین حال تفاوت هایی وجود دارد. هسته اصلی نیروهای هسته ای استراتژیک آمریکا زیردریایی های هسته ای کلاس اوهایو است که هر کدام تا 24 موشک بالستیک سه مرحله ای UGM-133A Trident II (D5) با سوخت جامد سه مرحله ای حمل می کنند.
اوهایو در حال حاضر به طور اسمی مخرب ترین زیردریایی جهان است. حتی کلمبیای آینده دار نیز چنین قابلیت هایی را نخواهد داشت: تعداد موشک های بالستیک به 16 واحد کاهش می یابد. در مجموع ، نیروی دریایی ایالات متحده دارای چهارده زیردریایی هسته ای کلاس اوهایو با تریندز است: بقیه مجدداً مسلح شده و آنها را حامل موشک های کروز توماهاوک می کند.
به نوبه خود ، روسیه بیشتر به مجتمع های مبتنی بر مین و موبایل متکی است. انتخاب چندانی وجود ندارد: همه زیردریایی های پروژه 667BDRM "Dolphin" مدت ها پیش ساخته شده اند - حتی قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی (به هر حال "اوهایو" نیز بسیار جدید است). و تسلیحات موجود در برابر سوخت مایع شوروی P-29 را به سختی می توان مدرن نامید. یک جایگزین واقعی برای آنها می تواند نه Bulava تولید شده ، بلکه R-39UTTH باشد. اما او هرگز این کار را نکرد.
کلاهک جدید
باید تصور کرد که هیچ شکایتی در مورد Trident II وجود ندارد: اکنون این موشک قوی ترین موشک بالستیک سوخت جامد زیردریایی ها و یکی از قوی ترین سیستم های موشکی به طور کلی است. بر اساس داده های بولتن دانشمندان اتمی در سال 2019 ، یک موشک می تواند تا هشت بلوک W88 با 455 کیلوتن هکتار ، تا چهارده بلوک W76-0 از هر 100 کیلوتن (آنها از رده خارج شدند) یا به همان تعداد W- 76-1 هر کدام تقریباً 90 کیلوتن بلوک می کند. برای مقایسه: "بولاوا" روسی فوق الذکر شش کلاهک (به گفته منابع دیگر - ده) کلاهک 150 کیلوتونی حمل می کند.
شاید غیرعادی به نظر برسد که اخبار مربوط به تجهیز زیردریایی USS Tennessee (SSBN-734) به موشک های Trident II (D5) با کلاهک های هسته ای W76-2 ، که هر کدام دارای عملکرد بسیار اندکی هستند-فقط حدود پنج کیلوتن. یادآور می شویم ، اخیراً وب سایت فدراسیون دانشمندان آمریکایی (FAS) گزارش داد که در پایان دسامبر 2019 ، زیردریایی برای اولین بار از پایگاه دریایی King's Bay گشت زنی کرد و موشک هایی با چنین کلاهک هایی داشت. همه موشکها مجهز به بلوکهای جدید نیستند ، بلکه فقط یک یا دو بلوک دارند. علاوه بر این ، هر یک از این موشک ها فقط چند کلاهک W76-2 دارند. چند ده موشک دیگر زیردریایی USS Tennessee دارای W88 یا کمتر قدرتمند W-76-1 هستند.
به گفته مرکز تجزیه و تحلیل استراتژی ها و فناوری ها bmpd ، اولین کلاهک W76-2 در فوریه سال گذشته در Pantex در آماریلو ، تگزاس تولید شد. در همان زمان ، آنها گفتند که شروع تحویل این کلاهک ها به نیروی دریایی آمریکا برای پایان سال مالی 2019 برنامه ریزی شده بود. در مجموع ، به گفته کارشناسان ، حدود 50 کلاهک W76-2 تولید شد.
شل کنید تا تقویت شود
س mainال اصلی را می توان چنین بیان کرد: چرا آمریکایی ها به چنین سلاحی احتیاج داشتند؟ همانطور که می دانید ، برای اولین بار در مورد ایجاد آن نسبتاً اخیراً ، در سال 2018 اعلام شد. هدف اصلی مقابله با فدراسیون روسیه است. به گفته کارشناسان آمریکایی ، روسیه استفاده از دکترین "تشدید تنش برای کاهش تنش" را می پذیرد: در این مورد ، سلاح های هسته ای تاکتیکی کم توان می توانند در حمله با استفاده از وسایل متعارف مورد استفاده قرار گیرند.
هدف کلاهک W76-2 این است که نشان دهد آمریکایی ها نیز چنین سلاح هایی در اختیار دارند و روسیه دیگر نمی تواند به تنهایی از "حق قوی ها" استفاده کند. با این حال ، مفهوم منسجم در فدراسیون دانشمندان آمریکایی مشترک نیست. "این همه یادآور جنگ قدیمی جنگ سرد است. در گذشته ، هرگونه سلاح هسته ای تاکتیکی با استدلال های مشابه توجیه می شد: که برای بازدارندگی به قدرت کمتری و "استفاده سریع" نیاز است.در حال حاضر ، W76-2 جدید با قدرت کم ، به ایالات متحده سلاحی می دهد که طرفداران آن می گویند بهتر است از آن استفاده کرده و به عنوان بازدارنده م effectiveثرتر باشد. نویسندگان نشریه یادآور می شوند که هیچ چیز جدیدی در اینجا وجود ندارد.
از دیدگاه روسیه ، پرتاب Trident II (D5) با هدف استفاده از کلاهک های کم توان هیچ تفاوتی با پرتاب معمول این موشک و شروع واقعی "جنگ بزرگ" ندارد. بنابراین ، به گفته کارشناسان ، W76-2 از نظر عملی منطقی نیست. علاوه بر این ، کارشناسان نشان می دهند که ایالات متحده دارای موشک های کروز هوایی با کلاهک های هسته ای و بمب های تاکتیکی حرارتی هسته ای B61 است که استفاده از آنها در استفاده از W76-2 معادل خواهد بود.
آخرین تز فقط تا حدی درست است. نیروهای هوافضا فدراسیون روسیه مدتهاست و در مقادیر زیاد جنگنده های Su-35S و Su-30SM دریافت می کنند و همچنین سامانه های موشکی ضد هوایی S-400 مدرن (همچنین به یاد می آوریم که آخرین S-350 برای اولین بار در دسامبر به ارتش منتقل شد). علیرغم برتری فنی واقعی نیروی هوایی ایالات متحده در زمینه هواپیماهای جنگنده ، روسیه می تواند حامل های هوایی سلاح های هسته ای تاکتیکی را بطور موثر سرنگون کند.
دیدگاه دیگری نیز وجود دارد. ظاهراً کلاهک های W76-2 علیه فدراسیون روسیه نیست ، بلکه علیه ایران است. و آنها نه برای بازدارندگی ، بلکه برای حمله ایجاد شده اند. اگر چنین باشد ، روحیه کارآفرینی آمریکایی ها هیچ مرزی نمی شناسد ، زیرا حتی بدون در نظر گرفتن سلاح های هسته ای تاکتیکی ، آنها دارای انواع زیادی از سلاح های متعارف معمولی هستند ، که به هر طریقی خطر بزرگی برای جمهوری اسلامی ایران ، که سلاح های مدرنی برای مقاومت در برابر آنها ندارد. به عنوان مثال ، همه تلاش ها برای ایجاد یک جنگنده ملی ایرانی بدون نتیجه به پایان رسید. و "ناوگان پشه" بدنام می تواند با هر کسی بجنگد ، اما نه با نیروی دریایی ایالات متحده ، که دارای مزیت مطلق است. به طور کلی ، همین امر در مورد کره شمالی صدق می کند ، جنگی که با این وجود ، رهبری ایالات متحده به دلیل سلاح های هسته ای کره شمالی از هر راهی جلوگیری می کند.
(نه) پاسخ متقارن
جزء دریایی سه گانه هسته ای روسیه با کارهای پیش پا افتاده تری روبروست. به بیان ساده ، اصلی ترین آن کارایی اسمی و حداقل جایگزینی نسبی قایق ها و موشک های قدیمی شوروی است که دیر یا زود در تاریخ ثبت می شود.
به عنوان یادآوری ، در 24 ژانویه ، Izvestia نوشت که متخصصان روسی قصد دارند ناتوانی بحرانی Bulava در عبور از یخ را از بین ببرند. به این منظور ، قایق های حامل نحوه استفاده از موشک های بدون هدایت را آموزش می دهند ، که به لطف آنها سوراخ های یخ ایجاد می شود و موشک های بالستیک از طریق آنها عبور می کنند. گفته می شود اولین آزمایش این سیستم بدون مواد منفجره در سال 2014 انجام شد.
در عین حال ، در مورد جایگزینی Bulava یا حاملان آن در زیردریایی Project 955 صحبت نمی شود. این امر به ویژه با مدل اخیر نشان داده شده از یک زیردریایی کوچک چند منظوره از پروژه آینده 545 با کد "Laika-Navy" نشان داده می شود ، که ممکن است جایگزین قایق های پروژه های 971 و 885 شود ، اما نه "بوری" فوق الذکر. به
