رئیس جمهور رودریگو دوترته به کشتی های جنگی روسیه اجازه داد آزادانه وارد آبهای سرزمینی فیلیپین شوند …"
23 مارس 2017
اگر نیروی دریایی روسیه دارای کشتی باشد ، توافق بر سر همکاری دریایی با فیلیپین می تواند حداقل تا حدی منطقی باشد.
شما می توانید برنامه های استراتژیک را تا آنجا که دوست دارید ، امکان ایجاد پایگاه های خارجی و اهمیت بدون شک آموزش رزمی مورد بحث قرار دهید. اما اگر کشتی وجود ندارد ، ناوگان نیز وجود ندارد.
بیانیه قوی اکنون با فحش های دریایی و تصاویر با کشتی ها تحت فاژ آندریوسکی به من حمله می شود. فقط اجازه دهید منتقدان ابتدا به سن ، قابلیت ها و ترکیب سلاح ها نگاه کنند. و در همان زمان آنها توضیح خواهند داد که چگونه سن انگشت شمار 40 ساله خود را جایگزین تعداد انگشت شماری رزمناو و BOD می کنند.
35-40 سال برای کشتی درجه 1؟ آنقدر مسخره است که گویی کشتی های جنگی جنگ روسیه و ژاپن به طور تصادفی به میدوی آمدند.
از روزهای ناوگان دریانوردی ، هیچ نمونه ای وجود نداشته است که کشتی ها ، با خدمت به مدت چهار دهه ، به عنوان واحدهای رزمی تمام عیار در نظر گرفته شوند ، قادر به برابر رقابت با رقبای مدرن تر و هیچ ارتقاء در اینجا صرفه جویی نمی کند: تفاوت های بسیار زیادی در طراحی و قابلیت کشتی های نسل های مختلف وجود دارد.
اکنون آنها درباره "نیمیتز" ، که از سال 1975 در اقیانوس ها گشت و گذار می کند ، به خاطر خواهند آورد. فقط این مقایسه احمقانه و نادرست است.
"نیمیتز" یک میدان هوایی خودران است ، که در آن 4 نسل از هوانوردی تغییر کرده است.
ناوهای هواپیمابر کندتر از کشتی های سایر طبقات پیر می شوند. اما زمان به کسی رحم نمی کند. ناوهای هواپیمابر جدید از نظر اقتصادی ، کارآیی ، سهولت استقرار و پشتیبانی از عملیات برخاست و فرود به ویژه هواپیماهای مدرن با جرم بیشتر از نیمیتز برتری دارند. به همین دلیل ، یک کشتی حامل هواپیما به نام کندی در حال ساخت است تا جایگزین نیمیتسو شود.
چه چیزی برای جایگزینی کشتی های ما ساخته می شود؟ س noال پاسخی ندارد.
جالب ترین فصل
مقایسه سن کشتی های جنگی روسیه و خارجی تصویر کاملی از وضعیت ارائه نمی دهد.
آخرین کشتی سطحی منطقه اقیانوس ، "Admiral Chabanenko" ، در سال 1999 به کار گرفته شد. ناوشکن اصلی آمریکایی کلاس "Arleigh -Burke" در سال 1991 بود. در واقع ، آنها هم سن هستند - طراحی هر دو در اواخر دهه 80 انجام شد.
خوب ، چه کسی جرات می کند ارزش رزمی ، تطبیق پذیری و قدرت چشمگیر "Chabanenko" و "Arleigh Burke" را مقایسه کند؟ در مرحله اول ، حتی یک سیستم پدافند هوایی با برد متوسط وجود ندارد. رادار ، BIUS ، طرح ، ده ها پرتاب کننده جهانی - بین آنها شکاف تکنولوژیکی وجود دارد.
این جنبه به ندرت با صدای بلند خوانده می شود. حتی در همان زمان ساخته شده ، رزمناو و ناوشکن های داخلی در اکثر موارد هم سن کشتی های "دشمن بالقوه" نبودند. به زبان ساده ، آنها ده سال عقب بودند. دلایل را فقط می توان حدس زد.
در دوران اتحاد جماهیر شوروی ، آنها دائماً روی این مشکل کار می کردند و پس از چند سال به سطح مورد نیاز رسیدند. و بنابراین - هر دور بعدی تکامل سلاح های دریایی (و نه تنها). ما عقب افتاده ایم - داریم جلو می آییم.
اکنون اوضاع از کنترل خارج شده است.
این ناوگان در ربع قرن گذشته در یک مکان ایستاده است. عقب ماندگی در رادارها و سیستم های اطلاعات رزمی دو نسل است.
نیروی دریایی روسیه و ناوگان سایر کشورهای توسعه یافته با جاه طلبی های نامناسب (ایالات متحده ، ژاپن ، کشورهای ناتو و حتی هند و چین) در واقعیتهای موازی وجود دارند. با توجه به تفاوت تعداد کشتی ها و قابلیت های آنها ، شبیه سازی وضعیت با استفاده از سلاح بی معنی به نظر می رسد.
در شرایط مدرن ، مجموعه ای از کشتی های دوره اتحاد جماهیر شوروی حتی وقت نخواهد داشت که بفهمد از کجا و از کجا آمده است.
البته ، همه چیز را می توان به "ضرب در صفر" کاهش داد. آن ها آخرالزمان موشک هسته ای ، که در آن مجموعه اولیه پارامترها بی اهمیت می شود. با این وجود ، نتیجه صفر است.
با این حال ، عکس های Gadzhievo (پایگاه سی و یکمین زیردریایی هسته ای ناوگان شمالی) نشان می دهد که همه چیز در "آخرالزمان" نیز مرتب نیست.
سال 2015 پیدا کردن در پایه پنج SSBN به طور همزمان با توجه به این واقعیت که K-114 "Tula" در آن لحظه در "Zvezdochka" در Severodvinsk بود ، این بدان معناست که تنها یک ناو موشک راهبردی در حالت آماده باش بود. بقیه ، در صورت حمله پیشگیرانه ، می توانند در پایگاه با یک کلاهک دشمن منهدم شوند.
همین وضعیت توسط داده های اطلاعاتی آمریکا تأیید می شود. تصویر تعداد خدمات رزمی حامل های موشکی استراتژیک زیر دریایی اتحاد جماهیر شوروی / روسیه را نشان می دهد.
چرا نویسنده وضعیت را عمدتا با رنگ سیاه توصیف می کند؟
مانند یک پزشک که در درجه اول با بیماران کار می کند ، کار روزنامه نگاری نیز با شناسایی موارد دردناک در ایالت و جامعه همراه است.
به ویژه "ارائه" گزارش های منظم از متخصصان شبه ، در بوق زدن در مورد افزایش فعالیت نیروی دریایی. با این حال ، چه چیزی را نمی توانید با ودکا بنویسید.
بار دیگر - اگر ناوگان کشتی کافی نداشته باشد ، در مورد چه نوع فعالیتی می توان صحبت کرد؟! و اگر با همین روحیه ادامه دهید ، به زودی آنها به طور کامل به پایان می رسند. برای یدک کشی "روستاهای پوتمکین" به شکل ناوشکن های نیم قرن و ناو هواپیمابر - این گزینه در نظر گرفته نمی شود.
من نمی دانم که کارشناسان (از جمله متخصصان خارجی) هنگام توصیف تهدیدات ناشی از ناوگان "احیا" با چه هدفی هدایت می شوند. و چه کسی از شایعات به عنوان "دشمن احتمالی" سود می برد ، با دیدن قطعات موزه از جنگ سرد می لرزد.
از این گذشته ، افراد احمق روی پل Burke و Nimitz وجود ندارند. آنها قدرت واقعی "گروه ناو هواپیمابر" را می بینند ، که 20 درصد بال هوایی خود را از حد طبیعی خارج کرده است.
سن واقعی کشتی ها را ببینید. آنها می بینند که به دلیل عدم وجود رزمناو و ناوشکن ها ، هر آنچه در دست است به دریای مدیترانه پرتاب می شود. و بسیار خوشحالیم که موفق شدیم چیزی پیدا کنیم.
اگر چنین اخباری تحت عنوان دستاوردها و شواهدی مبنی بر حضور در دریای مدیترانه به عموم مردم ارائه شود ، در این صورت قضیه یک موضوع است.
