در مجمع ارتش 2020 دفتر طراحی مرکزی روبین ، وسیله نقلیه بدون سرنشین خودگردان Vityaz (AUV) ، که از پایین ترانشه ماریانا دیدن کرد ، ارائه شد. همراه با او ، دیگر AUV های روبی ارائه شد. غواصی عمیق Vityaz در رسانه ها بسیار تبلیغ شد و طنین قابل توجهی در جامعه داشت ، که تعجب آور نیست: این رویداد بدون شک یک رویداد مثبت است.
فقط در حال حاضر تشویق شدید از Vityaz و Rubin س questionsالات بسیار بدی را که بطور عینی در مورد سایر وسایل نقلیه زیر آب داخلی - Rubin و دیگر توسعه دهندگان بوجود می آید ، غرق می کند.
در حقیقت ، پس از فرود به پایین ترانشه ماریانا هیچ چیز استثنایی وجود ندارد ، پس از سرنشین حمام شاهی "تریست" توسط آگوست پیکارد و نیروی دریایی ایالات متحده در 1960. یعنی کف زدن های تند و تند باید کاهش یابد …
بله ، مواد جدید ، تیمی از توسعه دهندگان (از جمله افراد جوان) در چارچوب کارهای موفق ، مطمئناً خوب است.
اما با توجه به این که بیش از 95٪ اقیانوس کمتر از 6000 متر عمق دارد ، فایده واقعی این کار چیست؟
اگر همراه با چنین فناوری هایی (و این آن است) ایجاد شده و در عمل به کار گرفته شود ، LA از انواع مختلف ، که به عنوان وسیله ای برای مبارزه مسلحانه مفید است ، ایجاد می شود و هیچ س questionsالی در مورد "Vityaz" و هزینه های آن وجود نخواهد داشت.
برای فرار نکردن و اتلاف وقت ، بلافاصله می گویم: وظایف اصلی که می تواند و باید توسط UVA های کوچک در ناوگان مورد استفاده قرار گیرد ، اقدامات متقابل من است.
همچنین ، انواع مهمی از دستگاه های مشابه ، اقدامات متقابل هیدروآکوستیکی خودکششی هستند که شامل طراحی شده اند. برای منحرف کردن اژدرها از زیردریایی ها برای جلوگیری از شکست.
یک موضوع مرتبط با موضوع ابزارهای خودران ایجاد ابزارهای رانشی با همان هدف است. آنها متعلق به NPV نیستند ، اما از همان پیشرفتهای تکنولوژیکی برای ایجاد آنها استفاده می شود ، به ویژه از نظر هیدروآکوستیک.
و فقط در قالب یک روبنا بر این همه خسته کننده ، اما واقعیت اصلی آزمایش هایی مانند "Vityaz" است. بلکه آنها باید. همه چیز با ما متفاوت است.
از نظر کاربرد عملی ، س literallyالاتی به معنای واقعی کلمه از تحولات امیدوار کننده ما وجود دارد.
بازی های مهندسی
در فیلم "پذیرش نظامی" برای "شوالیه" و فتح سنگر ماریانا ، نویسندگان از سایر AUV های دفتر طراحی مرکزی روبینا عبور نکردند ، به ویژه به "AUVs" دیدنی "Amulet-2" اشاره کردند.
نویسندگان فیلم فراموش کردند فقط به یک نکته اشاره کنند - اینکه این AUV های "دیدنی" در حل مشکلات عملی کاملاً بی اثر هستند.
ما ویژگی های توسعه دهنده را بررسی می کنیم.
این AUV با دقت نگه داشتن در مسیر 5 درجه و بار ناچیز ، در واقع یک اسباب بازی است. آن ها مسئله حل م problemsثر مشکلات واقعی حتی برای توسعه دهندگان مطرح نبود ؛ بودجه بودجه به سادگی تسلط یافت.
در حقیقت ، این واقعیت که به جای وسایل نقلیه جنگی ، ما در بهترین حالت ، تظاهرکنندگان فناوری را ایجاد می کنیم و در بدترین حالت ، اسباب بازی های معمولی چیز جدیدی نیست ، می توان اولین روبی AUV مستقل "Juno" Maybe "را به یاد آورد). ایجاد "Juno" / "Avos" با ادعای انجام وظایف واقعی. مشکل این بود که آنها طبق "اصل انبار" به این موضوع نزدیک شدند - فقط نام ابزارهای جستجو را قرار دهید.
ما حتی به این واقعیت فکر نمی کردیم که راه حل مشکلات جدی باید از طریق تجزیه و تحلیل الزامات خود مشکل حل شود.به عنوان مثال ، حداقل الزامات برای دقت داده ها در مورد اهداف در حل مشکلات دفاع مین (MMP) در آثار عمومی صوت شناس معروف اس.امیرنوف ارائه شد. ("حداقل 1 متر") در سال 2004
در نتیجه ، توسعه دهندگان Yunona (به هر حال ، نه تنها آنها تنها نیستند ، بلکه به عنوان مثال ، متخصصان Korabelka و تعدادی از توسعه دهندگان AUV) در قطر بدنه AUV اشتباه کردند (بی دلیل دست کم گرفته نشده). به محض اینکه سوال در مورد نصب ابزارهای جستجوی مoseثر مطرح شد ، طول به شدت افزایش یافت و "سوسیس" AUV "تا حد از دست دادن کنترل" کشیده شد ".
بگذارید تأکید کنم که اگر ظاهر AUV از وظایف شکل گرفته باشد ، این اشتباه رخ نمی دهد (و متأسفانه: "هنرمند اینگونه می بیند").
نتیجه عینی (و شرم آور) همه این "نقشه های AUV" دفتر طراحی مرکزی روبین این است که نیروی دریایی هند مجبور می شود سیستم های حفاظتی ضد اژدر غربی (و قدیمی) را در پروژه زیردریایی های صادراتی 877EKM ما نصب کند. از این نظر ، دفتر طراحی روبین ، TRV Corporation و MPO Gidropribor ، در واقع ، چیزی برای ارائه ندارند (به جز دستگاه منسوخ شده قدیمی MG-74ME و همان دستگاه منسوخ قدیمی Vist-E (CJSC Aquamarine)) تحت دستگاه VIPS زیردریایی باستانی).
و این وضعیت شرم آور در حال حاضر بوجود نیامده ، بلکه در دهه 2000 رخ داده است. یعنی زمان بیشتری برای حل آن وجود داشت. با این حال ، به جای کار واقعی ، بسیار مورد نیاز هم برای صادرات ، هم برای ناوگان و هم برای کشور (دفتر طراحی مرکزی "روبین" - توسعه دهنده SSBN های ما) "روبین" در واقع مشغول اسباب بازی های AUV ، کوچک ("Amulet" است) و بزرگ ("Vityaz") با کاربرد عملی تقریباً صفر.
در عین حال ، نمی توان گفت که "روبین" در مورد سیستم های حفاظت ضد اژدر (PTZ) کاری نمی کند. او این کار را می کند ، اما نتایج به گونه ای است که صراحتا هیچ چیزی برای نشان دادن در سالن ها وجود ندارد. برخی از جزئیات مفتضحانه درباره نتایج اولیه این کار در مواد دادگاه های داوری موجود است و کارشناسان از سال 2012 این موضوع را می دانند و هشدار می دهند. به طور خلاصه ، و این تنها یکی از دلایل آن است: وزن و ابعاد محصولات مجموعه بدیهی است که کارایی لازم را ارائه نمی دهد. و این نظر خصوصی نویسنده نیست. نویسنده که در زمینه مسائل PTZ امیدوار کننده کار می کرد ، نه تنها این موضوع را با متخصصان برجسته شرکت دولتی و تولیدی دولتی "منطقه" ، بلکه همچنین با متخصصان "Gidropribor" و با یک متخصص داخلی اصلی ، پروفسور BP Belov ، به تفصیل در این مورد بحث کرد. علاوه بر این ، همه ارزیابی های آنها بسیار نزدیک به یکدیگر (و بسیار دور از پروژه روبی) بود. آیا کسانی که این مجموعه را ساخته اند این را فهمیده اند؟ بله ، همه کاملاً درک کردند. اما (به معنای واقعی کلمه):
- ما تحت فشار شدید اداری هستیم …
علاوه بر این ، این کلمات نه به معنای "روبین" ، بلکه به معنی USC (United Shipbuilding Corporation) بود. این قابل درک است: مقامات USC نیازی به جنگ ندارند ، آنها باید هر مجموعه ای را روی زیردریایی ها فشار دهند ، و سپس افراد کاملاً متفاوتی با س questionsالات مربوط به کارآیی رزمی آن روبرو می شوند. و به هر حال هیچ جنگی وجود نخواهد داشت ، و اگر وجود داشته باشد ، پس چه کسی با لاشه هواپیما در عمق یک کیلومتری برخورد خواهد کرد …
داستان "PTZ ot Rubin" چگونه پایان می یابد؟ با در نظر گرفتن واقعیت های فعلی ، من معتقدم که پایان بدی خواهد داشت - طبق اصل "کلاس سوم ازدواج نیست". برای مدیران کارآمد USC و روبین باید در مورد بودجه های هزینه شده پاسخگو باشند.
بگذارید تأکید کنم: PTZ مهمترین مسئله برای زیردریایی های روبین است ، از جمله. صادرات این مشکل بسیار حادتر از نبود امکانات بی هوازی است. و به جای اتخاذ اقدامات سخت و قاطع برای حل این وضعیت شرم آور ، "اسباب بازی" با AUV های عملاً بی فایده وجود دارد.
ANPA IPMT FEB RAS
در عین حال ، لازم است به یاد داشته باشید که چگونه موضوع AUV در روبین به پایان رسید.
وقتی والدین کودک در شناسنامه تغییر می کنند ، این به وضوح نشان دهنده برخی رویدادهای چشمگیر است. در فناوری نظامی هم همینطور است. در ابتدا ، AUV "Harpsichord" توسط IPMT FEB RAS (ولادیوستوک) توسعه یافت ، که در زمان بزرگ آگیف M. D. یک شرکت معتبر (با حروف بزرگ) فناوری زیر آب بود.با این حال ، آگیف در سال 2005 درگذشت.
بدیهی است ، مشتری "Harpsichord" شرایط جدی فورس ماژور داشت که مجبور به جایگزینی توسعه دهنده شد (با انتقال خود توسعه به "روبین"). CDB "Rubin" تجربه گسترده ای در ایجاد تجهیزات دریایی در اعماق آب دارد و "Harpsichord" تا حد زیادی وارث دستگاه های Ageev است. علاوه بر این ، مشتری ، که به خوبی نیازهای او را درک می کند (برخلاف نیروی دریایی).
برای نیروی دریایی ، IPMT FEB RAS مجتمع AUV Galtel-Alevrit را ایجاد کرده و در تلاش است.
از طرف IPMT ، تلاش هایی برای تکمیل این مجموعه با وسایل نقلیه کنترل از راه دور (ROV) وجود دارد ، که به عنوان مثال در فیلم "پذیرش نظامی" در مورد کار "Galteli" در آبهای سوریه نشان داده شد. س isال این است که مجموعه Galtel خود دارای تعدادی خطای اصلی سیستم است ، در درجه اول در پشتیبانی ناوبری. نویسنده در گفتگو با یکی از رهبران IPMT در میزگردی در مجمع ارتش چند ماه قبل از سفر به سوریه به تجزیه و تحلیل عمومی این موضوع پرداخت. نتیجه گیری کوتاه: این مجموعه برای حل مشکلات PMO نامناسب است. و سفر تجاری سوریه "گالتلی" با وجود روابط عمومی در رسانه ها این نتیجه را تأیید کرد.
مشکل همان است: هیچ کس به خود کار ، شرایط و الزامات اجرای آن فکر نکرد. و اگر هنوز بتوان توسعه دهندگان را درک کرد ، بعید است که نیروی دریایی (وزارت دفاع) این توسعه را به طور جدی تأمین کرده باشد ، سپس از طرف سازمان های مجاز (از جمله "علمی") نیروی دریایی و وزارت دفاع ، چنین اشتباهاتی به سادگی غیرقابل قبول هستند
اسباب بازی به جای وسایل کاربردی
سوالات گالتلی کاملاً قابل حل است ، اما مشکل بسیار عمیق تر است. ما فوراً باید از تولید "اسباب بازی" به مواردی برویم که واقعاً در جنگ NLA قابل استفاده است.
لازم به ذکر است که مدتهاست که این سال به صورت شدید و علنی مطرح شده است. شایسته است مقاله (2010) یک متخصص برجسته روسی ، دریاسالار بازنشسته A. N. Lutsky را به خاطر بیاورید. "نیاز فوری به روبات های زیر آب و حفاظت ضد اژدر".
در مقاله ماکسیم کلیموف ، که در صفحات "پیک نظامی-صنعتی" ، "سلاح های زیر دریایی دریایی: مشکلات و فرصت ها" منتشر شده است ، وضعیت فعلی MPS ناوگان نظامی روسیه به صراحت ، تند و انتقادی نشان داده شده است. اما این نشریه نه تنها زنگ خطر را به صدا در می آورد ، بلکه توجه را به لزوم توسعه مفهومی برای توسعه سلاح های داخلی زیر دریایی دریایی که برای نیازهای مدرن و آینده مناسب است ، جلب می کند. ما باید با بسیاری از اظهارات نویسنده موافق باشیم.
راه حل در این وضعیت: آزمایش های واقعی ، محدوده مین (در ناوگان ها و شرایط مختلف) ، از جمله. با معادن نامرئی و سیلتی ، و کار واقعی روی آنها توسط AUVs تمام توسعه دهندگان داخلی. همانطور که تزار پیتر اول می گفت ، "تا حماقت همه بهتر دیده شود."
کار واقعی افشای واقعی مشکلات و الزامات واقعی ، نمای واقعی یا AUV های جدید ، یا موارد موجود را نشان می دهد.
چرا فقط این س hasال باید در رسانه ها مطرح شود که به معنای واقعی کلمه نیروی دریایی (و ساختارهای مربوط به وزارت دفاع) را "شلاق" می زند؟ و پاسخ ساده است: ما نه تنها به اسباب بازی ، بلکه به اسباب بازی های طلایی تبدیل شده ایم و س questionsالات مربوط به اثربخشی کسانی که در آنها "بازی" کرده اند مورد توجه آنها نبوده است (برخلاف توسعه بودجه بودجه).
در نتیجه ، ما امروز هیچ واحد AUV ضد مین در نیروی دریایی روسیه نداریم
به هر حال ، در اینجا س forالی برای فرماندهی نیروی دریایی (و ستاد کل) وجود دارد. چگونه می خواهید در شرایط یخ با مین ها مبارزه کنید (برای مثال ، هنگام نصب مین های خود حمل و نقل در گلو خلیج آواچا در زمستان)؟ همین مشکل در Primorye وجود دارد.
چرا این سوالات در رسانه ها مطرح می شود؟ اما از آنجا که قبلاً آنها (و همچنین پیشنهاداتی برای حل آنها) به صورت بسته قرار داده شده بود. با این حال ، این سوالات علاقه نیروی دریایی را برانگیخت. برای چی؟ پس از همه ، "پذیرش نظامی" چاپ دیگری را در مورد "پیروزی" AUV های ما در ترانشه ماریانا یا سوریه حذف می کند. و رئیس جمهور یک دستگاه دیگر "بی نظیر" (گاهی بسیار شبیه به دستگاه غربی) نشان می دهد.
اما اگر جنگ شود چه؟ به عنوان مثال ، با ژاپن. ناوگان چگونه خواهند جنگید؟ یک کلمه پرولتری قوی؟ یا عبادت جمعی؟
شکی نیست که رسانه هایی که امروز با هیجان در مورد اثربخشی ادعایی مجتمع های ادعایی روسی PMO "Diamand" (و ارائه اخبار مشابه رایج) آواز می خوانند ، فردا از خودگذشتگی قهرمانانه "Varangians" بعدی تجلیل خواهند کرد. در یک مورد خاص - خدمه مین روب های منسوخ ما که کارآیی واقعی خود را از دست داده اند ، که فرماندهی آنها "روی مین ها شکم می کشد". در حقیقت ، به قتل عام ، و بدون هیچ گونه چشم اندازی برای انجام واقعی ماموریت رزمی
اجازه دهید به شما یادآوری کنم که امروز در ناوگان اقیانوس آرام هیچ کشتی ضد مین با سلاح های مدرن و حتی یک UOA ضد مین وجود ندارد. در عین حال ، ناوگان اقیانوس آرام دارای 3 SSBN است که دو مورد از آنها جدیدترین پروژه 955 است.
جانشین
کسانی که مایلند می توانند به راحتی بسیاری از نشریات مشتاق در مورد این شبیه ساز خودران را نه تنها در رسانه های چاپی محبوب ، بلکه در نسخه های تخصصی باز نیز بخوانند. تنها مشکل این است که در حقیقت حتی یک "جانشین" در نیروی دریایی وجود ندارد و علاوه بر این ، از آن به عنوان "توپ تزار زیر آب" ، مدیران این پروژه عمداً هرگونه تولید سریال قابل توجه را حذف می کنند.
"روبین" مطالعاتی را بر روی "زیردریایی بدون سرنشین" بسیار بزرگتری انجام داد که برای انجام تمرینات در نظر گرفته شده بود. این قایق که به طور آزمایشی "Surrogate" نامیده می شود ، دارای جابجایی حدود 60 تن ، محدوده پیمایش حدود 600 مایل با سرعت 5 گره و حداکثر سرعت 24 گره است. همه اینها امکان انجام تمرینات تا 15-16 ساعت را فراهم می کند و مانور زیردریایی های دشمن را از جمله در سرعتهای نسبتاً زیاد حرکت می دهد.
ابعاد نسبتاً بزرگ (طول حدود 17 متر) و قابلیت حمل آنتن های بکسل شده برای اهداف مختلف ، امکان بازتولید واقع بینانه میدان های فیزیکی زیردریایی را فراهم می آورد.
برای "luboks" و نشان دادن به VIP ها این کار انجام می شود ، اما ناوگان - "به طور معمول ، به نوعی".
در عین حال ، نیروی دریایی کشورهای غربی به مدت طولانی و انبوه (حساب کاربری دهها هزار برنامه کاربردی است) از شبیه سازهای AUV در آموزش رزمی استفاده کرده اند. بله ، این از نظر ویژگی های آن جایگزین نیست ، اما چیزی است که هر کشتی ، هواپیمای ضد زیر دریایی و زیردریایی می تواند از آن استفاده کند. آن ها در "غرب وحشی" آنها بشقاب پرنده هایی را برای کار گروهی واقعی و آموزش رزمی ، در کشور ما - برای نشان دادن به VIP ها (و در واقع ، همان اسباب بازی های "Vityaz") می سازند.
سفالوپود
کار روی این AUV رزمی عمداً مختل می شود. و این حتی نتیجه تجزیه و تحلیل تدارکات عمومی در مورد این موضوع نیست (اگرچه فقط نتایج بسیار ناامیدکننده ای می توان از آنها گرفت) ، اما مهمتر از همه ، یک روش مفهومی اساساً نادرست برای ایجاد چنین AUV در کشور ما است.
در واقع ، AUV های رزمی مدتهاست که در خدمت بسیاری از کشورها هستند. اینها اژدر هستند. در عین حال ، حداقل دوره توسعه اژدرها حدود 6 سال است (و این رقم تقریباً برای همه کشورها یکسان است). AUV های رزمی سنگین بسیار پیچیده تر از یک اژدر هستند. بر این اساس ، رویکردهای معمول برای طراحی آنها مستلزم افزایش قابل توجهی در مدت زمان کار است ، که در آن AUV حتی در رایانه های توسعه دهندگان نیز منسوخ می شود.
در عین حال ، ما هنوز نمی توانیم یک اژدر جهانی خوب برای زیردریایی ها بسازیم ، علیرغم این واقعیت که داستانهای "سفالوپاد" های فوق العاده در حال حاضر شروع به تحریک مردم در کشور ما کرده است.
"سوسیس" منطقه ای
در مجمع "ارتش 2020" ، یک منطقه کوچک TNPA GNPP "منطقه" به صورت عمومی ارائه شد ، برای اولین بار در نمایشگاه به رئیس جمهور فدراسیون روسیه در دسامبر 2019 در سواستوپول "نشان داده شد".
آنها سعی کردند در فیلم "پذیرش نظامی" در مورد آن با جزئیات بیشتری (دقیق تر ، برای تبلیغ آن) صحبت کنند.
شایان ذکر است که در فاصله بین فیلمبرداری فیلم و نشان دادن رئیس جمهور این TNLA چیزی از بین رفت ، یعنی تثبیت کننده ها ، نوعی "سوسیس" ظاهر شد.
دلیل این امر این است که "اگر خیلی غم انگیز نبود خیلی خنده دار می شد." انتشارات نویسنده در مورد اژدر و به ویژه عملیات مین توسط سازمان علمی و تولیدی دولتی "منطقه" (با تلاش های بسیار ناشیانه برای بحث در رسانه ها) به دقت تحت نظارت بود.نویسنده این سوال را در مورد عدم وجود PMO کوچک TNLA و نیاز فوری به گنجاندن آنها در مجموعه ISPUM مطرح کرد.
اما به طور خاص برای این TNLA با اندازه کوچک ، بلافاصله این س aboutال در مورد کفایت تولید مثل TNLA SeaScan ناموفق فرانسه مطرح شد ، که هویت آن با "منطقه" TNLA به سادگی چشم را بریده است. اکنون مسئله شباهت با "اره کردن" تثبیت کننده ها حل شده است.
توجه داشته باشید:
اسباب بازی های فرانسوی برای ناوگان روسیه
پیشینه سوال به شرح زیر است. طبق قرارداد با شرکت ECA (فرانسه) ، به عنوان بخشی از مجموعه DIAMAND ، قرار بود به ما تخریب کننده های کوچک TNLA معادن K-Ster داده شود. TNLA حتی برای فرانسوی ها ارزان نیست و با در نظر گرفتن "واشر" ما ، قیمت آن بسیار گزاف بود (به ویژه با در نظر گرفتن استفاده یک بار).
با این حال ، سال 2014 فرا رسید ، پس از آن تعدادی از نقاط تحویل ، از جمله K-Ster ، توسط طرف فرانسوی به دلیل تحریم ها حذف شدند. به جای K-Ster (ناوشکن ها) ، ESA فوراً سروی SeaScan TNLA (در واقع K-Ster با ماژول کلاهک برداشته شده) را توسعه داد.
با این حال ، آشنایی نزدیک متخصصان ما با وسایل مجتمع DIAMAND تکان دهنده بود ، آنها مجبور نبودند در مورد شرایط سخت در مورد راه حل واقعی اقدامات متقابل مین صحبت کنند. ناامیدی مشابهی توسط نیروی دریایی قزاقستان (جایی که مجموعه در نسخه کامل آن تحویل داده شد) دریافت شد. برای ESA TNLA به مطالب مراجعه کنید: "ضد مین" سی و چهار ": TNPA RAR-104".
کمترین شکایت در مورد SeaScan بود: با وجود همه "حساسیت" طراحی ROV (به عنوان مثال ، دمای زیر صفر را تشخیص نمی دهد) ، دستگاه برای کارهای بررسی کاملاً کار می کرد (K-Ster ROV در قدیم ساخته شد ECA ، در اوایل دهه 2000 ، زمانی که مهندسی و کادر مدیریت شرکت هنوز در بهترین حالت خود بودند).
فاجعه بارترین سیستم کنترل مجموعه DIAMAND بود. در تلاش برای نجات وضعیت ، مدیران م operatorثر اپراتور روسی مجتمع DIAMAND به منظور رفع اشکالات به آشنایان خود (حتی از وزارت دفاع) ، مدیران م ofثر شرکت علمی و تولیدی منطقه مراجعه کردند. Diamand و آن را با ISPUM متصل کنید. بنابراین GNPP "Region" وارد موضوع "Diamanda" شد.
بر این اساس ، با دریافت "TNLA فعال" و اسناد آن ، آنها نمی خواستند فکر کنند. به عنوان مثال ، چرا مهندسان قدیمی شرکت ECA یک کلاهک را بر روی درایو دوار در K-Ster ROV نصب کردند. به خصوص اگر آشنایان دیرینه دیگری در زمینه توسعه بودجه در این نزدیکی وجود داشته باشند که مهمات کوچک زیبایی ارائه می دهند.
پرواز فکری نویسندگان این "سوسیس" با انواع نسخه ها و برنامه ها و حتی تمایل به نابودی روبات های زیر آب نشان داده می شود.
درست است ، برای از بین بردن آنها ، باید آنها را کشف کرد. و در اینجا این س arال مطرح می شود: با چه چیزی؟ اپتیک (که در "پوزه" TNLA گیر کرده بود)؟ اما برد آن چندین متر است. آنتن مبهم یک سونار با فرکانس بالا روی "چانه" TNLA با محدوده تشخیص مضحک؟
در همان زمان ، وظیفه رهگیری روبات های زیر آب در شرکت دولتی و تولیدی "منطقه" مدت ها پیش حل شد و در سخت ترین نسخه آن - از بین بردن اژدرهای حمله کننده توسط ضد اژدر ، از جمله. در لایه نزدیک سطح مشکل دار.
آن ها یک زمینه وجود دارد (و علاوه بر این ، توسعه محصولات کوچک موثر ، از جمله برای چنین کارهایی بیش از ده سال پیش انجام شد) ، متخصصان آکوستیک عالی وجود دارد. با این حال ، بدیهی است که آنها جذب "سوسیس" نشده اند.
به طور جداگانه ، لازم است موضوع محدوده فرکانس سونار TNLA ، یعنی انتخاب کاملاً نامعقول توسط توسعه دهندگان تعدادی از PMO های خارجی NPA با محدوده فرکانس بالا (اغلب کمی کمتر از 1 مگاهرتز) را مطرح کنید. در جایی که توسعه توسط مهندسین مدیریت می شد ، اینطور نبود (برخلاف کسانی که از تصاویر زیبا روی صفحه سونار مدیران موثر استقبال می کنند). ما نیز با چنین "تصاویری" مجذوب شدیم. نویسنده تجربه شخصی از مشاجره طولانی مدت با یک رهبر را داشت ، که سرانجام در دریا حل شد. جنازه های معادن به طور تصادفی در انبوهی از جلبک ها در پایین قرار گرفتند و سونار با فرکانس بالا به عنوان ابزار اصلی آزمایش در نظر گرفته شد.به طور خفیف ، مشکلات جدی در تشخیص چیدمان وجود داشت. در همان زمان ، آنها با اطمینان با فرکانس عملکرد به میزان قابل توجهی پایین تر توسط سونار مشاهده شدند.
در طول بحث طولانی مدت در مورد این موضوع با طراح اصلی Mayevka ، وی اظهار داشت که جلبک ها "از نظر صوتی شفاف" هستند. درست است ، اما تنها در صورتی که محدوده فرکانسی سونارهای NPA PMO به درستی انتخاب شده باشد (همانطور که در Mayevka اتفاق افتاد). اگر ، مانند مدیران م effectiveثر ، "Quickstrike" در ضخیم جلبک ها در گلو خلیج آواچا ، به احتمال زیاد ، "سوسیس" را با سونار (به ویژه با اپتیک) نخواهد دید.
من مطمئن هستم که این TNLA کوچک (این کلمه دقیق خواهد بود) توسط شورای علمی و فنی شرکت دولتی و تولیدی "منطقه" مورد توجه قرار نگرفته است ، زیرا متخصصان سوالات بد زیادی در مورد آن خواهند داشت.
با این حال ، س mainال اصلی متفاوت است: تا زمانی که ما مدیران م effectiveثر از AUV ها داشته باشیم و روبات های زیر آب را تعقیب کنیم (در ارائه ها و فیلم های آنها با پول هنگفت پرداخت می شود) ، یک س veryال بسیار ساده باقی می ماند: چه کسی معادن را نابود می کند؟
"سوسیس"؟ تا حدی می تواند این کار را انجام دهد (در شرایط ساده) ، با این حال ، سرعت زیاد برای روبات های مسابقه به طور خودکار به معنی هزینه بالای چنین TNLA ، سطح قابل توجهی از زمینه های فیزیکی و بر این اساس ، احتمال تخریب زیاد است. علاوه بر این ، هزینه چنین TNLA بسیار بیشتر (نه کمتر از یک مرتبه قدر) از معادن است.
با توجه به تعداد احتمالی مین های تحویل داده شده در صورت بروز خصومت (هزاران هزار) ، وزارت دفاع مجبور می شود برنامه های دیگر را به دلیل تعداد مورد نیاز "سوسیس" (از جمله "کالیبر" ، به هر حال ، پول "قطع" کند. از هوا خارج نمی شود) ، نشریات در انجمن های تخصصی ، تمایل به خرید یک مهمات وجود دارد. آن ها در صورت وقوع یک جنگ واقعی ، این احتمال وجود دارد که عملاً غیرمسلح باشید. اما در نمایشگاه ها و رژه ها چیزی برای نشان دادن وجود خواهد داشت.
آنها ممکن است به من اعتراض کنند: از این گذشته ، سرعت ROV های کوچک غربی یکسان (و حتی بیشتر) است ، بله ، اما با یک شرط مهم - سرعت کوتاه مدت. اما در دراز مدت بسیار کمتر است. آن ها سوال از مدل استفاده از TNLA کوچک مطرح می شود. در مورد آن به سختی کسی فکر می کرد. و تجربه خارجی ، که قبلاً وجود دارد و کاملاً در دسترس است ، به سادگی نادیده گرفته شد (به جز مستندات مربوط به زبان فرانسه).
اگر شرایط سخت باشد چطور؟ فرض کنیم ، مانند سال 1991 در خلیج فارس؟ این "سوسیس" با "مانتا" شسته شده در ماسه ها چه خواهد کرد؟ ما در مورد تعدادی از "مکانهای بد" صحبت نخواهیم کرد …
به هر حال ، با چنین تصاویری از گزینه های اجرایی ، مدیران م ourثر ما نمی خواهند شکایت کنند؟ آنها به شدت تشویق می شوند تا با داوری در این زمینه در دادگاه های انگلیسی آلمان (کلاهک تجمعی کوچک با سوراخ کننده COBRA) و توسعه دهندگان انگلیسی-سوئدی (محصول BALLISTA) آشنا شوند. این یک مثال عالی از نیرنگ قضایی برای هر حرف و کاما است (با توجه به اینکه ماهیت فنی یکسان است و علاوه بر این ، ابتدا توسط "شخص ثالث" پیشنهاد شد).
یک توضیح کوچک از نویسنده: یک سوراخ کننده برای ثابت کردن یک بار کوچک در بدن معدن مورد نیاز است و تفاوت های واقعی در راه حل های فنی آلمانی ها و سوئدی ها در قدرت سوراخ کننده است. به گفته مجازی ، "به گفته زادورنوف ،" COBRA اطلس "به آرامی ، بدون ایجاد اختلال در خواب ، ضعیف می شود." از طرف دیگر ، BALLISTA وزن زیادی دارد تا س questionsالات ایجاد شود ، و بعد از چنین سوراخ کننده ای ، آیا واقعاً به مواد منفجره نیاز دارید؟
در عین حال ، باید درک کرد که حملات کوچک ضد مین ، که واقعاً به افزایش توانایی نیروهای ضد مین می انجامد ، دارای محدودیت های جدی است. بنابراین ، نیروی دریایی ناتو از طیف وسیعی از حملات ضد مین استفاده می کند که وزن آنها از چند تا 140 کیلوگرم است. علاوه بر این ، الزامات مهمات PMO به طور مستقیم به ظاهر ، قدرت مانور و زمینه های فیزیکی TNLA بستگی دارد (که مشخصاً سازندگان "سوسیس" هیچ نظری در مورد آنها ندارند).
یکبار دیگر تأکید می کنم که معیارهای م effectiveثر عمل مین عبارتند از:
1. بهره وری نیروهای ضد مین در جستجوی اجسام مین مانند.
2. بهره وری برای طبقه بندی و تخریب آنها.
3مطابقت قابلیت های نیروهای ضد مین با تهدید مین (هم از نظر انواع مین ها و هم از نظر تعداد آنها).
4. انجام عملیات مین م mineثر با حداقل هزینه منابع برای این کار (معیار "کارایی - هزینه").
بدیهی است که "سوسیس" "منطقه" با این امر بسیار کوچک مطابقت دارد. علاوه بر این ، ارائه چنین محصول مشکوکی شواهدی از تخریب فکری شرکت پیشرو در زمینه تسلیحات زیر آب دریایی در جهان است (تنها یک مثال: آنچه که منطقه در سال 1998 در زمینه ضد اژدر انجام داد ، ایالات متحده ایالات و آلمان تا کنون نمی توانند تکرار کنند!). بسته موفق؟ بله ، اما این شایستگی مدیران م effectiveثر فعلی نیست ، بلکه رهبری سابق شرکت دولتی و تولیدی "منطقه" ، اول از همه E. S. Shakhidzhanov است. طولی نمی کشد که به لورن های "بسته" استراحت می کنیم و ایالات متحده ، ترکیه و چین در حال حاضر از ما در این موارد پیشی گرفته اند. ما هنوز مشغول خوردن عقب مانده های دهه 90 و اوایل 2000 هستیم ، اینجا را ببینید: "ضد اژدر. ما هنوز جلو هستیم ، اما آنها از ما پیشی گرفته اند ".
در همان زمان ، در "منطقه" مطالعات کاملی در مورد محصولات کوچک حتی بیش از 10 سال پیش انجام شد. بله ، در حال حاضر چیزی باید در آنجا تغییر کند ، اما راه حل های اصلی فنی با سواد مهندسی بود. در فیلمهای قدیمی در مورد شرکت علمی و تولیدی دولتی "منطقه" ویدئویی از TNLA کوچک وجود دارد که در دهه 90 "هوازی" را در یک استخر آکوستیک بازی می کرد. اکنون سازنده آن کجاست (او همچنین طراح اصلی Mayevka است)؟ همه چیز برای خروج وی از "منطقه" انجام شد. حتی در نسخه سالگرد شرکت دولتی و تولیدی دولتی "منطقه" جایی برای عکس او وجود نداشت. و این تصادفی نبود. فقط کسانی هستند که برای نتیجه کار می کنند و کسانی هستند که طرفدار این روند هستند. و آخرین آنها برای چشم بسیار دردناک است. به خصوص اگر دومی مدیران م effectiveثری باشند.
بیایید روی TNLA جدید از "منطقه" خط بکشید:
- هیچ مفهوم منطقی از این TNLA وجود ندارد.
- دامنه فرکانس بالای فرکانس بالای سونار (نتیجه طرح ضعیف و کپی از SeaScan) ؛
- TNLA عمداً گران شده است و امکان ایجاد مهمات لازم برای نیروی دریایی را حذف می کند.
- طرح TNLA مانور بالایی را که برای استفاده از مهمات کوچک در شرایط جریان لازم است فراهم نمی کند.
- بدیهی است که مسائل مربوط به زمینه های فیزیکی در طول ایجاد آن حل نشده است.
- و همچنین خوشحال از کاستی هایی که بحث عمومی آنها نامناسب است.
در واقع ، این یک تظاهر کننده ساختگی است تا بتواند وزارت دفاع را به سمت یک ROC کامل (کار توسعه ای) در این زمینه بکشاند. با این حال ، سطح بسیار پایین طرح ("سوسیس") توانایی توانایی شرکت علمی و تولیدی "منطقه" در وضعیت فعلی (و مدیران م effectiveثر) را برای تحقق این ROC مطرح می کند.
مشکلات و نتیجه گیری
مشکل 1. واردات. می خواهم تأکید کنم که نویسنده به هیچ وجه با وارد کردن نه تنها نمونه های موفق غربی ، بلکه نمونه های مشکوک نیز مخالف نیست (بهتر است از اشتباهات دیگران درس بگیرید). اما نه به قیمت شکستن تحولات داخلی ، آنچه ما داشتیم. یک مثال گویا خرید گسترده اقدامات قانونی وارداتی در دهه 2000 است. (پس از "کورسک") با بی توجهی کامل به نیروی دریایی توسعه دهندگان موفق داخلی (به جز تنها ROC "Mayevka").
پس از آن کلاهبرداری فرانسوی انجام شد. تنها یک نمونه از کمک به تحولات داخلی از سوی مقامات مسئول در این دوره: الزامات TNLA کوچک داخلی عمداً شامل مواردی است که می توانند از لحاظ فنی تنها در صورتی اجرا شوند که جرم آن یک مرتبه بزرگتر از اندازه مشخص شده باشد. آن ها واردات کاملاً مشکوک و بدون هیچ گونه تأیید واقعی پذیرفته شد و تحولات داخلی عمداً خراب شد و آنها را به شرایط غیرممکن کشاند.
مشکل 2: مدیران م effectiveثر طنز سخت اوضاع این است که تعدادی از افرادی که در سرکوب اقدامات قانونی داخلی در اوایل سال 2010 "مشارکت" کردند. به نفع واردات به وزارت دفاع ، اکنون مدیران عالی رتبه در صنعت دفاعی شده اند و هوی و ترجیحات آنها تا حد زیادی تعیین می کند که نیروی دریایی چه چیزی باید بخرد.
نتیجه گیری اصلی این است که ما یک زمینه فنی خوب ، توسعه دهندگان م effectiveثر داریم و حتی "اسباب بازی" های روبین در تربیت مهندسان جوان یک امتیاز قطعی است. سوال در فرمول بندی صحیح مسئله است.
و این مستلزم آزمایشات وسیع (در شرایط مختلف ، در ناوگان مختلف) در شرایط نزدیک به شرایط واقعی همه NLA ، همه توسعه دهندگان (صرف نظر از وجود یا عدم وجود گواهی سگ شجره نامه ، یعنی مجوزها) است. مهم نیست چه چیزی روی کاغذ نوشته شده است ، نکته اصلی این است که سگ یک خونگرد خوب است.
فقط آزمایشات مقایسه ای در مقیاس بزرگ در شرایط واقعی به ناوگان اجازه می دهد تا حداکثر تأثیر مدیران م "ثر را "خاموش" کند ، آنچه را که به آن نیاز دارد را بفهمد ، این امر را به طور جدی از صنعت مطالبه کند و به تحویل گسترده هواپیماهای نظارتی م toثر به ناوگان دست یابد.
در عین حال ، در حال حاضر ، ناوگان ما دارای UOA ضد مین است:
- 4 TNPA (1 "Mayevka" و 3 STA ISPUM) ، در حالی که در ناوگان اقیانوس آرام و ناوگان شمالی (جایی که NSNF ما مستقر است) یک واحد وجود ندارد و "Mayevka" و STA ISPUM در همان اول منفجر می شوند "defender mine" (برای جزئیات بیشتر: "ایراد مین روب های ما چیست؟" و "اشکال در جدیدترین پروژه PMK 12700") ؛
- ANPA PMO - هیچ.
اما ما 11 SSBN در نیروی دریایی داریم که به هیچ وجه در عملیات مین و از نظر حفاظت ضد اژدر ارائه نشده است. (جزئیات بیشتر: "APKR" Severdvinsk "با نقایص اساسی در توانایی رزمی تحویل داده شد").
مثل کل ناوگان.
