"رحم کن ، الکساندر سرگیویچ. قانون تزاری ما: تجارت نکنید ، از تجارت فرار نکنید ".
پوشکین A. S. گفتگوی تخیلی با اسکندر اول
نیکلاس اول پس از به قدرت رسیدن و شکست قیام دکبریست گفت: "انقلاب در آستانه روسیه است ، اما من قسم می خورم که در آن نفوذ نخواهد کرد." او اولین پادشاه در روسیه نیست که با "انقلاب" مبارزه کرد ، اما نمادین ترین آن است.
توسعه طبیعی روسیه در چارچوب تشکیل فئودالی با علل خارجی مواجه شد که چالش های جدی جدیدی را به همراه داشت. در چنین شرایط دشواری ، بحران سیستم سرور فئودالی در روسیه آغاز شد ، سیستم مدیریتی با چالش های خارجی و داخلی مطابقت نداشت.
همانطور که در مقاله "روسیه. دلایل عینی عقب ماندگی "، این کشور در مسیر توسعه تاریخی قرار گرفت ، زمانی که فئودالیسم در اروپای غربی در حال شکل گیری بود ، در سرزمینهایی با زیرساخت ها ، جاده ها و قوانین روم باستان.
او مسیر تاریخی خود را در شرایط آب و هوایی و جغرافیایی بسیار دشوارتر آغاز کرد و دارای یک عامل بی ثبات کننده ثابت در قالب تهدید از استپ بزرگ بود.
به همین دلایل ، روسیه از کشورهای همسایه اروپایی عقب ماند که تهدیدی نظامی برای این کشور به شمار می رفت.
در چنین شرایطی ، اولین مدرنیزاسیون کشور انجام شد که علاوه بر قدرت نظامی ، توسعه نیروهای مولد کشور ، اقتصاد آن و توسعه سرزمین های جدید مهم برای کشور را ، چه در امریکای دور و چه در دور دور ، فراهم آورد. در نووروسیا (Manstein Kh-G.) …
بدون مدرنیزاسیون پتر کبیر ، چنین روسایی حتی آرزو نمی کرد. در این زمینه ، تلاش در محافل نزدیک تاریخی ، با استفاده از آثار علمی (P. N. Milyukov) ، برای رد این نتیجه گیری های آشکار ، که حتی توسط ادبیات علمی خارجی نیز پشتیبانی می شود ، شگفت آور است.
بی منطقی و ناسازگاری در اقدامات پیتر ، اصلاحات بحث برانگیز و رشد زخم های جدید اجتماعی ، شورش ها و گرسنگی ، اصلاحات مقابله جزیی پس از مرگ تزار کشتی ساز ، دستاوردهای مدرنیزاسیون پتر کبیر (S. A. Nefedov) را لغو نمی کند.
منتقدان پیامدهای فقدان (مدرن شدن) آن را در محیط خارجی تهاجمی در نظر نمی گیرند ، که تزار درخشان روسیه مطمئناً آن را احساس کرده و درک کرده است ، اگر دوست دارید ، "غیر منطقی".
شتابی که N. Ya. Eidelman در مورد آن نوشت ، ناشی از مدرنیزاسیون پیتر ، در آغاز قرن نوزدهم تضعیف شد ، در حالی که انقلاب بزرگ بورژوایی در فرانسه و انقلاب صنعتی در انگلستان ، که یک جامعه صنعتی بر اساس ماشین ایجاد کرد تولید شد.
انقلاب های اجتماعی در کشورهای اروپایی انقلاب صنعتی را به میزان قابل توجهی تسریع کرده و انتقال به یک جامعه صنعتی را در کشورهای رقبای احتمالی روسیه تضمین می کند ، در حالی که در روسیه:
"… در طول سی سال اول قرن 19. توزیع ماشین آلات پراکنده ، ناپایدار بود و نمی توانست تولید کوچک و کارخانه بزرگ را متزلزل کند. فقط از اواسط دهه 30 معرفی همزمان و پیوسته ماشین آلات در شاخه های مختلف صنعت مشاهده شد ، در برخی - سریعتر ، در برخی دیگر - کندتر و کارآمدتر."
(Druzhinin N. M.)
و درست در این دوره ، هنگامی که بحث مدرن سازی جدید مطرح شد ، نیاز به تغییرات اجتماعی و معرفی فناوری های جدید نادیده گرفته شد.
فقط می توان پیتر اول و نسل او نیکلاس اول را در یک مورد مقایسه کرد: هر دو دارای منشیکوف بودند ، یکی "مستعد" در دوران آشفته ، دیگری درباری که از تجارت فرار می کرد و جهالت خود را پنهان نمی کرد.
همانطور که معاصران اشاره کردند ، هر دو تزار بسیار فعال بودند ، اما یکی دوران حکومت خود را صرف مدرن سازی روسیه کرد ، و دیگری آن را در سراب های بوروکراتیک و نبردها با آسیاب های بادی تلف کرد.
برای هر دو پادشاه ، "منظم بودن" ارتش ، برای پیتر نیز ناوگان ، مهمترین م componentلفه و الگوی مدیریت شهری بود ، تنها تفاوت این بود که در آغاز قرن هجدهم. این یک روش مدیریتی انقلابی بود ، اما برای نیمه اول قرن نوزدهم آن یک تناقض بود. پدر فرمانده امپراتور نیکلاس ، فیلد مارشال I. F. پاسکویچ نوشت:
"منظم بودن در ارتش ضروری است ، اما ما می توانیم در مورد آنچه آنها در مورد دیگران می گویند که پیشانی خود را می شکنند ، از خدا می خواهند … این فقط در حد اعتدال خوب است ، و درجه این معیار ، آگاهی از جنگ است [تاکید - VE] ، در غیر این صورت آکروباتیت از منظم بیرون می آید."
اگر وضعیت را پس از نوسازی نظامی کامل و شکست خورده مقایسه کنیم ، در مورد اول ، پیروزی پس از پیروزی ، و در مورد دوم - شکست و باخت ، که در شکست روسیه در جنگ جهانی اول به پایان رسید.
انقلاب در آستانه ورود است …
نیمه اول قرن 19 م - این زمان ظهور آگاهی ملی در بین بسیاری از مردم اروپایی است. این روندها با دریافت فرمول سه گانه: خودکامگی ، ارتدوکس و ملیت ، به روسیه نیز رسید.
همه چیز خوب خواهد بود ، اما در خاک روسیه مشکل این بود که این کشور فقط از نظر اجتماعی تقسیم نشده بود. طبقه اصلی ، که مالیات و مالیات را با خون پرداخت می کرد ، در حالت برده داری بود (چند نوع بردگی موضوع این مقاله نیست) و به هیچ وجه نمی تواند ملیت را به معنای کامل کلمه نشان دهد. همانطور که شاهزاده دروتسکی-سوکولینسکی در مورد برده داری در یادداشتی خطاب به امپراتور نوشت: در مورد برده داری در روسیه آنها "پیچ و تاب های اروپایی را … به دلیل حسادت به قدرت و رفاه روسیه" اختراع کردند.
این نوعی تمسخر عقل سلیم و اومانیسم بود: صحبت از ملیت و تعریف اکثریت قریب به اتفاق جمعیت دهقانان کشور (دهقانان خصوصی و دولتی) به عنوان "مالکیت".
یکی دیگر از معلمان سوئیسی برادر بزرگتر نیکلاس اول ، لاهارپ ، نوشت:
"بدون آزادی ، روسیه ممکن است در معرض چنین خطری مانند دوران استنکا رازین و پوگاچف قرار گیرد ، و من در مورد این بی میلی غیر منطقی از اشراف (روسی) فکر می کنم ، که نمی خواهد بفهمد که در لبه آتشفشان زندگی می کند." و نمیتواند زنده ترین ناراحتی را احساس کند."
که ، اما ، افشاگری نبود. نیکلاس اول ، که به تاریخ پوگاچف توجه داشت ، انتشار "تاریخ پوشکین" را که شخصاً توسط وی مورد بازبینی قرار گرفت ، مفید می دانست تا "نگران" اشراف زشت باشد.
بحران سیستم فئودالی در آستانه سقوط بندگی دقیقاً ناشی از افزایش بهره برداری غیر اقتصادی دهقانان توسط اشراف بود.
نیاز به نان به عنوان یک ماده اولیه صادراتی نیاز به افزایش حجم تولید داشت ، که تحت شرایط بندگی به طور انحصاری منجر به افزایش فشار بر کشاورز شد ، همانطور که V. O. Klyuchevsky نوشت:
"… در قرن 19. صاحبخانه ها شدیداً دهقانان را از حالت عادی به جسد منتقل می کنند. کوروی به طور کلی به مالک زمین درآمد وسیع تری در مقایسه با نرخ بهره می دهد. مالکان زمین سعی می کردند هر آنچه را که می توان از آن گرفت ، از کارگری بگیرد. این امر به طور قابل توجهی موقعیت رعیت ها را در دهه گذشته قبل از آزادی بدتر کرد."
مهمترین نشانه بحران ناتوانی کامل اشراف در مدیریت "دارایی خصوصی" خود بود: فروش سرزمین پدری - ارسال پول به پاریس!
اصلاح 1861 با این واقعیت که تعداد زیادی از املاک از طریق تعهدات و حتی تعهد مجدد به دولت بازگردانده شد ، برای دولت آسان تر شد.
عقب نشینی کنید
در سن پترزبورگ ، مقابل کاخ مارینسکی ، یک بنای باشکوه برای امپراتور وجود دارد - شاهکاری از O. Montferrand و مجسمه ساز P. Klodt. لحظاتی از زندگی پادشاه را به تصویر می کشد.در یکی از نقش برجسته ها ، نیکولای پاولوویچ به تنهایی جمعیت را در میدان سنایا در جریان شورش وبا آرام می کند. بله ، شخصاً یک سخنور شجاع ، متولد شده ، سانسور کننده و تحسین کننده پوشکین ، مانند همه تزارها ، یک مرد خانواده دلسوز ، یک طنزپرداز و یک خواننده خوب ، یک فرمانروا ، به لطف آن ما چنین شهر سن پترزبورگ را داریم. تحسین - شاهکارهای زیادی زیر نظر او ساخته شد. این از یک طرف است.
از سوی دیگر ، نیکلاس یک امپراتور با تحصیلات و چشم انداز در سطح افسران جوان است ، و کاملاً برای نقشی که مجبور به ایفای آن بود آمادگی کامل نداشت. دشمن آموزش و پرورش ، حتی در زمینه نظامی ، و نویسنده قصه گزنده: "من به افراد زیرک نیاز ندارم ، بلکه به افراد وفادار احتیاج دارم." چگونه پیتر را در اینجا به یاد نیاورم ، که اصرار داشت: من در حال یادگیری هستم و برای خودم معلم می خواهم.
البته ، نیکلاس آمادگی تاج و تخت را نداشت ، آنها آموزش دیده بودند که در بهترین حالت ، به عنوان فرمانده سپاه پاسداران ، بدنی بدوزند ، امتناع از تاج و تخت کنستانتین بی اعتبار ، شوخی بدی با روسیه داشت و به جای سازماندهنده ، "ناظر بیرونی" ، و نه شرکت کننده در این روند ، حاکم ، که همیشه منتظر بود ، بازی نمی کرد (که ارزش کار او در "لغو" بندگی را دارد).
در اینجا تفاوت اصلی بین سازمان دهنده و خالق پتر کبیر وجود دارد ، که می دانست و درک می کند که چه چیزی لازم است ، همانطور که باید ، که خود می دانست و تعیین می کند که برای مدرنیزاسیون مورد نیاز است و خودکامه که اصلاً علاقه ای به پیشرفت نداشت ، که اطلاعات را از طریق گزارش های مفصل ، کار بی پایان کمیسیون ها ، نگاه به نوآوری مانند یک گردشگر بی حوصله ، حتی در قلمرو نظامی محبوب دریافت کرد.
V. O. Klyuchevsky نوشت:
اسکندر اول با روسیه به عنوان یک دیپلمات ترسو و حیله گر با او رفتار کرد. نیکلاس اول - به عنوان یک غریبه و همچنین ترسیده ، اما کارآگاه قاطع تر از ترس.
کنترل
پس از این اقدام یا به عبارت بهتر ، عدم فعالیت اسکندر اول ، برادرش ، به طور تصادفی ، کشوری را بدست آورد که از دیدگاه دولت متزلزل شد. بحران اجتماعی پس از پیروزی در جنگ با ناپلئون در حال افزایش بود و باید کاری کرد.
نیکلاس ، که در زمان بحران به تخت سلطنت رسید ، البته از مشکل آگاه بود. اما تهدید به انتخاب مجدد با سرنیزه اشراف ، او را متوقف کرد ، حتی وقتی چنین تهدیدی وجود نداشت: آیا آن برادرش "پدر" را که "پدرش را" کشیده بود "انتخاب" نکرده بود؟ چگونه می توان قیام در میدان سنا را در 14 دسامبر 1825 مشاهده کرد؟
به همین دلیل است که همه هشت کمیته در مورد "مسئله دهقانان" (رهایی دهقانان) مخفی بودند. آنها از چه کسانی پنهان شده بودند ، از دهقانان؟ از نجبا.
تزار به A. D. Borovkov دستور داد "مجموعه ای از شهادت ها" از Decembrists را در مورد کاستی های مدیریت دولتی تهیه کند ، با هدف اصلاح آنها.
و در چنین شرایطی ، تزار ، در فکر انتقال دهقانان به موقت موظف ، به تدریج این ایده را رها کرد ، و شاید ، به سادگی از کار بی اثر در تنظیم زندگی داخلی خسته شد ، و به یک کار م effectiveثر و همانطور که به نظر می رسید تبدیل شد. زمان ، درخشان ، سیاست خارجی "دوران اصلاحات" ، که شخصی در آغاز سلطنت رویای آن را داشت ، در ارتباط ، احتمالاً ، با ایجاد شاخه سوم (پلیس سیاسی) ، به سرعت به فراموشی سپرده شد. و اصلاحات نیکولای کاملاً رسمی بود.
دیکتاتوری نجیب ، به معنای وسیع کلمه ، قادر به توسعه م effectivelyثر کشور نبود ، اما سرسختانه مدیریت کشور و اقتصاد را در دست خود داشت و نیکلاس اول ، که آمادگی خود را برای ماموریت توسعه کشور در شرایط جدید تاریخی ، تمام انرژی و تلاش های عظیم خود را صرف تقویت سیستم قدیمی "فئودالی" و حفظ آن در این دوره کرد.
این اتفاق در شرایط انقلاب صنعتی رخ داد ، زمانی که تهدیدهای خارجی برای توسعه کشور نیاز به رویکردی کاملاً متفاوت داشت.
به عنوان مثال ، یک سیستم مدیریت پیشرفته تر ، به استثنای جدول رتبه ها ، به دلیل احتمال بورژوازی شدن بیشتر مقامات رد شد. به تصویب نرسید "قانون در دولت" ، اجازه می دهد تجارت نه تنها تجار ، اما همه طبقات.
تزار راه تقویت دستگاه دولتی سرکوب را انتخاب کرد. او اولین کسی بود که طبق معمول گفته شد "عمودی" از مقامات را ایجاد کرد ، که در واقع به هیچ وجه کار نمی کرد.
به عنوان مثال ، همانطور که در مورد اصلاحات و ایجاد بخش 1 ، که توسط Taneev اداره می شد ، و A. A. Kovankov به عنوان مدیر بخش منصوب شد ، مردی که
"… محدود ، ضعیف روشن و هرگز در جایی خدمت نکرده است ، و تانایف ، علاوه بر همه ویژگی های یکسان ، همچنین یک مربی بدخواه ، محبت آمیز و پوچ است که تا آنجا که ممکن است فشار و فشار می آورد …"
(M. A. Korf.)
تزار مجبور شد خودخواهی اشراف محلی را که "قوانین صحیح" را در همه جا و به طور دسته جمعی نقض می کردند ، تحمل کند ، همانطور که در مورد اصلاحات موجودی 1848 اتفاق افتاد ، که قرار بود خودسرانه مالکان زمین را در رابطه با نوکرهای آنها
کل ساختار اداره استان ، که برای همیشه توسط NV Gogol و MESaltykov-Shchedrin چاپ شده است ، می تواند (به استثنای چند فرماندار) به عنوان یک ماشین کاملاً غیر نظام مند توصیف شود ، که اغلب قلمرو شخصی فرمانداران مستبد است (مانند V. Ya. Rupert ، D. G. Bibikov ، I. Pestel ، G. M. Bartolomei). ساختاری که از نظر رسمی هماهنگ بود ، اما در واقع نظامی بود که شامل فرماندارانی بود که یا اصلا خدمت نمی کردند ، یا در املاک خود اقامت داشتند. مردم اغلب ناتوان هستند و آمارها را دستکاری می کنند تا با "حقیقت" امپراتور را آزرده نکنند. شایان ذکر است که اختلاس عمومی و رشوه را در اینجا اضافه کنید. در عین حال ، فرمانداران خبیث نه تنها مجازات نشدند ، بلکه کرسی های جدیدی دریافت کردند.
رهبران وزارتخانه ها و ادارات نیز برای مطابقت با سیستم انتخاب شدند ، بسیاری از آنها منحصراً برای آموزش مته یا همانطور که در مورد P. A. کلاینمیکل ، مدیری که منابع مالی و انسانی ناکافی را در جایی که نمی توان برای دستیابی به اهداف مشکوک هزینه کرد ، صرف کرد ، در حالی که همزمان اختلاس کننده بود. و این در کشوری است که هرگز دچار افراط و تفریط نشده است.
تعداد کمی از رهبران واقعاً باهوش در چارچوب استقرار سیستم هدر رفتن نامناسب منابع مردم ، فرمالیسم بی معنا ، سرقت عمومی ، و در سالهای آخر عمر امپراتور و بندگی بی پایان ، نتوانستند کاری انجام دهند.
شایسته است به ارزیابی سیستم حاکمیتی کشور افزوده شود که در دوران نیکلاس به یک منبع تغذیه شخصی برای پلیس ، مقامات در همه سطوح تبدیل شد ، که امور خود را تنظیم کرده و تا آنجا که در خدمات دولتی مشغول به کار بودند.
اختلاس و رشوه در کل سیستم دولتی نفوذ کرد ، کلمات Decembrist A. A. Bestuzhev ، خطاب به نیکلاس اول ، که به تخت رسید ، دوره سلطنت او را کاملاً مشخص می کند:
"چه کسی می تواند ، او سرقت کرد ، اما کسی که جرات نکرد ، او سرقت کرد."
محقق P. A. زایونچکوفسکی نوشت:
"لازم به ذکر است که بیش از 50 سال - از 1796 تا 1847 - تعداد مقامات 4 برابر و بیش از 60 سال - از 1796 تا 1857 - تقریبا 6 برابر افزایش یافت. لازم به ذکر است که جمعیت در این مدت تقریباً دو برابر شده است. بنابراین ، در سال 1796 در امپراتوری روسیه 36 میلیون نفر ، در 1851 - 69 میلیون نفر وجود داشت. بنابراین ، دستگاه دولتی در نیمه اول قرن نوزدهم. حدود 3 برابر سریعتر از جمعیت رشد کرد."
البته پیچیدگی فرآیندها در جامعه مستلزم افزایش کنترل و مدیریت آنهاست ، اما با اطلاعات موجود در مورد کارایی فوق العاده پایین این دستگاه کنترلی ، مصلحت افزایش آن همچنان زیر سوال است.
در شرایط عدم تمایل یا ناتوانی در حل مسئله اصلی زندگی روسیه ، یا به طور دقیق تر ، حل این مسئله بدون آسیب رساندن به اشراف ، تصمیم گرفته شد که کنترل مردم را از طریق اقدامات پلیس و اداری گسترش دهیم. با به تعویق انداختن راه حل آن به بعد ، در عین حال افزایش فشار بر نیروهای خارجی "مخرب" از دیدگاه امپراتور و ایجاد تعدادی از مشکلات دیگر بدون حل آنها (مانند مورد "چمدان بدون یک دسته » - لهستان ، یا جنگ قفقاز).
سیاست خارجی
البته ، همه اقدامات گذشته را نمی توان در منشور دانش مدرن مشاهده کرد ، بنابراین متهم کردن دشمنان روسیه به کمک به دشمنان روسیه نادرست به نظر می رسد ، اما نجات دولت های متخاصم ، بر اساس ایده های آرمان گرایانه ، و سیاست واقعی نبود ، مشکلاتی را برای کشور ایجاد کرد.
در سال 1833 ، هنگامی که قدرت در استانبول به دلیل قیام فرماندار مصر ، محمد علی ، در حالت تعادل قرار گرفت و "مسئله شرقی" به نفع روسیه حل شد ، تزار با امضای کمک نظامی به بندر کمک کرد. پیمان Unkar-Iskelesi با آن
در جریان انقلاب مجارستان 1848-1849. روسیه از پادشاهی وین حمایت کرد. و همانطور که نیکولای با انتقاد از خود به ژنرال کمکی کنتروژوسکی گفت:
"من به شما می گویم که احمق ترین پادشاه لهستان یان سوبیسکی بود ، زیرا وی وین را از ترکان آزاد کرد. و احمق ترین حاکمان روسیه - اعلیحضرت افزودند - من ، زیرا به اتریشی ها کمک کردم تا شورش مجارستان را سرکوب کنند."
و دیپلماتهای درخشان روس ، در همان زمان درباریان باتجربه ، با در نظر گرفتن "نظر" تزار مبنی بر اینکه انگلستان و فرانسه برادرزاده ناپلئون اول دشمنان آشتی ناپذیری بودند ، با همان روحیه به او گزارش دادند و بدین وسیله حقایق واقعی را مخفی کردند. تشکیل اتحاد این دو کشور علیه روسیه
همانطور که E. V نوشته است تارل:
وی گفت: "نیکولای در همه مواردی که به کشورهای اروپای غربی ، ساختار آنها ، و زندگی سیاسی آنها مربوط می شد ، بی اعتنا تر بود. جهل او بارها به او آسیب رسانده است."
ارتش
امپراتور تمام وقت خود را به امور سوزاننده دولت برای تغییر لباس نگهبانان و هنگ های معمولی اختصاص داد: یقه و روبان ، دکمه ها و روانی تغییر کرد. به خاطر عدالت ، بیایید بگوییم که تزار ، همراه با هنرمند عمومی کمکی L. I. Keele کلاه ایمنی معروف جهان را با یک نوک نوک تیز اختراع کرد - "pickelhaube" ، که سبک آن توسط آلمانی ها "ربوده شد".
بی میلی نیکولای برای درک واقعاً مسائل مدیریت ، برای دیدن مشکل به عنوان یک کل ، و نه برای بخش های آن ، محافظه کاری و عدم وجود تجربه واقعی در مدیریت در جنگ (نه تقصیر نیکولای ، که در مبارزات خارجی مجاز نبود) - همه اینها در فرزند فکری مورد علاقه تزار - ارتش منعکس شد.
یا بهتر بگوییم ، نه ارتشها ، بلکه "بازی با سربازان" ، همانطور که D. A. میلوتین
سیاست پرسنل و قوانین نانوشته بندگی ، فضای چاپلوسی حتی فرماندهان بسیار خوب روسیه را مجبور کرد در مورد مشکلات سکوت کنند و آنها را نزد امپراتور نیاورند ، مانند مورد لشکرکشی های پاسکویچ در مجارستان یا در هنگام معرفی نیروها به دانوب. امپراتوری ها در 1853
در "مرور تاریخی اداره سرزمین نظامی از 1825 تا 1850" ، که در وزارت جنگ ایجاد شد ، گزارش شد که بیش از 25 سال در ارتش ، 1.062.839 "درجه پایین" بر اثر بیماری جان باختند. بر اساس این گزارش ، در همان زمان ، در جنگها (جنگ روسیه و ایران در سالهای 1828-1826 ، جنگ روسیه و ترکیه در 1828-1829 ، جنگهای قفقاز ، سرکوب قیام در لهستان در سال 1831 ، کمپین در مجارستان در 1849).) 30 233 نفر کشته شدند. در سال 1826 ، 729 655 "درجه پایین" در ارتش وجود داشت ، 874 752 سرباز از سال 1826 تا 1850 جذب شدند. در مجموع 2،604،407 سرباز در این مدت خدمت کردند.
علاوه بر این ، روشهای قدیمی مدیریت در ارتش ، تمرکز توجه ، بارها و بارها ، مانند مدیریت غیرنظامی ، بر روی شکل و فرم ، و نه بر روی محتوا: در ظاهر سربازان ، در رژه ها و تمرینات ، در تمرین همه اینها در شرایط افزایش سرعت شلیک سلاح ها تأثیر بسیار منفی بر نتایج یک جنگ جدید داشت.
تاکتیک های منسوخ پیروزی را بر بی نظم های لهستانی و مجارستانی ، بر ترک ها ، فارس ها و کوهنوردان تضمین کرد ، اما در درگیری با فرانسوی ها و انگلیسی ها ، با وجود اشتباهات تاکتیکی مرگبار متفقین در کریمه ، نتوانستند کاری انجام دهند.
در اینجا آنچه که اصلاح طلب برجسته D. A. میلوتین:
"در بیشتر اقدامات ایالتی که در زمان امپراتور نیکلاس انجام شد ، دیدگاه پلیس غالب بود ، یعنی نگرانی برای حفظ نظم و انضباط.از این طریق هم سرکوب فرد و هم محدودیت شدید آزادی در همه جلوه های زندگی ، در علم ، هنر ، گفتار و مطبوعات سرچشمه می گیرد. حتی در تجارت نظامی ، که امپراتور با چنین شور و اشتیاق مشغول بود ، همان نگرانی برای نظم و انضباط حاکم بود ، آنها به دنبال بهبود اساسی ارتش نبودند ، نه برای تطبیق آن با یک هدف رزمی ، بلکه فقط هماهنگی خارجی ، برای نمای درخشان در رژه ها. رعایت دقیق جزئیات بی شمار بی شمار که ذهن انسان را کور کرده و روح نظامی واقعی را از بین می برد."
سواستوپول ، در معرض آتش وحشتناک توپخانه ، به طور کامل مسدود نشد و ارتباط کامل با مقر در سیمفروپل داشت. و تلاشهای کند برای رفع انسداد آن از خارج به زودی کاملاً کنار گذاشته شد.
فاجعه این بود که حتی با در نظر گرفتن چندین تئاتر عملیات نظامی ، ارتش روسیه نتوانست با هیچ چیز جدی در مقابل سپاه اعزامی متحدان اروپایی که ابتکار کامل داشتند مخالفت کند!
داستان L. N. "پس از توپ" تولستوی به وضوح فرمول "خودکامگی ، ارتدوکس و ملیت" را نشان می دهد. جای تعجب نیست که نیکولای نام مستعار Palkin را دریافت کرد:
گلوله های آلمانی
گلوله های ترکیه ،
گلوله های فرانسوی
چوب روسی!
انقلاب صنعتی در آستانه
به طور کلی همین وضعیت در مدیریت کشور مشاهده شد.
P. A. والوف نوشت:
“… از بالا بدرخشید ، از پایین بپوسید. در خلاقیت کلمات رسمی ما جایی برای حقیقت وجود ندارد."
بوروکراسی ، فرمالیسم ، همانطور که در آن زمان گفتند ، فرمولاریسم ، بی اعتنایی به مردم عادی در این دوره به حد خود می رسد: با بیان جملات وی.جی.بلینسکی ، تمام سنت اومانیستی ادبیات بزرگ روسیه از "کت" گوگول - کت بزرگ دوران نیکلاس - بیرون آمد. من.
سیستم مدیریت جامعه خود فرصتی برای توسعه کشور نداد ، در شرایط انقلاب صنعتی در تمدن همسایه و غیر دوست مانع نیروهای مولد آن شد.
ما به خاطر سلطنت نیکلاس و نه برخی "آسیب های مادرزادی" عمیق تاریخی ، مدیون کل وضعیت در قرن 19 و اوایل قرن 20 هستیم ، زمانی که توسعه "سریع" روسیه همیشه با شکست نظامی پایان می یافت: " اسبهای خداوند را زین کنید ، "امپراتور فریاد زد و خطاب به افسران حاضر در توپ - انقلاب در پاریس رخ می دهد."
چگونه نامه Decembrist A. A. Bestuzhev را که به امپراتور جدید در سال 1825 نوشته شده است به یاد نیاورید:
"حذف تقطیر و بهبود راه های بین مناطق فقیرنشین و غنی از غلات با بودجه دولتی ، تشویق کشاورزی و به طور کلی حفاظت از صنعت می تواند رضایت دهقانان را به دنبال داشته باشد. تأمین و تداوم حقوق بسیاری از خارجیان مولد را به روسیه جذب می کند. با افزایش تقاضا برای آثار مصنوعی ، کارخانه ها تکثیر می شوند و رقابت باعث بهبود آنها می شود که با رفاه مردم افزایش می یابد ، زیرا نیازهای کالاهای رضایت از زندگی و تجملات بی وقفه است. پایتختی که در انگلستان راکد بود و از سود بدون شک مطمئن بود ، برای سالهای آینده ، به روسیه سرازیر می شد ، زیرا در این دنیای جدید و بازسازی شده می توان از آنها سودآورتر از هند شرقی یا آمریکا استفاده کرد. حذف یا حداقل محدودیت سیستم ممنوعه و ترتیب مسیرهای ارتباطی نه در جایی که آسان تر است (مانند گذشته) ، بلکه در مواردی که لازم است ، و همچنین ایجاد ناوگان بازرگانی دولتی ، به گونه ای که هزینه گران پرداخت نشود. حمل و نقل به خارجی ها برای کارهای خود و تبدیل تجارت ترانزیتی به دست روسیه اجازه می دهد تجارت شکوفا شود ، این ، به اصطلاح ، عضله قدرت دولتی است."
این اتفاق افتاد که در دوران سلطنت نیکلاس اول بود که می توان مسیر توسعه روسیه را تغییر داد ، انقلاب صنعتی در آستانه کشور بود ، اما به روسیه اجازه داده نشد!
مدرنیزاسیون می تواند به طور جدی به تغییرات در توسعه کشور کمک کند ، بسیاری از بحران ها و تلفات متعددی را که دقیقاً به دلیل عدم انجام به موقع ، در دوره صلح نسبی و امنیت خارجی برای روسیه رخ داده است ، برطرف کند
به یاد داشته باشید: "انقلاب در آستانه روسیه است ، اما قسم می خورم که در آن نفوذ نخواهد کرد."
