ما همیشه به نظر شرکای بالقوه خود در خارج از کشور در مورد خود و توانایی هایمان علاقه مند بوده ایم و خواهیم بود. خوشبختانه تعدادی از نشریات در ایالات متحده مانند "National Interest" ، "اهداف و اهداف" آماده اند تا نظرات خود را با ما در میان بگذارند.
نسخه دیگری از این دست را به شما توجه می کنم. مجله سیگنال ، سخنگوی رسمی AFCEA ، یک انجمن غیرانتفاعی از سربازان قدیمی سیگنال و الکترونیک ایالات متحده. از سال 1946 منتشر می شود.
رابرت کی آکرمن ، نویسنده مقاله ، بیش از ده سال سردبیر مجله بوده است. آکرمن به عنوان خبرنگار جنگی در جنگ عراق خدمت می کرد و به لشکر 101 هوابرد ارتش ایالات متحده اعزام شد.
آکرمن ، روزنامه نگار با آموزش ، رئیس دانشکده علوم سیاسی در دانشگاه بود. دوران روزنامه نگاری وی بیش از سه دهه است و با فیلمبرداری به عنوان گزارشگر رادیویی در پوشش کنوانسیون های سیاسی جمهوری خواهان و دموکرات ها در انتخابات 1976 شروع شد. پس از این توافقات ، وی به عنوان مشاور رسانه ای یا سخنگوی نامزدهای تبلیغات انتخاباتی ایالتی و ریاست جمهوری عمل کرد.
مقالات آکرمن موضوعاتی مانند سیستم های اطلاعات نظامی ، فناوری فضایی ، امنیت بین المللی ، تروریسم و عملیات اطلاعاتی را پوشش می دهد.
نظر آقای آکرمن در مورد سیستم های جنگ الکترونیکی روسیه چیست؟
آقای آکرمن معتقد است که روسیه توانست فناوری های پیشرفته ای را در زمینه جنگ الکترونیکی پیاده سازی کند و امروزه سیستم های جنگ الکترونیک روسیه از نظر کارایی و قدرت از سیستم های الکترونیکی غربی جلوتر هستند.
بر اساس گزارش یکی از اتاق های فکر اروپایی ، آکرمن اطمینان دارد که برنامه نوسازی نیروهای مسلح کشورمان برای دوره تا سال 2025 فقط مبنایی برای پیشرفت بیشتر نیست.
این گزارش توسط راجر مک درموت از مرکز بین المللی مسائل دفاعی و امنیتی در استونی منتشر شده است.
البته تمرکز اصلی گزارش بر تهدیدهای ناشی از سیستم های جنگ الکترونیکی روسیه برای منطقه بالتیک است. اما آکرمن معتقد است که نتیجه گیری نویسندگان این مطالعه را می توان برای همه نیروهای روسی مجاور مرزهای ناتو به کار برد ، زیرا جنگ الکترونیکی روسیه بسیار متحرک است.
بر اساس این گزارش ، سیستم های جنگ الکترونیکی روسیه قادر به ایجاد اختلال در عملکرد کانال های ارتباطی ناتو ، سرکوب هواپیماهای بدون سرنشین ، رادارها و دیگر سیستم های نظارتی و ارتباطی هستند.
برنامه های ناتو برای محافظت از کشورهای بالتیک و دیگر اعضای اتحاد در مرزهای شرقی آن ممکن است با حمله سیستم های جنگ الکترونیکی روسیه به عنوان بخشی از جلوگیری از دسترسی به منطقه A2 / AD ، که مستلزم مسدود کردن سیستم های ارتباطی و اطلاعاتی اتحاد است ، مختل شود. به
شایان ذکر است که نویسندگان در اینجا هستند. ایجاد یک منطقه A2 / AD واقعی در قلمرو کشورهای بالتیک و نزدیک مرزهای شرقی ما کاملاً واقعی است. با این حال ، در اینجا ارزش دارد نه تنها در مورد وسایل جنگ الکترونیکی ، بلکه در مورد مجموعه ای از سلاح ها که اجازه می دهد این کار انجام شود ، صحبت شود.
و اگر ما نه تنها در مورد تجهیزات جنگ الکترونیکی ، بلکه در مورد مجموعه ای از جنگ های الکترونیکی + S-300 / S-400 + Iskander + Caliber صحبت می کنیم-بله ، دلیلی برای نگرانی وجود دارد.
با این حال ، از همه موارد فوق ، تنها "کالیبر" را می توان یک سلاح تهاجمی نامید ، و حتی در آن صورت ، با کمی کشش. هر چیز دیگری در واقع وسیله بازدارندگی است.
در هر صورت ، ایجاد "منطقه مرده" در نزدیکی مرزهای ما برای ناتو تنها در صورت شروع حرکت نیروهای ائتلاف باعث نگرانی ناتو می شود.
اگر جنبشی بر خلاف منافع روسیه وجود نداشته باشد ، جای نگرانی نیست. اما آکرمن و نویسندگان گزارش تنها نگران این جنبه نیستند.
در واقع ، چرا که نه؟ اگر اتحاد همین کار را انجام ندهد ، اینها فقط مشکلات ناتو است. از سوی دیگر ، اگر ما به اندازه موشک های تاماهاوک سلاح های تهاجمی نداریم ، پس چه چیزی مانع از آن می شود که روسیه نه تنها در قالب سیستم های دفاع هوایی ، بلکه در جنگ های الکترونیکی نیز یک سپر موشکی قابل اعتماد ایجاد کند؟
باز هم ، اگر روند در غرب است ، چرا ما بدتر هستیم؟ اگر ناتو جنگ روانی و اطلاعاتی را جزء کل مفهوم نظامی می داند ، چرا روسیه نمی تواند از نمونه های احتمالی الگو بگیرد؟
اینجا همه چیز درست است. در واقع ، "مورمانسک" ، که در آن زمان در مورد آن صحبت کردیم ، قادر به انجام چنین اقداماتی است که ناتو فقط می تواند رویای آن را داشته باشد. فقط باید توجه داشت که محدوده برخورد 5 هزار کیلومتر محدودیتی برای "مورمانسک" نیست. هنگام استفاده از مجموعه به عنوان بخشی از یک تقسیم ، یعنی دو ایستگاه ، قدرت کل کافی است تا با اطمینان محدوده VHF را در فاصله 8 هزار کیلومتر سرکوب کند. و در طول تمرینات "با قدرت کامل" چندین بار برنامه "شلیک در الاغ" مورد توجه قرار گرفت ، یعنی سیگنال ارسال شده توسط ایستگاه در سراسر جهان رفت و توسط آنتن های مجموعه دریافت شد. البته ، به شکل تضعیف شده ، اما با این وجود.
البته ، برای این ، لازم است شرایط مطلوب خاصی برای عبور سیگنال در جو ایجاد شود ، اما حتی بدون این ، تأثیر بیش از حد کافی است.
من با آقای آکرمن موافقم که مورمانسک را نه تنها می توان به عنوان یک عامل بازدارنده به دلیل دامنه تأثیر آن در نظر گرفت. از سوی دیگر ، اختلال در ارتباطات در محدوده VHF به اندازه یک موشک با کلاهک هسته ای قادر به مسافت همان 5000 کیلومتر کشنده نیست.
چیزی نیست که از آن بترسیم. "Bylina" یک مجموعه بسیار امیدوار کننده است ، اما قبل از هر چیز ، یک مجموعه برای مدیریت دارایی های موجود جنگ الکترونیکی است. و در اینجا نیز با توجه به حضور "مسکو" نظم کاملی داریم.
بنابراین "Bylina" یک سلاح معجزه آسا نیست که توازن قدرت را تغییر دهد ، این گام بعدی در توسعه سیستم های جنگ الکترونیکی روسیه است.
تا حدودی غیرقابل درک است. بله ، مجتمع های مدرن روسیه قادر به تشخیص اجسام ساطع شده در محدوده رادیویی ، طبقه بندی آنها و نمایش آنها بر روی نقشه با اشاره به زمین هستند. این برای مدت طولانی مخفی نیست. و طبیعتاً هم هوانوردی توپخانه و هم ارتش می توانند مطابق مختصات عمل کنند. این یک رفتار کاملاً عادی از عملیات پیچیده رزمی است.
و در اینجا عملیات روانی کاملاً مشخص نیست. اگر زیر واحد دشمن که خود را کشف کرده است تحت حملات هوایی تاکتیکی قرار گیرد یا تحت درمان قرار گیرد ، پس محل جنگ روانی کجاست؟
به طور کلی ، نتیجه گیری های آقای آکرمن کاملاً با سواد است.
موافقت نکردن غیرممکن است. این واقعیت که ایالات متحده موفقیت ما را در توسعه و اجرای سیستم های جدید جنگ الکترونیکی به رسمیت می شناسد ، مایه خوشحالی است. با این حال ، درک دشمن از تأخیر خود معمولاً مستلزم تدابیر خاصی است که با هدف تسطیح مشکل انجام می شود.
از آنجا که مشکل این است که سیستم های جنگ الکترونیکی روسیه به طور قابل توجهی از توانایی های اتحاد فراتر رفته است و ناتو این را درک کرده است ، به این معنی است که باید اقدامات تلافی جویانه انتظار داشت.
و در اینجا این س isال مطرح می شود که رهبری ناتو این اقدامات را در چه زمینه ای انجام خواهد داد.
