همانطور که مارشال Gian-Jacopo Trivulzio (1448-1518) گفت ، جنگ به سه چیز نیاز دارد: پول ، پول و پول بیشتر.
این همان چیزی است که من می خواهم در مورد آن صحبت کنم.
یک بار فیلمی درباره جنگ ائتلاف در افغانستان تماشا کردم. اعداد شگفت انگیز است. معلوم شد که هزینه نگهداری یک سرباز ائتلاف در سال حدود 1،000،000 دلار است (با تعداد کل کل گروه کمی بیش از 120،000 نفر ، 120،000،000،000 دلار دریافت می کنیم). و این در حالی است که حدود 12000 جنگجوی طالبان در یک سال کشته شدند (به عبارت دقیق تر ، ناتوان). در نتیجه ، هزینه ناتوانی یک راهزن 10،000،000 دلار بود!
"نمیتونه باشه!" - تو بگو. در واقع ، این رقم باید 5 تا 10 برابر بیشتر باشد ، زیرا هزینه های مربوط به خسارت (پرداخت بیمه) ، توانبخشی طولانی مدت سربازان مجروح و بسیاری از هزینه های دیگر را در نظر نمی گیرد. بیایید شاخص را 5 برابر افزایش دهیم. ما برای یک تروریست طالبان 50،000،000 دلار دریافت می کنیم. این مبلغ قابل مقایسه با قیمت یک یا حتی چند هواپیمای مدرن است! به نظر من این بسیار زیاد است. لطفاً توجه داشته باشید که این تقریباً در تمام اجزای OBD از برتری بالایی برخوردار است (فقدان دفاع هوایی ، جنگ ضد باتری ، موشک و انواع دیگر سلاح ها و غیره). در غیر این صورت ، هنگام نگهداری پایگاه داده با دشمن از نظر قدرت و تسلیحات ، هزینه به ترتیب بزرگتر می شد. و من می خواهم س questionالی بپرسم: آیا مالیات دهندگان از این موضوع اطلاع دارند یا حداقل حدس می زنند؟
اکنون درباره برخی از ویژگیهای نحوه جنگ ائتلاف در افغانستان ، که در عین حال بسیار آموزنده و آموزنده است. در اینجا فقط یک قسمت وجود دارد: به همراه نیروهای مسلح افغانستان ، عملیات پاکسازی یک سرزمین خاص (با نیروهای یک گردان ائتلاف و یک گردان افغان ها) در حال انجام است. از نظر زمان (آماده سازی ، رفتار ، عزیمت) ، عملیات حدود دو هفته به طول انجامید. در این مدت ، یگان ها چندین بار توسط جنگجویان طالبان شلیک شدند ، و تنها در یک مورد ، پس از تیراندازی های بی شمار ، آبیاری قلمرو با نارنجک انداز خودکار و مسلسل های کالیبر بزرگ ، آماده سازی توپخانه از هویتزر و فراخوان هوانوردی ، مجموعه خانه هایی که 2 تروریست در آنها وجود داشت از روی زمین پاک شد.
و حالا در مورد پول. 1 گردان + توپچی + خلبان (در مجموع حدود 500 نفر) * $ 1،000،000 * (14 روز / 365) = $ 19،000،000. ما هزینه حذف 2 تروریست را دریافت می کنیم: 19،000،000 دلار ، یا 9،500،000 دلار برای یک تروریست ، که عملاً با برآورد ارائه شده در بالا منطبق است.
جادوی شماره 100000000 دلار فقط مرا مجذوب خود کرده است. قذافی به قربانیان حمله تروریستی مبلغ 10 میلیون دلار پرداخت کرد ، استرالیایی ها نیز بابت مسافر هواپیمایی که در دانباس سرنگون شد ، مبلغ 10 میلیون دلار به روسیه شکایت کرد … چطور است: تروریست و قربانی یکی هستند؟ خوب ، اتفاقا احتمالاً فقط یک تصادف است. بیایید فقط به خود توجه داشته باشیم و به یاد داشته باشیم که هزینه زندگی قربانی امروز 10،000،000 دلار برآورد شده است.
با فرض این که برای نابودی کامل طالبان لازم است 50،000 طالبان ناتوان شوند ، ائتلاف باید 50،000 * $ 10،000،000 = $ 500،000،000،000 ، که قابل مقایسه با بودجه سالانه ارتش ایالات متحده است ، بپردازد. از مطالب فوق می توان به یک نتیجه گیری ساده و در عین حال تکان دهنده دست یافت. طبق مدل فعلی جنگ ، ائتلاف هرگز بر طالبان و داعش (در روسیه ممنوع) پیروز نخواهد شد. منابع کافی وجود نخواهد داشت متأسفانه ، ائتلاف تنها 10 سال بعد به این موضوع پی برد و فوراً به دنبال گزینه های ارزان تری برای انجام خصومت ها بود که طبیعی ترین آنها دخالت ارتش های محلی بود ، زیرا هزینه جان انسان ها برای این ارتش ها کمتر از هزینه های ارتش های دیگر است. ائتلاف
با این حال ، واقعیت بسیار بدتر است. از این گذشته ، اگر دهقانان عادی در خانه ای ویران کشته می شدند و خویشاوندانی داشتند ، پس از از بین بردن دو تروریست ، ائتلاف ، شاید ، 4 یا 10 تروریست جدید ایجاد کرد که در طالبان ثبت نام کرده و مبارزه مسلحانه انجام می دهند.اگر شخص دیگری در آنجا کشته نشود یا فقط یکی از اقوام بازمانده وارد طالبان شود خوب است. در غیر این صورت ، تعداد تروریست ها فقط افزایش می یابد ، این همان چیزی است که در واقعیت اتفاق افتاد ، زیرا تعداد جنگجویان طالبان فقط در حال افزایش است و با خروج ائتلاف ، او منطقه نفوذ خود را به میزان قابل توجهی گسترش داد و منابع مالی قابل توجهی برای وضعیت و قلمرو باقی مانده را تحت کنترل نگه دارید.
اگر به کل وضعیت از دیدگاه تجارت نگاه کنیم ، یک تصویر کامل داریم. هرچه تعداد تروریست ها بیشتر باشد ، منابع بیشتری برای مبارزه با آنها مورد نیاز است ، و اینها قراردادهای رو به رشد ، مشاغل و افزایش سود برای تامین کنندگان سلاح - عمدتا از کشورهای ائتلاف است. بنابراین دایره کامل شده است! تنها یک ناراحتی: سربازان آنها در حال مرگ هستند و این باعث آسیب های سیاسی عظیمی می شود و باعث نارضایتی مردم در کشورهای ائتلاف می شود. اگرچه این مشکل تا حدودی با سرمایه گذاری در تبلیغات و دستکاری افکار عمومی قابل حل است. اما محدودیت ها و محدودیت های خاصی در قالب تعداد سربازان کشته شده وجود دارد. اگر این تلفات غیرقابل قبول باشد ، پول کافی برای تبلیغات وجود نخواهد داشت. یعنی ، تراز همگرایی نخواهد داشت (منفی خواهد بود) ، و سیاست فعلی یک شکست خواهد بود. بنابراین همه سیاستمداران (اگر آنها احمق کامل نیستند ، که گاهی اوقات باید به آنها شک کرد) تصور بسیار خوبی از "آستانه درد" جمعیت دارند و سعی کنید به آن نزدیک نشوید. اگر ائتلاف بتواند بدون ضرر بجنگد ، در هر کجا و هرجایی می جنگد ، زیرا جنگ ، اگر به درستی سازماندهی شود ، منبع پایان ناپذیر مصرف منابع گران قیمت فناوری پیشرفته و منبع توسعه ابدی (برای فروشندگان اسلحه) است. و اگر علیه کشورهای خاصی ، که در واقع رقیب کشورهای ائتلاف هستند (حمله احتمالی طالبان به کشورهای آسیای مرکزی ، قفقاز ، روسیه) ، صورت گیرد ، آنگاه این یک افسانه برای گوش ها خواهد بود. و جیب صاحبان شرکت های کشورهای ائتلاف. در واقع ، همه درگیری های دهه های اخیر این سناریو را دنبال کرده اند. چیز جدیدی نیست: به هر حال ، پول بو نمی دهد و غنی سازی به عنوان یک هدف لغو نشده است …
حالا بیایید به سوریه رنج کشیده برویم. سرزمین شگفت انگیز باستانی ، مردم فوق العاده ، دوستانه. با نگاهی به تخریب عظیم و چشمگیر ، به ویژه در منطقه خصومت های قبلی ، نمی توان درک کرد که چگونه می توان همه اینها را تداوم بخشید. من این مردم را می پرستم.
حالا در مورد پول. به طور طبیعی ، پول قطر و SA چندین برابر بیشتر از سوری ها است و نتیجه جنگ با این شرایط از پیش تعیین شده بود. اما مداخله روسیه تا حدی عدم اطمینان ایجاد کرده است ، زیرا پول تصمیم گیری زیادی می کند ، اما نه همه چیز ، و روسیه نیز کشور فقیری نیست. به یاد دارم که در یکی از گزارشهای Dubovoy از Donbass ، تعداد زیادی از سیمهای کنترل ATGM که روی شاخه های درخت آویزان شده بود را مشاهده کرد و اظهار نظر کرد: آنها می گویند ، ATGM در سوریه یک تجمل است … امروز ما چه می بینیم؟ سوری ها از تروریست های ATGM علیه تروریست های مجرد و گروه های آنها (نه تانک ها ، نفربرهای زرهی و غیره) می گریزند و متخصصان ما در نظرات این فیلم ها در یوتیوب به آنها فحش می دهند و از آنها می خواهند به دلیل سوء استفاده از آنها به دادگاه محکوم شوند. منبع بسیار گران قیمت (ATGM) تصویر تقریباً مشابه تصویر افغانستان است ، زمانی که نارنجک اندازها به سوی "ارواح" شلیک می کردند ، حتی اگر یک راهزن مجرد بود.
و اگر ببینیم چگونه یک ATGM به سمت یک تروریست شلیک می شود ، به احتمال زیاد این نشان دهنده فقدان سلاح های مناسب است: جنگنده ها از آنچه دارند استفاده می کنند. از این گذشته ، هنگام شلیک به خرس که به سمت شما می دوید ، قیمت کارتریج در مقایسه با زندگی شما چیزی نیست. در سوریه و در همه جای دنیا همینطور است. قیمت یک سلاح با قیمت زندگی یک انسان قابل مقایسه نیست. اما این فقط مشروط به تجدید منبع است … بالاخره ، اگر 1 ATGM یا یک کارتریج باقی مانده باشد و دیگر وجود نداشته باشد ، حداکثر چیزی که می توانید هزینه کنید این است که به طور قطع و فقط در اندازه قابل توجه شلیک کنید اهداف
اگر راهزنی به شما حمله کرد و خسارتی به شما وارد کرد ، طبیعی است که پس از دستگیری و محکومیت مجبور به جبران تمام خسارت های وارده به شما شود … منطقی و منطقی. و اگر در دادگاه ثابت شود که این راهزن به هر شکلی توسط دوستانش کمک شده است ، آنگاه سهم و میزان مسئولیت هر یک در جنایت مرتکب شده و "مانند تقسیم برادرانه" بین جنایتکاران جبران خسارت تعیین می شود. قربانی. من فکر می کنم این منصفانه است. آه ، اگر از قوانین مشابه در روابط بین المللی استفاده می شد! فقط تصور کنید: آنها با ایجاد سلاح های کشتار جمعی به عراق حمله کردند ، اما آنجا نبودند. و باید غرامت پرداخت کنید. بر اساس برخی برآوردها ، بیش از 1.500.000 عراقی کشته شدند که در مجموع 1.500.000 * 10.000.000 $ = 15.000.000.000.000 دلار + برای مسکن و زیرساخت های تخریب شده در جنگ بود. این رقم 30-40 تریلیون خواهد بود که معادل دو تولید ناخالص داخلی سالانه ایالات متحده است. پس از آن ، خوب ، آنها بسیار بی پروا و بی میل به تصمیم گیری در مورد جنگ خواهند بود … بله ، رویاها ، رویاها!
بیایید به زمین گناهکار برویم.
اینترنت پر از ویدئو است. در فیلم ، ما می بینیم که چگونه تانک ها و توپ ها شلیک می کنند ، هواپیماها پرواز می کنند ، بمب می اندازند ، گرادس ، اسمرچی و بوراتینو کار می کنند ، تروریست های داعش و جنگجویان دولتی شلیک می کنند ، هدف قرار ندهید ، مسلسل را بر روی دیوار یا سنگر چادر نگه دارید. وقتی گزارشی از جبهه های جنگ می خوانید ، شگفت زده می شوید که متوجه می شوید تلفات به 2-3 ، خوب ، 10-15 راهزن می رسد … پس از آن ، با گرفتن ماشین حساب ، سعی می کنید قیمت چنین خصومت هایی را بدانید. به و چه مدت می توانید از نظر مالی تمدید کنید. پس از آنکه در کنگره آمریکا مشخص شد هزینه 500،000،000 دلار برای آموزش 5 (پنج) جنگجوی مخالف سوری ، معادل 100،000،000 دلار برای هر جنگنده ، یا برای مقایسه ، دو (یا بیشتر) رزمی پیشرفته هواپیما برای یک جنگنده مخالف ، مشخص شد که هزینه سربازان آنها بسیار کمتر است (1.000.000 دلار در هر سرباز در سال) ، و اعزام نیروهای ویژه به سوریه فوراً تنظیم شد.
به هر حال ، آیا کسی ارقام واقعی هزینه پایگاه داده در سوریه برای روسیه را دیده یا می داند ، علاوه بر مواردی که توسط رئیس جمهور اعلام شده است؟ البته ، آنها باید چندین برابر کمتر از ائتلاف باشند ، اما نه به ترتیب. خوب ، و مهمترین عامل هزینه سربازان ما است … بله ، هزینه یا قیمت ، اگر دوست دارید ، که در زمان روسیه از 0 متغیر بود (دستور معروف ژوکوف در مورد میزان ضرر و زیان در طوفان برلین: زنان روسی حقوق جدیدی به دنیا خواهند آورد) به 25 حقوق امروز برای هر ذینفع. بیایید 100 حقوق (همسر و 3 فرزند) و حقوق 100،000 روبل = 10،000،000 روبل یا 200،000 دلار بگیریم. ظاهراً این با واقعیت مطابقت دارد. ترکها برای خلبان ما که مورد اصابت گلوله قرار گرفته بود مبلغ 100000 دلار غرامت ارائه کردند. بله ، صادقانه می گویم ، کمی … مخصوصاً وقتی از تریبون های مختلف در مورد ارزشمند بودن زندگی انسان صحبت می کنند. در حقیقت ، هزینه یک سرباز (مانند هر شهروند به طور کلی) با توجه به شرایط اقتصادی اجتماعی در هر کشور و شرایط بازار غالب در بازار کار تعیین می شود. و هر حالتی از این نظر بی رحم است. به عنوان مثال ، در انگلیس ، تفنگداران دریایی استخدام می شوند - داوطلبان از خیابان ، و گروه اصلی بیکار ، بیقرار ، بلاتکلیف در زندگی هستند ، به ندرت جوانان ایدئولوژیکی که پس از 28 روز آموزش فشرده به منطقه جنگی اعزام می شوند … همه چیز را از ابتدا آموزش دهید ، از نحوه شستن صحیح ، استفاده از محصولات بهداشت شخصی و پایان دادن به اصول اولیه آموزش کوهستان ، تاکتیک های نبرد شهری ، آموزش تیراندازی و غیره. آموزش های فشرده به اندازه کافی ، بدون لباس (فقط به خیابان) ، شیفت آشپزخانه ، شستن پادگان و سایر مزخرفات … اما گروهبانان به شدت نظم را زیر نظر دارند. مردم آگاهانه آماده زنده ماندن در جنگ هستند و همه چیز تابع این هدف اصلی است. در کوچکترین نقض رژیم ، سرپیچی از دستورات ، آنها به سادگی از دروازه های مرکز آموزش بیرون رانده می شوند ، زیرا مجازات معنا ندارد. آشپزی و انتقال یک فرد ناکافی به جنگ ، جایی که افراد دیگر یا خود او ممکن است به تقصیر او بمیرند (هزینه این کار را باید بپردازید) بسیار گران و ناعادلانه است. بنابراین همه چیز کاملاً عملگرا و مستقیم است. هزینه علوفه کانن متفاوت است و انواع مختلفی دارد.همانطور که می بینید ، جنگ یک تجارت بسیار کثیف و گران است و هرکسی کاملا آگاهانه و هدفمند می خواهد خطرات و هزینه ها را به حداقل برساند. به هر حال ، روسیه نیز از این قاعده مستثنی نیست.
هنگام مشاهده و تجزیه و تحلیل درگیری های مسلحانه در حال توسعه در کشورهای مختلف جهان ، حتی با چشم غیر مسلح شما بن بست مدلها و روشهای موجود جنگ را مشاهده می کنید. اغلب از سلاح های بی رویه علیه تروریست ها استفاده می شود. یا افراد بی گناه می میرند ، یا هزینه از بین بردن تروریست ها کل کشورها را به زانو در می آورد و در اصل ، کار مورد نظر را حل نمی کند. به عنوان مثال ، دزدان دریایی در سومالی هستند. و به عنوان نمونه ای از شکست کامل استفاده از سلاح های بی رویه ، می توان شاخص های مربوط به استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین ایالات متحده برای نابودی تروریست ها را به یاد آورد: دومی تنها 4 of از کشته شدگان بود! این امر از نظر قانونی موظف به پرداخت 100000000 دلار (و عدم پرداخت 10 قوچ) برای هر غیرنظامی کشته شده به اشتباه است! بله ، به عنوان جنایتکار جنگی (مادام العمر) به زندان بروید. دوستداران تیراندازی به غیرنظامیان فوراً کاهش می یافتند. به هر حال ، سازمان ملل متحد برابری همه مردم روی زمین را اعلام کرد!
در این صورت ، همه صحبت ها در مورد خسارات جانبی و پیش بینی نشده در میان غیرنظامیان به سرعت متوقف می شود. من می توانم تصور کنم که چگونه رئیس جمهور آمریکا به آمریکایی ها توضیح می دهد که چرا پلیس باید 96 گروگان آمریکایی را بکشد تا 4 تروریست را بکشد … من فکر می کنم بعد از آن اوه چند نفر از مقامات استعفا می دادند و در بهترین حالت خود رئیس جمهور از کار برکنار شده اند … نمی خواهم در مورد بدترین ها صحبت کنم.
این چیست: بی کفایتی کامل یا برعکس ، یک عملیات برنامه ریزی شده با همه اهداف و اهداف دیگر که از دید عموم پنهان است؟ هر نظریه ای در شرایط مرزی آزمایش می شود. به راستی ، با تجربه کره ، ویتنام و بسیاری از درگیری های ناپدید شده دیگر در پشت آن ، ائتلاف بدون امید به پیروزی در عراق ، افغانستان ، لیبی و اکنون سوریه درگیر شد؟ و با از بین بردن 10،000،000 دلار یک تروریست ، هزینه پیروزی حتی برای بودجه آمریکا به سادگی غیرقابل قبول می شود. چه چیزی باعث شد که ائتلاف برای حدود 10 سال در افغانستان بماند ، در مجموع بیش از 1 تریلیون دلار هزینه کند ، اما هنوز نتواند به نتایج قابل توجهی برسد؟ به دلایلی ، تنها پس از 10 سال دسیسه ، مصیبت ها و خصومت های کاملاً ناامید کننده ، تأکید بر استفاده از نیروهای دولتی افغانستان بود! و حتی مذاکرات با طالبان آغاز شد ، که طی آن مذاکره کنندگان تلاش کردند تا طالبان را برای مبارزه با داعش ترغیب کنند (اوه ، چقدر همه چیز آشنا است!) ، و در عین حال ، به هر طریقی که بتواند دخالت خود را در این گروه به حداقل برساند. درگیری و از همه مهمتر ، کاهش بودجه دولت افغانستان به حداقل ممکن و هنگام ورود طالبان به دولت به طور کلی به صفر برسد. (به هر حال ، سفارش هلیکوپترهای روسی برای افغانستان با تمایل به کاهش هزینه های خود برای نگهداری ارتش افغانستان و نه چیز دیگری انجام شد. طبق معمول ، تجارت ، و هیچ چیز شخصی.) هنگام عملیات در افغانستان آغاز شد ، نه داعش وجود داشت و نه لیبی با سوریه ، و بدهی ملی در سطح دو تریلیون بود ، اما اکنون نزدیک به 20 تریلیون است. بنابراین ، شاید ، منابع مالی کافی کافی نبود ، شبح پیش فرض نمایان شد (و این بدتر از جنگ هسته ای است) ، یا هدف محقق شد ، و این پیروزی بر طالبان یا القاعده نبود (ممنوع در روسیه) ، اما یک هدف کاملاً متفاوت ، جهانی تر ، اعلام نشده و در نتیجه خطرناک تر با پیامدهای غیرقابل پیش بینی برای بسیاری از شرکت کنندگان که کاملاً آماده تجزیه و تحلیل نیستند ، درک جدیدی از وضعیت در حال ظهور و پیروی کورکورانه از مسیر مشخص شده توسط رهبر.
آیا توجه کرده اید که اگر مردم پول داشته باشند (منظورم پول است) ، آنها مستقل می شوند؟ برخی از آنها شروع به خرید قایق بادبانی یا باشگاه های فوتبال می کنند ، در حالی که دیگران شروع به سرمایه گذاری در توسعه تجارت ، فناوری های جدید ، مبارزه برای بازارهای فروش جدید و در نهایت جابجایی رقبا از بازارهای موجود ، ایجاد بازارهای جدید ، تبدیل شدن به بازیگران اصلی و کاهش مالیات می کنند. اساس بسیاری از دولتها ، که به خودی خود وضعیت اقتصادی-اجتماعی جمعیت و در نهایت ثبات این دولتها را افزایش می دهد و امکان توسعه بیشتر آنها را کاهش می دهد.در درازمدت ، خیلی سریع ، چنین دولتهایی به عنوان مستقل ، مستقل و کاملاً تحت کنترل کشورهای قوی تر تا تسلط کامل اقتصاد و همه نهادهای اصلی قدرت ، از بین می روند. یک مثال همه کشورهای بالتیک یا سلطنت های خلیج فارس است و برای مدت طولانی. اما این چنین است ، با صدای بلند فکر کنید.
بنابراین ، بر اساس موارد فوق ، نتیجه گیری به وضوح خود را نشان می دهد که هیچ جنگ جدی بین روسیه و ایالات متحده یا روسیه و ناتو وجود نخواهد داشت. به یک دلیل بسیار ساده: اقتصاد هر دو کشور و کشور دیگر به سادگی قادر به تحمل هزینه های چنین جنگ هایی نیست ، مهم نیست که این اقتصاد چقدر پیشرفته و کامل باشد. حتی هزینه های جنگ با کشورهای عقب مانده از نظر فنی برای بودجه غیرقابل قبول می شود. در جنگ با رقیب برابر یا برتر از نظر قدرت و فناوری ، این هزینه ها باید حداقل یک مرتبه بیشتر باشد. و من مطمئن هستم که همه سیاستمداران (البته اگر احمق کامل نباشند) این واقعیت ها را به خوبی درک می کنند.
و البته ، ما باید به طور جدی در مورد هزینه جنگ فکر کنیم و وظیفه خود را برای کاهش قابل توجه آن (به ترتیب بزرگی) تعیین کنیم ، فقط اگر بخواهیم به طور عادی زندگی کنیم ، و نه زنده بمانیم ، و اولویت را از نظر اقتصادی کارآمد بدانیم ، به جای انواع سلاح های دیدنی ، با حداکثر اتحاد و استانداردسازی ممکن - در صورت امکان.
به نظر من زمان آن فرا رسیده است که به طور جدی در مورد ایجاد ابزارهای دقیق ، مینیاتوری ، روباتیک ، با عناصر هوش مصنوعی و جنگ ، استفاده از آنها می تواند تلفات غیرنظامیان ، زیرساخت ها ، وسایل تولید ، مسکن را به حداقل برساند. و غیره ، و در نهایت شرایط را خراب کرده و در عرض چند روز (نه سالها) هر حریفی را شکست دهید. علاوه بر این ، همه فن آوری های لازم برای این ، و مهمتر از همه ، مغز ، در روسیه موجود است.
از این گذشته ، اگر هزینه حذف یک راهزن 10 میلیون یا حتی یک میلیون دلار باشد ، کشور خیلی زود ویران می شود. انقلاب بعدی با دوره بهبودی طولانی ، 20 تا 50 سال یا حتی تجزیه و محو کامل دولت از نقشه سیاسی جهان رخ خواهد داد. در واقع ، این همان چیزی است که غرب سعی دارد به آن دست یابد ، با بهانه ها و تحریکات مختلف برای رسیدن به این هدف.
