در روند گشت و گذار در سایت های مربوط به موضوعات مربوط به سلاح ، با یک "برترین" نسبتاً تازه از متخصص آمریکایی ، چارلی گائو ، برخورد کردم. بازدیدکنندگان از Military Review قبلاً Citizen Gao را از ترجمه مقاله "پنج نوع سلاح که برای خود تیراندازان خطرناک است" می شناسند. این بار کارشناس مجموعه دیگری از سلاح ها را با نام "5 بدترین تپانچه روسی در سیاره" آماده کرده است.
اینکه چارلی گائو سلاح های داخلی را آنقدر خوب می داند که به نظر او می توان از آنها در جایی خارج از کره زمین استفاده کرد ، بسیار خوشایند است. با وجود این ، دیدن آنچه که متخصص آمریکایی دقیقاً یک سلاح بد می داند و آیا آنقدر وحشتناک است ، که در مقاله توضیح داده شده است ، اضافی نخواهد بود.
احتمالاً ، باید با این واقعیت شروع کنید که در ابتدای لیست بدترین تپانچه های خود در روسیه ، متخصص در مورد تپانچه های ماکاروف و TT پاسخ مثبت می دهد. تمسخر کننده است ، اما این ما را گیج نمی کند ، ما سعی می کنیم بی طرف باشیم ، و اگر چیزی واقعاً از شهروند پیشنهادی گائو بد باشد ، همانطور باقی می ماند.
تپانچه OTs-23 "دارت"
در وهله اول برای متخصص آمریکایی یک تپانچه وجود دارد ، که در محافل گسترده معروف ترین نیست ، اما برای کسانی که به سلاح گرم علاقه دارند قابل تشخیص است. این تپانچه در اواسط دهه 90 توسط طراحان Stechkin ، Balzer و Zinchenko توسعه یافت. این توسعه توسط وزارت امور داخلی روسیه برای جایگزینی تپانچه اتوماتیک Stechkin ، که هنوز در خدمت است ، آغاز شد.
چارلی گائو از چند جهت این سلاح را مرده متولد شده نشان می دهد. ابتدا ، متخصص در مورد وزن حدود یک کیلوگرم (در واقع ، 850 گرم بدون کارتریج) صحبت می کند. ثانیاً ، کارشناس با مهمات بی اثر 5 ، 45x18 گیج می شود ، با این حال ، در مقایسه با 9x18PM اثر نفوذ پذیری بالایی وجود دارد و همچنین امکان استفاده از سلاح های آتش خودکار با قطع سه گلوله وجود دارد.
احتمالاً باید با ارگونومی ، سهولت پوشیدن و استفاده شروع کنید. بله ، طبق استانداردهای مدرن ، تپانچه سنگین است و نمی توانید هیچ گونه طراحی دلپذیری در آن پیدا کنید. اما دارای محل معمول سوئیچ فیوز و یک لغزنده نسبتاً مناسب برای برداشتن مجله در پایه براکت ایمنی است. تپانچه کوچک نیست - طول آن 195 میلی متر است ، اما به هر حال ، تپانچه Stechkin ، که قرار بود با OTs -23 جایگزین شود ، نیز از بچه گی دور است. البته زیبایی در سلاح ها خوب است ، اما قابلیت اطمینان هنوز در وهله اول است و از این نظر ، هیچ شکایتی در مورد تپانچه OTs-23 وجود نداشت.
همچنین باید در نظر داشت که این سلاح برای نیازهای خاصی ایجاد شده است ، اما این واقعیت که الزامات مربوط به تپانچه بر خلاف آنچه می خواستند در نهایت به دست آورند ، اصلاً تقصیر طراحان نبود. در نتیجه ، ما یک تپانچه قابل اعتماد ، هرچند بزرگ و نسبتاً سنگین با گنجایش 24 گلوله 5 ، 45 در 18 داریم ، در حالی که این سلاح همچنین می تواند در پشت سر هم سه تیر کوتاه شلیک کند.
آیا این سلاح بدی است؟ به گفته چارلی گائو ، بله ، اما شخصاً به نظر من این سلاح در این مورد بد نیست ، بلکه مهمات مورد استفاده در آن است. نه حتی آن. مهمات بد نیست ، اما در این مورد از آن در طاقچه اشتباه استفاده شده است.
در واقع ، کارتریج 5 ، 45x18 استفاده چندانی برای سلاح های نظامی ندارد. هر چه کسی می تواند بگوید ، اما انرژی جنبشی گلوله بسیار کم است حتی برای تأثیر متوقف کننده قابل توجهی در برخورد.اگر با نمونه های خارجی مقایسه کنیم ، به عنوان مثال ، با مهمات مربوط به همان تپانچه Five-Seven ، مشخص می شود که مهمات داخلی از هر نظر از بین می رود. انتظار این که گلوله در برخورد با بافت نرم در مقایسه با مهمات کامل به طرز متفاوتی رفتار کند ، به وضوح محقق نشد و حتی سه ضربه متوالی از OTs-23 بعید به نظر می رسد که از نظر اثربخشی با یک 9x19 مقایسه شود. اصابت. به همین دلیل ، حتی تپانچه های کوچک با محفظه ای برای این کارتریج ، به عنوان مثال ، PSM معروف ، به احتمال زیاد سلاحی برای خود ارضایی هستند تا دفاع شخصی.
علیرغم این واقعیت که در روند کار بر روی این مهمات ، آنتونینا دیمیتریونا دنیسوا کارهای زیادی انجام داد ، در طی آن به این نتیجه رسیدند که یک گلوله با کالیبر کوچک ، به دلیل طول و تثبیت کم ، می تواند هنگام ضربه ، آسیب قابل توجهی ایجاد کند ، که در برخی موارد با گلوله های 9x18PM مقایسه می شود ، هیچ کس متعهد نمی شود چنین اثری را تضمین کند. به عبارت دیگر ، شکست مطمئن دشمن بیشتر یک اراده تصادفی است تا یک پدیده سیستماتیک واقعی با این مهمات. در مورد استفاده از این مهمات در تپانچه OTs-23 ، این احتمال هنگام شلیک با قطع سه گلوله افزایش می یابد ، اما حتی در این مورد ما در مورد شکست تضمینی صحبت نمی کنیم. شایان ذکر است که بسیاری از رایج ترین و عموماً کارتریج های موثر نمی توانند شکست مطمئن دشمن را تضمین کنند ، کافی است به آمار زخم های گلوله مرگبار نگاه کنید. انسان موجودی است که گاهی اوقات بسیار سرسخت است. اما همه اینها البته بهانه هایی هستند که کارتریج 5 ، 45x18 را توجیه می کنند.
برای عینی بودن ، در حال حاضر این فشنگ برای مرحله اولیه آموزش تیراندازی ، به عنوان مهمات برای سلاح های درجه یک و غیره ایده آل خواهد بود ، اما نه برای سلاح های خدماتی و حتی بیشتر برای سلاح های جنگی.
اما اجازه دهید به نظر چارلی گائو برگردیم که تپانچه OTs-23 یکی از بدترین نمونه های سلاح های کوتاه لوله ای است که در روسیه توسعه یافته است. همانطور که در بالا ذکر شد ، خود تپانچه به هیچ وجه مقصر این واقعیت نیست که در اطراف یک کارتریج نه چندان موفق طراحی شده است. طراحی سلاح نه تنها قابل اعتماد است ، بلکه جالب است ، زیرا دارای راه حل های بسیار غیر معمول است. به عنوان مثال ، اتوماتیک یک تپانچه مطابق یک طرح با یک بند آزاد ساخته می شود ، اما تعداد کمی از مردم می دانند که هنگام چرخاندن به عقب ، پس از برداشتن مورد کارتریج خراب شده ، ترمز پیچ نه تنها با سفتی فنر برگشتی حاصل می شود ، بلکه با جرم لوله سلاح ، که در آخرین لحظات حرکت گروه پیچ ، با او شروع به حرکت می کند. این یک عقب نشینی بسیار نرم هنگام شلیک را ایجاد می کند ، که با توجه به این واقعیت که میزان آتش هنگام شلیک پشت سر هم به 1800 گلوله در دقیقه می رسد ، بسیار مهم است ، که حتی با 5 ، 45x18 نیز بسیار قابل توجه است. این راه حل همچنین امکان توزیع یکنواخت بار روی قاب تپانچه را فراهم می آورد ، که بر قابلیت اطمینان و دوام کلی سلاح تأثیر می گذارد ، زیرا در نقاط شدید گروه پیچ حداکثر سرعت حرکت خود را ندارد.
به نظر من ، تپانچه دارت از نظر ترکیب قابلیت اطمینان و راه حل های فنی در طراحی ، یک سلاح عالی است. مقایسه آن با محصولات تولیدکنندگان خارجی برای مهمات قوی تر ، اما با کالیبر کوچک ، به نوعی نادرست است. ممکن است من در جهت اشتباه فکر کنم ، اما به نظر من تپانچه بد ، تپانچه ای است که هنگام شلیک شلیک نمی کند یا از هم می پاشد. در این مورد ، تپانچه OTs-23 ممکن است برای استفاده در جنگ یا خدمت مناسب نباشد ، اما برای تیراندازی تفریحی عالی است و به وضوح نمی تواند بدترین سلاحی باشد که اسلحه سازان شوروی توسعه داده اند.
Revolver М1895 Nagant
در رتبه دوم فهرست بدترین انواع سلاح های کوتاه کوتاه داخلی به طور غیر منتظره ، هفت تیر برزیلی برادران ناگانت قرار دارد. به طور کلی مشخص نیست که چگونه این سلاح در لیست چارلی گائو قرار گرفت.خود کارشناس اعتراف می کند که سلاح در زمان توسعه بسیار خوب بود و گائو عیب اصلی این هفت تیر را در این واقعیت قرار می دهد که این هفت تیر تا دهه 30 در خدمت ارتش شوروی بود. با این منطق ، ما می توانیم با خیال راحت بگوییم که Colt M1911 آمریکایی به طور کلی یک سلاح مرده است (به هیچ وجه به توهین به یاد جان موسی براونینگ ، اما به پوچی نتایج چارلی گائو).
بله ، در واقع ، هفت تیر M1895 دارای تعدادی نواقص بود ، از جمله نزول سنگین خودکفا که توسط کارشناس ذکر شد و توانایی بارگیری هر کدام تنها یک کارتریج. اما ، برای یک ثانیه ، ما در مورد سلاح هایی صحبت می کنیم که در دو جنگ جهانی شرکت کرده اند ، سلاح هایی که تاریخ نوشته اند و آنها به طور غیر منتظره در بین بدترین تپانچه های تولید شده در روسیه رتبه دوم را دارند.
فراموش نکنید که این هفت تیر دارای یک ویژگی است که به ارتش شوروی اجازه داد تا مدتی "بی صدا ترین" سلاح گرم را در آن زمان داشته باشد. همانطور که می دانید ، هنگام قفل شدن ، درام هفت تیر M1895 به جلو حرکت می کند و بر روی لوله سلاح می چرخد ، که همراه با طراحی کارتریج ، از دستیابی به گازهای پودری بین بشکه و محفظه درام جلوگیری می کند. برادران میتین برای تیرانداز M1895 یک دستگاه شلیک بی صدا ایجاد کردند ، که هنگام شلیک سلاح را تا حد ممکن بی صدا کرد ، زیرا به غیر از صدای انتشار آرام گازهای پودری از PBS و ضربه چکش ، در حین شلیک چیزی شنیده نشد. به انگلیسی ها فقط در اواسط جنگ جهانی دوم از ایجاد چنین سلاح هایی مراقبت کردند ، اتحاد جماهیر شوروی قبلاً آن را در اختیار داشت و در مقایسه با اولین گزینه های توسعه بریتانیا بسیار م effectiveثرتر بود.
به طور کلی ، مجموعه تفکر متخصص تسلیحات آمریکایی در مورد هفت تیر M1895 توسط برادران ناگان برای من کاملاً غیرقابل درک است.
تپانچه P-96
در رتبه سوم بدترین تپانچه های داخلی برای چارلی گائو ، تپانچه P-96 و مشتقات آن قرار دارد. با توجه به این واقعیت که این سلاح در نسخه سرویس خود با ابعاد 9x17 گسترده شده است و همراه با بسیاری از بررسی های منفی ، اظهارات یک متخصص آمریکایی ممکن است کاملاً موجه به نظر برسد ، اما بگذارید آن را دریابیم.
این تپانچه مطابق طرح خودکار با یک ضربه کوتاه از لوله سلاح ساخته شده است ، در حالی که سوراخ لوله در هنگام چرخاندن لوله 30 درجه قفل می شود. همان طرح عملکرد خودکار در سلاح هایی با مهمات نسبتاً ضعیف که دارای فشنگ 9x18 و 9x17 است ، حفظ می شود که در صورت آلودگی سلاح و استفاده از فشنگ های بی کیفیت می تواند منجر به تاخیر در شلیک شود. مهم نیست که چقدر می خواهیم این تپانچه را توجیه کنیم ، اما حفظ یک سیستم اتوماسیون پیچیده تر که در آن بریچ کاملاً خونریزی می کند ، اگر نه منفی ، حداقل عجیب است ، به ویژه با توجه به اینکه این امر بر قابلیت اطمینان اسلحه. با این حال ، با مراقبت مناسب و استفاده از کارتریج های معمولی ، چنین مشکلاتی مشاهده نمی شود.
منابع کم سلاح در نوع محفظه تپانچه برای فشنگ 9x19 نشان داده شد. در این مورد ، نمی توان کلمات النا مالیشوا را گفت که این یک هنجار است ، اما نیازی نیست که طراح باشد تا بفهمد که چنین سیستمی برای قفل کردن سوراخ بشکه الزامات خاصی را برای کیفیت مواد و به کیفیت پردازش آنها علاوه بر این ، چنین سیستم قفل بشکه هنگام استفاده از سلاح در شرایط گرد و خاک مستعد آلودگی است. با این حال ، این بدان معنا نیست که استفاده از تجهیزات اتوماتیک با ضربه کوتاه لوله ، هنگام قفل شدن با چرخاندن لوله ، در طراحی تپانچه ها غیرقابل قبول است. نمونه های زیادی از اجرای کاملاً موفق چنین سازه هایی وجود دارد ، که در آنها به هر طریقی می توان همه جنبه های منفی را به حداقل رساند ، در حالی که مزایای حرکت بشکه را بدون تحریف حفظ کرد. از تپانچه های داخلی ، چنین نمونه ای می تواند GSH-18 باشد ، که با کمی کشش ، حتی می توان آن را روی خطاهای تپانچه P-96 کار کرد.
دومین جنبه منفی تپانچه P-96 ویژگی طراحی مکانیسم ماشه آن است. متأسفانه ، امکان آشنایی شخصی با این سلاح حتی در نسخه سرویس وجود نداشت ، اما ، همانطور که از توضیحات طراحی تپانچه مشخص می شود ، مکانیسم ماشه آن تا حدودی مشخص است. ویژگی این امر در این واقعیت نهفته است که گودال اجازه نمی دهد که قاب شاتر به طور کامل به نقطه افقی خود یعنی حدود 10 میلی متر برسد.
این برای صاحب چنین تپانچه ای چه معنایی دارد؟ این بدان معناست که یک کارتریج یا گلوله ای که در محفظه گیر کرده است با حرکت معمولی محفظه پیچ و مهره برداشته می شود ، اما درامر را فقط می توان در زمان فشار دادن ماشه قفل کرد ، که باعث کاهش گداخت می شود و این امکان را به پوسته پیچ می دهد. برای حرکت کامل به عقب یعنی ، برای ارسال کارتریج به داخل محفظه ، باید ماشه را فشار دهید ، بدنه بریچ را بکشید ، محفظه بریچ را رها کنید ، در حالی که درامر در دسته اولیه خواهد بود ، اگر قبلا روی آن ایستاده نبود ، سپس ماشه را رها کنید و فقط پس از آن می توان شلیک کرد. اگر محفظه شاتر را با ماشه رها شده و با اعمال نیرو بکشید ، می توانید تار را بشکنید.
چنین ویژگی طراحی مکانیسم ماشه به وضوح برای یک تپانچه خوب نیست. البته ، می توانید به آن عادت کنید ، اما در این حالت ، اقدامات انجام شده تقریباً به طور خودکار با سلاح دیگر باید قبل از انجام کاری ده بار به طور مداوم تحت نظارت و فکر قرار گیرند. که در اصل با تپانچه های دیگر که کار با آنها راحت تر است توصیه می شود.
اگر همه چیز را کنار هم بگذاریم ، واقعاً زیبا ترین عکس نیست. این سلاح برای کارتریج و نگهداری آن عجیب است ، هنگام انجام حتی ساده ترین دستکاری ها به حداکثر توجه نیاز دارد. همراه با این واقعیت که فقط نسخه سرویس تپانچه توزیع شده است ، یعنی تپانچه P-96S در جایی گسترده است که مسئولیت و مراقبت مداوم از سلاح یک پدیده است ، اگر نادر نباشد ، اما اغلب وجود ندارد ، در نتیجه ما دریافت می کنیم مجموعه ای از بررسی های منفی برای این سلاح.
این که آیا ارزش آن را دارد که سلاح را فقط بدلیل نیاز به توجه بیشتر بدانیم ، بد است ، سوال سختی است. با این وجود ، احتمال شلیک تصادفی ، اگر تیرانداز چیزی را اشتباه بگیرد و ماشه را در لحظه برداشتن کارتریج از محفظه بکشد ، این به وضوح "منفی" چربی طراحی تپانچه است. بنابراین اگر تپانچه P-96 بدترین نیست ، متأسفانه نوشتن آن به عنوان یک سلاح خوب به وضوح غیرممکن است.
تپانچه "Strizh"
یک تپانچه دیگر در لیست بدترین تپانچه های روسی چارلی گائو ، "Strizh" آشنا است که در بازار جهانی با نام Strike One شناخته می شود. چند سال پیش ، همه از این سلاح خوشحال بودند ، توصیفات و ویژگی های آن تجدید چاپ شد و همراه با فریادهای مشتاقانه درباره تپانچه آینده ، که در جهان مشابه ندارد ، با یک سیستم اتوماسیون منحصر به فرد.
متخصصان داخلی با افتخار با این تپانچه در محدوده تیراندازی عکس گرفتند و سوراخ هایی با سوراخ نشان دادند که دقت بالای ضربه های این تپانچه را نشان می داد. درست است ، کسانی بودند که حتی در آن زمان می گفتند که ایتالیایی ها سعی می کردند اسلحه های ورزشی را تحت عنوان سلاح های نظامی به زمین بیندازند و طراحی تپانچه به هیچ وجه منحصر به فرد نبوده و به زودی صد ساله می شود. زمان می گذرد ، افکار عمومی در حال تغییر است ، اکنون "Strizh" به جز شاید تنبل انتقاد نمی کند. بیایید دوباره دریابیم که چه نوع سلاحی است و چرا طبق نظر چارلی گائو در لیست بدترین تپانچه های روسیه قرار گرفت.
اول از همه ، لازم به ذکر است که تپانچه دارای ارگونومی واقعاً دقیق است ، که همراه با لوله کم تنظیم نسبت به دسته ، از آنجا که سلاح منحرف می شود ، بر دقت و راحتی شلیک تأثیر مثبت دارد. هنگام شلیک حداقل از نقطه هدف. نقش مهمی در عملکرد بالای سلاح ها هنگام شلیک این واقعیت وجود دارد که لوله تپانچه فقط در امتداد محور خود حرکت می کند ، بدون تحریف.این امر به دلیل اتصال لوله و پیچ و مهره با کمک یک درج تحقق می یابد. در حالی که تپانچه در میدان تیر بود ، همه چیز خوب بود ، اما دقیقاً تا زمانی که آنها تصمیم گرفتند سلاح را در شرایطی غیر از یک میدان تیراندازی استریل ، تحت آزمایشات جدی تری قرار دهند.
تقریباً بلافاصله ، مشکل حساسیت تپانچه به آلودگی مشخص شد ، که از آن سیستم اتوماسیون (که به هر حال ، توسط برگمان در آغاز قرن بیستم پیشنهاد شد) از آن خودداری کرد. همانطور که معلوم شد ، شما نمی توانید با قوانین فیزیک مخالفت کنید ، و مناطق تماس بزرگ قطعات مالش با شن و گرد و غبار خوب احساس خوبی نخواهد داشت.
مشکل دوم این سلاح خوانایی آن در مهمات بود. کارتریج های با کیفیت پایین به سادگی نمی توانند سیستم اتوماسیون را به طور عادی کار کنند ، زیرا آنها به سادگی قدرت شارژ پودر را ندارند. از این رو ، تأخیر در شلیک به صورت خارج نکردن کارتریج های خراب شده از محفظه وجود داشت ، برخی از آنها در پنجره محکم شده بودند تا کارتریج های خراب شده را بین محفظه و پوشش کرکره بیرون اندازند. به تدریج ، این درک به دست آمد که این سلاح به وضوح جنگی نیست و برای واقعیت های داخلی آماده نیست. با این وجود ، این امر مانع از ارائه گزارش منظم از گالری های تیراندازی نشد ، جایی که قابلیت های سلاح قبلاً در حلقه صدم نشان داده شده بود.
اعتقاد بر این است که بدون حمایت مقامات ، این سلاح به طور کلی در بازار داخلی ناشناخته می ماند ، اما درک رسوایی ها ، توطئه ها ، تحقیقات وظیفه ما نیست. برای این منظور REN-TV ، NTV و بدنه های جداگانه وجود دارد.
از آنچه در بالا در مورد تپانچه Strizh نوشته شده است ، چه نتایجی می توان گرفت؟ اول از همه ، باید در نظر داشت که سلاح به وضوح برای عملیات در میدان مناسب نیست. نیاز به مراقبت دقیق ، کنترل کیفیت مهمات استفاده شده دارد. برای واقع بینانه ، ارائه همه اینها چه در ارتش و چه در سازمان های اجرای قانون غیرممکن است. تنها طاقچه ای که همه اینها ممکن است بازار غیرنظامی است. فقط صاحب سلاح می تواند مراقبت های معمولی کامل را به او ارائه دهد و چیزی را در آن بار نمی کند. با توجه به این واقعیت که سلاح های کوتاه مدت در حال حاضر فقط برای ورزشکاران در دسترس غیرنظامیان است ، می توان نتیجه گرفت که Strizh یک تپانچه ورزشی است که آنها می خواستند یک اسلحه رزمی بسازند.
لازم به ذکر است که نه تنها "Strizh" مقاومت کمی در برابر آلودگی از خود نشان داد ، Strike One همچنین به انتقاد صاحبان خارجی از این سلاح پرداخت. اگر هدف خود را تعیین کرده اید ، می توانید فیلم هایی را پیدا کنید که در آن این تپانچه با سایر مدل های سلاح مقایسه می شود و تأکید می کند که همان Beretta 92 به طور معمول فشنگ می خورد و Strike از سوء استفاده از این مهمات برخوردار است. یعنی دلیل آن نه در کیفیت تولید سلاح ، بلکه در طراحی آن است.
با وجود این ، به وضوح نمی توان گفت که تپانچه به صراحت بد بود. این تپانچه با در نظر گرفتن شاخصهای بسیار خوب از نظر دقت آتش و سهولت استفاده ، می تواند در طاقچه سلاح های ورزشی جایگاهی داشته باشد ، جایی که هم مراقبت مناسب و هم تغذیه مناسب در آن انجام می شود. بنابراین ، به عنوان یک سلاح جنگی ، تپانچه Strizh واقعاً بهترین مدل نیست ، اما به عنوان یک اسلحه ورزشی حتی کاملاً قابل قبول است و می توان گفت که بد نیست.
تپانچه یاریگین
خوب ، گیلاس روی کیک در لیست بدترین تپانچه های روسی طبق نظر چارلی گائو PYa مورد علاقه نبود. من بلافاصله رزرو می کنم که کسانی که در نهایت متقاعد شده اند که تپانچه یاریگین به عنوان سلاحی است که به اشتباه در تولید انبوه پذیرفته شده است ، می توانند متن را به قسمت نهایی هدر دهند ، زیرا من قصد دارم این تپانچه را توجیه کنم. و توجیه این تپانچه واقعاً ممکن و ضروری است ، فقط به این دلیل که امروزه اکثر کاستی های آن برطرف شده است. با وجود این ، قاشق ها پیدا شدند ، اما رسوب باقی ماند.
بسیاری از مردم تعجب می کنند که چگونه می توان یک سلاح با توجه به یک طرح کاری ایجاد کرد که قبلاً برای چندین دهه طراحی شده است و در عین حال محصول نهایی را بد می کند.پاسخ ساده است ، مانند اکثر موارد مانند این: عجله ، صرفه جویی ، تولید انبوه.
این واقعیت که اسلحه به سرعت به کار گرفته شد از اولین دسته این تپانچه مشهود بود. این واقعیت که تپانچه از بیماریهای "دوران کودکی" مانند چسباندن کارتریج هنگام تغذیه به محفظه رنج می برد ، نشان می دهد که سلاح ساخته شده است ، اما آنها فراموش کردند که آن را برای تولید انبوه آماده کرده و پرونده را تغییر دهند. بیشتر اوقات ، دلیل اصلی چسباندن کارتریج هنگام تغذیه ، مجله سلاح است. با این وجود ، این سلاح آزمایشات را پشت سر گذاشت و هر چند با اندوه در نیمه ، آنها را پشت سر گذاشت. این بدان معناست که دلایل را باید نه در طراحی فروشگاه یا ورودی محفظه بلکه در موادی که از آن ساخته شده است جستجو کرد. شاید عدم سفتی همان اسفنج های مجله علت این مشکل باشد. آیا این مشکل جدی است؟ قطعا نه. آیا رفع آن مشکل است؟ خیر با این وجود ، با چنین مشکلی ، سلاح قبلاً آزاد شده و مورد استفاده قرار گرفته است ، و مرسوم نیست که ما کالاهای فروخته شده را به خاطر بیاوریم.
مشکل بعدی خرابی های ناشی از شلیک بود زیرا پیچ به طور کامل به انتها نمی چرخید ، که باعث می شد آستین ها در حین استخراج گیر کنند. در اینجا شما باید به طور همزمان به دو جهت نگاه کنید. در مرحله اول ، باید به کیفیت کارتریج ها توجه کنید ، که اخیراً آنطور که می خواهد دور می زند. شخصاً ، زمانی یک بار تحت تأثیر قرار گرفتم که همراه با باروت ، یا زنگ زدگی یا خاک دیگری که بدیهی است نباید از محفظه کارتریج بیرون ریخته می شد. ثانیا ، شما همچنین باید به دنبال کیفیت تولید باشید. خرابی در سفتی فنرهای برگشتی ، کیفیت پایین درمان سطوح مالش ، همه اینها می تواند منجر به چنین نتایج ناخوشایندی شود. کیفیت مهمات ، با توجه به بررسی ورزشکاران آشنا ، هنوز مشخص نشده است ، اما کیفیت تولید سلاح خود به طور قابل توجهی بهبود یافته است ، و نتیجه آن دیری نپایید - تاخیر در شلیک ناپدید شد هنگام استفاده از کارتریج معمولی
در مورد ارگونومی سلاح ها ، واقعاً اشکالاتی وجود دارد که نمی توان آنها را برطرف کرد. دستگیره تپانچه برای همه مناسب نخواهد بود - برای صاحبان کف دست کوچک بسیار بزرگ است ، اما برعکس ، برای افراد با اندازه کف بزرگ ، برعکس ، بسیار راحت است. در اینجا ، همانطور که می گویند ، شما همه را راضی نخواهید کرد ، و نصف اقدامات به شکل روکش پشت دسته هنوز هم نیم اندازه است ، اگرچه این بهتر از هیچ است.
آنها می گویند انتقادات زیادی علیه دستگاه های مشاهده تپانچه بیان شده است ، ارائه آتش دقیق با آنها غیرممکن است. باید در نظر داشت که در این مورد ، تیراندازی با تک تیرانداز ارائه نمی شود ، سلاح رزمی است ، لازم است الزاماتی را برای هدف گیری سرعت ارائه دهید ، و نه دقت بالا.
ظاهر سلاح نیز چندین بار مورد انتقاد قرار گرفته است. مشکل است با این واقعیت که PYa را نمی توان در بین تپانچه ها ، به ویژه اسلحه های مدرن ، مردی خوش تیپ نامید ، بحث كرد. در واقع ، به اصطلاح ، "طراحی" سلاح تا حدودی قدیمی است و برای یک تپانچه در اواسط قرن بیستم بیشتر مناسب است تا یک اسلحه مدرن. وجود لبه های تیز بر سهولت استفاده تأثیر نمی گذارد ، با این حال ، یعنی.
من تپانچه PYa را یکی از بدترین ها نمی نامم. بیشتر دلایل نگرش منفی نسبت به این تپانچه در این واقعیت نهفته است که آنها آن را به طور خام و بدون آمادگی برای تولید انبوه به تولید رساندند. بدیهی است ، بسیاری از تفاوت های ظریف که به ناچار در طول تولید انبوه یک محصول ظاهر می شود ، به سادگی مورد توجه قرار نگرفت. طراحی خود تپانچه قبلاً در دهها ، اگر نه صدها تپانچه دیگر آزمایش شده است ، به این معنی که کاملاً قابل اجرا است و دلیل آن در چیزهای کوچک دیگر است ، که در مجموع نتیجه منفی می دهد. با این وجود ، در حال حاضر ، همه کاستی ها ، به جز ظاهر و ارگونومی ، در این سلاح برطرف شده است ، و سلاح کاملاً عملیاتی و مناسب برای توزیع انبوه شده است.
اکنون بسیاری روی تپانچه لبدف به عنوان سلاحی که جایگزین تپانچه یاریگین می شود شرط بندی می کنند.با احتمال 100، ، می توان پیش بینی کرد که جایگزینی کامل رخ نمی دهد ، زیرا لازم است PY ها را در جایی قرار دهیم که قبلاً تولید شده اند و در حال کار هستند. بنابراین تپانچه یاریگین برای مدت طولانی است ، شما باید آن را تحمل کنید.
نتیجه
در روند خواندن مقاله چارلی گائو ، من این احساس را نگذاشتم که او 5 نفر بعدی خود را نه با تکیه بر نظر شخصی ، بلکه با نظر اکثریت بازدیدکنندگان از سایتهای مربوط به سلاح گرم ، و با در نظر گرفتن این واقعیت ، ترک نکردم. این لیست شامل هفت تیر M1895 است ، پیوندهای این سایت ها به دنیای اسلحه گرم به وضوح ضعیف است.
علیرغم این واقعیت که هر گونه عقیده ای که با استدلال ها تأیید شود حق حیات دارد ، در این مورد استدلال ها نسبتاً ضعیف هستند. در بیشتر موارد ، دلایلی که نشان می دهد این یا آن مدل سلاح یکی از بدترین مدل ها است بسیار دور از ذهن است. نمونه ای با همان هفت تیر برادران ناگان ، که تنها به این دلیل ناموفق طبقه بندی شد که مدتها در خدمت بود و نمی توان آن را جایگزین کرد ، درخشان ترین است. با این وجود ، همیشه جالب است که ببینیم کارشناسان خارجی در مورد سلاح های داخلی چه می نویسند.
مقاله اصلی چارلی گائو:
