بیست تریلیون روبل. به بیان خفیف ، مقدار آن نسبتاً زیاد است. تقریباً بلافاصله پس از اعلام برنامه های توسعه صنعت دفاعی ، صداهایی شروع به شنیدن کرد و ادعا کردند که دادن این همه پول به کارگران نظامی و صنعتی غیرممکن است. آنها می گویند که اتحاد جماهیر شوروی قبلاً مبالغ هنگفتی را برای نیازهای دفاعی اختصاص داده بود ، اما به هر حال فروپاشید. و سپس نتیجه گیری قدیمی گرفته می شود و بیان می شود که هزینه های نظامی بود که اتحادیه را کشت. گاهی اوقات آنها حتی می گویند که اگر روسیه مدرن صنایع دفاعی خود را به همان شیوه اتحاد جماهیر شوروی تامین کند ، آنگاه با سرنوشت مشابهی روبرو خواهد شد. صادقانه بگویم ، خوش بینی وجود ندارد. اما بیایید سعی کنیم بفهمیم چه چیزی چیست.
برای اولین بار ، اظهاراتی در مورد خطرات بالای هزینه های دفاعی در جریان پرسترویکا بیان شد. سپس ، در ابتدا ، در گفتگوها ، رقم 19 of از تولید ناخالص ملی بوجود آمد ، سپس در سخنرانی های م. گورباچف به 20 grew افزایش یافت ، و در نتیجه ، به دلیل "تلاش" معاون اول رئیس جمهور ستاد کل V. Lobov ، 30 appeared ظاهر شد ، که وارد استفاده شد. کمی بعد ، A. Sobchak با افزودن آتش به آتش ، اعلام کرد که صنایع دفاعی به اندازه دو سوم کل اقتصاد ملی "شیر" می دهند. در آن زمان ، صحبت درباره "یک سوم بودجه" برای برخی از مردم و نخبگان سیاسی بدیهی شده بود. درست است ، سپس برخی از مقامات ارشد آن زمان اذعان کردند که همه این ارقام مبهم و متناقض هستند. به عنوان مثال ، E. Gaidar در کتاب خود "سقوط امپراتوری" پیشنهاد کرد که نرخ بهره بالا به دلیل مشکلاتی در تجمیع اقلام مختلف بودجه بوجود آمده است. در نسخه دیگری که دیگر متعلق به گایدار نیست ، آمده است: 30 درصد محصول عدم تمایل رهبری کشور به کاوش در جزئیات است.
یک کلمه به آمار
واقعا چه اتفاقی افتاده؟ به عنوان مثال 1985 را در نظر بگیرید. این ارقام بر اساس کار V. Shlykov "چه چیزی اتحاد جماهیر شوروی را خراب کرد؟" ستاد کل و اقتصاد ". تولید ناخالص داخلی اتحاد جماهیر شوروی در سال جاری بالغ بر 776 میلیارد روبل و بودجه دفاعی رسمی - 19.1 میلیارد دلار است. بنابراین ، هزینه های نظامی در سال 85 کمتر از 2.5 درصد از تولید ملی داخلی است. بیایید این رقم را به خاطر بسپاریم و ببینیم که سیا در مورد هزینه های نظامی شوروی چه نوشته است. گزارش آنها برای سال 85 برآورد 6-8 است. این رقم بزرگ را می توان به دو طریق توضیح داد: اولاً ، افسران اطلاعاتی آمریکا به اسناد شوروی در سطح مربوط دسترسی نداشتند و فقط می توانستند هزینه های اتحاد جماهیر شوروی را تخمین بزنند ، و ثانیاً ، اگر برابری قدرت خرید را در نظر بگیریم ، پس سهم بودجه دفاعی در منطقه ای 5-6 درصد خواهد بود. در عین حال ، یک چیز دیگر را نباید فراموش کرد. از اواسط دهه 1970 ، سیا مجبور شد برآوردهای خود را بررسی و دوباره بررسی کند-سپس معلوم شد که بچه های لانگلی ، با استفاده از شهادت یک مهاجم شوروی ، برآورد خود را از اندازه بودجه دفاعی شوروی تقریباً دو برابر کردند. کار به جایی رسید که گروهی از سناتورها خواستار متفرق شدن دفتر شدند ، زیرا به دلیل تخمین های متورم از اقتصاد دشمن ، افزایش بودجه برای ارتش خود ضروری بود.
بنابراین ، در دو منبع مستقل اعداد تقریباً یکسانی وجود دارد و اختلافات بین آنها کاملاً قابل درک است. به نظر می رسد حجم هزینه ها مرتب شده است. اکنون اجازه دهید نظریه دیگری را در نظر بگیریم که در طول پرسترویکا ظاهر شد و دوباره وارد گردش شد: به دلیل تولید محصولات نظامی ، بخش غیرنظامی صنعت آسیب دید. در اینجا ما باید یک حقیقت ساده را به خاطر بسپاریم ، که می گوید مجموعه دفاعی همیشه رهبر پیشرفت است و همه صنایع دیگر را با خود "می کشاند". در سال 2010 ، رئیس جمهور D.مدودف گفت که صنایع دفاعی ما باید به "مولد اصلی نوآوری" تبدیل شود و نه تنها خود ارتش. لازم به ذکر است که رهبری کشور قبلاً چنین افکاری داشته است - این تبدیل بدنام دهه 1980 بود. ایده ای که به طور کلی بد نبود ، در آن زمان به نتیجه برنامه ریزی شده منجر نشد. مشهورترین توضیح برای شکست مربوط به تصور بد این "اصلاح" است. معلوم شد که صنایع دفاعی می تواند تجهیزات صنایع غیرنظامی یا لوازم خانگی را بدتر از شرکت های خارجی تولید نکند ، اما به دلیل حبس شرکت ها در حوزه دیگری از اقتصاد ملی ، قیمت محصولات صلح آمیز جذاب نبود. علاوه بر این ، به گفته بسیاری از تحلیلگران ، بخش مدنی اقتصاد شوروی کارآیی پایینی داشت: برنامه ریزی با اشتباهات ، تدارکات عجیب و غیره. بنابراین ، با توجه به هزینه های نسبتاً اندک دفاعی ، بهینه سازی اقتصاد "صلح آمیز" ضروری بود. رهبری کشور چه کرد؟ شروع به ایجاد حفره در بخش غیرنظامی با هزینه صنعت دفاعی کرد. این امر به ویژه در اواسط دهه 90 ، هنگامی که وزارت دفاع کمتر از نیمی از مبالغ مورد نیاز را دریافت کرد ، مشهود بود ، که نه تنها بر ارتش بلکه شرکتهایی که پول کمتری برای محصولات تولید شده دریافت می کردند ، متأثر شد. بدهی های رو به رشد شرکت ها به تأمین کنندگان وجود داشت ، دستمزد پرداخت نمی شد و غیره. همه همان V. Shlykov ، که به دلیل بیزاری از سیستم شوروی مشهور بود ، دهه 80 و 90 را مقایسه می کند و به این نتیجه می رسد که تنها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی یک "نفت یا توپ" انتخاب شده بود ، و قبل از او هر دو وجود داشت به
کمی تاریخ
صنعت دفاعی که "اتحاد جماهیر شوروی را نابود کرد" تا دهه 1980 دارای ساختار توسعه یافته و هماهنگ بود. مدیریت عمومی توسط چهار سازمان انجام شد:
- بخش صنایع دفاعی کمیته مرکزی CPSU. کل صنعت را هماهنگ کرد. باید بگویم ، دپارتمان این کار را به طور مثر انجام داد و روشها هنوز افسانه ای هستند. به طور خاص ، عبارت I. Serbin ، که 23 سال ریاست این سازمان را بر عهده داشت ، به طور گسترده شناخته شده است: "نمی توانید؟ بلیط های مهمانی روی میز! " شاید سخنان رهبر ، ملقب به ایوان مخوف ، بی رحمانه به نظر برسد ، اما سازمان با مسئولیت های خود کنار آمد.
- Gosplan. وظایف آن شامل هماهنگی هزینه های دفاعی با بقیه مخارج دولتی و حفظ نوعی تعادل بین آنها بود.
- وزارت دفاع. جهت کلی توسعه صنعت دفاعی را تعیین کرد.
- کمیسیون مسائل نظامی-صنعتی زیر نظر وزیران. اگر می توانم بگویم ، "قدرت اجرایی" صنعت. این کمیسیون شامل نمایندگان همه وزارتخانه های دفاعی ، کارکنان موسسات تحقیقاتی مختلف ، دفاتر طراحی ، دپارتمان های پذیرش و غیره بود.
گوسپلان اولین کسی بود که از "چهار دفاع" کنار رفت. در بالا ، آنها تصمیم گرفتند که بازار همه چیز را انجام می دهد ، اما اقتصاد برنامه ریزی شده خود را توجیه نمی کند. سپس نه وزارت دفاع جداگانه در یک واحد ادغام شدند. سپس آنها بیش از یک بار تبدیل می شوند. پس از تغییرات در نیمه اول دهه 90 ، مسائل دفاعی نه با هم بلکه با روشی گیج کننده حل شد. ادارات مربوطه وزارت دفاع اسناد مربوط به خرید یا سفارشات را به بخش دفاعی وزارت دارایی ارسال کردند. علاوه بر این ، سرمایه گذاران با نمایندگان دولت الزامات ارتش را با بودجه مرتبط کردند ، پس از آن همه چیز توسط نخست وزیر و رئیس جمهور تأیید شد. مدار کمی پیچیده تر از قبل ، اما مشکلات ناشی از ساختار آن نبود. این کشور از پول مورد نیاز برخوردار نبود ، که منجر به عواقب فاجعه بار شد.
در سال 2003 ، علاوه بر بخشهای موجود وزارت دفاع که وظیفه تدارکات را بر عهده داشتند ، کمیته دولتی دستورات دفاعی ایجاد شد. یک سال بعد ، این سرویس به سرویس فدرال تبدیل شد ، اما هنوز به دستور کار واقعی را انجام نمی دهد. اما این سازمان بر سفارشات و قیمت ها نظارت داشت ، که کار بیشتری را به دادستانی نظامی اضافه کرد. در سال 2006 ، سرانجام روزوبورونزاکاز به عنوان یک سازمان نظارتی ایجاد شد.در همان زمان ، آژانس فدرال تدارکات اسلحه (Rosoboronpostavka) زیر نظر دولت ایجاد شد. برنامه ریزی شده بود که کمیسیون نظامی-صنعتی ، که در سال 1999 احیا شد ، استراتژی دستورات را برنامه ریزی کند ، Rosoboronpostavka آن را اجرا کند و Rosoboronzakaz آن را کنترل کند. درست است ، این سیستم ، به دلایل مختلف ، تقریباً در چند سال اول کار نمی کرد.
مقصر کیست و چه باید کرد؟
حالا شاید بتوان به صحبت درباره خطر افزایش هزینه های دفاعی بازگشت. با توجه به موارد فوق ، می توان با سه تز پاسخ داد:
1. کشور ما تجربه فاجعه بار مرتبط با هزینه های مربوط به مجموعه دفاعی را ندارد - بر خلاف تصور عموم ، این بخش از اقتصاد مقصر فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی است ، حتی اگر به طور غیر مستقیم.
2. کاهش بودجه مجتمع نظامی-صنعتی پیش نیاز مستقیم برای بهبود کیفیت کلی زندگی در کشور نیست.
3. کارآیی مدیریت تأثیر بسیار بیشتری بر اقتصاد نسبت به سهم هزینه های صنعت دارد. در این زمینه ، دلایلی برای خوش بینی وجود دارد: چندین قرارداد ، که قرار بود در سال 2011 منعقد شود ، فقط در پایان پاییز امضا شد. وزارت دفاع دلیل این امر را مشکلاتی در قیمت گذاری و عدم تمایل به پرداخت بیش از ارزش مشاغل مشخص دانست.
به طور کلی ، کار مجتمع نظامی-صنعتی و سایر زمینه های اقتصاد و تولید نه تنها تحت تأثیر میزان بودجه قرار دارد. یکی از اجزای مهم مدیریت یک صنعت (یک شرکت یا حتی کل کشور) کارآیی و بهینه سازی خود سیستم است. و ایجاد چنین چیزی آسان و سریع نیست. با این حال ، اگر دولت بخواهد یک ارتش آماده جنگ و یک مجموعه صنایع دفاعی عادی داشته باشد ، به سادگی موظف به بازسازی و تنظیم این سیستم است.
