"کاهش بودجه نظامی بریتانیا و نیروهای نظامی به این معنی است که این کشور دیگر یک شریک نظامی کامل ایالات متحده نیست."
رابرت گیتس ، رئیس سابق پنتاگون هفته گذشته چنین اظهارات خشنی را در ایستگاه رادیویی بی بی سی انجام داد.
ما همیشه روی نیروهای انگلیسی در آن سوی اقیانوس اطلس حساب کرده ایم که می توانند طیف وسیعی از عملیات رزمی را انجام دهند. با این حال ، کاهش قابل توجه هزینه های دفاعی ، انگلیس را از شریک کامل سابق محروم می کند."
در میان مشکوک ترین تصمیمات رهبری بریتانیا ، آر گیتس کاهش نیروهای دریایی را می بیند.
"برای اولین بار پس از جنگ جهانی اول ، ناوگان اعلیحضرت هیچ حامل عملیاتی ندارند."
به گفته گیتس ، این امر بریتانیا را از انجام عملیات نظامی بدون استفاده از پایگاه های هوایی در قلمرو سایر کشورها محروم می کند.
همچنین بیانیه ای در مورد غیرقابل قبول کاهش نیروهای هسته ای استراتژیک دریایی ارائه شد.
یک مصاحبه پر سر و صدا با رئیس سابق پنتاگون بی پاسخ نماند - فردای آن روز ، تکذیب مقامات بریتانیایی در پی آمد.
"من با دیدگاه گیتس مخالفم. من فکر می کنم او اشتباه می کند. ما چهارمین بودجه نظامی بزرگ در جهان را داریم و به طور مداوم در حال ارتقاء قابلیت های نظامی خود هستیم. ما از نظر توان دفاعی یک کشور درجه یک هستیم و تا زمانی که من نخست وزیر هستم ، این چنین خواهد بود."
- دیوید کامرون ، نخست وزیر بریتانیا.
یکی دیگر از مقامات ارشد دفاعی انگلیس گفت کشورش در خارج از ایالات متحده دارای آموزش دیده ترین و مجهزترین ارتش است.
اجازه دهید به شما یادآوری کنم که دلیل بحث داغ برنامه اصلاح نیروهای مسلح انگلیس بود که بر اساس آن تا سال 2020 تعداد پرسنل ارتش ، هوانوردی و نیروی دریایی 30 هزار نفر کاهش می یابد (در عوض افزایش اندکی در تعداد نیروهای ذخیره). تا آغاز دهه جدید ، 147 هزار نفر باید در خدمت سربازی فعال باقی بمانند.
ترس های روبرت گیتس چقدر واقعی است و انگلیس در آینده نزدیک چه چیزی دارد؟ در این مورد - در یک پرونده کوتاه ، که یک دیدگاه مستقل از وضعیت با اصلاح نیروهای مسلح اعلیحضرت ارائه می دهد.
آمار و ارقام
تا سال 2020 ، ارتش انگلیس تنها پنج تیپ چند منظوره با 200 تانک اصلی چلنجر 2 خواهد داشت.
حتی با در نظر گرفتن تجهیزات کلاس بالا و معرفی مدرن ترین فناوری ها در زمینه مهمات ، وسایل نقلیه ، ارتباطات و سیستم های فرماندهی و کنترل ، چنین نیروهای ناچیز قادر به انجام مستقل خصومت ها نیستند. ارتش بریتانیا ، مانند گذشته ، در آینده نزدیک نقش "دوم" ایالات متحده را در همه درگیری های محلی ایفا خواهد کرد.
با این حال ، انگلیسی ها بیش از این از این وضعیت خوشحال هستند: یک ارتش جمع و جور "از نوع اروپایی" برای حل وظایف کمکی در جنگ های محلی … وارثان امپراتوری بریتانیایی که زمانی بزرگ بود دیگر تظاهر به این نمی کنند. و آنها نمی توانند به دلایل عینی اقتصادی و ژئوپلیتیک ادعا کنند.
انتقاد از RAF چندان جدی نیست.در آغاز قرن 21 ، هوانوردی نظامی انگلیس سرانجام تنزل یافت و به یک ساختار استانی کوچک تبدیل شد ، بدون هیچ گونه اشاره ای به حل مشکلات جهانی.
غیبت کامل هواپیماهای بمب افکن دوربرد. هسته رزمی نیروی هوایی صد یورو فایتر سبک و همین تعداد بمب افکن جنگنده تورنادو است.
اوضاع بیش از آنکه کمدی باشد. در شکل فعلی ، نیروی هوایی سلطنتی بارها از نظر قدرت رزمی حتی از نیروی هوایی مستعمره سابق خود - هند پایین تر است. و تقریباً با نیروی هوایی سنگاپور مطابقت دارد. نیازی به صحبت در مورد مقایسه جدی نیروی هوایی انگلیس با نیروی هوایی اسرائیل (هال آویر) نیست.
نتیجه منطقی این است که نیروی هوایی بریتانیا با نیروهای زمینی مطابقت دارد. ارتش کوچک "جیبی" با قابلیت های محدود.
اولین F-35B برای RAF ساخته شد
از نظر مثبت برای انگلیسی ها: تا سال 2020 ، منسوخ "Tornado" با هواپیمای جدید F-35 VTOL با اصلاح "B" جایگزین می شود.
طیف وسیعی از هواپیماهای کمکی وجود دارد: AWACS ، تانکر ، هواپیمای RTR و سایر وسایل نقلیه تخصصی ، که بدون آنها استفاده م ofثر از هوانوردی رزمی غیرممکن است.
تعداد زیادی هواپیمای بال گردان در سرویس وجود دارد ، از جمله. بیش از 60 بالگرد تهاجمی آپاچی (مجوز مجوز توسط وستلند).
انتظار می رود تعداد "هواپیماهای بدون سرنشین" افزایش یابد - تا به امروز ، ده پهپاد شناسایی و ضربه ای MQ -9 "Reaper" در ایالات متحده خریداری شده است.
به طور کلی ، پتانسیل نیروی هوایی سلطنتی در همان سطح باقی می ماند و حتی از ظهور نسل جدیدی از فناوری سود می برد. کاهش آتی تعداد پرسنل (توسط 4000 نفر) ، بدیهی است که به پست های عقب و کارکنان مربوط می شود. تعداد هواپیماها بدون تغییر باقی خواهد ماند.
اگر می توان ضعف آشکار نیروی زمینی و هوایی را به تخصص سنتی "دریایی" بریتانیای کبیر نسبت داد ، پس وضعیت نیروی دریایی سلطنتی چگونه است؟
بانوی دریاها. بحث کردن فایده ای ندارد
رابرت گیتس ، با ناسزاگویی های خود به دریاسالاری بریتانیا ، به آسانی به آسمان برخورد کرد. از سال 2014 ، ناوگان اعلیحضرت در وضعیت بهتری نسبت به همه 30-40 سال گذشته قرار دارد. نیروی دریایی تنها شاخه نیروهای مسلح انگلیس است که قادر است بدون توسل به کمک "عمو سام" به طور مستقل عملیات نظامی را انجام دهد.
اگر در سال 1982 دریاسالار انگلیسی توانستند 12 هزار کیلومتر از سواحل بومی خود در جنگ پیروز شوند ، تصور اینکه امروز با داشتن زیردریایی با SLCM "Tomahawk" ، کشتی های پدافند هوایی منحصر به فرد از نوع "Daring" ، قادر به انجام چه چیزی هستند. و یک مجموعه کامل از تجهیزات کمکی درجه یک.
ترس آقای گیتس از کمبود ناوهای هواپیمابر و لزوم استفاده از پایگاه های هوایی در دیگر كشورها به جای آنها ، حداقل مضحك به نظر می رسد. چه کسی ، اگر رئیس سابق پنتاگون نیست ، بهتر از دیگران از روش های جنگ مدرن می داند؟ هرگونه عملیات نظامی بزرگ با مشارکت هواپیماهای زمینی انجام می شود. در آماده سازی برای عملیات طوفان صحرا ، نیروی هوایی ایالات متحده و ده ها متحدش نه تنها تمام پایگاه های نظامی ، بلکه بیشتر فرودگاه های غیرنظامی خاورمیانه - از امارات تا مصر - را غرق کردند!
اعلام ناتوانی ناوگان اعلیحضرت در انجام خصومت ها به دلیل عدم وجود ناوهای هواپیمابر ، پوپولیسم محض است که هیچ ربطی به واقعیت ندارد.
صادقانه بگویم ، انگلیسی ها در 35 سال گذشته - پس از خلع سلاح HMS Ark Royal در 1979 ، کشتی های ناو هواپیمابر کامل نداشتند. اما در جنگ دریایی فالکلند پیروزی به دست آمد.
تا سال 2020 ، نیروی دریایی قرار است دو ناو هواپیمابر بزرگ کلاس ملکه الیزابت را پر کند. کوین ها به عنوان کشتی های خوبی برای کنترل منطقه دریا - با طرح مدرن ، نیروگاه توربین گازی و بال هوایی بر اساس جنگنده های F -35S تصور می شدند. به دلیل محدودیت مداوم بودجه ، این پروژه به طور کامل خراب شد. کشتی های در حال ساخت تبدیل به سازه های بسیار گران قیمت با ویژگی های بی ارزش شده اند.کافی است بگوییم که گروه هوایی کوئینز محدود به F-35B خواهد بود. هیچ هواپیمای AWACS وجود ندارد و انتظار نمی رود.
امیدها برای ورود این کشتی ها تحت پرچم White Ensign هر سال در حال کاهش است. دریاسالار بریتانیا به طور فزاینده ای از خود می پرسد که آیا به چنین کشتی هایی نیاز است؟ یا ارزش این را دارد که کوین ها را کوبیده و سپس به کره جنوبی یا تایوان بفروشیم؟
در حال حاضر ، هیچ حامل هواپیمایی در نیروی دریایی وجود ندارد ، حتی به صورت اسمی (سالمندان HMS Illustrious به یک ناو بالگرد دوزیستان آموزش دیدند ، خلع سلاح آن برای سال جاری برنامه ریزی شده است). اما انگلیسی ها از کمبود کشتی های خود در این کلاس خیلی ناراحت نیستند.
به هر حال ، آنها دارند:
-شش ناوشکن پدافند هوایی کلاس Daring ، که ظاهر آنها استانداردهای جدیدی را در زمینه سیستم های موشکی ضد هوایی نیروی دریایی تعیین کرد. داستان مفصل تری در مورد این شاهکارهای فنی را می توانید در اینجا پیدا کنید-https://topwar.ru/31074-drakony-na-sluzhbe-ee-velichestva.html
هیچ کشوری در جهان ویرانگرهای این سطح را ندارد. از نظر قابلیت های تجهیزات تشخیص و سلاح های موشکی ضد هوایی ، Daring از هر یک از کشتی های موجود (یا در حال ساخت) پیشی می گیرد. حتی اعوجاج ها و دستکاری های اجتناب ناپذیر برای "اهداف تبلیغاتی" نمی توانند تصور کلی کشتی را خراب کنند: امروزه سیستم های آن مشابهی در جهان ندارند ، به سادگی چیزی برای مقایسه وجود ندارد.
- 13 ناوچه کلاس دوک. کشتی های چند منظوره با جابجایی حدود 5000 تن و دارای خودمختاری غیرمنتظره ای بزرگ برای اندازه آنها. در حال حاضر ، ناوچه های این نوع به طرز چشمگیری منسوخ شده اند ، اما هنوز می توانند وظایف دفاعی ضد زیردریایی را به طور م solvingثر حل کرده و عملکردهای گشت / اسکورت را در هر منطقه ای از اقیانوس جهانی انجام دهند.
بعلاوه - گروهی از کشتی های "دوزیست":
- دو اسکله حمل و نقل از نوع "Albion" ؛
- حامل هلیکوپتر (UDC) از نوع "Ocean" - یک "Mistral" معمولی با لهجه انگلیسی.
نیروهای زیردریایی "مروارید سیاه" در لیست کشتی های نیروی دریایی هستند. در مجموع ، 11 زیردریایی در حال حاضر در خدمت ناوگان اعلیحضرت هستند. همه اتمی هستند. نیروی دریایی بریتانیا به طور سنتی از مفهوم "شوک" توسعه پیروی می کند. "افراد دیزلی" هنگام کار در خطوط طولانی بی اثر هستند.
همه زیردریایی های چند منظوره انگلیس توانایی حمل موشک های کروز توماهاک را دارند.
بحث برانگیزترین عنصر ناوگان زیردریایی انگلیسی چهار ناو موشکی کلاس Vanguard با موشک های بالستیک Trident II است. بخش لیبرال دولت پیشنهاد می کند که در اسرع وقت از شر این "بازمانده جنگ سرد" خلاص شوید. از نظر عینی ، چهار SSBN هیچ نقشی در جنگ هسته ای فرضی در برابر زرادخانه های هسته ای روسیه ، ایالات متحده یا چین ندارند.
از سوی دیگر ، طرفداران نیروهای هسته ای استراتژیک نیروی دریایی اطمینان دارند که وجود SSBN ها به انگلیس "اعتماد" به بازی ها در عرصه بین المللی می دهد. این امر باعث ارتقاء وضعیت بین المللی و افزایش امنیت ملی می شود. در مه 2011 ، پارلمان بریتانیا تخصیص بودجه برای طراحی نسل جدیدی از SSBN ها را تأیید کرد.
در نهایت ، RFA - Royal Fleet Auxiliary را نمی توان نادیده گرفت. کشتی ها و کشتی های کمکی که توسط افراد ملکی در زمان صلح سرنشین می شوند. طراحی شده برای افزایش تحرک اسکادران های رزمی و اطمینان از انتقال سریع واحدهای ارتش به هر قاره زمین. فهرست ناوگان کمکی سلطنتی شامل 19 کشتی و شناور است - تانکرهای دریایی و کشتی های عرضه یکپارچه ، حامل هلیکوپتر ، اسکله های حمل و نقل ، کارگاه های شناور و کشتی های کانتینر باری.
کشتی فرود RFA Largs Bay
چشم اندازها
در آغاز دهه آینده ، ناوچه های منسوخ باید با "کشتی های جنگی جهانی" جدید جایگزین شوند (نوع 26 ، GCS). همه 7 زیردریایی برنامه ریزی شده چند منظوره از نوع Estute به بهره برداری می رسند. شاید ظهور دو ناو هواپیمابر و آغاز ساخت SSBN های جدید.
کاهش تعداد پرسنل نیروی دریایی تنها به دلیل اتوماسیون بیشتر کشتی های جدید است (برای مقایسه ، خدمه معمولی ناوشکن "Daring" فقط 190 نفر است ، 2 برابر کمتر از ناوشکن های سایر ایالت ها).
در غیر این صورت ، ناوگان اعلیحضرت ثابت خواهند ماند ، سومین ناوگان قوی جهان.
حقیقت و دروغ های رابرت گیتس
در مصاحبه با بی بی سی ، رئیس سابق پنتاگون چیز جدیدی فاش نکرد. او فقط به شکلی بی ادبانه و بی ادبانه در مورد آنچه معمول نیست با صدای بلند گفتن صحبت کرد: هیچ یک از اعضای ناتو نمی تواند یک شریک نظامی تمام عیار ایالات متحده باشد. همه آنها ، به هر نحوی ، به عمو سام وابسته هستند - و بریتانیای کبیر نیز از این قاعده مستثنی نیست.
به نظر نمی رسد کاهش آینده نیروهای مسلح بر کارآیی رزمی ارتش ، نیروی هوایی و نیروی دریایی بریتانیا تأثیر بگذارد. نیروهای مسلح سلطنتی همچنان متعهد به حفظ تمامیت دارایی های تاج در خارج از کشور هستند.
نگرانی اصلی ایالات متحده کاهش حضور نظامی بریتانیا در خارج از کشور است. استراتژیست های پنتاگون می دانند که کلید کاهش هزینه های دفاعی کاهش تعداد نیروهای نظامی انگلیس در افغانستان است - تا خروج کامل نیروهای انگلیسی از خاک این کشور. خروج متحد اصلی ، که یگان هایش تاکنون 20 درصد از وظایف محوله را در جنگ های محلی انجام داده اند ، ممکن است یک شگفتی ناخوشایند باشد و هزینه های اضافی را برای پنتاگون در پی داشته باشد.
به همین دلیل است که چنین واکنش و اظهارات تندی به سبک "اگر شما نتوانید ارتش خود را با وظایف مشابه با سربازان ما انجام دهید ، اتحاد کامل نخواهیم داشت".
