ژنرال نیکولای میخنیویچ ، نظریه پرداز برجسته نظامی روسیه در ابتدای قرن 19-20 ، که سهم قابل توجهی از جمله در نظریه جنگ های ائتلاف داشت ، نوشت: "این جنگ ها با بی اعتمادی ، حسادت ، فتنه مشخص می شود. گاهی اوقات فرد باید یک شرکت بسیار جسورانه را رها کند تا متحد خود را عقب نیندازد یا برای عقب نگه داشتن او وارد عمل شود. " این الگوها ، از جمله الگوهایی که توسط نظریه پرداز نظامی روسیه در پایان قرن 19 استنباط شد ، در زمان شکل گیری آنتانت - اتحاد نظامی - سیاسی سه قدرت اروپایی - بریتانیای کبیر ، فرانسه و روسیه ، و مهمتر از همه ، خود را نشان داد. ، در حین انجام عملیات ائتلافی توسط این بلوک علیه اتحاد قدرتهای مرکزی در آلمان ، اتریش-مجارستان و در ابتدا ایتالیا در طول جنگ جهانی اول ، صدمین سالگرد پایان آن را امسال جشن خواهیم گرفت.
یک الهام بخش واقعی
یک قاعده تغییر ناپذیر در تشکیل هرگونه ائتلاف و در وهله اول نظامی ، حضور اجباری الهام بخش اصلی یا "پشت صحنه" آن است. به گفته آندری ، پژوهشگر برجسته روسی ، تجزیه و تحلیل وقایع در عرصه اروپا قبل از شروع جنگ جهانی اول به صراحت نشان می دهد که بریتانیای کبیر الهام بخش ایجاد ائتلاف ضد آلمان بوده است. زایونچکوفسکی و نظر وی در حال حاضر توسط بسیاری از کارشناسان به اشتراک گذاشته شده است.
لندن با پایبندی به سیاست رسمی اعلام امتناع از پیوستن به هر بلوک اروپایی (به اصطلاح سیاست انزوای درخشان) ، سرانجام با یک انتخاب روبرو شد: یا ناظر خارجی توسعه تجارت و اقتصاد آلمان باشد. و ، در نتیجه ، گسترش نظامی و در نتیجه ، کشاندن به محاصره مسلحانه اجتناب ناپذیر در حاشیه ، یا رهبری نیروهای اروپایی که با چنین روندی از برلین موافق نیستند. انگلیسی های عملگرا دومی را انتخاب کردند و بازنده نشدند.
در حالی که لندن تعدادی تناقضات بین المللی حل نشده با فرانسه و به ویژه با روسیه داشت ، نتوانست در جنگ با آلمان پیش قدم شود. اما از سال 1904 ، با حل همه "سوءتفاهمات" خود با فرانسه ، بریتانیای کبیر با او متحد غیر رسمی شد و به طور عینی علیه آلمان انجام شد ، و در سال 1907 روسیه ، که در جنگ با ژاپن شکست خورد ، مطیع شد و با آن به نزدیک شدن رسید. لندن در مورد محدودیت "نفوذ" در آسیای مرکزی. سن پترزبورگ ، با انتقال مرکز سیاست خارجی خود از شرق دور به شبه جزیره بالکان ، ناگزیر باید با اتریش-مجارستان و در نتیجه با منافع آلمان درگیر می شد. در سپتامبر 1912 ، ادوارد گری ، وزیر امور خارجه بریتانیا ، در یک مکالمه شخصی ، به سرگئی سازونوف ، همتای روس خود اطمینان داد که در صورت وقوع جنگ بین روسیه و آلمان ، "انگلیس از تمام تلاش خود برای ضربه زدن به حساس ترین ضربه به قدرت آلمان استفاده خواهد کرد." در همان گفتگو ، سرپرست وزارت خارجه بریتانیا به سازونوف اطلاع داد که یک توافق محرمانه بین لندن و پاریس حاصل شده است ، "به موجب آن ، در صورت جنگ با آلمان ، بریتانیا متعهد شد که به فرانسه کمک نخواهد کرد فقط در دریا ، بلکه در خشکی ، با فرود نیروهای نظامی در سرزمین اصلی."
بنابراین ، مهم نیست که وضعیت بحران در اروپا چگونه شکل گرفته است ، چه در بالکان و چه در مورد موضوع ورود نیروهای آلمانی به خاک بلژیک ، طبق کنوانسیون های مخفی آنتنت ، اعضای آن ، متعهد به لندن تعهدات ، ناگزیر درگیر جنگ شدند.
وقتی مقدار اهمیت دارد
یکی از قاعده های توسعه ائتلاف نظامی-سیاسی ، تمایل تقریباً خودکار کشورهای عضو به گسترش کمی است ، از جمله ، که مطلوب است ، به هزینه اعضای اتحاد مخالف. همه اینها در آستانه و در طول جنگ آشکار به وضوح نشان داده شد.
با این حال ، دخالت اعضای جدید در ائتلاف آنها اغلب با مواضع کاملاً متضاد کشورهایی که قبلاً بخشی از ائتلاف هستند ، درگیر می شود. به عنوان مثال ، این امر در مورد ترکیه صادق بود ، جایی که مرکز آن در جهان مسلمان آن زمان باعث ایجاد تمایل شدیدی در لندن شد تا آن را با موافقت نامه های مختلف و وعده های پس از جنگ درگیر کند.
موقعیت سن پترزبورگ دقیقاً برعکس بود. او اصلاً به ترکیه به عنوان متحد خود احتیاج نداشت ، حتی اگر تنها خاضع ترین و مطیع ترین باشد. رهبری روسیه به قسطنطنیه و تنگه ها نیاز داشت و بهترین بهانه برای اشغال آنها جنگ با ترکیه بود. موضع روسیه در این مورد غالب بود. شاید این تنها "پیروزی" دیپلماسی روسیه در طول جنگ در رویارویی منافع درون آنتنت باشد. بدون کار فعال عوامل آلمان در اکتبر 1914 ، ترکیه رسماً از قدرتهای مرکزی یا "میانی" حمایت کرد ، زیرا در آن زمان اتحاد نظامی آلمان-اتریش-مجارستان لقب گرفت. یکی دیگر از شکست های مهم آنتنت ، انتقال در پاییز 1915 به طرف آلمان و متحدانش بلغارستان بود ، که در ابتدا پیکربندی موقعیت کلی احزاب را به نفع روسیه و متحدانش تغییر داد.
با این حال ، این شکست ها تا حدی با انتقال در همان سال به طرف انتنتت ایتالیا و افتتاح جبهه جدید جبران شد ، که نیروهای قابل توجه اتریش-مجارستان و آلمان را منحرف کرد ، و همچنین با اقدامات اگرچه تا حدی با تاخیر ، اما به طور قابل توجهی وضعیت سربازان اتریش-مجارستان را پیچیده می کند.
در نهایت ، مشخص شد که مزیت کمی از طرف آنتنت است. اگر در هفته اول جنگ تنها هشت کشور اروپایی - آلمان و اتریش - مجارستان از یک سو ، بریتانیای کبیر ، فرانسه ، روسیه ، بلژیک ، صربستان و مونته نگرو - از سوی دیگر را شامل می شد ، بعداً بلوک آلمان تنها در دو کشور (ترکیه و بلغارستان) ، و در طرف آنتانت ، اعلام جنگ برلین و وین ، علاوه بر ایتالیا و رومانی فوق الذکر ، ژاپن ، مصر ، پرتغال ، کوبا ، پاناما ، سیام ، یونان ، لیبریا ، چین ، برزیل ، گواتمالا ، نیکاراگوئه ، کاستاریکا ، هندوراس رسماً ایستادند ، هائیتی و مهمتر از همه ایالات متحده ، با پتانسیل صنعتی قابل توجه آن در آن سالها. نقش ایالات متحده به عنوان یکی از اعضای ائتلاف مورد بحث مستلزم توجه ویژه است.
نقش آمریکا
در آغاز 1915-1916 ، متحدان اروپایی روسیه ظاهراً بی ثبات شدند ، بدون کمک خود آنها ، وضعیت داخلی کشور ، همراه با خروج زودهنگام آن از جنگ شکل گرفت. فقط ایالات متحده می تواند به طور عینی چنین غولی را جبران کند. حتی قبل از جنگ ، و به ویژه با شروع آن ، رهبری بریتانیا تلاش های باورنکردنی را برای کشاندن واشنگتن به "چرخ گوشت اروپایی" انجام داد. آلمان نیز به طور غیرمستقیم به این امر کمک کرد: با "جنگ زیردریایی نامحدود" خود ، همراه با تلفات متعدد ، از جمله در میان شهروندان آمریکایی ، سرانجام کنگره را متقاعد کرد که تصمیم بگیرد وارد جنگ در طرف آنتنت شود.
در 5 آوریل 1917 ، واشنگتن به آلمان اعلان جنگ داد ، در 18 مه ، قانون سربازگیری عمومی اعلام شد و در 13 ژوئن همان سال ، فرود نیروهای آمریکایی در فرانسه آغاز شد.تا روز آتش بس در پاییز 1918 ، از مجموع 3750 هزار سرباز ، 2087 هزار آمریکایی به فرانسه منتقل شدند. آنها در 41 لشگر گنجانده شده بودند ، از این تعداد 30 لشگر آماده جنگ بودند. و با این حال ، همانطور که نمایندگان فرماندهان متفقین خاطرنشان کردند ، نقش ارتش ایالات متحده در جنگ ، به ویژه در آغاز ، کمکی بود. به واحدها و تشکیلات آمریکایی به سادگی آموزش کافی نداشتند ، بنابراین ، حتی علیرغم حضور مشاوران فنی به اصطلاح افسران انگلیسی و فرانسوی ، نقش نیروهای مسلح ایالات متحده فقط جایگزینی بخشهای انگلیسی و فرانسوی در بخشهای آرام غرب بود. جلو. همانطور که فردیناند فوچ نوشت ، در پایان جنگ ، فرمانده عالی کل متحدان ،-"به رهبری ژنرال هایی که تجربه نداشتند ، ارتش ایالات متحده نتوانست با وظایف تعیین شده کنار بیاید." و با این حال ، دخالت ایالات متحده در جنگ با آن یک موفقیت بزرگ برای قدرتهای آنتانت بود.
همانطور که می بینیم ، تعداد اعضای ائتلاف عامل مهمی در رویارویی مسلحانه است. و در اینجا سهم مستقیم هر یک از اعضای ائتلاف در رویارویی در میدان جنگ ضروری نیست ، زیرا ایجاد سرمایه سیاسی و دیپلماتیک ائتلاف نیز نقش مهمی ایفا می کند ، که مستقیماً بر روحیه افراد تأثیر منفی می گذارد. طرف مقابل ناگفته نماند که سهم واقعی و بالقوه در امر مشترک اعضای ائتلاف ، که از قابلیت های نظامی ، اقتصادی و نظامی قابل توجهی برخوردار هستند.
ائتلاف بدون هماهنگی اقدام
مهمترین قاعده ای که موفقیت ائتلاف را در جبهه های نبرد تعیین می کند ، وجود طرح جنگی به اصطلاح متحد است که همه عناصر آمادگی برای آن را پوشش می دهد و از دستیابی به اهداف خود با استفاده از نیروهای مسلح (AF) اطمینان حاصل می کند. ، با حمایت همه اقدامات اقتصادی و سیاسی مطلوب. به این معنا ، برنامه جنگ برای سال 1914 در هیچ کشوری وجود نداشت. با این حال ، هم در فرانسه و هم در روسیه ، و به ویژه در بریتانیای کبیر ، آمادگی برای جنگ در مقیاس ملی هنوز انجام شد ، اما بدون هماهنگی لازم با متحدان. در واقع ، بین روسیه و فرانسه یک کنوانسیون مکتوب 1892 وجود داشت ، که شبیه یک طرح جنگی بود ، که به تدریج با نزدیک شدن به یک قطعنامه مسلحانه در جلسه روسای هر دو ستاد کل ، اصلاح شد. در اصل ، معلوم شد که به دلیل وابستگی نزدیک روسیه به کمک های مالی فرانسه ، تعهدات جدی به سادگی به سن پترزبورگ به متحدان تحمیل شد ، که عملاً هرگونه خلاقیت را در توسعه یک برنامه اقدام مشترک منتفی کرد. "راز نظامی" ، که از نظر تئوری ، قرار بود حول و حوش کار جمعی باشد ، در واقع به سن پترزبورگ اجازه داد که از هر جهت مطابقت داشته باشد ، که با شروع جنگ ، برای منافع روسیه مضر بود.
در مورد مشارکت نظامی در جنگ آینده سومین عضو آنتنت - بریتانیا ، هیچ اسناد مکتوبی وجود نداشت. لندن که همیشه در تعهد به وظایف مشخص خود بسیار محتاطانه عمل می کرد ، عجله ای برای تدوین برنامه ای برای عملیات ارتش خود در سرزمین اصلی و حتی بیشتر هماهنگ کردن آن با دیگران نداشت. هنگامی که ژنرال جان فرانس در مارس 1912 به عنوان رئیس ستاد کل انگلیس منصوب شد ، برخی اقدامات را برای اطمینان از انتقال نیروهای اعزامی بریتانیا در صورت جنگ و همچنین اعزام دستیار خود به فرانسه برای شناسایی منطقه و انجام اقدامات لازم انجام داد. با نمایندگان رهبران نظامی فرانسه و بلژیک مشورت کنید. با این حال ، همه این اقدامات به دلیل ابتکار ارتش انگلیس بود ، دولت نمی خواست قبل از شروع جنگ خود را با هرگونه تعهد خارجی متعهد کند.قابل ذکر است که تنها یک سال و نیم پس از شروع جنگ ، در دسامبر 1915 ، به ابتکار روسیه ، ژنرال یاکوف ژیلینسکی ، نماینده آن در فرانسه ، به شدت خواستار هماهنگی اقدامات ارتشهای متفق شد. علیرغم این واقعیت که فرانسوی ها در وهله اول و حتی انگلیسی ها از ژنرال روس حمایت می کردند ، برنامه خاصی از اقدامات نظامی هماهنگ هرگز تدوین نشد. ما به خواسته ها محدود شدیم. علاوه بر این ، عدم هماهنگی کامل در اقدامات متحدان نه تنها مربوط به تئاتر جنگ اروپا است. تلاش های فرماندهی روسیه در خاورمیانه برای هماهنگی اقدامات خود با انگلیسی ها نیز ناموفق بود. تعامل نیروهای اعزامی روسیه در فارس و انگلیسی - در بین النهرین تنها به برقراری ارتباط رادیویی بین آنها محدود شد و نه بیشتر.
تنها نمونه اقدامات هماهنگ قدرتهای آنتانت می تواند به عنوان دو سند محرمانه در سال 1912 توسط انگلیس و فرانسه در مورد توزیع نیروهای دریایی (نیروی دریایی) هر دو قدرت در صورت جنگ امضا شود: نیروی دریایی فرانسه ماموریت یافت دریای مدیترانه و حفاظت از کانال انگلیسی و سواحل اقیانوس اطلس فرانسه به ناوگان بریتانیا اختصاص داده شد. در آستانه جنگ ، در ماه مه-ژوئن 1914 ، هر سه دولت کشورهای آنتنت قصد داشتند یک کنوانسیون دریایی مشترک در مورد توزیع مناطق مسئولیت و وظایف عملیاتی ناشی از آن منعقد کنند ، اما مذاکرات با شیوع آن متوقف شد. از جنگ
در مورد "قدرتهای میانی" ، در روابط مشارکت آنها واقعیت عدم وجود یک کنوانسیون نظامی به همراه چنین پیامدهایی ، تا ایجاد فرماندهی واحد و از جمله آن وجود داشت. اگرچه بر اساس ماده 1 معاهده اتحادیه بین آلمان و اتریش-مجارستان ، پیش بینی شده بود که با همه نیروهای مسلح خود به یکدیگر کمک کنند. دلایل متعددی برای عدم انجام تعهدات عملیاتی دقیق تر بین دو ارتش وجود داشت. اما نکته اصلی این بود که ستاد کل آلمان نمی خواست کارتهای خود را از قبل برای متحدی باز کند که ارزش نظامی وی را پایین می دانست. و مسئله عضویت ایتالیا در ائتلاف تا زمان شروع جنگ ، تردیدهای جدی را ایجاد کرده بود. به طور کلی ، همانطور که رهبری آلمان و اتریش-مجارستان معتقد بودند ، هر دو رئیس ستاد کل با ارتباط شخصی مداوم ، نیاز به یک سند مکتوب را برطرف کردند ، که ظاهرا می تواند بر آزادی عمل هر دو ارتش در جنگ واقعی تأثیر منفی بگذارد.
بنابراین ، به جای یک برنامه مشخص از اقدامات هماهنگ بین شرکت کنندگان اصلی هر دو ائتلاف ، فقط تعهدات نظامی متقابل وجود داشت که فقط اندازه نیروهای مستقر و ایده راهنمای استفاده عملیاتی آنها در طول جنگ را مشخص می کرد. تنها توجیه این امر می تواند رویاهای کاملاً غیرقابل توضیح در مورد گذرا بودن جنگ آینده باشد ، همانطور که آلمانی ها گفتند ، "قبل از ترک پاییز". و در حال حاضر در جریان رویارویی آشکار ، به ویژه در نیمه دوم آن ، اعضای آنتنت شروع به انعقاد موافقت نامه هایی کردند که به طور رسمی برای هر ائتلاف نظامی لازم بود (به عنوان مثال ، مانند اعلام سه قدرت مبنی بر تعهد عدم انعقاد صلح جداگانه در طول جنگ).
البته ، هیچ جنگی دقیقاً مطابق برنامه های تدوین شده در زمان صلح پیش نمی رود ، اما در یک "اقتصاد" جنگی مدرن و بسیار پیچیده ، وجود یک برنامه اولیه روشن و هماهنگ ، مهمترین الگوی اقدامات ائتلاف است و برای اولین بار ممکن است مهمترین عملیات باشد.
تحت یک دستور متحد
محور اصلی ائتلاف نظامی در همه زمانها یک پرسش واحد بوده ، هست و خواهد بود. در طول آماده سازی و در طول جنگ جهانی اول در چارچوب آنتنت ، صدای خاصی به دست آورد.
نیروهای مسلح همه کشورها-اعضای ائتلاف فرماندهان کل را در رأس نیروهای مسلح خود داشتند که در قبال کشور خود مسئول بودند و با یک اراده مشترک به یک ارگانیسم واحد وابسته نبودند.هیچ کس و به ویژه انگلیسی ها و سپس آمریکایی ها نمی خواستند از ژنرال ارتش دیگر اطاعت کنند و دولت ها و پارلمان ها از از دست دادن کنترل بر نیروهای مسلح کشور خود می ترسیدند. تلاشهای روسیه (به طور کلی در داخل ائتلاف) و فرانسه (در چارچوب جبهه غرب) برای ایجاد خودکامگی ، که از همان روزهای اول جنگ متوقف نشد ، ناموفق بود. ظاهر هماهنگی توسط دستگاه ارتباطات و کنفرانس های دوره ای برگزار شد که مفروضات استراتژیک و مسائل مربوط به عملیات مورد نظر را مورد بحث قرار داد.
برای اولین بار ، مسئله تشکیل فوری فرماندهی واحد توسط روسیه در پایان سال 1914 در نتیجه تلفات غیر قابل توجیه قابل توجه ارتش روسیه به دلیل عدم هماهنگی با آن توسط اقدامات متحدان مطرح شد. اما در سال 1915 ، عملیات در هر دو تئاتر جنگی اروپا (تئاتر عملیات) به طور مستقل یکسان توسعه یافت. وحدت ایدئولوژیکی اقدامات نیروهای مسلح کشورهای آنتنت در اینجا وجود نداشت ، چه برسد به عملیات در سایر نقاط جهان.
تنها در پایان سال 1915 متفقین گام های مشخصی را در جهت فرماندهی و کنترل واحد جنگ ها برداشتند. ژنرال فرانسوی ژوزف ژوف ، که "فرماندهی عالی تمام ارتشهای فرانسه" را دریافت کرد ، پیوسته در حال پیاده سازی طرح عملیاتی واحد خود برای سال 1916 در ذهن متفقین است. او آن را از طرف فرانسه به تمام فرماندهان کل ارتشهای متفقین یا نمایندگان آنها در کنفرانس متفقین در شانتیلی ، نزدیک پاریس پیشنهاد می کند و به دنبال پذیرش برخی از مفاد آن است.
البته ، این کنفرانس نمی تواند جایگزین رهبری ثابت و متحد نیروهای مسلح آنتنت شود. با این وجود ، زمینه های مشترک برای اقدام مشترک در جلسات آن مبهم بود. آنها به وضوح تنها تمایل به حمایت متقابل را برای جلوگیری از شکست های فردی نشان می دهند. و با این حال گامی در جهت درست بود.
با این حال ، اقدامات مشترک متحدان در طول مبارزات انتخاباتی 1916 در سینماهای مختلف تنها در قالب تلاش های پراکنده بیان شد ، نه در زمان و نه در مدت زمان متحد. اگرچه همه کارشناسان ، بدون استثنا ، به پیشرفت روشنی در ترکیب عملیات ارتشهای مختلف قدرتهای آنتانت اشاره کردند ، اما به نظر خودشان ، دولت یکپارچه در قالب کنفرانس در شانتیلی در امتحان قبول نشد.
در نتیجه ، جهت کلی عملیات در دست کنفرانس هایی بود که به صورت دوره ای تشکیل می شد. به طور رسمی ، برنامه آنتانت برای 1917 به اولین استفاده از برتری آن در نیروها و به معنای تعیین کننده ترین شخصیت به کمپین کاهش یافت. در روسیه ، در جلسه فرماندهان کل جبهه ها در مقر در اواسط دسامبر 1916 ، یک برنامه عملیاتی برای سال 1917 نیز تصویب شد ، که در آن ، بر اساس برنامه کلی آنتنت ، برنامه ریزی شد اقدامات ارتشهای روسیه را با متحدان غربی در زمستان و تابستان به شدت هماهنگ کنید. … اما مانند سالهای گذشته معلوم شد: وقتی در اواسط تابستان جبهه روسیه متوقف شد و آلمانی ها آزاد بودند ، در 31 ژوئیه انگلیسی ها حمله ای را در نزدیکی ایپرس آغاز کردند. وقتی انگلیسی ها در حمله خود یک ماه استراحت کردند (از 16 آگوست تا 20 سپتامبر) ، فرانسوی ها حملات خود را به وردون (20 تا 26 آگوست) آغاز کردند و ایتالیایی ها به ایزونزو (19 اوت-1 سپتامبر) حمله کردند. به عبارت دیگر ، تقریباً همه عملیات ، شاید به استثنای عملیات انجام شده در نزدیکی وردون و ایزونزو ، به دلایلی نتوانست طبق برنامه اجرا شود - به موقع و طبق یک برنامه واحد با فرماندهی عمومی.
فرمانده عالی
و تنها شکست واقعی ایتالیا در اکتبر 1917 ، رهبری بریتانیای کبیر ، فرانسه و ایتالیا را مجبور به ایجاد به اصطلاح شورای عالی نظامی کرد. شامل سران دولتها یا دولتها می شود.در فواصل بین جلسات عمومی این نهاد با شرکت بالاترین مقامات کشورهای عضو ، نمایندگان نظامی از چهار نیروی مسلح متحد - انگلیس ، آمریکا ، ایتالیا و فرانسه (در این زمان روسیه از جنگ خارج شده بود) نشستند. در شورا با این حال ، هر یک از این نمایندگان دارای اختیارات "مشاور فنی" بودند که فقط در قبال دولت خود مسئول بودند و حق تصمیم گیری در مورد مسائل مهم را نداشتند. بنابراین ، شورا یک نهاد مشورتی بدون هیچ گونه فرمان و عملکرد اجرایی بود ، اگرچه توسعه وضعیت چیز دیگری می طلبید.
سرانجام ، در طول تدوین یک برنامه عملیاتی برای سال 1918 ، تصمیم گرفته شد که یک شورای نظامی اجرایی به ریاست ژنرال فرناند فوخ فرانسوی ایجاد شود ، که وظیفه هماهنگی اقدامات فرماندهان کل ارتشهای متفقین و ایجاد خود را داشت. ذخیره. با این حال ، در واقع ، اعضای این شورا فقط از منافع کشور خود دفاع کردند و فرماندهان کل فقط در برابر دولت های خود مسئول بودند. در نتیجه ، عمدتا به دلیل موقعیت بریتانیای کبیر ، که قاطعانه از اعزام نیروهای خود به آنجا خودداری کرد ، هیچ ذخیره عمومی ایجاد نشد. بنابراین ، متفقین نتوانستند منافع مشترک آنتنت را بر منافع دولتهای خود مقدم داشته باشند.
با این حال ، حمله قدرتمند آلمانی ها ، که در اوایل بهار 1918 آغاز شد و تهدید به تصرف پاریس بود ، باعث شد تا یک فوریت کنفرانسی فرانسه و انگلیس تشکیل شود ، که در آن همه به اتفاق آراء از ایجاد "وحدت واقعی" صحبت کردند. فرماندهی نیروهای متحد در فرانسه و بلژیک با انتقال آن به فوچ. اما حتی در این کنفرانس ، حقوق فرمانده کل قوا به وضوح تدوین نشده بود. اوضاع در جبهه بهتر نشد. متفقین مجدداً فوراً کنفرانسی را در بووا (3 آوریل) با مشارکت نخست وزیران و نماینده ایالات متحده ، ژنرال جان پرشینگ تشکیل دادند ، در آنجا تصمیم گرفته شد که "مسیر راهبردی عملیات" را به فردیناند فوخ ، ژنرال فرانسوی ، انتقال دهد. رهبری "تاکتیکی" در دست هر یک از فرماندهان نیروهای متفقین بود و این دومی در صورت عدم توافق با فوچ این حق را داشتند که از دولت خود درخواست تجدید نظر کنند. با این حال ، ژنرال پرشینگ در همان روز گفت که ایالات متحده وارد جنگ شد "نه به عنوان متحدان ، بلکه به عنوان یک کشور مستقل ، بنابراین او از سربازان خود آنطور که می خواهد استفاده خواهد کرد". و تنها پس از یک ضربه قوی دیگر توسط آلمانی ها بر روی رودخانه لیس ، ژنرال فوخ واقعاً قدرت فرماندهی عالی تمام نیروهای متفقین را به طور کامل محول کرد. این در 14 مه 1918 اتفاق افتاد و در آینده ، قدرتهای جامع فرمانده کل جدید بر پیشرفت عملیات آنتنت تأثیر مثبت گذاشت.
با تجزیه و تحلیل اطلاعات ارائه شده ، می توان نتیجه گرفت که در فرایند تشکیل رهبری نظامی متحد از اعضای یک اتحاد نظامی ، این یک امر عادی است که پرسش از فرماندهی واحد متحد در ائتلافی حتی نزدیک به چنین اعترافاتی ، قومی و ذهنی قدرتها به عنوان اعضای غربی آنتنت قابل حل نیستند تا بر حقوق اساسی قدرت برتر هر یک از کشورهای شرکت کننده تأثیر دردناک نگذارد. و اگرچه در مورد آنتانت ، به طور رسمی ، چنین فرماندهی تا پایان جنگ ایجاد شد ، اما در اصل این نتیجه یک سازش ظریف بود که می تواند هر لحظه از بین برود.
هیچ احترامی برای روسیه در آنتانتا وجود نداشت
مهمترین نظم اقدامات نظامی ائتلاف ، احترام متقابل فاش نشده است که در آگاهی رهبران سیاسی و نظامی کشورهای عضو اتحاد ، توانایی ترکیب و حتی تابع منافع ملی آنها ، اغلب محدود ، محدود ، نهفته است. در حوزه سیاسی به نفع یک متحد ، به ویژه اگر این منافع در موقعیت خاصی در میدان نبرد محقق شود. با این حال ، در مورد آنتانت ، وضعیت بسیار دور از این بود.
در اینجا یک مثال کتاب درسی فشار مکرر و استکباری است که فرانسه بر روسیه اعمال می کند ، علاوه بر این ، آشکارا ، با استفاده از عناصر باج خواهی مالی ، به منظور وادار کردن دومی به جنگ با تنها یک سوم نیروهای مسلح در آمادگی رزمی و تقریباً عدم آمادگی کامل امکانات عقب. اما حتی در سالهای بعد از جنگ ، نگرش مصرف کننده متحدان غربی نسبت به روسیه هیچ تغییری نکرد. نخست وزیر انگلیس لوید جورج در این مورد ، اگرچه پس از جنگ ، اعتراف کرد: "به نظر می رسد رهبران نظامی انگلستان و فرانسه مهمترین چیز را درک نکرده اند - این که آنها به همراه روسیه در یک کار مشترک شرکت کردند و در برای دستیابی به یک هدف مشترک ، لازم بود که منابع آنها را متحد کرد … "در بهار 1915 ، فرمانده عالی ارتش روسیه با ارسال درخواست برای انجام تهاجمی برای کاهش وضعیت ، به همکار فرانسوی خود تلگرافی ارسال کرد. جبهه روسیه اما - فایده ای ندارد. تنها پس از درخواستهای مکرر از روسیه در اواسط ماه ژوئن ، نیروهای فرانسوی-انگلیسی تعدادی از حملات محلی را انجام دادند ، اما آنها نتوانستند فرماندهی آلمان را در مورد اهمیت آنها فقط به عنوان اقدامات حواس پرت کننده و نمایشی گمراه کنند و دلیلی برای تخفیف اوضاع نشدند. از متحدان روسیه
برعکس ، نمونه های بسیار زیادی از ایثارگری نیروهای روسی برای جلب رضایت منافع متحدان غربی وجود دارد. این یک واقعیت مشهور است که موفقیت های قاطع ارتش جبهه جنوب غربی ("پیشرفت بروسیلوف") در بهار 1916 متفقین را از شکست تحقیرآمیز در وردون و ترنتینو نجات داد. اطلاعات کمتری در مورد کمک های قابل توجه نیروهای روسی به متحدان غربی خود در مرکز و آسیای صغیر وجود دارد. اما انگلیسی ها باید سپاه اعزامی روسیه را سپاسگزار باشند ، که در واقع انگلیسی ها را از شکست در سال 1916 نجات داد ، که در Cult-el-Amar (بین النهرین) در شرایط سختی قرار گرفتند ، و در نتیجه ، از جمله ، موقعیت های قوی بریتانیا را تضمین کردند. در خاورمیانه در سالهای بعد
به طور کلی ، باید پذیرفت که با فشار نامحدود آنها بر فرماندهی روسیه ، وادار کردن آن ، اغلب به ضرر خود ، و انداختن تشکیلات و واحدهای جدید و بیشتر به کوره جنگ ، متحدان غربی کاملاً آگاهانه ، ظاهراً قبلاً با اندیشیدن به نظم جهانی پس از جنگ ، روسیه را به انفجار داخلی و سرانجام سقوط نظامی کشاند ، اما در عین حال سعی کرد همه مزایای خود را در اسرع وقت از بین ببرد ، در حالی که ارتش روسیه هنوز تسلیم نشده بود. شاید در بدبینانه ترین شکل ، نگرش قدرت های غربی نسبت به متحد خود توسط سفیر فرانسه در روسیه موریس پالئولوگوس بیان شد: "… هنگام محاسبه تلفات متحدان ، مرکز ثقل عدد نیست ، بلکه در چیزی کاملا متفاوت از نظر فرهنگ و توسعه ، فرانسوی ها و روس ها در یک سطح نیستند. روسیه یکی از عقب مانده ترین کشورهای جهان است. ارتش ما را با این توده نادان مقایسه کنید: همه سربازان ما تحصیل کرده هستند ، در خط مقدم نیروهای جوان هستند که خود را در علم ، هنر ، افراد با استعداد و پیچیده نشان داده اند ، این رنگ بشریت است. از این نظر ، ضررهای ما بسیار بیشتر از ضررهای روسیه است. " همانطور که می گویند ، هیچ نظری ندارید. یک س reasonableال منطقی پیش می آید: آیا ارزش پیوستن به ائتلافی را دارد که در آن شما به طور واضح برای نقش یک تسخیر کننده آماده هستید ، منافع او نه در طول جنگ و نه حتی بعد از آن مورد توجه قرار نخواهد گرفت؟ پاسخ واضح است.
الگوهای فوق در شکل گیری و عملکرد ائتلاف نظامی تعدادی از قدرتهای اروپایی در طول جنگ جهانی اول - آنتانت - بنابراین "پیوندهای عینی موجود ، مکرر و اساسی پدیده ها" در مبارزات نظامی متعدد دوران مدرن است. سرزندگی اتحادهای سیاسی و نظامی موجود و برنامه ریزی شده تا حد زیادی به حسابداری دقیق و مهمتر از همه ، استفاده ماهرانه از این الگوها بستگی دارد.
