"… چنین اقداماتی معمولاً قبل از یک دعوای عمومی پیش می آید ، که در آن مخالفان کلاه خود را بر زمین می اندازند ، رهگذران را به عنوان شاهد می خوانند و اشک بچه ها را بر پوزه موهایشان می مالند" [1].
جنگ جهانی اول برای امپراتوری روسیه با حمله غم انگیز پروس شرقی در آگوست 1914 آغاز شد. این نبرد اعتراض عمومی عظیمی را نه تنها در روسیه ، بلکه در آلمان نیز به دنبال داشت. محافل نیمه رسمی وی بلافاصله موازات تاریخی بین شکست ارتش دوم ژنرال سواره نظام A. V. سامسونوف در تاننبرگ و نبرد گرونوالد در قرون وسطی ، که در آن نظم توتونیک توسط نیروهای متحد لهستانی-لیتوانیایی-روسی شکست خورد. پیروزی 1914 به عنوان انتقام شکست 1410 تعیین شد [2] و منطق و رابطه جغرافیایی خاصی در آن وجود داشت.
در روسیه ، یکی از صفحات تاریخ عملیات پروس شرقی اغلب با وقایع بسیار نزدیکتر در زمان ، اما از نظر جغرافیایی فاصله جنگ روسیه و ژاپن در سالهای 1904-1905 همراه است. در جبهه های آن ، در منچوریا ، فرماندهان آینده ارتشهای بدشانس جنگیدند - سامسونف فوق الذکر و ژنرال سواره نظام P. K. فون رننکامپ با این حال ، برای طیف وسیعی از خوانندگان ، این نقطه عطف در زندگی حرفه ای آنها نه به خاطر سوء استفاده ها ، بلکه به دلیل سیلی خوردن بر چهره شناخته شده است.
اجازه دهید از نویسنده مشهور شوروی والنتین پیکول نقل قول کنیم: «… آخرین باری که با ژاپنی ها جنگید. پس از نبردهای نزدیک موکدن ، او به سکوی ایستگاه آمد - مستقیماً از حمله! - به حرکت قطار وقتی ژنرال رننکامپ (ملقب به "خطر زرد") سوار ماشین شد ، سامسونوف صورت قرمز او را ترک کرد:
- در اینجا به شما ، ژنرال ، برای حافظه ابدی … آن را بپوشید!
رننکامپ در کالسکه ناپدید شد. سامسونف با عصبانیت شلاق خود را بعد از حرکت قطار تکان داد:
"من گدازه ام را به حمله سوق دادم ، به این امید که این نیت من را از جناح حمایت کند ، اما او تمام شب را در گائولیانگ نشست و حتی بینی خود را از آنجا بیرون نیاورد …" [3]
هر کس مینیاتور پیکول را خوانده باشد ، احتمالاً این قسمت قابل توجه را می داند. نویسنده به وضوح آن را موفقیت خلاقانه خود می داند ، از جمله این صحنه در متون رمانهایش [4]. در یکی از آنها ("قدرت ناپاک") ، سپهبد رننکامپف ، به دلایل نامعلوم ، خود را به جای تپه های گائولیان در یک دستشویی (؟) می یابد.
عموماً اعتقاد بر این است که او ، با کینه ای نسبت به سامسونوف ، ظاهراً پیشروی ارتش در عملیات پروس شرقی را به تأخیر انداخته و تقریباً به او خیانت کرده است. این مقاله به میزان مطابقت این داستان با "سیلی به صورت" اختصاص داده شده است.
از آنجا که نسخه رویدادهای پیکول قبلاً مشخص شده است ، منطقی است که تجزیه و تحلیل را با آن شروع کنیم. بنابراین ، به گفته نویسنده ، سامسونوف پس از نبرد موکدن در ایستگاه راه آهن به رننکامپف توهین کرد. تاریخ و منطقه حمله سامسونف مشخص نشده است ، اطلاعات مربوط به او انتزاعی است. با این حال ، حتی یک مرور اجمالی در مورد رننکامپف از بی دلیل بودن ادعاهایی مبنی بر اینکه رننکامپف در هر نقطه از عملیات موکدن نشسته بود متقاعد شده است.
در آغاز نبرد (9 فوریه) ، ژنرال رننکامپ فرماندهی گروه سواره نظامي سپهبد P. I. میشچنکو ، در نبرد در سندپا به شدت مجروح شد. نیروهای این دسته تا 16 فوریه شناسایی انجام دادند. در همان زمان ، رننکامپ گروهی متشکل از چهار صد قزاق تشکیل داد تا پل راه آهن در عقب ژاپن را خراب کند. خرابکاری موفقیت آمیز بود ، اما عملاً بر توسعه خصومت ها تأثیری نداشت. در 26 فوریه ، رننکامپف به فرماندهی به اصطلاح بازگشت. گروه چینگچن [5] و با او وارد نبرد شد. A. I.دنیکین ، که نوشت: "گروه Rennenkampf با نبردهای سرسخت و خونین ، شکوه شایسته خود را به دست آورد" [6] اگر اغراق کند ، ظاهراً فقط از لحاظ سبک …
تقریباً بلافاصله پس از بازگشت رننکامپف ، در 28 فوریه ، دستور توقف تأمین غذا برای گروه خود صادر شد و وضعیت با او تا پایان عملیات متشنج خواهد بود [7]. در دوران عقب نشینی ارتشهای روسیه به ارتفاعات Sypingai ، این گروه همیشه در پشت سر قرار داشت. تلفات پرسنل وی در نبرد موکدن توسط کمیسیون نظامی و تاریخی به دلیل توصیف جنگ روسیه و ژاپن به عنوان بالاترین در کل ارتش I شناخته شد. مناسب است که این س askال را مطرح کنیم - نقش رئیس بخش قزاق سیبری ، ژنرال سامسونف ، در این کار مهم چگونه ارزیابی می شود؟
صفحات نسخه چند جلدی فوق الذکر اقدامات تعداد زیادی واحد و تشکیلات ، از جمله "جداشدگی" مشابه Tsinghechensky را توصیف می کند. شدت شکل گیری آنها در طول سالهای جنگ روسیه و ژاپن به اوج خود رسید: "مواردی وجود داشت که فرماندهان سپاه چنین واحدهای تاکتیکی را فرماندهی می کردند ، که حتی شامل یک گردان از سپاهانی که به آنها سپرده شده بود نمی شد … در یک گروهان ، یک نیروی 51 گردان ، واحدهای نظامی هر سه ارتش ، از 11 سپاه ، 16 لشکر و 43 هنگ مختلف وجود داشت. [8] گاهی اوقات حتی به افسرانی که فقط درجه کاپیتانی داشتند ، توجه جداگانه داده می شد. در مورد حمله قزاقهای ژنرال سامسونف ، به ویژه که توسط جناح رننکامپ از جناح پشتیبانی نمی شود ، نویسندگان-گردآورندگان این مطالعه اساسی سکوت می کنند. به بیان ساده تر ، این حمله صورت نگرفت ، زیرا هیچ رسوایی ای در سکوی راه آهن در موکدن ایجاد نشده بود.
بنابراین ، نسخه رویدادهایی که در آثار پیکول تکرار شده است ، در برابر انتقاد قرار نمی گیرد. با این حال ، موضوع اصلاً به او محدود نمی شود - نویسنده داستانی دیگر ، نویسنده باربارا تاکمن ، در کتاب معروف خود "توپ های آگوست" ، دیدگاه زیر را از وضعیت منعکس کرد: ناظر آلمانی. او می گوید که قزاقهای سیبری سامسونوف ، با نشان دادن شجاعت در جنگ ، مجبور به تسلیم معادن زغال سنگ انتای شدند زیرا بخش سواره نظام Rennenkampf از آنها پشتیبانی نمی کرد و علیرغم دستورات مکرر در جای خود باقی ماند و سامسونف در طی یک حمله به Rennenkampf به همین مناسبت در سکوی ایستگاه راه آهن موکدن نزاع کنید »[9].
ما در مورد نبرد لیائویانگ صحبت می کنیم - وقایع پایان آگوست 1904. هنگامی که فرماندهی روسیه از آمادگی عبور نیروهای ژنرال کوروکی ژاپنی به ساحل چپ رودخانه مطلع شد. کایوپاتکین ، با دور زدن جناح روسها ، تصمیم گرفت نیروهای خود را به اعماق جبهه بکشد. در آن زمان بود که واحدهای سواره نظام روسیه به فرماندهی سامسونوف برای دفاع بیشتر به راهپیمایی اجباری به معادن زغال سنگ Yantai [10] منتقل شدند. در جنوب ، لشکر 54 پیاده نظام سرلشکر N. A. اورلووا. صبح دوم سپتامبر 1904 ، دومی حمله ای به تیپ دوازدهم ژاپنی شیمامورا انجام داد. مواضع آن در ارتفاعات جنوب روستای دایائوپو قرار داشت ، در حالی که روس ها مجبور بودند در تپه های گائولیان پیشروی کنند. شیمامورا یک حمله ضد شرقی را در شرق دایائوپو آغاز کرد و جناح چپ اورلوف را در بر گرفت و به سمت راست حمله کرد. سربازان روسی تکان خوردند و فرار کردند - با وحشت ، آنها از دشمن پیشرونده در بیشه های گائولیان شلیک کردند ، اما این آتش به خودی خود بود. با عجله ، با جمع آوری مجدد نیروها (تقریباً بیشتر از یک گردان) ، اورلوف دوباره سعی کرد به ژاپنی ها در جهت دیائوپو حمله کند ، اما دستورات وی دوباره در گائولینگ پراکنده شد و خود ژنرال مجروح شد.
به گفته یک معاصر ، به شرکت کنندگان در این فرار نام مستعار سمی "تروترهای اورلوف" داده شد.نتیجه تاکتیکی آن غم انگیز بود - تلفات ملموس بی فایده بود ، سامسونف ، که بیش از یک و نیم هزار نفر را در کشته و زخمی ها از دست داده بود ، از معادن یانتای خارج شد [11]. رننکامپ در تمام این مدت پس از زخمی شدن شدید در پا در 13 ژوئیه 1904 در بیمارستان بود [12] او به سادگی نمی تواند به سامسونف کمک کند ، و حتی بیشتر از آن برای جلب رضایت او تحت "دست داغ". در نتیجه ، نسخه تاکمن از رویدادها نیز نادرست است. به اعتقاد نویسنده ، او خود به این نتیجه گیری تمایل داشت: "مشکوک است که هافمن به افسانه خود اعتقاد داشته باشد یا فقط تظاهر به اعتقاد داشته باشد" [13].
بنابراین ، ظهور داستان درگیری بین سامسونف و رننکامپف تاکمان با شخصیت افسر ستاد کل آلمان ماکس هافمن مرتبط می شود. تقریباً همه نویسندگانی که به این قسمت اشاره می کنند در این مورد اتفاق نظر دارند. یک فهرست واحد از تغییرات آن می تواند یک مرور کتابشناختی جداگانه باشد.
به عنوان مثال ، نویسنده آمریکایی بوین الکساندر به تازگی وضعیت را به تصویر کشیده است: "هافمن در طول جنگ روسیه و ژاپن در سالهای 1904-1905 ناظر نظامی بود و شاهد درگیری لفظی بین سامسونوف و رننکامپ در سکوی راه آهن در موکدن ، منچوری بود ، که با یک دعوای واقعی پایان یافت »[14]. در میان متخصصان ، این نسخه ، به ویژه ، توسط پروفسور I. M انتخاب شد. دیاکونوف در واقع یک متخصص بزرگ در زمینه تاریخ شرق باستان است. او در مورد اقدامات متوسط "رئیس ستاد کل ژیلینسکی و ژنرالهای سامسونف و رننکامپف (که به دلیل سیلی هایی که در سال 1905 در سکوی راه آهن در موکدن به یکدیگر سیلی زدند مشاجره کردند) نوشت [15].
مورخ T. A. سوبولوا ، این سیلی ها به صورت احتمالاً قانع کننده به نظر نمی رسید ، و بنابراین در صفحات کتاب خود "سامسونوف هنگام خروج راننکامپ از اتومبیل به محل حرکت قطار آمد و در حضور همه او را با شلاق علنی شلاق زد" [16].
ژنرال سواره نظام A. V. سامسونوف
یک نسخه به همان اندازه اصلی از وقایع توسط خبرنگار جنگی آمریکا اریک دورشمید بیان شد. او درگیری بین ژنرال ها را با دفاع از معادن Yantai مرتبط می کند و ، همانطور که قبلاً متوجه شدیم ، این درست نیست. با این حال ، ما از این کنوانسیون انتزاع می کنیم و فرض می کنیم که واقعاً نزاعی بین سامسونوف و رننکامپف در سکوی ایستگاه راه آهن موکدنسکی رخ داد. یک کلمه به نویسنده: "سامسونف خشمگین به راننکامپ رفت ، دستکش را درآورد و با یک سیلی محکم بر صورت خود به همرزمان غیرقابل اعتماد خود سیلی زد. لحظه ای بعد ، دو ژنرال مانند پسرها روی زمین می چرخند و دکمه ها ، دستورات و بندهای شانه را پاره می کنند. افراد محترم ، فرماندهان لشکر یکدیگر را می زدند و خفه می کردند تا اینکه توسط افسران حوالی برده شدند »[17]. ظاهراً دوئل بعدی بین ژنرالها اجتناب ناپذیر به نظر می رسید ، اما ظاهرا امپراتور نیکلاس دوم با دخالت شخصی خود آن را ممنوع کرد.
نبرد بین سامسونوف و رننکامپف در کتاب دورشم توسط همان هافمن ضروری مشاهده می شود. دوئل ناموفق بین آنها نیز مدتهاست در ادبیات خارجی مطرح شده است [18]. در این جزئیات طرح است که یکی از اشکالات آن پنهان است.
در واقع ، یک دوئل به عنوان نوعی واکنش به توهین در بین افسران روسی انجام شد. برای مدت طولانی ممنوع بود ، که در برخی موارد حتی منجر به گسترش به اصطلاح شد. "دوئل های آمریکایی" ، یادآور گروه ترکان قرون وسطایی: استفاده از قرص ها ، یکی از آنها سمی کشنده است ، راه اندازی در اتاق تاریک با مخالفان مار سمی و غیره. بنابراین ، در مه 1894 ، "قوانین برای بررسی نزاع های رخ داده در محیط افسران "که در واقع دوئل بین افسران را قانونی کرد. تصمیم در مورد مناسب یا نامناسب بودن آنها به صلاحیت دادگاههای جامعه افسران (دادگاههای افتخاری) منتقل شد ، اگرچه تصمیمات آنها الزام آور نبود [19]. با این حال ، فراخواندن افسران به دوئل به دلیل درگیری در مورد خدمات ممنوع بود.
علاوه بر این ، بعید به نظر می رسد که خود نیکلاس دوم در این نزاع دخالت کند. تزار در مورد نبردهایی که قبلاً اتفاق افتاده بود از گزارش وزیر جنگ ، که مواد دادگاه به فرماندهی به وی ارائه شده بود ، مطلع شد و تنها پس از آن در مورد محاکمه تصمیم گیری کرد. شایعات در مورد دوئل آینده ، مهم نیست که چقدر سریع گسترش می یابد ، به سختی می تواند از قرارهای جدید مخالفان که در پاییز 1905 در مرزهای مخالف امپراتوری بودند ، پیشی بگیرد. و به هر حال ، آنها می توانستند طنین خاصی در محافل سکولار پایتخت ایجاد کنند - همانطور که می دانید ، یک دوئل بین A. I. گوچکوف و سرهنگ S. N. میاسویدوف فوراً به صفحات روزنامه ها برخورد کرد و پلیس اقدامات اضطراری را برای جلوگیری از دوئل انجام داد [20]. بی احتیاطی است که این جزئیات را که در زمینه نزاع بافته شده است ، و همچنین بسیاری از مقالات روزنامه های مشابه آن زمان: "Vossische Zeit" جدی بگیریم. گزارش می دهد که ژنرال های Kaulbars ، Grippenberg ، Rennenkampf و Bilderling ، هر کس برای خودش ، کوروپاتکین را به خاطر نظرات خود در کتابی در مورد جنگ روسیه و ژاپن به مبارزه دعوت کرد. [21]
مطبوعات تا به امروز حریص به چنین داستانهای رسوایی از تاریخ هستند ، بنابراین انتشار مجلات مونولوگ قبلاً ناشناخته سامسونف پس از سیلی به رننکامپ تعجب آور نیست: "خون سربازان من بر شما است ، آقا! من دیگر شما را افسر یا مرد نمی دانم. اگر دوست دارید ، لطفاً ثانیه های خود را برای من بفرستید »[22]. با این حال ، باور به افسانه افسانه ای چنین متخصص برجسته ای مانند استاد فقید A. I. اوتکین [23].
در همین حال ، لازم است منبع اصلی اطلاعات در مورد بدنام "سیلی موکدن به صورت" بدنام شناخته شود. همانطور که قبلاً ذکر شد ، اکثر نویسندگانی که در مورد آن گزارش می دهند از ماکس هافمن به عنوان شاهد عینی یاد می کنند. اما در واقع ، اگر یکی از دلبسته های نظامی خارجی می توانست شاهد درگیری فرضی بین سامسونوف و رننکامپف باشد ، یا مامور اتریش-مجارستان کاپیتان شپتیتسکی (منسوب به بخش قزاق ترانس بایکال) یا فرانسوی شمیون (تعیین شده در بخش قزاق سیبری ، رتبه نامشخص) [24]. در طول جنگ روسیه و ژاپن ، مکس هافمن یک مامور نظامی در مقر ارتش ژاپن بود [25] و به سادگی نمی تواند شاهد چیزی در ایستگاه موکدن پس از نبرد باشد.
آخرین تردیدها در این باره خاطرات او را برطرف می کند: "من از سخنان شاهدان شنیدم (sic!) درباره درگیری شدید بین دو فرمانده پس از نبرد لیائویانگ در ایستگاه راه آهن موکدن. به یاد دارم که حتی در نبرد تاننبرگ ما با ژنرال لودندورف در مورد درگیری بین دو ژنرال دشمن صحبت کردیم. [26]
هوفمن صادقتر از بسیاری از نویسندگان و مورخان بود که کاملاً وظیفه شناسانه به او توجه نکردند. علاوه بر این ، علیرغم پایبندی خود خاطره نویس به نسخه رسوایی پس از ترک معادن Yantai [27] ، وضعیت نشان داده شده توسط وی از همه موارد فوق محتمل تر به نظر می رسد. با موفقیت توسط مورخ نظامی محترم G. B. لیدل هارت: "… هافمن اطلاعات زیادی در مورد ارتش روسیه کسب کرد. او در میان چیزهای دیگر ، داستان دو ژنرال - رننکامپف و سامسونف - را که در سکوی راه آهن در موکدن نزاع بزرگی داشتند ، آموخت و این پرونده تقریباً با عمل مورد توهین قرار گرفت. [28] او حتی از سیلی به صورت خود نیز نامی نمی برد ، چه برسد به درگیری ، شلاق و تقاضای رضایت.
آیا ممکن است وضعیت مشابهی رخ داده باشد؟ این را نباید به طور قاطع رد کرد. به عنوان مثال ، پس از نبرد در رودخانه ، ممکن است ناسازگاری بین ژنرال ها رخ دهد. شاهه. در آن ، گروه سامسونف و لشگر رننکامپ در همان بخش از جبهه به عنوان بخشی از دسته شرقی ژنرال G. K. استاکلبرگ [29]. اقدامات این واحدها گاهی ناسازگار به نظر می رسید و نه تنها به تقصیر رننکامپف. او جناح چپ سواره سامسونف را که در 9 اکتبر 1904 به شیانشانزی رسید ، تحت پوشش قرار داد و صبح همان روز با پشتیبانی گروهان پیاده نظام لیوباوین ، سعی کرد بیشتر به سمت روستای بنسیهو پیشروی کند.با این حال ، به دلیل اقدامات نامشخص دومی ، رننکامپف نیز برنامه خود را رها کرد.
در 11 اکتبر ، دومی بار دیگر سعی کرد به مواضع مستحکم ژاپنی ها حمله کند و دوباره مجبور به عقب نشینی شد - این بار به دلیل عدم فعالیت هیچکس جز سامسونوف. در پایان ، او به طور کامل عقب نشینی کرد ، و Rennenkampf را از فرصت سازماندهی یک حمله دیگر در حال حاضر در شب محروم کرد. و در آن زمان بود که رئیس بخش قزاق ترانس بایکال ، به نوبه خود ، از حمایت سامسونف ، که قصد حمله داشت ، امتناع کرد ، اما جرات شروع آن را نداشت. اما این نتیجه استبداد رننکامپ نبود ، بلکه دستور استاکلبرگ مبنی بر تعلیق پیشروی کل گروه شرقی بود [30].
ابتکار تاکتیکی از بین رفت - در 12 اکتبر ، نیروهای ژاپنی وارد حمله شدند. حتی روز قبل ، سامسونوف و رننکامپ با یک کار مواجه شدند - پیشرفت با خروج به عقب ارتش ژنرال کوروکی. با این حال ، روز بعد ، او توپخانه را به جناح راست خود کشاند و در زیر آتش آن ، سامسونف و رننکامپ شروع به عقب نشینی از مواضع خود کردند. در این وضعیت فوق العاده دشوار ، که آن هم به دلیل تقصیر آنها بود ، احتمال نزاع بین ژنرالها بسیار زیاد بود. اما ، طبق شهادت بارون P. N. ورانگل ، شاهدان عینی وقایع توصیف شده ، هیچ چیز از این دست اتفاق نیفتاد: "… ژنرال رننکامپ با نزدیک شدن به باتری پیاده شد و با کنار آمدن با ژنرال سامسونف ، مدتها با او مشورت کرد" [31].
به هر حال ، ساختگی بودن "شواهد" هافمن آشکار می شود. شاید او در نوشته های خود بر نزاع بین سامسونوف و رننکامپف با یک هدف کاملاً معمولی متمرکز شده باشد: اهمیت بیشتر به نقش خود در سازماندهی شکست یک ارتش روسیه و بیرون راندن ارتش دیگر از مرزهای پروس شرقی در سال 1914. عجیب است که یک افسر باتجربه ستاد کل پروس ده سال پیش کار سخت و شایسته عملیات و شایعات را در یک سطح قرار داد ، اما او می توانست آزادانه از فرماندهی ارتش هشتم در مورد آنها مطلع شود.
همانطور که دیدیم ، این نمونه از خودنمایی هافمن در ادبیات داخلی و خارجی طرفداران زیادی پیدا کرده است. فرمانده A. K. کلنکوفسکی [32]. تقریباً همزمان با او ، برجسته ترین مورخ نظامی دیاسپورای روسی A. A. برعکس ، کرسنوفسکی خشمگین شد: "با دست روشن ژنرال بدنام هافمن ، افسانه های پوچ درباره نوعی دشمنی شخصی که ظاهراً از زمان جنگ ژاپن بین رننکامپف و سامسونف وجود داشته است ، و به همین دلیل ، سابق به دومی کمک نکرد. پوچی این اظهارات آنقدر آشکار است که هیچ چیزی برای رد آنها وجود ندارد »[33]. در ادبیات مدرن ، نسخه "سیلی موکدن در صورت" توسط نویسنده V. E بدون قید و شرط رد شد. شمباروف [34] به هیچ وجه نویسنده دقیق علمی نیست. به طور کلی ، وضعیتی که در تاریخ نگاری موضوع مورد بررسی ایجاد شده است به طور مستقیم نشان دهنده مطالعه ناکافی وقایع تاریخ نظامی روسیه در آخرین سلطنت است.
این نتیجه دلگیر کننده به ویژه در رابطه با تاریخ جنگ جهانی اول و حتی صفحه قابل توجهی مانند عملیات پروس شرقی صادق است. دلایل و شرایط نتیجه ناموفق آن برای ارتش روسیه مدتهاست که توسط کارشناسان نامگذاری و مورد بحث قرار گرفته است. اهمیت این نبرد در چارچوب توسعه بیشتر رویدادها همچنان محل بحث است - حتی نظراتی وجود دارد که تاننبرگ در سال 1914 از پیش تعیین کرده و فروپاشی امپراتوری روسیه را به میزان قابل توجهی به ارمغان آورد [35]. با این حال ، ارتباط دادن آن با نزاع افسانه ای بین دو ژنرال در سالهای جنگ روسیه و ژاپن کاملاً نادرست است ، زیرا E. Durshmid تردید نمی کند. همبستگی آگاهانه یا غیرارادی با او توسط برخی از مورخان روسی نمی تواند غافلگیر کننده باشد. در این زمینه ، نگرش تردیدآمیز تاریخ نگاری آلمانی نسبت به نسخه نزاع بین سامسونف و رننکامپ ، نشانگر است. در واقع ، همانطور که مورخ انگلیسی J. Wheeler-Bennett به طور معقول خاطرنشان کرد ، اگر نبرد تاننبرگ توسط نیروهای روسی در ایستگاه راه آهن در موکدن ده سال قبل شکست خورد ، فرماندهی آلمان نمی تواند پیروزی در آن را شایستگی خود تلقی کند [36] به
تاریخ بشر به موازات اسطوره شناسی توسعه می یابد ، آنها پیوند ناگسستنی داشتند و می مانند. با این حال ، تا زمانی که دانشمندان جنگ جهانی اول سیلی به چهره ژنرال ها نزنند ، توطئه های چند جانبه خدمتکاران افتخاری منجر به انقلاب "آثار آلمانی" و کلیدهای طلایی از آن ، مطالعه تاریخ آن اینرسی مجموع اینها و تعدادی دیگر از افسانه ها مانع می شود.
_
[1] Ilf I. A. ، Petrov E. P. دوازده صندلی. گوساله طلایی. الیستا ، 1991. S. 315.
[2] پاکالوک K. A. پروس شرقی ، 1914-1915. مجهول درباره معلوم. کالینینگراد ، 2008. S. 103.
[3] پیکول V. S. مینیاتورهای تاریخی T. II. M.، 1991. S. 411.
[4] برای مثال به V. S. Pikul مراجعه کنید. من افتخار دارم: رومن. M.، 1992. S. 281.
[5] ایوانف V.. I. نبرد موکدن به مناسبت صدمین سالگرد جنگ روسیه و ژاپن در 1904-1905. "روسیه و آسیا و اقیانوسیه". 2005. شماره 3. ص 135.
[6] نقل قول شده است. به نقل از: A. I. Denikin مسیر افسر روسی. م. ، 2002. S. 189.
[7] جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905. تلویزیون. نبرد موکدن قسمت دوم: از خروجی به رودخانه. Honghe قبل از تمرکز بر موقعیت Sypingai. SPb. ، 1910. S. 322 ، 353.
[8] آیراپتوف O. R. ارتش روسیه در تپه های منچوری. "پرسش های تاریخ". 2002. شماره 1. ص 74.
[9] Takman B. First Blitzkrieg ، آگوست 1914. م. SPb. ، 2002. S. 338.
[10] جنگ روسیه و ژاپن. م. SPb. ، 2003. S. 177.
[11] R. M. پرتغالی ، الکسف P. D. ، Runov V. A. جنگ جهانی اول در شرح حال رهبران نظامی روسیه. م. ، 1994. S. 319.
[12] مخروف ص. بدون ترس و سرزنش! "ساعتی". 1962. شماره 430 ، ص 18 ؛ Showalter D. E. Tannenberg: Clash of Empires، 1914. Dulles (VA)، 2004. P. 134.
[13] Takman B. First Blitzkrieg ، آگوست 1914 ، ص 339.
[14] الکساندر بی. چگونه جنگها پیروز می شوند: 13 قانون جنگ از یونان باستان تا جنگ علیه تروریسم. N. Y.، 2004. ص 285. در ترجمه: الکساندر بی. چگونه جنگ ها پیروز می شوند. M.، 2004. S. 446.
[15] دیاکونوف I. M. مسیرهای تاریخ. کمبریج ، 1999. ص 232. در خط: Dyakonov I. M. مسیرهای تاریخ: از نخستین انسان تا به امروز. م. ، 2007. S. 245-246.
[16] نقل قول. توسط: Soboleva T. A. تاریخچه رمزگذاری در روسیه. م. ، 2002. S. 347.
[17] Durschmied E. عامل لولا: چگونه شانس و حماقت تاریخ را تغییر داده است. Arcade، 2000. ص 192. در ترجمه: E. Durshmid. پیروزی هایی که نمی توانسته باشند. م. سنت پترزبورگ ، 2002 ، صص 269-270.
[18] به عنوان مثال نگاه کنید به: Goodspeed D. J. Ludendorff: Genius of World War I. Boston، 1966. P. 81.
[19] شادسکایا M. V. تصویر اخلاقی یک افسر روسی در نیمه دوم قرن 19. "Voenno-istoricheskiy zhurnal". 2006. شماره 8 ، ص 4.
[20] فولر دبلیو سی. دشمن در درون: خیالات خیانت و پایان روسیه شاهنشاهی. Lnd.، 2006. ص 92. در خط: فولر دبلیو دشمن داخلی: شیدایی جاسوسی و افول روسیه شاهنشاهی. م. ، 2009. S. 112.
[21] ببینید: واژه روسی. 26 (13) فوریه 1906
[22] نگاه کنید به: A. Chudakov "شما به مرداب های ماسوریا رفتید …". "یونیون وچه". روزنامه مجمع پارلمانی اتحادیه روسیه و بلاروس. آگوست 2009 ، ص 4.
[23] ر.ک: A. I. Utkin. تراژدی فراموش شده روسیه در جنگ جهانی اول اسمولنسک ، 2000. S. 47 ؛ همان است جنگ جهانی اول. M. ، 2001. S. 120 ؛ همان است جنگهای روسیه: قرن بیستم M. ، 2008. S. 60.
[24] ر.ک: O. Yu. Danilov. پیش درآمد "جنگ بزرگ" 1904-1914 چه کسی و چگونه روسیه را به درگیری جهانی کشاند. م. ، 2010. S. 270 ، 272.
[25] زالسکی K. A. چه کسی در جنگ جهانی اول چه کسی بود. م. ، 2003. S. 170.
[26] هافمن ام. جنگ فرصت های از دست رفته. M.-L.، 1925. S. 28-29.
[27] Hoffman M. Tannenberg wie es wirklich war. برلین ، 1926 ، S. 77.
[28] Liddel Hart B. H. The Real War 1914-1918. Lnd. ، 1930. ص 109. در ترجمه: Liddell Garth B. G. حقیقت در مورد جنگ جهانی اول M. ، 2009. S. 114.
[29] گانین A. V. "سپیده دم خونین روشن شد …" قزاقهای اورنبورگ در جنگ روسیه و ژاپن. در کتاب: جنگ روسیه و ژاپن 1904-1905. نگاهی به قرن. M.، 2004. S. 294.
[30] جنگ روسیه و ژاپن. ص 249.
[31] نقل قول. به نقل از: P. N. Wrangel فرمانده کل / اد. V. G. چرکاسوف-جورجیفسکی. م. ، 2004. S. 92.
[32] کلنکوفسکی A. K. دوره چابک اولین جنگ جهانی امپریالیستی 1914 ، م. ، 1940 ، ص 190.
[33] نقل قول. به نقل از: A. A. Kersnovsky تاریخچه ارتش روسیه T. IV. م. ، 1994. S. 194.
[34] شامباروف V. E. برای ایمان ، تزار و وطن. م. ، 2003. S. 147.
[35] ر.ک: Airapetov O. R. "نامه امید به لنین". عملیات پروس شرقی: علل شکست "وطن". 2009. شماره 8 ، ص 3.
[36] Wheeler-Bennett J. W. The Hindenburg: The Wooden Titan. Lnd. 1967. ص 29.
