انتقاد مستمر از F-35 از سوی ارتش و رسانه ها و همچنین ناسازگاری آن با فلسفه مدرن جنگ هوایی ، نیروی هوایی ایالات متحده را مجبور می کند تا گزینه از سرگیری تولید F-15 و F 40 ساله را مورد بررسی قرار دهد. -16 جنگنده آیا F-35 واقعاً بد است؟ فقط سازندگان آن همان اشتباه بریا را مرتکب شدند.
از زمان جنگ جهانی اول ، اقدامات جنگنده ها بر اساس طرحی انجام شد که واضح تر توسط اسکندر پوکرشکین خال شوروی در جنگ جهانی دوم فرموله شده بود: "ارتفاع - سرعت - مانور - آتش". این فرمول به نوبه خود بر اساس اصل "یک گلوله یک احمق است ، یک هواپیما یک فرد خوب است".
برتری هوایی ایالات متحده و نیاز به ابر هواپیماهای قرن 21 برای مهار چین چطور؟ خوب ، ما می توانستیم چنین هواپیمایی داشته باشیم ، اما آن را نداریم."
به عبارت دیگر ، تأکید بر این واقعیت بود که جنگنده می تواند با دشمن برسد ، به فاصله شلیک توپ یا فاصله موشک هوا به هوا نزدیک شود و در صورت نبرد هوایی قابل مانور ، در کیفیت هوازی از دشمن پیشی بگیرد. با این حال ، با شروع از نسل سوم جنگنده ها ، طراحان در حال دور شدن از اصل "گلوله یک احمق است" هستند و تسلیحات هواپیما را بیشتر و هوشمندتر می کند. موشک های مادون قرمز و رادارهای پالس ظاهر می شوند. تجهیزات هوابرد با سیستم هدایت پیشرفته تر به شما امکان می دهد به اهدافی که دور از چشم هستند ضربه بزنید. نمایندگان معمولی این نسل عبارتند از F-104 Starfighter آمریکایی و F-4 Phantom ، MiG-19 شوروی و MiG-21 شوروی. روند روشنفکری سلاح های جنگنده در هواپیماهای نسل چهارم و پنجم تثبیت و تشدید شد.
تطبیق پذیری مقرون به صرفه
طراحان F-35 مجبور شدند معضل "سکوی یا زباله سگ" را حل کنند. جنگنده "کلاسیک" به طور سنتی تحت فرمول پوکرشکین ساخته می شد ، اما طراحان F-35 معتقد بودند که ایجاد سلاح های هوشمند و دوربرد ، عملکرد هواپیما را به یک پلت فرم رایانه ای ساده کاهش می دهد. وظیفه آن این است که "سکوی پرتاب" این صندوق ها و در عین حال مرکز کنترل آنها باشد. بیهوده نیست که عبارت "پیچیده" به طور فزاینده ای در رابطه با هواپیماهای رزمی مدرن استفاده می شود و بر ادغام "اطلاعات" سلاح ها در "اطلاعات" هواپیما تأکید می کند.
اکنون تصور کنید که این سکو نه تنها قادر به جلوگیری از ورود به منطقه پدافند هوایی دشمن خواهد بود ، بلکه مجبور نیست با دشمن برخورد کند ، یا از او پنهان شود ، یا نبرد هوایی مانورپذیری را با او انجام دهد ، که همچنین نامیده می شود. "زباله سگ" موشکی که از فاصله دور پرتاب می شود ، مدتها قبل از اینکه بتواند از ضربه جلوگیری کند ، خود هدف را پیدا می کند.
و اگر هواپیما مجبور باشد ماموریت های رزمی را در آسمان تحت کنترل دشمن حل کند ، در دفاع بر سیستم هایی که می توانند موشک را گیج کنند تأکید می شود. و بهتر است مطمئن شوید که دشمن شما را به سادگی نمی بیند ، بنابراین سازندگان F-35 توجه زیادی به مخفی کاری راداری آن داشتند.
تجهیزات و سلاح های بسیار هوشمند تنها وجه تمایز F-35 نیستند. مقامات نظامی تصمیم گرفتند یک هواپیمای متحد برای سه شاخه نیروهای مسلح آمریکا - نیروی هوایی ، نیروی دریایی و تفنگداران دریایی بسازند.در واقع ، چرا انرژی و پول خود را برای ایجاد سه نوع مختلف هواپیما هدر می دهید ، در حالی که می توانید یک هواپیما را با تغییرات جزئی (همانطور که فکر می کردند) بسازید؟ این پارادوکس را توضیح می دهد: چرا ایالات متحده با داشتن جنگنده نسل پنجم از نوع F-22 ، شروع به ایجاد F-35 کرد. F-22 یک وسیله نقلیه است که عمدتا برای نبردهای هوایی طراحی شده است. او می تواند به اهداف زمینی حمله کند ، اما وظیفه اصلی او از بین بردن هواپیماهای دشمن است. F-35 یک هواپیمای "چند منظوره" است که در آن ، بسته به نوع تغییر ، بمباران اهداف زمینی و پشتیبانی مستقیم در میدان نبرد همان نقش مهم مبارزه با هواپیماهای دشمن را ایفا می کند.
"ترکیه" ، تجسم اشتباه بریا
یکی از طراحان اصلی جنگنده F-16 ، پیر اسپری ، در مصاحبه با منبع اینترنتی آمریکایی Digg.com ، F-35 را "بوقلمون" نامید. در آمریکا ، بوقلمون یکی از نمادهای ترکیبی از حماقت و سیری است. به گفته اسپری ، هرگونه تلاش برای ایجاد یک هواپیمای همه کاره مانند F-35 محکوم به شکست است. به عنوان مثال ، بلند شدن عمودی F-35 که برای نیروی دریایی طراحی شده است را در نظر بگیرید. پیشرانه عظیم بخش قابل توجهی از ظرفیت حمل هواپیما را "می خورد" و بالهای نسبتاً کوچک آن مانور لازم را برای نبردهای هوایی و یا پشتیبانی مستقیم نیروهای زمینی فراهم نمی کند. همین عدم قدرت مانور مشخصه گزینه های توسعه یافته برای نیروی هوایی و نیروی دریایی است. با توجه به اینکه این رقم برای جنگنده های مدرن در روسیه ، اروپا و ایالات متحده ، از جمله F-15 و F-16 ، حداکثر سرعت F-35 ، که 1 ، 6 ماخ است ، همچنین تخیل را شگفت زده نمی کند. یا به 2 ماخ می رسد یا از آن فراتر می رود.
در مورد "نامرئی بودن" F-35 ، بنابراین ، به گفته منبع اینترنتی آمریکایی Fool.com ، این نامرئی بودن تنها در صورتی قابل اطمینان است که تمام بمب ها و موشک های خود را درون خود حمل کند و این تنها 17 of از قابلیت های آن است. به اگر چیزی در سیستم تعلیق خارجی باشد ، این هواپیما به اندازه هواپیماهای بال معمولی قابل توجه می شود.
در این زمینه ، شخص داوطلبانه داستانی را که معاون سابق طراح عمومی هواپیماهای آندری توپولف ، لئونید کربر ، در خاطرات خود "Tupolevskaya Sharaga" گفته است ، به خاطر می آورد. حتی قبل از جنگ ، لاورنتی بریا سعی کرد استالین را متقاعد کند که یک ابر بمب افکن بسازد. توپولف ، از سوی دیگر ، پیشنهاد ساخت یک بمب افکن غواصی خط مقدم متوسط را ارائه داد که قرار بود با نام Tu-2 در تاریخ ثبت شود.
بریا به توپولف گفت: "من پیشنهادات شما را به رفیق استالین گفتم." -او با نظر من موافقت کرد که آنچه ما در حال حاضر به آن نیاز داریم چنین هواپیمایی نیست ، بلکه یک بمب افکن غواصی با ارتفاع زیاد و دوربرد است ، بگذارید آن را PB-4 بنامیم. ما قصد ضربه زدن به پین را نداریم (او با نارضایتی به نقاشی ANT-58 اشاره کرد (که بعداً Tu-2 نام گرفت)) ، نه ، ما جانور را در چاله او می کوبیم!.. اقدام کنید (سر به زندانیان بزنید ، که در بین آنها Tupolev بود) تا آنها پیشنهادات خود را برای PB-4 در یک ماه آماده کنند. همه چيز!"
این "وظیفه فنی" را به سختی می توان غیر از توهم نامید. ارتفاع زیاد به معنای کابین خلبان تحت فشار است ، یعنی یک دید محدود ، و یک بمب افکن غواصی که با هواپیمای خود هدف می گیرد نیاز به یک نمای عالی دارد. چهار موتور ، دوربرد ، بنابراین سنگین. از آنجا که PB-4 در هنگام غواصی بیش از زمان بمباران از طریق پروازهای سطحی دچار بار اضافی بیشتری می شد ، باید ساختار بسیار قوی تری داشت و این به نوبه خود منجر به افزایش بیشتر وزن می شد. علاوه بر این ، غواصی شامل ضربه زدن به اهداف از ارتفاع کم است و غول چهار موتوره یک هدف عالی برای توپچی های ضد هوایی است. سرانجام ، یک بمب افکن شیرجه نیاز به چابکی در سطح چابکی دارد ، اما از کجا می توان آن را از چنین کامیون سنگین تهیه کرد؟
کربر یادآور شد: "در یک کلام" بسیاری "مخالف" هستند و حتی یک "موافق" وجود ندارد ، به جز یک فکر ابتدایی: از آنجا که آلمانی ها و آمریکایی ها در حال حاضر بمب افکن های تک موتوره دارند ، باید از آنها پیشی بگیریم و دیگر یک "زنگ تزار" ایجاد نکنید ، بلکه یک "بمب افکن غواصی تزار" ایجاد کنید!"
در بازتاب ، توپولف تصمیم گرفت که ساختن چنین هیولایی "جهانی" ممکن است ، اما ضروری نیست.وی بر دیدگاه خود اصرار داشت ، در نتیجه خلبانان شوروی یکی از بهترین بمب افکن های جنگ جهانی دوم ، Tu-2 را دریافت کردند. بدیهی است که سازندگان F-35 تجربه توپولویت ها را در نظر نگرفتند و به احتمال زیاد به سادگی از آن اطلاع نداشتند.
فقط "پیرمردها" به نبرد می روند - و آنها پیروز می شوند
مجله آمریکایی Popular Mechanics F-35 را "یک بدشانسی چشمگیر" نامید و به نظر یکی از خلبانان آزمایشی این دستگاه ، در نبردهای هوایی "یک پنی ارزش ندارد". در همان زمان ، مجله به گزارش طبقه بندی شده در مورد آزمایش F-35 اشاره کرد که به صفحات منبع اینترنت آمریکایی War is Boring (خسته کننده) رسید. این گزارش حاوی اطلاعاتی در مورد نبردهای آزمایشی بین F-35 و F-16 بود که بیش از 40 سال در نیروی هوایی ایالات متحده بوده است. با وجود این واقعیت که F-35 در سبکترین نسخه پرواز کرد و F-16 مخازن سوخت را زیر بالهای خود "کشاند" ، "پیرمرد" در این نبردها کیفیت جنگنده های بسیار بهتری را نشان داد. حتی کلاه ایمنی 400 هزار دلاری F-35 خلبان F-35 ، که تمام اطلاعات عملیاتی و تاکتیکی لازم را در اختیار خلبان قرار می دهد و به خلبان اجازه می دهد "از داخل کابین خلبان" ببیند ، "بسیار حجیم" بود که اجازه می داد بدون هیچ مانعی به عقب نگاه کند. جالب اینجاست که توسعه دهنده جنگنده جدید ، لاکهید مارتین ، به نتیجه گیری خلبان اعتراض نکرد و فقط اشاره کرد که "F-35 برای نابودی هواپیمای دشمن قبل از شروع نبرد مانور طراحی شده است".
ظاهراً این نبردهای آزمایشی ، علاوه بر هزینه ممنوع F-35 ، به یکی از دلایلی تبدیل شد که باعث شد پنتاگون ، با توجه به منبع اینترنت آمریکا در هفته هوانوردی ، به طور جدی موضوع خرید اضافی 72 چند منظوره را مورد بررسی قرار دهد. جنگنده های F-15 ، F-16 و حتی F / A-18. این ماشین ها 40 سال و بیشتر توسعه یافته اند. البته ، ما در مورد دستیابی به جنگنده های عمیقاً مدرن صحبت می کنیم ، که به همراه 300 جنگنده F-16 و F-15 نیز که مدرن شده اند ، "قادر خواهند بود F-35 و F-22 را در نبردهای هوایی شدید تقویت کنند. " طبق برنامه های پنتاگون ، F-15 و F-16 حداقل تا سال 2045 در خدمت خواهند بود. این بدان معناست که تعداد "قدیمی" حداقل تا پایان سال 2020 از F-22 و F-35 بیشتر خواهد بود.
موضوع اراده است
وزارت دفاع آمریکا قصد دارد تا سال 2038 تعداد 2547 فروند هواپیمای F-35 خریداری کند. هزینه کل از 400 میلیارد دلار فراتر می رود و این برنامه نظامی را گران ترین برنامه تاریخ آمریکا می کند. برای مقایسه: هزینه کل برنامه قمری آپولو ، با در نظر گرفتن تورم ، تا سال 2005 از 170 میلیارد دلار تجاوز نمی كرد. اگر به قیمت خرید F-35 و هزینه عملیات آنها تا زمانی که آخرین هواپیمای این نوع از رده خارج شود اضافه کنید ، F-35 برای مالیات دهندگان آمریکایی 1 تریلیون دلار یا حتی بیشتر هزینه خواهد داشت. و این علیرغم این واقعیت است که این دستگاه نتوانسته امیدهایی را که بر روی آن قرار گرفته است برآورده کند.
مقایسه پتانسیل های نظامی روسیه و ناتو
به گفته مجله انگلیسی The Week ، "زمان پایان این امر فرا رسیده است". "تنها دلیلی که تا کنون انجام نشده است ، پولی است که قبلاً برای این برنامه هزینه شده است. بسیاری از کارشناسان نظامی معتقدند که هواپیماهای جنگی می توانند وظایف خود را با استفاده از F-16 و F-18 بهتر از F-35 گران قیمت حل کنند."
برتری هوایی ایالات متحده و نیاز به ابر هواپیماهای قرن 21 برای مهار چین چطور؟ او می پرسد. - خوب ، ما می توانستیم چنین هواپیمایی داشته باشیم ، اما آن را نداریم. و بهترین انگیزه برای پیمانکاران نظامی برای تولید تجهیزات خوب این است که نشان دهند واشنگتن می تواند برنامه غیرفعال 1.3 تریلیون دلاری را که در حال پرواز است "سرنگون" کند. آیا واشنگتن اراده سیاسی کافی برای این کار دارد؟"
قربانی دکترین ساختگی
پس F-35 چه شد؟ همانند جنگنده MiG-3 شوروی ، که در آستانه جنگ جهانی دوم ایجاد شد. ظاهر آن با آموزه ای که در آن زمان رایج بود مشخص شد که نبردهای هوایی آینده در ارتفاعات و سرعتهای بالا انجام می شود.اما ، همانطور که معلوم شد ، خلبانان لوفت وافه قصد ندارند در سرعت و ارتفاع پرواز با جنگنده های شوروی رقابت كنند ، بلكه ترجیح می دهند در ارتفاعات كم و متوسط و نه همیشه در گاز كامل بجنگند. در نتیجه ، یک MiG-3 خوب در ارتفاعات سنگین ، دست و پا چلفتی و در واحدهای کوچک و متوسط به اندازه کافی سریع نبود ، از واحدهای "خط اول" خارج شد و فقط در واحدهای پدافند هوایی مورد استفاده قرار گرفت.
مانند MiG-3 ، F-35 قربانی دکترین شد که کاملاً با واقعیتهای تاکتیکی مدرن جنگ هوایی مطابقت نداشت. به یاد بیاورید که ، به گفته سازندگان آن ، "F-35 برای نابودی هواپیمای دشمن قبل از شروع نبرد مانور طراحی شده است." اما ، همانطور که در طول آزمایش ها مشخص شد ، ویژگی های F-35 به آن فرصتی تضمینی برای انجام این کار نمی دهد. این بدان معناست که او با احتمال زیاد از "زباله سگ" که در آن میگ های روسی ، سو و جنگنده های چینی که بر اساس آنها طراحی شده است ، از نظر قدرت مانور برتری آشکاری نسبت به F-35 برخوردار نیست.
شاید اگر دوران "مشارکت استراتژیک" یلتسین-کلینتون بین روسیه و ایالات متحده ادامه می یافت ، وضعیت F-35 در ایالات متحده چندان چشمگیر به نظر نمی رسید. در این صورت ایالات متحده نگران درگیری احتمالی در آینده نزدیک بین جنگنده های روسی و آمریکایی نخواهد بود.
اما زمانه تغییر کرده است - مسکو به طور فعال سیاستی را در عرصه بین المللی دنبال کرده است که گاهی مغایر با منافع واشنگتن است و وقایع در سوریه نشان دهنده کیفیت هوانوردی نظامی روسیه است. چشم انداز درگیری مسلحانه بین روسیه و نیروهای ناتو ، افسوس ، اکنون بیش از 20 سال پیش واقعی است و بنابراین ایالات متحده باید در مورد نحوه مقابله با سو و میگ های روسی فکر کند. و F-16 و F-15 "قدیمی" عمیقاً مدرن شده ، از نظر چابکی و ویژگی های پویا ، به نظر می رسد برای این نقش مناسب تر از F-35 فوق مدرن است.
