در این مقاله ما به ساخت نیروهای داخلی "پشه" نگاه می کنیم و چرخه را خلاصه می کنیم.
با وجود این واقعیت که در اتحاد جماهیر شوروی آنها توجه زیادی به توسعه ناوگان کوچک داشتند ، در برنامه GPV 2011-2020. شامل حداقل کشتی های تهاجمی با جابجایی کمتر از هزار تن بود. برنامه ریزی شده بود که 6 کشتی توپخانه کوچک (IAC) پروژه 21630 "بویان" و چندین "برادر بزرگتر" آنها ، کشتی های موشکی کوچک "بویان -ام" ساخته شود - و این ، در حقیقت ، همه چیز بود.
درک هدف این کشتی ها به هیچ وجه آسان نیست. به عنوان مثال ، توپخانه "بویان" را در نظر بگیرید: یک کشتی کوچک ، حدود 500 تن جابجایی ، کشتی باید از نظر دریانوردی خوب ، اما دارای پیش بینی کم عمق باشد ، تا بتواند در عمق کم عمق شمالی خزر و رودخانه ولگا فعالیت کند. به اما یک کشتی توپخانه برای انجام آن در آنجا چیست؟ اسلحه بویان شامل یک سیستم توپخانه 100 میلی متری ، دو دستگاه برش 30 میلی متری AK-306 ، یک پرتاب کننده گیبکا (برای استفاده از موشک های استاندارد Igla MANPADS) و یک Grad-M MLRS و MLRS به احتمال اقدام علیه ساحلی اشاره می کند. اهداف این بسیار عالی است ، اما اگر ما یک کشتی رودخانه ایجاد می کنیم تا علیه نیروهای زمینی دشمن عمل کند ، پس چه کسی خطرناک ترین دشمن برای او خواهد شد؟ یک تانک معمولی - به خوبی محافظت می شود و دارای یک توپ قدرتمند است که می تواند به سرعت به کشتی چند صد تنی آسیب تعیین کننده وارد کند. و تسلیحات بویان فاقد سلاحی است که بتواند یک تانک را از پا در آورد. البته می توان فرض کرد که نصب یک اسلحه تانک بر روی کشتی با چنین جابجایی کوچک مشکلاتی را ایجاد می کند ، اما قرار دادن یک ATGM مدرن نباید هیچ مشکلی ایجاد کند. اما حتی با استفاده از ATGM ، یک کشتی رودخانه به سختی می تواند روی بقا در نبردهای مدرن حساب کند - به اندازه کافی بزرگ و قابل توجه است (و هیچ فناوری مخفی کاری در اینجا کمکی نخواهد کرد) ، اما در عین حال عملاً حتی از سلاح های کوچک نیز محافظت نمی شود ، و در واقع این شرکت مدیون خدمات "جایگزینی" آتش سوزی از ساحل است.
با پروژه 21631 ، یا MRK Buyan-M ، همه چیز حتی سخت تر است. بزرگتر است (949 تن) ، اما ، مانند بویان ، متعلق به نوع کشتی های دریایی رودخانه است. دو تاسیسات AK-306 با "جرقه" AK-630M-2 "Duet" جایگزین شد ، اما نوآوری اصلی رد MLRS و نصب پرتاب کننده برای 8 موشک "کالیبر" است. اما چرا یک قایق رودخانه در اصل به چنین قدرت آتش نیاز دارد؟ علیه کی؟ چند قایق موشکی ایرانی؟ بنابراین آنها پشت چشم سیستم موشکی ضد کشتی اورانیوم خواهند بود و به طور کلی از بین بردن چنین چیزهای کوچکی از هوا بسیار آسان تر است. به طور کلی ، ترکیب سلاح های Buyan-M کاملاً غیرقابل درک به نظر می رسد ، اما دقیقاً تا زمانی که ما درباره معاهدات بین المللی محدود کننده تسلیحات و به ویژه معاهده INF 8 دسامبر 1987 به یاد آوریم.
شرح مفصل دلایلی که ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی این معاهده را امضا کردند به وضوح از حوصله این مقاله خارج است ، اما باید توجه داشت که این معاهده استقرار زمینی موشک های بالستیک و کروز متوسط (1000-5500 کیلومتر) را ممنوع می کند. و برد کوچک (500-1000 کیلومتر) برای هر دو طرف مفید بود. آمریکایی ها از فرصت حمله خلع سلاح به مهمترین اهداف در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی (از برلین تا مسکو ، تنها 1613 کیلومتر در یک خط مستقیم) محروم بودند و چنین حمله ای تهدید می کرد که واقعاً "رعد و برق سریع" خواهد شد. "-زمان پرواز" Pershing-2 "فقط 8-10 دقیقه بود …اتحاد جماهیر شوروی به نوبه خود از این فرصت محروم شد که بنادر اصلی اروپا را با یک ضربه کوتاه از بین ببرد و در نتیجه مانع انتقال نیروهای زمینی ایالات متحده به اروپا شود ، که در برابر برتری کشورهای ATS در تسلیحات متعارف ، موضع ناتو کاملاً ناامید کننده است. جالب اینجاست که بر اساس معاهده INF ، اتحاد جماهیر شوروی مجبور شد RK-55 Relief را که نسخه زمینی موشک دریایی S-10 Granat است و پیشگام کالیبر شد ، رها کند.
با این حال ، باید به خاطر داشت که طبق معاهده INF ، فقط موشک های زمینی منهدم شدند ، در حالی که موشک های کروز هوایی و دریایی مجاز بودند. در دورانی که اتحاد جماهیر شوروی زنده بود و دارای قدرتمندترین ناوگان و هواپیماهای حامل موشک بود ، این تهدیدی بیش از حد نداشت ، اما در حال حاضر ، زمانی که فدراسیون روسیه در دریا و هوا فقط سایه ای از شوروی سابق خود دارد قدرت ، این محدودیت علیه ما شروع به بازی کرده است. بله ، ایالات متحده آمریکا توماهاکس زمینی خود را نابود کرد ، اما در حال حاضر 85 کشتی سطحی و 57 زیردریایی هسته ای دارد که می توانند توماهاوک های دریایی را حمل کنند ، هر ناوشکن آنها می تواند ده ها موشک از این قبیل را حمل کند. قابلیت های ناوگان ما به طور قابل ملاحظه ای کمتر است و تنها "استدلال متقابل" جدی ، هوانوردی استراتژیک است که قادر به حمل موشک اندازهای میان برد است ، اما حتی در اینجا نیز توانایی های ما بسیار مطلوب نیست. در این شرایط ، ایجاد تعداد مشخصی حامل موشک کروز با قابلیت حرکت در امتداد سیستم واحد آبهای عمیق بخش اروپایی فدراسیون روسیه (البته به شرط آنکه هنوز در "آبهای عمیق" کافی نگهداری شود. حالت) منطقی است البته نه داروی درمان ، اما …
با توجه به موارد فوق ، امتناع از ساخت بیشتر کشتی های پروژه 21630 "بویان" کاملاً قابل درک است (سه کشتی از این نوع ، که بخشی از ناوگان دریای خزر بودند ، در 2004-2006 ، یعنی طولانی قبل از GPV-2011-2020) و تخمگذار نه RTO پروژه 21631 "Buyan-M" ، که آخرین آنها در سال 2019 به بهره برداری می رسد. بر این اساس ، می توان گفت که برنامه های GPV 2011-2020. در بخشی از ناوگان "پشه" به طور کامل اجرا خواهد شد. و حتی فراتر رفته است.
واقعیت این است که علاوه بر Buyan و Buyan-M ، که طبق برنامه GPV 2011-2020 ساخته شده بود ، فدراسیون روسیه ساخت کشتی های موشکی کوچک پروژه 22800 Karakurt را آغاز کرده است. جابجایی این کشتی ها حدود 800 تن است ، یعنی حتی کمتر "Buyan-M" ، سرعت تا 30 گره ، سلاح-همه همان 8 "کالیبر" ، اسلحه 100 میلیمتری (یا 76 میلی متری) و سیستم موشکی و توپخانه ضد هوایی. بر اساس برخی گزارشات ، کشتی های این نوع قرار بود "Pantsir-M" یا "Broadsword" را نصب کنند ، و این انتخاب خوبی خواهد بود ، اما تخته تعبیه شده از "Storm" MRK اشاره می کند که حداقل اولین کشتی های این سری باید با AK-630 یا حتی 306 قدیمی انجام شود. در ابتدا ، فرض بر این بود که سری 18 کشتی خواهد بود ، سپس فرض بر این بود که به 10-12 کشتی کاهش می یابد.
بالاخره آنها از GPV اصلی 2011-2020 از کجا آمده اند. چنین چیزی وجود نداشت؟ احتمالاً طنین اندازترین مربوط به "Karakurt" سخنان فرمانده کل نیروی دریایی V. Chirkov بود که توسط وی در 1 ژوئیه 2015 گفته شد:
"به منظور پیشبرد سرعت ساخت کشتی ، برای جایگزینی ، به عنوان مثال ، پروژه 11356 ، ما شروع به ساخت سری جدیدی می کنیم - کشتی های موشکی کوچک ، کوروت ها با موشک های کروز در پروژه 22800"
پس از این سخنان فرمانده کل ارتش به هیچ چیزی متهم نشد … ملایم ترین لقب "در اینترنت" "ناسازگاری با موقعیتی بود که در اختیار داشت." در واقع ، چگونه می توانید ناوچه های کامل را با RTO های هشتصد تنی جایگزین کنید؟
هیچی ، و این واضح است. اما V. Chirkov قصد نداشت ناوها را برای "Karakurt" تغییر دهد ، زیرا فرمانده کل ناوچه "برای مبادله" ندارد. سه کشتی پروژه 11356 به دریای سیاه می آیند.برای سه تای دیگر ، هیچ موتور وجود ندارد ، اما در مورد 22350 چیزی برای گفتن وجود ندارد: همه مشکلات در مقالات قبلی توضیح داده شده است ، و واضح است که حتی دریاسالار گورشکوف سرب نیز ناوگان هواپیما را در مدت بسیار بسیار طولانی پر می کند. به برای ناوها ، برنامه GPV 2011-2020 به طرز فجیعی شکست خورد و تنها راهی که می توان وضعیت را تا حدی هموار کرد ساخت کشتی های کلاس های دیگر است. س questionال این نیست که ما به جای ناوچه ها RTO می سازیم ، بلکه این است که یا 3 ناوچه به دریای سیاه می رسانیم ، و این همه ، یا همان 3 ناوچه و علاوه بر آنها ، برخی از کشتی های پروژه 22800 را دریافت خواهیم کرد. فرمانده کل صحبت کرد
اما در اینجا یک س anotherال دیگر مطرح می شود. اگر ما ، با درک نیاز به پر کردن فوری پرسنل کشتی ، آماده جایگزینی ناوچه هایی هستیم که به هر حال آنها را نمی سازیم ، با کشتی های دیگر در زمان مورد نیاز خود جایگزین کنیم ، پس چرا پروژه 22800 "Karakurt" انتخاب شد؟ آیا واقعاً به کشتی های کوچک موشکی نیاز داریم؟
به طرز شگفت انگیزی ، اما واقعیت دارد: در مرحله شکل گیری برنامه کشتی سازی ما ، فرماندهی نیروی دریایی روسیه تقریباً ناوگان پشه های دریایی (که توسط کشتی ها و قایق های کوچک موشکی / ضد زیر دریایی نشان داده می شوند) را رها کرد. برای ساخت و ساز در GPV 2011-2020 برنامه ریزی شده است. Buyany-M ، در اصل ، سکوهای رودخانه متحرک برای پرتاب موشک پرتاب Kalibr است ، به نوع رودخانه-دریا تعلق دارد و از ارزش دریایی کافی برای فعالیت در دریای آزاد برخوردار نیست. رد قایق های موشکی و / یا RTO چقدر موجه بود؟
بیایید سعی کنیم حدس بزنیم: شناخته شده است که کشتی ها و قایق های کوچک موشکی کاملاً قادر به فعالیت در مناطق ساحلی هستند و می توانند در برابر کشتی های سطحی دشمن از نوع خود و کشتی های بزرگتر مانند شناور یا ناوچه م effectiveثر باشند. اما آنها تعدادی "ایراد" مهلک دارند: تخصص محدود ، پدافند هوایی بسیار متوسط ، اندازه کوچک (که استفاده از سلاح ها را با هیجان بیشتر از کشتی های بزرگتر محدود می کند) و برد نسبتاً کوتاه. همه اینها به این واقعیت منجر می شود که هوانوردی زمینی مدرن و سیستم های موشکی ساحلی متحرک دوربرد کاملاً قادر به جایگزینی قایق های موشکی و RTO هستند. علاوه بر این ، یک RTO مدرن یک لذت ارزان نیست. بر اساس برخی اطلاعات ، قیمت RTO های پروژه 22800 "Karakurt" 5-6 میلیارد روبل است. مربوط به هزینه 4-5 هواپیما از نوع Su-30 یا Su-35 است. در عین حال ، دشمن اصلی در آبهای ساحلی ما قایق های موشکی یا ناوچه های دشمن نخواهد بود ، بلکه زیردریایی هایی هستند که RTO ها در برابر آنها بی فایده هستند.
ظاهراً چنین ملاحظاتی (یا مشابه) در شکل گیری GPV-2011-2020 نقش داشته است. علاوه بر این ، این برنامه شامل ساخت گسترده ای از كوروت ها بود كه قادر به انجام سایر وظایف RTO ها بودند. اما ساخت کوروت ها نیز نتیجه ای نداشت. چه مانده بود؟ تخمگذار Buyans-M جدید؟ اما آنها ، به دلیل "تعلق" به "رودخانه-دریا" ، به اندازه کافی دریا نیستند. س Anotherال دیگر: چرا RTO های ما به دریانوردی نیاز دارند؟ اگر فرض کنیم که برد موشک های کالیبر در برابر اهداف زمینی 2600 کیلومتر است ، همان گراد سویاژسک (کشتی اصلی از نوع Buyan-M) ، که در خلیج دنج سواستوپول لنگر انداخته است ، کاملاً قادر به حمله به برلین است. خوب ، پس از حرکت به Evpatoria ، به لندن می رسد. بنابراین ، از نظر یک جنگ بزرگ با کشورهای ناتو ، ارزش دریایی RTO های ما چندان مورد نیاز نیست.
اما این از نقطه نظر یک جنگ بزرگ است و نیروی دریایی نه تنها یک ابزار نظامی بلکه یک ابزار سیاسی است و به طور منظم در سیاست استفاده می شود. در عین حال ، وضعیت نیروهای سطحی ما آنقدر … با وظایف پیش روی آنها ، حتی در زمان صلح ، مطابقت ندارد ، به طوری که در سال جاری ، 2016 ، ما مجبور شدیم پروژه Buyan-M را برای تقویت اسکادران مدیترانه ای "گرین دول". واضح است که فدراسیون روسیه از نظر توان نظامی از درجه ای پایین تر از اتحاد جماهیر شوروی برخوردار است و امروزه هیچ کس انتظار احیای پنجمین مدیترانه OPESK را در تمام شکوه قدرت سابق خود ندارد: 70-80 پرچم ، از جمله سه ده سطوح کشتی های جنگی و دوازده زیردریایی …اما فرستادن یک کشتی از نوع "رودخانه-دریا" به خدمات مدیترانه ای … این حتی برای فدراسیون روسیه امروزه بیش از حد مشخص است. با این حال ، فراموش نکنیم که در اتحاد جماهیر شوروی ، آنها نمی توانستند اسکادران مدیترانه را منحصراً کشتی های درجه اول را ارائه دهند: از 1975 (یا 1974 است؟) ، کشتی های موشکی کوچک برای تقویت پنجمین OPESK (ما صحبت می کنیم) فرستاده شدند. در مورد پروژه 1234 "Gadfly"). شایسته است از خدمه آنها قدردانی شود:
"در دریای اژه گرفتار طوفان شدیدی شدیم. اتفاقاً قبل و بعد از آن دچار طوفان شدم. اما این یکی تا آخر عمرم به یادگار ماند. با ایجاد هیجان 6 نقطه ای ، موج کوتاه است ، تقریباً مانند بالتیک ، کشتی ها به هم می خورند و ضربه می زنند به طوری که آنها ، با لرزش با کل بدنه ، در حال حاضر زنگ می زنند ، دکل ها تکان می خورند به طوری که به نظر می رسد اکنون آنها بیرون می آیند و در کشتی ، با چرخش در تمام هواپیماها تا 30 درجه ، آب را با ظروف می کشیم ، فرمانده BC-2 نگران موشک ها است."
خدمات در "دریای خارجی" در کشتی 700 تن آواره کامل … "بله ، در زمان ما افرادی بودند." اما ، با توجه به خاطرات شاهدان عینی ، "دوستان قسم خورده" ما از ناوگان ششم "Gadflies" را بسیار جدی گرفتند:
"در واقع ، هنگامی که KUG MRK وارد دریای مدیترانه شد ، بلافاصله توسط کشتی ها و هواپیماهای ناوگان ششم تحت نظارت قرار گرفت ، آمادگی رزمی سیستم های دفاع هوایی در ناوهای هواپیمابر و رزمناو افزایش یافت و جنگنده های AUG در جهت KUG گشت زنی کردند. AUG آنها تاکتیک های استفاده از رزمی خود را برای ما و ما برای آنها: فرصتی عالی برای آموزش خدمه پدافند هوایی بود."
البته ، نویسنده این مقاله به عنوان بخشی از گروه Gadfly در BS شرکت نکرده است ، اما دلیلی برای نادیده گرفتن چنین خاطرات نمی بیند: یک گروه 3-4 نفره از این قبیل ، با هر کدام 6 موشک مالاکیت مجهز و وظیفه رزمی را بر عهده دارند. در مجاورت نسبی AUG ، تهدید جدی برای کشتی های آمریکایی بود. با در نظر گرفتن موارد فوق ، ساخت مجموعه ای از RTO های پروژه 22800 ، که با "Buyanov-M" در درجه اول در افزایش ارزش دریایی متفاوت است ، منطقی است. البته ، تلاش برای حل وظایف ناوچه ها (یا بهتر است ناوشکن ها) با کشتی های موشکی کوچک ، البته تسکین دهنده است ، اما در غیاب کاغذ مهر ، شما باید با متن ساده بنویسید.
بنابراین ، ساخت مجموعه ای از RTO ها برای ناوگان دریای سیاه نیروی دریایی روسیه کاملاً با واقعیت های تیره امروز توجیه می شود و اگر …) کشتی های گشتی پروژه در کارخانه کشتی سازی Zelenodolsk 22160 گذاشته نشده است.
از یک سو ، با خواندن هدف آنها در وب سایت رسمی سازنده ، این تصور را به دست می آورید که بیشتر به یک کشتی جنگی مربوط نمی شود ، بلکه به چیزی مربوط می شود که با عملکرد وزارت شرایط اضطراری هم مرز است:
"خدمات گشت مرزی برای حفاظت از آبهای سرزمینی ، گشت زنی در یک منطقه اقتصادی اختصاصی 200 مایلی در دریاهای آزاد و بسته ؛ سرکوب فعالیت های قاچاق و دزدی دریایی ؛ جستجو و کمک به قربانیان بلایای دریایی ؛ نظارت بر محیط زیست محیط زیست در زمان جنگ: محافظت از کشتی ها و شناورها در گذرگاه های دریایی و همچنین پایگاه های دریایی و مناطق آبی به منظور هشدار در مورد حمله نیروهای مختلف و دارایی های دشمن."
بر این اساس ، سعی کنید آنها را در "جدول رده" کشتی های جنگی مطابق با GPV 2011-2020 قرار دهید. به نظر می رسد هیچ فایده ای ندارد - وظایف کاملاً متفاوت است. و ویژگی های عملکردی ، به بیان خفیف ، چشمگیر نیستند: "حدود 1300 تن" از جابجایی استاندارد برای یک کوروت داخلی به نوعی کافی نیست ("محافظت" - 1800 تن) ، اما مقدار زیادی برای MRK ها. اسلحه استاندارد-یک اسلحه 57 میلیمتری سوار A-220M ، "Flexible" و یک جفت مسلسل 14.5 میلیمتری-برای یک مرزبان یا یک شکارچی دزدان دریایی کاملاً کافی است ، هنگامی که خطرناک ترین چیزی که یک کشتی را تهدید می کند یک قایق تندرو است با بازوهای کوچک سبک اما برای یک مبارزه جدی ، چنین مجموعه ای ، البته ، مناسب نیست.
اما در اینجا ویژگی های دیگر وجود دارد: مجتمع سونار MGK-335EM-03 و GAS "Vignette-EM". دومی قادر است زیردریایی ها را در حالت سونار یا جهت یافتن سر و صدا در فاصله 60 کیلومتری تشخیص دهد.آنها در کشتی گشت برای چیست؟ نظارت بر محیط زیست بر محیط زیست؟ آیا هیچ شکارچی غیرمجاز ترکی در "Atylai" خود (زیردریایی دیزلی-برقی آلمانی نوع 209) تعادل اکولوژیکی منطقه را نقض نمی کند؟ و اگر انجام دهند ، پس چه؟ انگشت خود را تکان دهید؟ به نظر می رسد هیچ سلاح ضد زیردریایی در کشتی گشت 22160 ارائه نشده است. فقط یک هلیکوپتر وجود دارد ، اما به طور خاص در مورد آن گفته شده است:
"آشیانه تلسکوپی و تیک آف و فرود با امکانات بلند شدن ، فرود و نگهداری برای هلیکوپتر جستجو و نجات به وزن حداکثر 12 تن از نوع Ka-27 PS."
البته ، Ka-27PL تفاوت چندان اساسی با ضد زیردریایی Ka-27PS ندارد و اگر PS بتواند مستقر شود ، شاید PL بتواند مستقر شود؟ یک آشیانه وجود دارد ، سوخت وجود دارد ، تعمیر و نگهداری نیز وجود دارد ، این س aboutال در مورد انبار مهمات هلیکوپتر ضد زیردریایی و نگهداری / تامین آنها باقی می ماند ، اما شاید بتوان این را حل کرد؟ اما بیشتر - خوشمزه ترین:
سلاح های اضافی ، نصب شده به درخواست مشتری:
1 SAM "Shtil-1" با دو پرتابگر ماژولار 3S90E.1.
1 سیستم موشکی یکپارچه "Caliber-NKE".
البته ، یکی یا دیگری را می توان در کشتی Project 22160 نصب کرد و طبق گزارشات ارائه شده در اکتبر 2015 ، این "Calibers" است که نصب می شود.
از نظر عملکرد شوک ، چنین کشتی چیزی برای MRK پروژه 22800 از دست نمی دهد: همه 8 "کالیبر" ، همه سرعت 30 گره ، اما به عنوان "پیش بینی نیرو" 22160 ترجیح داده می شود ، اگر فقط به دلیل جابجایی بیشتر (و از این رو ، دریانوردی) و وجود یک هلیکوپتر (به شما امکان می دهد حرکات کسانی را که ما می ترسانیم نظارت کنید). از سوی دیگر ، توپخانه و سلاح های دیگر گامی آشکار به عقب هستند-به جای 76 میلی متر یا حتی 100 میلی متر AU ، تنها 57 میلی متر ضعیف وجود دارد ، به جای ZRAK ، فقط یک "انعطاف پذیر" با قابلیت های یک MANPADS معمولی. اما وجود تجهیزات سونار به اندازه کافی قوی ، که پروژه 22800 کاملاً از آن خالی است: در ترکیب با هلیکوپتر و ضد زیردریایی "کالیبر" چندان بد نیست.
در واقع ، در پروژه 22160 ، ما تلاش دیگری برای ایجاد یک کوروت می بینیم ، و حتی می تواند موفقیت آمیز باشد: کمی جابجایی اضافه کنید ، "Flexible" را با ZRAK جایگزین کنید ، "صد" را به جای توپ 57 میلی متری قرار دهید… اما باز هم نتیجه ای نداشت. و مهمتر از همه ، اگر ما فکر می کردیم که ناوگان ما به چنین "تراکتور صلح آمیز" نیاز دارد ، یعنی یک کشتی گشتی با GAS قوی و هشت "کالیبر" (بله ، وسایل کاملاً غیر قابل تعویض نظارت بر محیط زیست ، بله) ، پس چرا فقط شروع به جرم ساخت 22160 ، بدون توجه به هیچ "Karakurt"؟
خوب. نویسنده این مقالات یک ملوان دریایی حرفه ای نیست و البته در هنر دریایی چیزهای زیادی نمی فهمد. کاملاً ممکن است تصور شود که در کشتی های گشت پروژه 22160 مشکلی پیش آمده است و برای ناوگان ما مناسب نیست. و بنابراین ، کشتی ها وارد سری بزرگی نخواهند شد ، دو کشتی گشتی از این دست در سال 2014 گذاشته شد ، و این کافی است ، و به جای آنها مناسب ترین برای نیروی دریایی روسیه "Karakurt" وارد این سری می شود. به هر حال ، اولین کشتی های پروژه 22800 (Hurricane and Typhoon) در دسامبر 2015 به زمین نشست.
اما اگر چنین است ، پس چرا جفت کشتی های گشتی بعدی 22160 در فوریه و مه 2016 رها شد؟
اگر دقیق تر به آنچه که ما در زمینه ساخت کشتی های کوچک نظامی انجام می دهیم نگاهی دقیق بیندازید ، موها فقط روی هم می افتند. ما پس از وقفه ای بزرگ در کشتی سازی نظامی ، بازسازی نیروی دریایی روسیه را آغاز کردیم. اگر این مزیتی داشت ، این بود که می توانیم از صفر شروع کنیم و از اشتباهات نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی جلوگیری کنیم ، که اصلی ترین آنها ایجاد بسیاری از پروژه های غیر استاندارد بود. و چگونه از این فرصت استفاده کردیم؟ اینجا کوروت 20380 است ، همه چیز با نیروگاه دیزل خوب پیش نمی رود. اما در سال 2014 ، ما ساخت سری کشتی های گشتی با عملکرد تقریباً مشابه را شروع می کنیم که نیروگاه آنها متفاوت ، قدرتمندتر و همچنین دیزلی است.برای چی؟ کمی روی همان چنگک قدم گذاشتید؟ یا شاید فرضیات معقولی وجود داشته باشد که نیروگاه جدید نسبت به نیروگاه قبلی قابل اطمینان تر باشد؟ اما پس چرا آن را با نیروگاهی که در روکش 20380/20385 برای ادامه ساخت استفاده می شود ، متحد نکنید؟ چرا ما حتی به دو نوع کوروت نیاز داریم (و کشتی گشت 22160 ، در واقع ، چنین است) با هدف مشابه؟ و در عین حال ، کشتی های موشکی کوچکی نیز وجود دارند که البته نیروگاه های متفاوتی از هر دو پروژه 20380 و 22160 خواهند داشت؟ چرا به استفاده همزمان از پایه های تفنگ 100 میلیمتری ، 76 میلی متری و 57 میلی متری نیاز داریم؟ یا (اگر 76 میلی متر هنوز رها شده است) 100 میلی متر و 57 میلی متر؟ چرا ما به تولید همزمان ZRAK "Pantsir-M" (یا "Kashtan") و بسیار ضعیف تر "Flexible" نیاز داریم؟ رادار نظارتی در پروژه 20380 corvette - "Furke" و "Furke -2" ، در کشتی گشت پروژه 22160 - "Positive -ME1" ، در پروژه MRK 22800 - "Mineral -M". چرا به این باغ وحش نیاز داریم؟ آیا ما به طور جدی از نظر برد تسلیحات ساخته شده از اتحاد جماهیر شوروی پیشی می گیریم؟!
به گفته نویسنده ، مشکل به شرح زیر است. کوروت پروژه 20380 توسط دفتر طراحی Almaz و کشتی گشت پروژه 22160 توسط دفتر طراحی شمالی ایجاد شده است. تیم ها متفاوت هستند و پیمانکاران فرعی نیز متفاوت هستند. در نتیجه ، همه نگران تبلیغ محصولات خود هستند و به هیچ وجه با کشتی های رقبا متحد نمی شوند. از یک سو ، این یک نتیجه طبیعی رقابت در بازار است ، اما از سوی دیگر ، چرا دولت به چنین پیامدهایی نیاز دارد؟ البته ، رقابت یک نعمت است ، به شما اجازه نمی دهد "چاق شوید" و "بر روی لاله خود استراحت کنید" ، بنابراین ، در کشتی سازی و در هر صنعت دیگری ، قفل کردن همه چیز در یک تیم بسیار نامطلوب است. اما شما باید درک کنید که رقابت صادقانه و شایسته فقط در کتابهای اقتصاد نوشته شده توسط استادانی که از زندگی جدا شده اند به وجود می آید و در واقعیت ما این نیست که بهترین محصول را ارائه می دهد ، بلکه برنده است. "منابع اداری" یا "مزایای" مشابه دیگر. بر این اساس ، این بر عهده دولت است که چنین "قوانین بازی" را وضع کند که بر اساس آن منافع حاصل از رقابت حداکثر می شود و خسارت به حداقل می رسد. یکی از این "قوانین" می تواند برای همه تیم های خلاق الزامی باشد که هنگام طراحی کشتی های کلاسهای مشابه (یا مشابه) ، سلاح ها و مجموعه ها را متحد کنند. البته ، این فقط روی کاغذ آسان است ، اما مزایای این روش غیرقابل انکار است.
نتیجه گیری: ساخت ناوگان "پشه" تنها منطقه از نظر کشتی سازی سطحی است ، جایی که تا سال 2020 از برنامه به طور جدی پیشی خواهیم گرفت. با این حال ، تنها دلیلی که ما این کار را انجام می دهیم این است که سعی کنیم کشتی های بزرگتر (ناوچه ها و شناورها) را با هر چیزی که می تواند در دریا راه برود جایگزین کنیم. با توجه به تنوع بی دلیل پروژه ها ، شادی کمی در این مورد وجود دارد.
خوب ، بیایید اجرای برنامه کشتی سازی GPV را برای سالهای 2011-2020 خلاصه کنیم.
تنها موضعی که در آن شکست خوردیم ، اگر نه چندان زیاد ، SSBN های پروژه 955 Borei هستند. کاملاً محتمل است که ما هنوز 8 کشتی از این نوع را تا سال 2020 دریافت کنیم (نه 10 ، طبق برنامه ، اما انحراف 20 so آنقدرها هم وحشتناک نیست). کاهش تعداد "خاکستر" ، بدیهی است ، منجر به این واقعیت می شود که حداقل در دوره تا سال 2025 (و به احتمال زیاد تا سال 2030) تعداد زیردریایی های چند منظوره با قدرت هسته ای حتی از تعداد فعلی آنها کاملاً ناکافی خواهد بود. به پروژه NNS 677 "Lada" با شکست مواجه شد: به جای پروژه های مورد انتظار تحت GPV 2011-2020. تنها به سه کشتی از این نوع 14 واحد راه اندازی می شود و حتی کشتی هایی که با در نظر گرفتن امتناع از ساخت و ساز در مقیاس بزرگ خود ، احتمالاً دارای رزمی محدود هستند. وارشاویانک ها ناوگان زیردریایی های غیر هسته ای را باید پر کنند ، اما اگر سفارش 6 زیردریایی دیزلی-برقی برای اقیانوس آرام به موقع انجام شود ، شانس خوبی برای دریافت 6 دیزل دریای سیاه و 6 دیزل اقیانوس آرام وجود دارد. -زیردریایی های برقی به موقع
برنامه ساخت کشتی های تهاجمی دوزیستان کاملاً شکست خورده است: به جای چهار میسترال و 6 گرن ، ممکن است 2 گرن دریافت کنیم.یک اشتباه در ارزیابی اهمیت بومی سازی نیروگاه های دریایی در روسیه منجر به این واقعیت شده است که تا سال 2020 به جای 14 ناوچه برنامه ریزی شده ، ناوگان کمی بیش از یک سوم دریافت خواهند کرد ، به عنوان مثال. فقط پنج ، و سپس به شرطی که "Polyment-Redut" با معجزه ای به ذهن متبادر شود. برنامه ساخت کوروت ها ، حتی اگر راه اندازی چهار کشتی گشت پروژه 22160 ، که ما آنها را نیز در corvettes خواهیم نوشت ، 46 درصد به پایان خواهد رسید ، در حالی که مشکلات پدافند هوایی Redoubt توسط 11 کشتی از 16 کشتی دنبال می شود. ، و مشکلات مربوط به نیروگاه - همه 16. اما ساخت 9 "بویان" طبق برنامه و دوازده "کاراکورت" در بالای برنامه ، به احتمال زیاد ، طبق برنامه انجام می شود ، مگر اینکه شرکت "پیلا" ، که قبلاً در ساخت کشتی های جنگی مشغول نبوده و "بیشتر" در فئودوسیا ، که (به دلیل بخشی از اوکراین مستقل) به مدت طولانی به طور جدی در ساخت و ساز نظامی مشارکت نداشت.
به طور کلی ، ما باید بپذیریم که برنامه کشتی سازی در چارچوب GPV 2011-2020. صورت نگرفت و برای یک بار نه به دلیل کمبود بودجه ، بلکه در نتیجه خطاهای سیستمیک در استراتژی توسعه نیروی دریایی ، سازمان مجتمع نظامی-صنعتی و کنترل این کار توسط دولت انجام شد.
و اما این پایان کار نیست. علیرغم ناکامی برنامه کشتی سازی 2011-2020 ، این کشور هنوز 15 سال فرصت دارد تا کشتی هایی که ناوگان داخلی خود را در سال های اتحاد جماهیر شوروی و اوایل فدراسیون روسیه پر کردند و اکنون ستون فقرات نیروی دریایی روسیه را تشکیل می دهند ، سیستم را ترک کنند. به آینده ناوگان ما بستگی به این دارد که آیا رهبری کشور ، وزارت دفاع ، نیروی دریایی و مجتمع نظامی-صنعتی قادر خواهند بود بر اساس نتایج GPV 2011-2020 به نتیجه گیری درستی برسند یا خیر. انرژی برای معکوس کردن وضعیت فعلی
هنوز زمان وجود دارد. اما مقدار کمی از آن باقی مانده است.
تشکر از توجه شما!
