رویکرد دو امپراتوری در حل مسئله لهستان اساساً با روش استعمارزدایی آلمان و پروس متفاوت بود. اگر اتریش -مجارستان ترجیح می داد لهستانی ها را جذب کند ، پس روسیه - به آنها "آپارتمان" جداگانه ای مانند فنلاندی بدهد.
رقص والس وینی در کراکوف
در مورد امپراتوری هابسبورگ اتریش-مجارستان ، در حقیقت ، تنها نیمی از آلمانی ها ، س theال لهستانی به هیچ وجه چندان حاد نبود. اما در وین نیز هیچ توهمی در مورد او نداشتند. البته ، هابسبورگ ستم اقتصادی و فرهنگی مردم لهستان را به حداقل معقول کاهش داد ، اما آنها تمام ابتکارات سیاسی را به شدت محدود کردند: هرگونه حرکت سرزمین های لهستانی به سمت آغاز خودمختاری ، بدون استقلال ، باید از وین انجام می شد. به
حضور یک کولوی بزرگ لهستانی در پارلمان گالیسیا ، که ریاکارانه سجم نامیده می شد ، حداقل با این خط مغایرت نداشت: علائم بیرونی "مشروطه" صراحتا تزئینی بود. اما باید به خاطر بسپاریم که در وین ، با تمام تشنگی برای یک سیاست مستقل ، به عنوان مثال ، در بالکان ، و بنابراین در رابطه با افراد خود - اسلاوها ، آنها هنوز کمی از متحد برلین می ترسیدند.
همان شخص دائماً عصبی به هر اقدامی نه حتی به نفع اسلاوها در پادشاهی دوگانه ، بلکه به اقداماتی که حداقل به اسلاوها لطمه نمی زد واکنش نشان می داد. اغلب فشار مستقیم وارد می شد و نه تنها از مجاری دیپلماتیک. بنابراین ، در آوریل 1899 ، هولشتاین (1) ، به نمایندگی از وزارت خارجه آلمان ، احتمال داد که اگر اتریش-مجارستان مسیر ضد اسلاوی را در امور داخلی تقویت نکند ، مستقیماً تهدید شود و سعی کند به طور مستقل به دنبال نزدیک شدن با روسیه باشد. به تهدید می کردند که هوهنزولرن ها ممکن است زودتر با رومانوف ها به توافق برسند و به سادگی دارایی های هابسبورگ را بین خود تقسیم کنند (2).
اما ظاهراً این فقط یک تهدید بود. جنبه واقعی آن تمایل امپریالیسم آلمان را تحت عنوان شعارهای پان آلمانی بیان کرد تا سرزمین های اتریش را تا دریای آدریاتیک ضمیمه کند و بقیه را در میتلوروپ بدنام وارد کند. باید بگویم که حتی ویلهلم دوم بی پروا هم جرات نکرد مستقیماً بر فرانتس ژوزف فشار بیاورد. با این حال ، در سوال لهستانی ، ظاهراً این چندان ضروری نبود. پادشاه سالخورده اتریش در نگرش خود به لهستانی های "متکبر" با دو امپراتور دیگر ، بسیار جوانتر و بسیار سخت تر - نیکولای رومانوف و ویلهلم هوهنزولرن تفاوت چندانی نداشت.
در نهایت ، با تشکیل پرونده وی بود که حتی کراکوف نه تنها از جمهوری ، بلکه از حداقل امتیازات نیز محروم شد. پروژه هایی با تاجگذاری فردی از هابسبورگ در کراکوف یا ورشو ، که در نگاه اول برای موضوعات خود بسیار جذاب است ، در مقابل چنین مراحل مشخصی در جهت مخالف به وضوح کم رنگ می شود. حذف خودمختاری در گالیسیا برای لهستانی ها بیش از پیش توهین آمیز بود ، در شرایطی که وضعیت ویژه ای که مجارستان در سال 1867 به دست آورد.
اما بی میلی سرسخت شونبرون در سال 1916 ، فقط چند روز قبل از مرگ فرانتس ژوزف ، برای وارد کردن سرزمینهای لهستانی "خود" در پادشاهی لهستان که به طور خودخواسته ایجاد شده بود ، یک تناقض حتی بیشتر بود (3). بخشی از لهستان که توسط تقسیمات به دست هابسبورگ (گالیسیا و کراکوف) سقوط کرد را نمی توان فقیر دانست.زغال سنگ حوضه کراکوف ، میدان های نمک Wieliczka ، مقدار زیادی نفت و فرصت های عالی برای توسعه انرژی آبی - حتی در زمان ما ، پتانسیل خوبی وجود دارد ، و حتی در قرن نوزدهم - اوایل قرن 20.
اما برای اتریشی ها یک استان ناامید کننده ، "سرزمین داخلی" بود ، جایی که کالاهای صنعتی از بوهمیا و اتریش علیا باید به فروش می رسید. توسعه نسبتاً عادی در سال 1867 با معرفی دولت لهستان آغاز شد ، اما مانع جغرافیایی - کارپات ها و مرز گمرک با روسیه - نقش منفی خود را ادامه داد. با این وجود ، واقعیت دولت لهستان هزاران نفر را به کراکوف جذب کرد ، در درجه اول روشنفکران. با این حال ، تحت تأثیر آزادی های گالیسیایی ، او حتی به جدایی از وین فکر نمی کرد.
علاوه بر این ، بر روی دولت مرکزی بود که لهستانی ها در رویارویی خود با جمعیت اسلاو شرقی منطقه - اوکراینی ها و روسین ها شرط بندی کردند. ویژگی موقعیت لهستانی ها در گالیسیا ، که اکثراً به احتمال زیاد به تاج "سوم" اعتقاد نداشتند ، در محبوبیت نسبتاً بالای سوسیال دموکراتها منعکس شد ، که به طرز ماهرانه ای یک کوکتل سیاسی ملی و آشکارا آماده کردند. شعارهای چپ از بین آنها بود که رهبر آینده لهستان آزاد شده ، یوزف پیلسودسکی ، بیرون آمد.
استقلال؟ این بالاست
آیا جای تعجب نیست که اکثریت قریب به اتفاق سیاستمداران مستقل لهستانی در دهه 10 قرن بیستم و برخی از سیاستمداران پیش از این ، به هر نحوی ، به روسیه متکی بودند. وکیل مشهور لهستانی ، سوسیالیست معتدل لودویگ کرژویکی اعتراف کرد: "… دموکراسی ملی در سال 1904 تقاضای لهستان مستقل را به عنوان بالاست غیر ضروری رد می کند. حزب سوسیالیست لهستان فقط در مورد خودمختاری صحبت می کند و روحیه عمومی حتی فراتر رفته است. اعتماد به روسیه به حدی قوی بود که بدون دلیل ، چند گروه که هنوز موقعیت قبلی خود را حفظ کرده بودند ، شکایت کردند که آشتی از بدترین نوع در لهستان در حال انجام است - آشتی با کل جامعه روسیه."
و نکته در اینجا حتی این نیست که دو سوم سرزمین های لهستان تحت حاکمیت رومانوف ها بودند-این دقیقاً یکی از دلایل موضع گیری علنی ضد روسی رادیکال ها مانند پیلسودسکی بود. فقط در روسیه ، جایی که لهستانی ها ، حتی در سال 1905 ، به یک قیام انقلابی آشکار نرسیدند ، استقلال لهستان زمان زیادی برای بلوغ داشت و نه تنها "نهفته" ، همانطور که در بالا ذکر شد.
چندین سال است که به طور گسترده و علنی در مطبوعات و در دومای دولتی مورد بحث قرار گرفته است. عملاً هرگونه عمل قانونگذاری ، خواه موضوع zemstvo یا پروژه معروف "Stolypin" جداسازی Kholmshchyna باشد ، در حین بحث بلافاصله س theال لهستان را مجدداً در دستور کار قرار داد. اول از همه ، موضوع خودمختاری مورد بحث قرار گرفت و این علیرغم تعداد کمی از کولوی لهستانی حتی در اولین دوما (37 نماینده) ، بدون ذکر موارد زیر ، که تعداد نمایندگان لهستانی در حال کاهش بود (4) به بگذارید کلمه "خودمختاری" نمایندگان ، که زمانی از سوی عموی تزار ، دوک بزرگ ولادیمیر الکساندروویچ ، فریاد شخصی برای آن دریافت کردند ، مانند آتش بترسند. در حقیقت ، و نه روی کاغذ ، ایده انزوای سیاسی ، فرهنگی و اقتصادی خودمختاری است.
به مدت نیم قرن پس از حوادث غم انگیز 1863 ، بسیاری از سیاستمداران لیبرال اندیش روسیه به وضوح آمادگی خود را برای اعطای حداقل استقلال وسیع به لهستان و حداکثر - تاج خود ، از همه بهتر - در اتحاد با رومانوف درک کرده اند. کلمات معروف شاهزاده سویاتوپولک میرسکی: "روسیه نیازی به لهستان ندارد" ، که آشکارا در شورای دولتی در طول جنگ گفته شد ، مدتها قبل از آن بارها و بارها از زبان سیاستمداران در سالن های سکولار و خصوصی شنیده شد. گفتگو.
البته نخبگان روسیه در ارتباط با لهستان "حافظه ژنتیکی" قیامهای آزادیبخش ملی 1830-31 و 1863 را حفظ کردند. (5) با این حال ، فعالیت انقلابی کم لهستانی ها در 07-01-1905 نه تنها لیبرال ها را مجبور کرد نگاه متفاوتی به لهستان داشته باشند.محافظه کاران ، که قبلاً ایده لهستان "آزاد" را به طور قاطع رد کرده بودند ، در واقع در طول جنگ جهانی آن را پذیرفتند ، هر چند به شیوه خود. این موضع در دیدار روسیه و لهستان توسط نخست وزیر I. Goremykin ، که نمی توان به لیبرالیسم مشکوک بود ، بیان شد: "پوزنان وجود دارد و غیره ، خودمختاری وجود دارد ، پوزنان وجود ندارد ، خودمختاری وجود ندارد" (6). با این حال ، او بلافاصله اعتراض منطقی از I. A. شبیکو ، یکی از اعضای لهستانی شورای دولتی: "آیا حل مسئله لهستان واقعاً به نتیجه موفقیت آمیز جنگ بستگی دارد؟" (7)
خودکامه از خانواده رومانوف از سال 1815 ، پس از کنگره وین ، در بین عناوین متعدد خود عنوان تزار لهستان را نیز به یادگار گذاشت ، یادگار مطلق گرایی ، که شخص نه تنها در برابر لیبرال های داخلی اش شرمنده است ، بلکه همچنین در مقابل متحدان "دموکراتیک" خود. با این حال ، هنگامی که چشم انداز درگیری با آلمان و اتریش به اوج خود رسید ، تصمیم گرفته شد که منافع مشترک ضد آلمان را در معرض دید قرار دهد. نه ، چنین تصمیمی نه توسط امپراتور ، نه توسط شورای وزیران و یا حتی توسط دوما ، فقط توسط اطلاعات نظامی گرفته شد.
اما این نیز معنی زیادی داشت. فرمانده عالی ارتش آینده روسیه ، دوک بزرگ نیکولای نیکولاویچ ، در آن زمان فرمانده کل منطقه نظامی سن پترزبورگ و رئیس واقعی حزب نظامی ، به پیشاهنگان کاملاً اعتماد داشت. و در آخرین سالهای پیش از جنگ ، او شاید بیشتر از همه احزاب سیاسی روی هم نفوذ داشته است. این دوک بزرگ بود که ، به گفته خاطرات نویسانی که از جانشین خود کوتزبوئه یاد می کردند ، بارها اعلام کرد که آلمانی ها تنها زمانی آرام می شوند که آلمان ، یک بار برای همیشه شکست خورده ، به ایالت های کوچک تقسیم شود و خود را با پادشاهی کوچک خود سرگرم کند. دادگاه ها »(8).
نه هلم ، بلکه خلم ، نه یک استان ، بلکه یک استان
از ارتفاع تاج و تخت امپراتوری ، قدرتهای بزرگ مجاز بودند که شور و حرارت خود را برعلیه دشمن اصلی - آلمان. تزار ، تحت تأثیر برنامه برنامه نویسی طرفدار روسیه رهبر روم دامووسکی رهبر حزب دموکرات ملی لهستان ، "آلمان ، روسیه و مساله لهستان" ، تصمیم گرفت "در سطح وسیعی" تبلیغات تقریب لهستان و روسیه را "اجازه" دهد. مبنای ضد آلمان محافل نئو اسلاویست امیدوار بودند که از این طریق موقعیت حامیان اتحاد سلطنت طلب با روسیه در پادشاهی لهستان را تقویت کرده و از نزدیک شدن با لهستانی ها به عنوان ابزاری برای تضعیف رقیب خود در بالکان-اتریش-مجارستان استفاده کنند.
نخبگان روسیه حداقل از همه تصمیم گرفتند "کارت لهستانی" را بازی کنند زیرا در آستانه جنگ در لهستان روسیه احساس آرامش وجود داشت. علاوه بر این ، در پس زمینه احساسات ضد آلمان ، وضعیت اقتصادی نسبتاً مطلوبی در پادشاهی در حال شکل گیری بود. بنابراین ، نرخ رشد صنعتی در استانهای لهستان بیشتر از روسیه بزرگ بود ، تحولات کشاورزی استولیپین ، با وجود روس شدن بی رویه ، در لهستان زمینه مساعد یافت.
مشخص است که نخست وزیر خود به نظریات صرفاً ناسیونالیستی پایبند بوده و لهستانی ها را "ملتی ضعیف و ناتوان" می نامد (9). هنگامی که در دوما بود ، همان Dmovsky را به شدت محاصره کرد ، و اعلام کرد که به عنوان تابع روسیه بودن را بالاترین خوشبختی می داند. آیا با توجه به این واقعیت که در آوریل 1907 46 نماینده لهستانی در دومای دوم ، به پیشنهاد دوموسکی ، پیشنهادات بسیار بسیار وفادار خود را برای حل مسئله لهستان مطرح کردند ، چندان سخت نیست؟
پادشاهی لهستان ، در محدوده 1815 ، بخشی جدایی ناپذیر از دولت روسیه است ، در امور داخلی آن بر اساس قوانین خاص بر اساس قوانین خاص اداره می شود. یک مجلس قانونگذاری ویژه ، خزانه داری و نقاشی ایجاد شده است. بخش اداری به ریاست فرماندار ؛ دادگاه و مجلس سنا ؛ وزیر - وزیر امور خارجه لهستان در شورای وزیران روسیه ؛ رژیم غذایی با دستور عالی ملاقات می کند. فرماندار و وزیر توسط مقام عالی تعیین می شوند. قدرت عالي قوانين سيما را تصويب مي كند. امور مربوط به کلیسای ارتدوکس ، خارجی ، ارتش ، نیروی دریایی ، سکه ، آداب و رسوم ، مالیات های غیر مستقیم ، دفاتر پست ، راه آهن ، از صلاحیت سایما خارج می شود.علائم تجاری ، دارایی های خلاقانه ، وام ها و تعهدات دولتی »(10).
با این حال ، در چنین وفاداری به قدرت تزاری ، کولوی لهستانی تنها نبود. هم جامعه اوکراینی و هم نمایندگان حزب دموکراتیک لیتوانی منحصراً برای خودمختاری مناطق استقرار مردمی که در امپراتوری متحد روسیه نمایندگی می کنند ، تلاش کردند. پس از مرگ استولیپین ، تدریس به زبان لهستانی در کمونها مجاز بود و کلیسای ارتدوکس تلاش برای توسعه در سرزمینهای لهستان بزرگ را رها کرد.
اشتهای پدرسالار مسکو محدود به ابتدای "سرزمین های شرقی" بود (در زمان استالین ، حداقل به دلیل نجابت ، آنها را اوکراین غربی و بلاروس غربی نامیدند). ایجاد استان خولمسک ، که غالباً به شیوه روسی "سرزمین" نامیده می شد و انتقال واقعی به سرزمینهای بزرگ روسیه استان گرودنو ، با موفقیت در این استراتژی قرار گرفت.
ارائه این س veryال در پارلمان روسیه که کاملاً قادر به انجام هیچ کاری واقعی نبود ، باعث ایجاد "هیستری" در میان رهبران جناح لهستانی در دوما شد. رومن جموفسکی و یان گاروسویچ به خوبی درک کردند که مناظرات دوما فقط یک فرمالیته است و تزار مدتها پیش همه چیز را برای خود تصمیم گرفته بود. اما من فقط به پیشنهاد سلسله مراتب ارتدکس تصمیم گرفتم.
لازم به ذکر است که زمینه واقعی این پروژه کاملاً متفاوت بود - برای نشان دادن "سرزمین های ارتدوکس" برای آینده. آنها شروع به ریختن کاه کردند ، نه تنها به این دلیل که متحدان دموکراتیک روسیه مرتباً مسئله لهستان را بیدار می کردند - در مذاکرات ، هنگام عقد "توافقنامه های مخفی" ، هنگام تهیه برنامه های نظامی.
خوب ، اگر متحدان چنین می خواهند - در صورت تمایل. "مسئله لهستان را حل کنید!" - یک سال قبل از جنگ ، صدای Octobrist مسکو با عنوان سرمقاله خود به طرز رقت انگیزی فریاد زد. به طور طبیعی ، بدون اطلاع دادگاه. و این ارگان اصلی حزب است ، که اخیراً به اتفاق آرا و به طور کامل از آرمانهای قدرت بزرگ پیوتر استولیپین حمایت کرده است. نخست وزیر برجسته روسیه ، در بی علاقگی آشکار خود به سهام لهستان در دوما و شخصاً رومان جموفسکی ، تمایل خود را برای "محدود کردن یا حذف مشارکت در انتخابات ملیت های کوچک و ناتوان" پنهان نکرد. در امپراتوری روسیه ، نیازی به توضیح وجود نداشت که استولیپین در وهله اول در نظر داشت.
با این حال ، هرگونه تغییر جهت امتیاز دهی به لهستان به طور دوره ای با مخالفت رهبران روس مواجه شد. بنابراین ، پس از یک بحث طولانی و خوب ، پروژه خودگردانی شهرداری برای استانهای لهستان با خیال راحت "تا زمانهای بهتر" به تعویق افتاد.
با وجود این واقعیت که نخست وزیر V. N. کوکووتسف ، که جایگزین استولیپین شد ، در 27 نوامبر 1913 ، شورای دولتی این لایحه را شکست داد ، زیرا معتقد بود چنین استثناهایی برای مناطق مرزی ملی قابل انجام نیست. حداقل ، قبل از سرزمین های روسیه ، خودگردانی ، حتی در محدودترین شکل ، در هیچ جا قابل معرفی نیست. در نتیجه فتنه کوتاه دستگاه ، در 30 ژانویه 1914 ، کوکووتسف استعفا داد ، اگرچه موضوع لهستانی تنها یکی از دلایل بسیاری برای این بود.
یادداشت:
1. هولشتاین فردریش آگوست (1837-1909) ، مشاور وزارت امور خارجه ، در واقع معاون وزیر (1876-1903).
2. Erusalimsky A. سیاست خارجی و دیپلماسی امپریالیسم آلمان در پایان قرن نوزدهم ، م. ، 1951 ، ص 545.
3. Shimov J. امپراتوری اتریش-مجارستان. م. ، 2003 ، ص 523.
4. پاولیوا T. Yu. جناح لهستانی در دومای دولتی روسیه 1906-1914 // سوالات تاریخ. 1999. شماره 3. ص 117.
5. همان ، ص. 119
6. AVPRI ، صندوق 135 ، op.474 ، پرونده 79 ، ورق 4.
7. RGIA ، صندوق 1276 ، op.11 ، پرونده 19 ، برگ 124.
8. نقل قول. توسط اسلحه های Takman B. August. م. ، 1999 ، ص. 113
9. "روسیه" ، 26 مه / 7 ژوئن 1907
10. پاولیوا T. Yu. جناح لهستانی در دومای دولتی روسیه در 1906-1914 // سوالات تاریخ. 1999. شماره 3. ص 115.
