"از نظر آلمان ، حل مسئله لهستان به خوبی غیرممکن بود: فقط راه حل کم و بیش بدی می تواند وجود داشته باشد" (1). این سخنان صدراعظم آلمان T. Bethmann-Hollweg به خوبی می تواند نگرش به لهستان و لهستانی ها را نه تنها در آلمان ، بلکه در اتریش و روسیه نیز مشخص کند. در امپراتوری های روسیه و اتریش ، افراد قدرتمند ، بدتر از آلمانی ها ، درک کردند که راه حل اصلی مسئله لهستان به سختی می تواند آنها را با یک متحد جدید روبرو کند - فقط به جای یک مشکل سیاسی داخلی ، آنها دچار سردرد جدیدی می شوند. مرز.
اجازه دهید به یک صدراعظم "بازنشسته" دیگر - برنارد فون بلو ، پروس برویم: "ما به طور مصنوعی یک دشمن فانی در مرز شرقی خود ایجاد کرده و پرورش داده ایم ، که بیش از یک قرن است که به سرقت و تجاوز به آلمان ها می پردازد ، سرقت و تجاوز می کند. آلمانها. مزدور فرانسه ، آماده خفه کردن ما "(2).
بله ، فون بلوو این را پس از جنگ و پس از ایجاد پادشاهی دست نشانده لهستان نوشت - در مورد "پیش بینی" های لهستانی مدل 1916 ، نویسنده آن T. Bethmann -Hollweg بود. با این حال ، کلمات او کاملاً منعکس کننده مواضع آن زمان محافل محافظه کار پروس و روسیه و اتریش در مورد مسئله لهستان است.
این لهستان بود ، با همه تلفات جانی و مادی خود ، یکی از برندگان جنگ جهانی شد. او اصلی ترین چیز را کسب کرد - استقلال. اگرچه خود لهستانی ها ، اگر صحبت از "برای Vyzvolene" باشد ، ترجیح می دهند "معجزه در ویستولا" را - یک پیروزی در مبارزه با روسیه سرخ - به یاد آورند تا یک ترکیب سیاسی غیرمنتظره پس از نتایج یک تقابل چهار ساله بین قدرتهای بزرگ
و بعید است آنها روشن کنند که ، مهمتر از همه ، با ثبت نام وودرو ویلسون ، رئیس جمهور ایالات شمالی (ایالات متحده) ، که شیفته ایده های "تعیین سرنوشت ملی" بود ، محقق شد. از نظر این سیاستمدار برجسته ، آنها با مفاهیمی مانند "اعتماد به یکدیگر ، جهان شمولی حقوق" ، که می توانند ستون فقرات نظم جهانی شوند ، پیوند ناگسستنی داشتند.
البته ، ویلسون به هیچ وجه اولین کسی نبود که اعلام کرد که لهستانی ها بیش از سایر مردمان "جوان" اروپایی حق دارند خود را ملت بدانند ، اما با پیشنهاد او بود که دیپلمات های آنتانت در واقع "مساله لهستان" را مطرح کردند. "در سطح بین المللی رئیس کاخ سفید تحت تأثیر وحشیگری شدید جنگ آماده بود تا امپراتوری های مستبد را نابود کند و قدرت های دموکراتیک جدیدی ایجاد کند.
با این حال ، حتی با چنین رمانتیسیسم ، ویلسون در درجه اول یک عمل گرا و یک عمل گرای آمریکایی است - او در آن زمان به اروپا تقریباً همانطور که دوک های بزرگ روسیه به آلمان نگاه می کردند نگاه می کرد - بهتر است آن را تکه تکه نگه دارد و اجازه دهید پادشاهان محلی ادامه دهند. برای بازی با پادشاهی اسباب بازی خود
همانطور که می بینید ، تصادفی نیست که نامه آرشیو سرهنگ EM House ، که مکانیسم های پشت صحنه سیاست آمریکا در آن دوران را به طور کامل نشان می دهد ، چنین اعتراف خاصی است: "اگر هر یک از دیپلمات های قدیمی ما را شنیده بود ، بیهوش می شد. "(4)
ایالات متحده ، البته ، فرانسه نیست و نیازی مستقیم به آنها نیست که بین روسیه و آلمان گودی "لهستانی" ایجاد کنند. اما چرا در آینده ، دو قدرتمند بالقوه قدرتمند اروپایی را تضعیف نکنیم؟ به هر حال ، تجدید نظر اعظم ، که روسها در واقع پایه و اساس حل واقعی مسئله لهستان را نهادند ، نه تنها در اروپا ، بلکه در ایالات متحده نیز احساساتی شد. اما در آن زمان ، آمریکایی های معمولی صریحاً نسبت به امور اروپا بی تفاوت بودند.
در آستانه جنگ اروپا ، حداکثر جسورترین سیاستمداران لهستانی می توانستند روی آن حساب کنند ، خودمختاری نسبی بود ، و برای هر یک از سه قسمت ، و برخی افزایش های سرزمینی.البته ، رادیکال ها تنها می توانند به لهستان متحد "از دریا به دریا" اکتفا کنند ، اما حتی یوزف پیلسودسکی دیوانه وار نیز حاضر نبود "همه چیز را به یکباره" مطالبه کند.
یوزف پیلسودسکی و لژیونرهایش در سنگرهای اتریش در جبهه روسیه
سازندگان افسانه او از نقل قول رهبر ویکتور چرنوف رهبر انقلابیون سوسیالیست خوشحال هستند ، که به گفته وی پیلسودسکی پیش از شکست امپراتوری روسیه و سپس آلمان در جنگ جهانی پیش بینی کرد (5). در واقع ، پیلسدسکی بر چنین ثبات در نتیجه جنگ حساب می کرد و منابع اقتصادی و سیاسی مخالفان را با احتیاط ارزیابی می کرد.
با این حال ، پارادوکسیکال ترین پیش بینی ها در آستانه کشتار جهانی کم نبود. و فراموش نکنیم که نویسنده خاطرات و همچنین نویسنده پیش بینی ، استادان بزرگی در بلوف سیاسی هستند ، علاوه بر این ، وقتی چرنوف خاطرات خود را نوشت ، تقریبا "صد درصد" ، هر چند نه از نظر مادی ، به "رئیس دولت لهستان".
البته ، هیچ انقلابی صادق مانند چرنوف را به هیچ وجه نباید متهم کرد که سعی دارد خاطرات خود را با لحن تمجید برای یک مخالف سیاسی سابق بازنویسی کند. و با این حال ، نکته اصلی این است که رهبر رادیکال های لهستانی پیش بینی خود را با یک هدف واحد بیان کرد - در واقع ، لهستانی ها را تحت پرچم هابسبورگ و هوهنزولرن دعوت کرد تا با امپراتوری روسیه ، یعنی با دشمن بجنگند. او او را اصلی ترین برای Rzeczpospolita مستقل می دانست.
با این حال ، در تمام چهار سال جنگ ، اکثر لهستانی ها مجبور بودند نه برای لهستان ، بلکه فقط برای منافع قدرتهایی که به درستی برده خود می دانستند ، بجنگند. تصادفی نیست که سربازان لهستانی به عنوان بخشی از نیروهای مسلح ملی که در اواخر جنگ در فرانسه در حال شکل گیری بودند ، وطن پرستی واقعی و قهرمانی بسیار بیشتری نسبت به ارتش های سه امپراتوری نشان دادند.
حتی سربازگیری لهستانی ها در ارتش روسیه و اتریش بر اساس "سهمیه های کاهش یافته" انجام شد ، که اتفاقاً موفقیت اولین پیش نویس را تضمین کرد ، که این امر کمیسیون های بسیج را بسیار شگفت زده کرد. در آلمان ، سربازگیری اولیه در سرزمین های لهستانی نیز بدون عارضه انجام شد ، اما از تابستان 1915 ، آنها سعی کردند لهستانی ها را به جبهه غربی اعزام نکنند ، زیرا کاملاً از همدردی خود با فرانسوی آگاه بودند.
و در اواخر سال 1916 ، پروژه اتریشی-آلمانی برای سربازگیری مجدد در سرزمین های اشغالی لهستان به طرز بدبختی شکست خورد. اعلام گسترده پادشاهی مستقل در سرزمینهایی که قبل از جنگ بخشی از امپراتوری روسیه بودند ، مورد را نجات نداد - در زمان ما می توان آن را مجازی نامید. در صورت کوچکترین فرصتی ، 800 هزار داوطلب لهستانی ، که ژنرال لودندورف روی آنها حساب می کرد ، بلافاصله خود را در صفوف ارتش لهستان می یابند ، به ویژه از زمانی که این ارتش در فرانسه شکل گرفت.
با این حال ، فرانسه جمهوری خواه ، در انگیزه میهن پرستانه اوت 1914 ، جرات نکرد که لهستان متحد را با همان شور و شوق خواستار بازگشت آلزاس و لورن کند. بگذارید تکرار کنیم ، در ابتدا برای لهستان حتی در مورد خودمختاری وسیع ، چه برسد به استقلال واقعی.
در واقع ، س theال لهستانی ها ، به عنوان یکی از مسائل دردناک در اروپا ، آن چیزی است که "رسیده" نامیده می شود ، حتی اگر به طور نهفته. و نه تنها در روسیه ، بلکه در آلمان و اتریش-مجارستان. هرچند عجیب به نظر می رسد ، این دیپلماسی روسیه بود که از نظر کارآمدی خاصی متمایز نبود و علاوه بر این ، توسط بوروکراسی تزار گره خورده بود ، که توانست در مسئله لهستان "جلوتر از منحنی" بازی کند.
به پیشنهاد دیپلمات ها بود که "توسل به لهستانی ها" معروف دوک بزرگ منتشر شد. در عین حال ، وظیفه این بود که حداکثر سود فوری را به دلیل تأثیر تبلیغاتی ، البته برای ارتش روسیه ، و به هیچ وجه برای لهستانی ها و نه برای لهستان ، به دست آورند. بقیه باید بعداً - پس از پیروزی - با آنها برخورد می شد. دلایل این واقعیت که سودهای "تجدید نظر" هرگز بدست نیامد - فقط و فقط در نتیجه ناموفق جنگ برای روسیه.
لهستان ، اگر در مورد هر سه قسمت آن صحبت کنیم ، در سال 1914 ، از نظر توسعه اقتصادی ، فرهنگ سیاسی و هویت ملی ، به هیچ وجه از مثلا رومانی ، صربستان یا بلغارستان پست تر نبود. اما آنها در حال حاضر مستقل بودند ، اگرچه ، مسلماً آنها هیچ تجربه تاریخی از دولت خود را نداشتند ، مانند لهستان.
علاوه بر این ، لهستان شانس بسیار بیشتری برای به رسمیت شناختن بین المللی حتی قبل از شروع جنگ جهانی نسبت به هر دولت "جدید" دیگری که می توانست در "خرابه های امپراتوری ها" ایجاد شود ، داشت.
ما نباید فراموش کنیم که اگر قدرتهای مرکزی در آستانه جنگ هیچ پروژه ای برای ایجاد کشورهای مستقل جدید (حتی از سرزمین روسیه یا در بالکان) در نظر نگرفتند ، پس در کشورهای آنتانت توزیع مجدد وسیع اروپا در مورد پیروزی مسلم تلقی شد. در روسیه ، به هر حال ، و در لهستان ، با چنین توزیع مجدد ، مکانی به یک پاسگاه خاص اسلاوی غربی اختصاص داده شد.
پس از "قیام" افسانه ای 1863 ، مسئله لهستان در قلمرو امپراتوری - شرکت کنندگان در سه بخش ، به نظر می رسید برای مدت طولانی منجمد شده است. اما ضربه شدید دیگری به هویت ملی به نوعی محرک رنسانس لهستان تبدیل شد.
اصلاحات بزرگ در روسیه ، تحولات در امپراتوری دو طرفه دانوب ، هرچند پس از شکست در جنگ 1866 ، ظهور صنعتی در آلمان متحد - همه این عوامل با هم به سادگی نمی تواند ، به هر طریقی ، تأثیر بگذارد ، موقعیت لهستان بازیابی ، و سپس رشد اقتصادی ، منطقاً با رنسانس فرهنگی همراه است که جهان را در سرزمینهای لهستانی سه امپراتوری شگفت زده کرد. نام هنریک سیکنویچ ، بولسلاو پروس و یان ایگناسی پادروسکی نه تنها برای کل جهان شناخته شده بود - او آنها را تحسین می کرد.
در آغاز قرن بیستم ، در سن پترزبورگ ، برلین و وین ، هم از نظر فرضی و هم از نظر عملی ، ترکیبات متعددی برای لهستان احیا شده در نظر گرفته شد. و اگر جنگ جهانی با پیروزی قدرتهای مرکزی به پایان برسد یا روسیه از آنتانت خارج نشود ، حداقل سه مورد از آنها قابل درک است.
بنابراین ، رومانوف ها به دلیل نجابت ، یکی از دوک های بزرگ را بر تخت لهستان می نشاندند. هابسبورگ ها به سادگی ، به جای دو تاج و تخت ، سعی می کردند به طور همزمان روی سه نفر بنشینند ، بدون این که در این مورد کمبودی در اردوکاها احساس کنند. و هوهنزولرنهای پروسی - آنها آماده بودند تا برخی از همکاران "جوان" خود در امپراتوری آلمان - از بایترن بایرن یا از وتینس ساکسون - به رعایای لهستانی خود خوشحال شوند.
روابط عظیم لهستان و فرانسه نقش مهمی در این واقعیت داشت که موقعیت و درک کشور سه گانه و مردم آن در جهان به سرعت در حال تغییر بود. البته علاقه فرانسوی ها به لهستان به هیچ وجه بی علاقه نبود ، علاوه بر این ، پاریس با چشم انداز ایجاد یک واشر دموکراتیک (چگونه ممکن بود؟) بین سه امپراتوری جذب شد.
بله ، در آن زمان روسیه متحد فرانسه بود ، اما مفهوم "دولت حائل" ، هرچند بعضاً بعضاً خام ، در بین دیپلمات های اوایل قرن بیستم استفاده می شد. نمی توان به سیاستمداران جمهوریخواه جمهوری سوم به دلیل توانایی مانور بین "متحد جدید پادشاهی" و "دوستان انقلابی قدیمی" اعتبار داد.
به نفع بازسازی لهستان مستقل ، تقویت سریع موقعیت ایالات متحده آمریکای شمالی بود. پس از آنکه آمریکایی ها اسپانیا را تکه تکه کردند و سپس در آشتی روسیه و ژاپن به طور هوشمندانه میانجی گری کردند ، هم آنتانت و هم قدرت های مرکزی سعی کردند آنها را به نفع خود جلب کنند. با این حال ، حتی در سال 1914 ، هیچ سیاستمدار عاقلی نمی توانست تصور کند که به جای تاج گذاری در کراکوف یا ورشو یکی از شاهزادگان اروپایی ، از سوی کاخ سفید بود که شرایط برای استقرار مجدد لهستان تعیین می شود.
بر اساس سنت خوب اروپایی ، انگیزه اصلی استقلال لهستان ، انقلاب بود - در روسیه ، و سپس در آلمان. "بوروکراسی فوریه" روسیه حداقل توانست چهره خود را نجات دهد ، زیرا برادران لهستانی را دارای خودمختاری کرده بود ، حتی به پروس ها نیز این اجازه داده نشد - آنها فقط "لایحه پوزنان" را در ورسای ارائه کردند.
و در همان زمان آنها دانزیگ آزاد اولیه را به گدانسک "جلا دادند" و بخش کوچکی از پروس شرقی را به تصرف جدید پان پیلسودسکی کشتند. پس از آن ، اشتهای رئیس دولت لهستان بلافاصله افزایش یافت و او به جنگ لیتوانی ، بلاروس و روسیه سرخ رفت. حتی چک های آرام با اسلوواکی ها آن را دریافت کردند ، که لهستانی ها از آنها می خواستند Tyoshin Silesia را بگیرند. اما همه اینها مرحله ای کاملاً متفاوت در تاریخ اروپا است.
یادداشت.
1. T. Bethmann-Hollweg، Reflections on War، Beachtungen zum Weltkriege، Bd. II ، S. 91
2. بی. فون بلو ، خاطرات ، م. ، 1935 ، ص 488
3. نقل قول. توسط Clements K. ریاست وودرو ویلسون ، کانزاس ، 1992 ، ص 73
4. همان ، ص 28
5. VM Chernov ، Before the storm. خاطرات ، خاطرات. مینسک ، 2004 ، صص 294-295.
