از زمان "پرسترویکا" بدنام ، علم تاریخی به میدان نبردهای سیاسی تبدیل شده است ، که اغلب نه تنها توسط مورخان حرفه ای ، بلکه توسط بسیاری از "مورخان عامیانه" که حتی دانش ابتدایی ندارند نیز انجام می شود. هدف از جنگهای اطلاعاتی تغییر دادن آگاهی ملت ، ایجاد ویرانی در "ذهنهای شکننده" جوانان روس ، سرنگونی قهرمانان ملی و تحمیل "دانش تاریخی جدید" است.
تصادفی نیست که چند سال پیش ، یک مورخ برجسته اوکراینی ، آکادمیسن پیوتر تولوچکو ، کاملاً به درستی اشاره کرد که "در حال حاضر ، زمانی که تاریخ عمدتا به تعداد زیادی از آماتورها تبدیل شده است که نه با دانش تاریخی ، و نه با روش های انتقاد علمی از منابع ، یا مسئولیت آنچه گفته شد ، سرنگونی مقامات علمی و مقررات کتاب های درسی در علوم تاریخی به محبوب ترین شغل آنها تبدیل شده است."
علاوه بر این ، همانطور که مورخ مشهور مدرن ، پروفسور بوریس میرونوف ، کاملاً به درستی متذکر شد ، اخیراً بر اساس متدولوژی مدرنیستی که جایگزین تاریخ "بدنام" تاریخ شد ، تأملی در مقیاس بزرگ در مورد "تراژدی ویژه" و " درام خونین "روند تاریخی روسیه قبلاً رشد کرده است." چرخه ای بودن "آن ،" چرخش وارونگی "بی پایان و غیره.
در همان زمان ، همراه با روس هراس های معروف غربی مانند الکساندر یانوف و ریچارد پایپس ، روسوفوب های وطن ، که به وضوح از مجموعه "بیوه افسران درجه دار" مشهور رنج می بردند ، نیز به این بازی شبه علمی ضربه زدند.
کافی است بگوییم که روزنامه نگار فراری کامسومول ، آقای A. Yanov ، در تعدادی از جعلهای ابتدایی ، ناگهان برای احاطه به یک استاد معتبر تاریخ روسیه مراجعه کرد - "روسیه: در سرچشمه تراژدی 1480-1584" (2001) ، "روسیه در برابر روسیه: 1825-1921" (2003) ، "روسیه و اروپا" (2007) ، مملو از تعداد زیادی از اشتباهات واقعی ، نظریه ای ضد علمی درباره ماهیت چرخه ای تاریخ روسیه ارائه دادند.
اصل این "شاهکار" نظری که معمار پشت پرده "پرستروایکای گورباچف" و الکساندر یاکوفلوف دربار آن را بسیار تحسین می کند این است که تاریخ روسیه تاریخ متناوب اصلاحات لیبرال و طرفدار غرب با ارتجاع و اصلاحات ضد ملی محافظه کار و این نظریه پرداز تازه متولد شده در طول 500 سال گذشته 14 مورد "چرخه تاریخی" را شمرده است.
در کتاب من برای معلمان ، که در پاییز امسال منتشر شد ، مجبور شدم بارها به نمونه های متعددی از این نوع "اختلافات" اشاره کنم ، که کاملاً عمداً تنها به محیط علمی و به ویژه شبه علمی پرتاب می شوند. هدف تغییر شکل آگاهی ملت ، ایجاد ویرانی در "ذهن های شکننده" جوانان روس ، سرنگونی قهرمانان ملی و تحمیل ، از جمله در میز مدرسه و سالن دانشگاه ، "دانش تاریخی جدید" ، که "درخشان" بود. متوجه شده در قلمرو از بین رفتن اوکراین.
برای اینکه بی اساس نباشیم ، در اینجا برخی از برجسته ترین و مشخص ترین نمونه های این نوع بحث ها وجود دارد که مدتهاست از چارچوب علم محض فراتر رفته و به عنصری از آگاهی عمومی گسترده و مبارزه ایدئولوژیک در جبهه تاریخی تبدیل شده است.
به خوبی شناخته شده است که از اواخر دهه 1980 ، در بحبوحه فروپاشی سیستم کمونیستی و ایدئولوژی مارکسیستی دولتی ، سرانجام ضد نورمنیست های شوروی سرانجام از سنگر بیرون آمدند و یک کارزار ناامیدانه را آغاز کردند تا دیدگاه های خود را به آگاهی عمومی گسترده تر معرفی کنند.
در همان زمان ، به گفته خود نورمنيست ها ، "فوق نورمانيسم از نوع شلويتزر" تصويب شد ، كه به شدت توسط پروفسور لو كلين و پيروان ايدئولوژيك او ، مبارزان آشتي ناپذير عليه "شووينيسم قدرت بزرگ" و "نااسيوناليسم روسي" كاشته شد.."
علاوه بر این ، ارکان نورمانیسم مدرن لحن ناپسند باز شده را بر جدل علمی سخت با مخالفان خود ترجیح می دهند ، که مملو از انواع و اقسام توهین ها حتی ناپسند و برچسب زدن با درجه پایین است.
علاوه بر این ، این نورمانیستهای مدرن بودند که هیچ استدلال جدیدی پیدا نکردند ، نظریه یسوعیان را مطرح کردند که می گوید مشکل نورمنها اصلاً وجود ندارد ، زیرا دقیقاً ثابت شده است که "وارانگی ها" نورمن هستند ، و بنابراین پایان داده شده است. در این بحث مدتها پیش به عبارت دیگر ، آنها با حیاء ذاتی خود ، برنده های برنده را کاشتند و پیشاپیش هر نظر دیگری را رد کردند.
این گروه از فعالترین مبلغان "لیبرالیسم اروپایی" با مخالفت و مخالفت مکتب پروفسور آپولو کوزمین ، شاگردانش مواجه شدند ، که با در دست داشتن حقایق ، بسیاری از "استدلالهای" خزه ای مخالفان علمی و ایدئولوژیکی خود را به طرز قانع کننده ای رد کردند.
تقریباً سیصد سال است که نورمن ها و ضد نورمن ها در مورد طیف وسیعی از مشکلات با یکدیگر بحث می کنند ، که مهمترین آنها عبارتند از:
1) مسئله ماهیت قومی وارنگیان و منشأ سلسله شاهزادگان و
2) مشکل منشاء اصطلاح "Rus".
در منابع مکتوب روسیه باستان و خارجی ، ایده های کاملاً متفاوتی در مورد منشا و قومیت وارانگی ها وجود دارد. پروفسور کوزمین ، به عنوان متخصص برجسته در تاریخ سالنامه های قدیمی روسیه ، تأکید کرد ، تنها در داستان سالهای گذشته سه نسخه متفاوت و متفاوت از منشاء وارانگیان وجود دارد.
بنابراین ، وقایع نگاران کیف همه ساکنان مسیر تجاری ولگا-بالتیک را "وارانگیان" نامیدند. وقایع نگاران نوگورودی یک قبیله خاص و همه قبایل بالتیک را "وارانگیان" نامیدند و به ویژه "وارانگیان-روس" را مشخص کردند. در همان زمان ، هم آن روزنامه نگاران و هم دیگر وقایع نگاران با نام "وارانگیان" به سادگی پوموریایی ها ، یعنی اقوامی که در سواحل جنوب شرقی دریای بالتیک (وارانگی) زندگی می کردند ، درک می کردند.
چانه زنی در کشور اسلاوهای شرقی. کاپوت ماشین. سرگئی ایوانف. تصویر از کتاب "تصاویر تاریخ روسیه" نوشته جوزف کنبل. سال 1909
با این وجود ، برای همه نورمانیست ها ، وارانگیها بدون شک نورمان-وایکینگ ها ، یعنی ساکنان اسکاندیناوی باستان هستند. و برای ضد نورمن ها ، وارانگی ها یکی از قبایل اسلاو ، بالتیک یا سلتیک ، اما اسلاویزه برای مدت طولانی هستند ، که در سواحل جنوب شرقی دریای بالتیک (وارانگیان) ساکن هستند. در همان زمان ، این فرضیه اصلی پروفسور لو گومیلیف وجود دارد که "وارانگیان" فقط یک اصطلاح است که نشان دهنده حرفه ای بودن و نه قومیت حاملان آن در صنایع نظامی است ، اما این نسخه از "اوراسیایی" که اکنون بسیار محبوب است گرفته نشده است توسط کارشناسان جدی در نظر گرفته شود. اگرچه تعدادی از نورمانیست های مدرن (به عنوان مثال ، ولادیمیر پتروخین) نیز سعی کردند وارانگی ها را به عنوان "مزدورانی که سوگند وفاداری یاد کردند" معرفی کنند ، اما هنوز مشخص نیست که برای چه کسانی است.
برای اثبات نظر خود ، ضد نورمنيست های مدرن تعدادی استدلال نسبتاً قوی با ماهیت باستان شناسی ، تاریخی و مذهبی را ذکر می کنند:
استدلال های باستان شناسی
1) در میان محل های دفن تپه های گروهان در کیف ، لادوگا ، گنزدوو و دیگر قبرستان ها و شهرها ، که L. Klein و Co. دائماً به آنها اشاره می کنند ، خود دفن های اسکاندیناوی کمتر از 1 of از کل دفن های پیدا شده را تشکیل می دهند. به
حتي شماري از نورمنيست هاي شايسته (آناتولي كيرپيچينكف) مجبور بودند اعتراف كنند كه محل دفن محفظه هاي معروف كه با دست روشن باستان شناس مشهور سوئدي T. Arne نورمان اعلام شده بود ، شكل معمولي دفن در سراسر قاره اروپا بود. ، و نه تنها در سوئد. برچسب هایی که او در دهه 1930 کشف کرد.
2) تاریخ قبرستانهای اسکاندیناویایی یافت شده نه زودتر از نیمه دوم است. قرن X ، یعنی زمانی که شاهزادگان از سلسله Rurik حداقل چند دهه بر دولت روسیه قدیمی حکومت کردند.
3) به گفته بزرگترین مردم شناس شوروی ، آکادمیس تاتیانا الکسوا ، که سری جزئیات مربوط به قبرستان کیف و گنزدوفسکی را به طور کامل مطالعه کرده است ، همه دفن های محلی به طور چشمگیری با نوع انسان شناسی آلمانی متفاوت است.
4) در میان همه محل های دفن اسکاندیناوی ، هیچ گوری از نظر تزئین یافت نشد ، که به طور قانع کننده ای نشان می دهد که رزمندگان مدفون در آنها به هیچ وجه نمی توانند نخبگان حاکم جامعه روسیه باستان را تشکیل دهند.
5) بر اساس آثار کمیاب اسکاندیناوی که در قلمرو کشور ما یافت می شود ، تعیین نحوه پایان آنها با اسلاوهای شرقی - یا در نتیجه مبادله تجاری ، یا غنیمت جنگی ، یا همراه با صاحبان آنها ، بسیار دشوار است. ، و غیره.
به هر حال ، بسیاری از متخصصان خارجی در این مورد صحبت می کنند ، به ویژه ، بزرگترین باستان شناس انگلیسی پیتر ساییر و محقق نروژی آن استالسبرگ.
استدلال های تاریخی
1) همه نویسندگان تواریخ بیزانس همیشه وارانگی ها و نورمان ها را به عنوان گروه های قومی مختلف متمایز کرده اند.
2) با قضاوت بر اساس منابع مکتوب ، وارانگی ها فقط در آغاز - اواسط قرن 9 در روسیه و بیزانس ظاهر شدند و نورمان ها تا نیمه دوم روسیه و همسایه جنوبی آن را به رسمیت نشناختند. قرن X ، از آنجا که حماسه های اسکاندیناوی فرمانروایان اولیه بیزانس و روسیه باستان را از امپراتور بیزانس جان تمیسکس (969-976) و شاهزاده بزرگ کیف ولادیمیر مقدس (978-1015) نمی شناسند.
3) حماسه های اسکاندیناوی از بنیانگذار سلسله نورمن ها ، دوک رولون (860-932) ، که نرماندی را فتح کرد و تحت فرمانروایی پادشاه فرانسه چارلز سوم ساده (898-922) قرار گرفت ، آگاه هستند.
با این حال ، آنها سرسختانه در مورد پادشاه "نورمن" روریک (820-879) سکوت می کنند ، که باعث تعجب مشروع می شود ، زیرا ، به گفته نویسندگان داستانهای علمی تخیلی داخلی ما ، او بنیانگذار یک دولت عظیم در سرزمینهای اسلاو شرقی بود.
4) وارانگی هایی که به سرزمینهای اسلاو شرقی آمدند قبلاً (یا همیشه) اسلاو بودند ، زیرا شهرهای نووگورود ، لادوگا ، ایزبورسک و سایر شهرهایی که توسط آنها تأسیس شده بود ریشه اسلاوی داشتند.
استدلال های مذهبی
1) به لطف کار بسیاری از دانشمندان شوروی (بوریس ریباکوف ، آپولون کوزمین ، ولادیمیر توپوروف ، اولگ تروباچف ، الکساندر ایشوتین) به خوبی شناخته شده است که همه روس ها ، اسلاوها و فنلاندی ها ، که هسته اصلی مردم باستان روسیه شدند ، خدایان خدایان بت پرست هند و اروپایی ، هیتی ، ایرانی یا در واقع منشاء اسلاوی و فنلاندی ، که شامل پرو ، هوروس ، ولس ، سواروگ ، استریبوگ ، دژدبوگ ، موکوش و سایر خدایان بود.
با این حال ، هیچ یک از سیزده خدای اسکاندیناوی ، از جمله خدای متعال اودین و پسرانش ثور ، ویدار یا بالدر ، هرگز در اصطلاح اسلاوی ، روسی یا فنلاندی وجود نداشته است و نمی توان آن را با تعریف تعریف کرد.
2) در منابع مکتوب متعدد با منشأ مختلف ، اصطلاح "Rus" بسیار متناقض و مبهم استفاده می شود. در برخی منابع ما نشانه های مستقیم پیدا می کنیم که روس ها وارنگی هستند ، در برخی دیگر ارتباط مستقیم آنها با اسلاوها تأیید می شود ، و در برخی دیگر آنها را یک جامعه قومی متمایز می نامند.
طبق نظر منصفانه همان پروفسور کوزمین ، در داستان سالهای گذشته به تنهایی دو مفهوم متفاوت از آغاز روسیه وجود دارد: پولیان-اسلاوی ، که مستقیماً با نوریک-روگیلند ارتباط داشت و وارنگیان ، با جهت بالتیک روسیه.این شرایط است که به یکی از دلایل اصلی شکاف بین مورخان ، باستان شناسان و زبان شناسان گذشته و حال تبدیل شده است.
برخی از نویسندگان (سرافیم یوشکوف ، ولادیمیر پتروخین ، النا ملنیکووا ، روسلان اسکریننیکوف ، ایگور دانیلوسکی) معتقدند که اصطلاح "روسیه" در اصل دارای ماهیت اجتماعی بود و به احتمال زیاد برای تعیین قشر اجتماعی خاصی از دولت روسیه قدیمی استفاده می شد ، به احتمال زیاد برای تیم شاهزاده …
در عین حال ، همه نورمن های ارتدوکس ، به استثنای پروفسور S. Yushkov ، بر اصل اسکاندیناوی این اصطلاح اصرار دارند و مفاهیم "Rus" و "Norman Norman" ، که آنها را "قایقران" یا " ملوانان”. علاوه بر این ، یک فرضیه کاملاً پوچ مطرح شد که این اصطلاح اجتماعی بعداً به یک نام قومی تبدیل شد ، که هرگز در تمام تاریخ بشر اتفاق نیفتاده است.
مورخان دیگر ، که اکثریت مطلق هستند ، معتقدند که اصطلاح "روسیه" صرفاً قومی بوده و برخی قومها ، قبیله ها یا اتحادیه های قبیله ای تحت این نام پنهان شده اند. طرفداران این رویکرد ، به نوبه خود ، به چندین جریان تقسیم می شوند.
تشییع جنازه روس نجیب. کاپوت ماشین. هنریک سیمیرادزکی
اکثر نورمن های خارجی و روسی (T. Arne ، Richard Pipes ، Lev Klein، Alexander Kan، Gleb Lebedev) معتقدند که اصطلاح "Rus" ریشه شناسی کاملاً اسکاندیناویایی داشته و از کلمه فنلاندی ruotsi به معنی سوئد گرفته شده است.
با این حال ، همانطور که زبان شناس برجسته روسی ، آکادمی آندری زالیزنیاک ، به درستی اشاره کرد ، نورمانیست های مدرن در ساختارهای زبانی خود با روش های "زبان شناسی آماتور" هدایت می شوند ، که نتیجه گیری های خود را "بر اساس شباهت تصادفی کلمات" ، در نظر نمی گیرند. این واقعیت که "شباهت خارجی دو کلمه (یا دو ریشه) به خودی خود هنوز شواهدی از ارتباط تاریخی بین آنها نیست."
علاوه بر این ، گاتفرید شرام ، فیلولوژیست مشهور آلمانی ، در آخرین اثر خود Altrusslands Anfang (آغاز روسیه باستان ، 2002) این تفسیر از اصطلاح ruotsi را "پاشنه آشیل نورمانیسم" نامید و پیشنهاد کرد که این بالاست ، که نظریه نورمن از آن است ، کنار گذاشته شود. فقط سود خواهد برد
موضع مشابهی توسط تعدادی از دانشمندان برجسته روسی (اولگ تروباچف ، الکساندر نازارنکو) اتخاذ شد ، که با وجود اینکه متقاعد کننده نورمن ها بودند ، اما منافع علم را بر منافع طایفه لو کلاین و شرکت ترجیح دادند.
برخی از محققان با درک همه اشکالات تفسیر قبلی خود از منشاء اصطلاح "Rus" ، به افراط دیگر رفته اند و سعی کرده اند ریشه های این اصطلاح را در قلمرو خود سوئد در استان ساحلی رودن یا روزلاگن پیدا کنند.
با این حال ، همانطور که توسط تعدادی از دانشمندان روسی و سوئدی (لیدیا گروت ، کارین کالیسندورف) به طرز قانع کننده ای ثابت شد ، روسلاگن مدرن فقط در قرن 13 در نقشه جغرافیایی پادشاهی سوئد ظاهر شد ، و تا آن زمان این قلمرو ساحلی هنوز زیر آب بود ، از آنجا که سطح دریای بالتیک در این منطقه 5-7 متر بالاتر از منطقه مدرن بود.
تعدادی از دانشمندان بزرگ مدرن ، از جمله خود نورمن ها (اولگ تروباچف ، والنتین سدوف) ، در جستجوی ریشه اصطلاح "روس" یا در زبان ایرانی هستند که توسط سکاها یا سرمات ها صحبت می شده است ، یا حتی در این یک پایه مشترک هند و آریایی است.
بزرگترین ضد نورمن های نوع شوروی (بوریس ریباکوف ، میخائیل تیخومیروف ، آرسنی نسونوف ، هنریک لوویانسکی) معتقد بودند که اصطلاح "روسیه" منشا محلی و اسلاوی دارد و تحت این نام یکی از قبایل اسلاوی شرقی که در وسط رودخانه دنیپر ، در ساحل رودخانه کوچک Ros پنهان شده بود ، همانطور که در "داستان سالهای گذشته" گفته شد.
استاد دانشگاه بوریس ریباکوف
بعدها ، این نام با کل اتحادیه قبیله ای پولیان ، که در خاستگاه دولت باستانی روسیه در نوک جنوبی سرزمینهای اسلاوی شرقی قرار داشت ، مرتبط شد.دیگر "ضد نورمن های" شوروی (پیوتر ترتیاکوف) نیز به خانه اجدادی جنوبی روس ها گرایش داشتند ، اما آنها آنها را نه با اسلاوهای شرقی بلکه با چرنیاخوفیت ها یا فرزندان آنها مرتبط کردند. در عین حال ، این مورخان این واقعیت را رد نکردند که این روس ها بودند که به نحوی با قبایل آلمانی یا اسلاو غربی ارتباط داشتند.
سرانجام ، ضد نورمن های مدرن و واقعی (آپولون کوزمین ، ویاچسلاو فومین ، النا گالکینا) معتقدند که ریشه اصطلاح "روسیه" را باید در بین "روس" های قومی مختلف که حداقل در قلمرو بالتیک ، دنیپر ، پودونسکایا زندگی می کردند ، جستجو کرد. ، دانوب و دریای سیاه روسیه.
در همان زمان ، تا زمان شکل گیری دولت روسیه قدیمی ، این روسیه مدت ها اسلاوی شده بود ، اگرچه در ابتدا:
1) glade-rus-فرزندان ایلیای شمالی که در وسط دانوب ، در قلمرو نوریک روگیلند زندگی می کردند.
2) وارانگیان-روس یکی از قبایل سلتی بودند که در سواحل جنوبی دریای بالتیک (وارانژی) و جزایر مجاور (روگن) زندگی می کردند.
3) آلانس-روس از نوادگان روکسولان های ایرانی زبان بودند که به عنوان حامل فرهنگ باستان شناسی معروف سالتوف-مایاتسک عمل می کردند. در پایان قرن 9 ، از نمایندگان این سه شاخه از روسیه بود که قبیله به اصطلاح روسی تشکیل شد ، که سپس نخبگان حاکم بر دولت قدیمی روسیه را تشکیل می داد.
بنابراین ، مسأله مبداء اصطلاح "روس" نه چندان با مشکلات "نورمن" یا "وارانگی" ، بلکه با مشکل به اصطلاح خزر مرتبط است ، جایی که انواع گمانه زنی ها و گمانه زنی ها حتی بیشتر از آن است. از نورمانیستها
در پایان قرن نوزدهم ، وکیل معروف کیف هرمان باراتس در چندین مقاله خود با بیانیه ای پر شور گفت: "داستان سالهای گذشته" بازسازی نوشته خزر-یهودی است و اولین شاهزادگان روسی خزر بودند. یهودیان
سپس این موضوع برای مدت طولانی در پس زمینه محو شد ، اما از پایان دهه 1950 مطالعه فعال آثار تاریخی باستانی فرهنگ معروف سالتوو-مایاتسک آغاز شد ، که تعدادی از باستان شناسان آن زمان ، در درجه اول میخائیل آرتامونوف و سوتلانا پلتنوا ، به درستی به کل خزر کاگانات اشاره نکرد ، و به طور مصنوعی قلمرو این ایالت را به ابعاد وسیع گسترش داد.
اگرچه حتی در آن زمان ، در چارچوب این فرهنگ باستان شناسی ، دو نوع محلی به وضوح مشخص شد: استپ جنگل ، در اصطلاح مردم شناسی ، توسط جمعیت dolichocephalic ، و استپ با جمعیت brachycephalic ، که به نوبه خود ، همچنین شامل انواع مختلف سرزمینی
حتی در آن زمان ، تعدادی از باستان شناسان برجسته شوروی ، به ویژه ایوان لیاپوشکین و دیمیتری برزووتس ، بسیاری از نتیجه گیری های همکاران خود در مسکو را زیر سوال بردند و اظهار داشتند که نسخه جنگلی-استپی فرهنگ باستان شناسی سالتووو-مایاتسک متعلق به جمعیت آلانی دان است. منطقه ، که هرگز بخشی از کاگانات خزر نبوده است.
به زودی این نتیجه گیری های کاملاً منطقی توسط مورخان برجسته شوروی (بوریس ریباکوف ، آپولون کوزمین) مورد حمایت قرار گرفت ، و اکنون این فرضیه امیدوار کننده در آثار دکترای علوم تاریخی النا گالکینا ، که نسخه دان آلان Saltovo- را شناسایی می کند ، توسعه بیشتری یافته است. فرهنگ مایاتسک با بخش مرکزی کاگانات روسیه ، ذکر شده در منابع مکتوب بیزانس ، غربی و مسلمان قرنهای 8 - 9.
در عین حال ، فرضیه پوشیده از خزه در مورد نفوذ غالب خزر کاگانات در کل اروپای شرقی در حال حاضر به طور فعال توسط نورمانیست های داخلی ، صهیونیست های اسرائیلی (N. Gottlieb) و ناسیونالیست های اوکراینی (Omelyan Pritsak) در حال توسعه است. ، و حتی "اوراسیایی های میهن پرست" (لو گومیلیف ، وادیم کوژینوف) ، که واقعاً می خواهند نه تنها سوئدی ها ، بلکه یهودیان خزر را در میان بنیانگذاران دولت قدیمی روسیه پیدا کنند.
در سالهای اخیر ، این موضوع نه تنها حاد ، بلکه برای نیروهای مختلف سیاسی بسیار دردناک و مرتبط بوده است.
به ویژه ، صهیونیست های "سرمازده" شروع به اعلام ادعاهای خود مبنی بر تملک "خانه اولیه اجدادی تاریخی" قوم یهود کردند و "میهن پرستان-اوراسیایی" ما ، بدون درک اصل این کشفیات "علمی" ، رفتند. تا حد دیگر و شروع به صحبت در مورد دوره خاصی "یوغ خزر-یهودی" در تاریخ روسیه باستان کرد.
