توسعه نیروی دریایی در روسیه پس از شوروی نمونه ای از ترکیبی از حماقت و ناکارآمدی است. بودجه اختصاص داده شده برای بازسازی ناوگان تنها منجر به افزایش مقیاس اشتباهات کسانی شد که مسئول توسعه آنها بودند. این وضعیت کاملاً غیرقابل تحمل است و اعتقاد بر این است که صبر رهبری سیاسی در حال تمام شدن است. اما چگونه می توانیم ساخت ناوگان ، به ویژه کشتی سازی را به فرایندی کارآمدتر و معنی دار تبدیل کنیم؟ یکی از راه های این کار استفاده از تجربیات دشمنان ما (آمریکایی ها) است. به هر حال ، اگر از کسی یاد بگیرید ، پس از بهترین ها ، درست است؟
اجازه دهید به این موضوع بپردازیم که دشمن ما در توسعه دریایی چه قواعدی را هدایت و هدایت می کند و پیروی از این قوانین به او چه چیزی می دهد.
کمی تاریخ.
در اوایل دهه هفتاد ، نیروی دریایی ایالات متحده بحران ایدئولوژیکی و سازمانی را تجربه می کرد. یکی از پیامدهای آن این بود که نیروی دریایی شوروی توانست ایالات متحده را به طور جدی در اقیانوس جهانی "تحت فشار" قرار دهد و در برخی موارد ، آمریکایی ها را مجبور به عقب نشینی کند. با این حال ، این نشان دادن نیرو تنها خشم آمریکایی ها را برانگیخت و آنها را مجبور کرد فشارهای اتحاد جماهیر شوروی را به طور چشمگیری افزایش دهند تا سرانجام آن را از بین ببرند. ما باید تجربه توسعه نیروی دریایی آمریکا در پایان جنگ سرد و پس از آن را با دقت مطالعه کنیم و مطمئن باشیم که از آن استفاده خواهیم کرد.
در پایان سال 1971 ، متحد آمریکا ، جمهوری اسلامی پاکستان ، که جنگی را با هند آغاز کرد ، در موقعیت دشواری قرار گرفت. نیروهای هندی با موفقیت در خشکی تهاجم کردند و در دریا ، نیروی دریایی هند توانست خسارت های فاجعه باری را به پاکستان وارد کند. در این شرایط ، ایالات متحده ، علیرغم اشتغال در ویتنام ، یک گروه حمله ناو هواپیمابر TG74 به رهبری ناو هواپیمابر هسته ای Enterprise را به اقیانوس هند فرستاد. هدف AUG این بود که هند را تحت فشار قرار دهد و هند را مجبور به عقب نشینی هواپیماهای خود از جلو برای مقابله با حمله فرضی AUG ، حواس پرتی ناو هواپیمابر Vikrant از جنگ و جلوگیری از پیشرفت هند در پاکستان غربی کرد. روی هم رفته ، این امر باعث می شد که وضعیت پاکستان آسان شود.
اما فشار کار نمی کند: در اقیانوس هند ، AUG با تشکیل شوروی به عنوان بخشی از رزمناو موشکی پروژه 1134 ولادیوستوک (که قبلاً به عنوان BOD طبقه بندی شده بود) ، رزمناو موشکی پروژه 58 واریاگ ، ناوشکن پروژه 56 Excited ، BOD پروژه 61 Strogiy ، زیردریایی هسته ای پروژه 675 "K-31" ، مجهز به موشک های کروز ضد کشتی ، زیردریایی دیزلی موشکی پروژه 651 "K-120" و شش اژدر D EPL pr 641. این گروه شامل کشتی فرود و کشتی های پشتیبانی نیز بود. آمریکایی ها مجبور به عقب نشینی شدند. این یک نشانه وحشتناک بود - روس ها نشان دادند که اگرچه ناوگان آنها از نظر تعداد از نیروی دریایی ایالات متحده پایین تر است ، اما از نظر فناوری حداقل برابر است و از قبل دارای قدرت کافی برای خنثی سازی برنامه های آمریکایی ها بود. ملوانان ما بسیار مغرور بودند و به طور جدی آمریکایی ها را عصبی می کردند.
پیاده روی TG74 به یک کشتی تفریحی تبدیل شد و در ماه ژانویه ، AUG دستور ترک آن را داد.
در همان زمان ، در دسامبر 1972 ، اتحاد جماهیر شوروی هواپیمای رزمی "کیف" را حمل کرد-اولین کشتی جنگی حامل هواپیما.
در بهار سال 1973 ، ایالات متحده مجبور شد از ویتنام خارج شود ، که این امر باعث تضعیف شدید پرسنل همه نوع نیروهای مسلح آنها شد.
اما نیروی دریایی ایالات متحده سیلی اصلی را در پاییز 1973 ، در جنگ بعدی اعراب و اسرائیل دریافت کرد. سپس نیروی دریایی گروهی از نوزده کشتی جنگی و شانزده زیردریایی از جمله کشتی های هسته ای را در دریای مدیترانه مستقر کرد.زیردریایی های موشکی به طور مداوم خدمه کشتی های آمریکایی را دور نگه می داشتند ، که پس از آن هیچ چیزی برای دفاع در برابر یک رگبار کم و بیش متراکم نداشتند. هواپیماهای Tu-16 به طور مداوم در آسمان بر فراز تشکیلات دریایی آمریکا "آویزان" بودند. نیروی دریایی ایالات متحده برتری کلی بر نیروها نسبت به ناوگان ما داشت - دو ناو هواپیمابر به تنهایی وجود داشت و در مجموع ، ناوگان ششم ایالات متحده دارای چهل و هشت کشتی جنگی در منطقه بود که به سه گروه ترکیب شده بود - دو ناو هواپیمابر و یک حمله دوزیست. اما اولین نجات زیردریایی های شوروی وضعیت را به طور جدی به ضرر آمریکایی ها تغییر می داد ، ترکیب نیروی دریایی را بطور قابل توجهی نازک می کرد ، و آنها این را درک کردند.
ایالات متحده هرگز از طرف اسرائیل وارد خصومت نشد ، اگرچه باید پذیرفت که خود اسرائیل با این وجود ، هر چند "در آستانه" کنار آمد. با این وجود ، اعراب مدیون اتحاد جماهیر شوروی هستند که تانک های اسرائیلی را در راه قاهره متوقف کنند. در آن زمان ، تفنگداران شوروی قبلاً کشتی هایی را برای فرود در مجاورت کانال سوئز سوار کرده بودند و پل هوایی از اتحاد جماهیر شوروی به کشورهای عربی متوقف شد تا تعداد مورد نیاز هواپیما را برای نیروهای هوابرد اختصاص دهد. اگر اسرائیل متوقف نشود ، اتحاد جماهیر شوروی واقعاً در شرف ورود به جنگ بود و ناوگان قدرتمندی ضمانت می کرد که این ورود امکان پذیر است.
برای آمریکایی ها این وضعیت غیرقابل قبول بود. آنها قبلاً خود را استادان دریاها و اقیانوس ها می پنداشتند و اینگونه برخورد با آنها باعث خشم نهاد آمریکایی شد.
در سال 1975 ، طی جلسات متعدد در پنتاگون و کاخ سفید ، رهبری سیاسی ایالات متحده تصمیم گرفتند که "روند معکوس شود" و شروع به اعمال فشار بر خود روسها ، و بازپس گیری بی قید و شرط در منطقه اقیانوسی. در سال 1979 ، هنگامی که چین ، آن زمان با آمریکایی ها دوست بود ، به ویتنام حمله کرد ، که قطعاً با آنها خصومت آمیز بود ، آمریکایی ها AUG را به عنوان ایده "بازگشت به تجارت" به ویتنام فرستادند تا از آنها در طول دوران حمایت کنند. جنگ با چینی ها و تحت فشار قرار دادن هانوی. اما AUG به زیردریایی های شوروی برخورد کرد. و باز هم اتفاقی نیفتاد …
آمریکایی ها به فناوری تکیه کرده اند. از دهه هفتاد ، رزمناو های کلاس Ticonderoga ، ناوشکن های Spruance ، Tarawa UDC ، ناو هواپیمابرهای هسته ای کلاس نیمیتز شروع به خدمت کردند و ساخت SSBN اوهایو آغاز شد (قایق سربی در سال 1981 به کار گرفته شد). آنها با ایده و ایده نیروی دریایی زوموالت نیروی دریایی ، ناوچه های کلاس Perry ، اسب های کار نیروی دریایی "به آنها" کمک کردند. آنها از نظر کمال فنی در هیچ چیز خاص ظاهر نمی شدند ، اما تعداد زیادی از آنها وجود داشت و در واقع در برابر زیردریایی ها مثر بودند.
اما دشمن آنها هنوز ایستاد. پروژه 1143 کشتی های حامل هواپیما ظاهر شد ، در همان اولین حمله ای که آمریکایی ها از آن می ترسیدند بسیار خطرناک ظاهر شد ، تعداد کشتی های ضد زیردریایی پروژه 1135 افزایش یافت ، بسیار موثرتر از مدل های قبلی خود ، سیستم های تسلیحاتی جدیدی مانند Tu-22M ظاهر شد. بمب افکن Ka-25RT و از اواخر دهه هفتاد یک سری از ناوشکن های جدید با جابجایی بزرگ قرار گرفتند که احتمالاً در برخورد قدرتمندتر از هر کشتی سطحی آمریکایی برتر بودند. اینها نابود کننده های پروژه 956 بودند. در سال 1977 ، اولین BOD پروژه 1155 تعیین شد ، که قرار بود از نظر کارآیی به یک ضد زیردریایی رکورد تبدیل شود.
و سرانجام ، در سال 1977 ، رزمناو موشکی پروژه 1144 کیروف پرتاب شد ، که به تنهایی برای مقابله با آن نیاز به AUG کامل داشت و قادر بود نیروی دریایی یک کشور کوچک را بدون پشتیبانی خرد کند.
در همان زمان ، در اواخر دهه هفتاد ، صدای زیردریایی های هسته ای شوروی به شدت کاهش یافت و تعداد زیردریایی های هسته ای اتحاد جماهیر شوروی قبلاً از ایالات متحده پیشی گرفت.
همه اینها سهم آمریکا در زمینه فناوری را تا حد زیادی خنثی کرد - فناوری فقط متعلق به آنها نبود. علاوه بر این ، برخی از فناوریها فقط در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت - به عنوان مثال ، زیردریایی های تیتانیوم یا موشک های ضد کشتی مافوق صوت.
وضعیت آمریکایی ها افسرده کننده بود. تسلط آنها بر اقیانوس ها رو به پایان بود. من مجبور بودم کاری کنم.ایده مبارزه با نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی مورد نیاز بود و نیاز به رهبری بود که بتواند این ایده را ایجاد و اجرا کند.
این رهبر قرار بود صاحب یک شرکت مشاوره و کاپیتان ذخیره پاره وقت نیروی دریایی ، خلبان ذخیره عرشه جان لمان شود.
قالب مقاله به بررسی چگونگی نفوذ لمان به نهاد آمریکایی و کسب شهرت به عنوان فردی که می تواند کل رهبری توسعه نیروی دریایی را به او واگذار کند ، نمی پردازد. بگذارید خود را به این واقعیت محدود کنیم - پس از ریاست جمهوری ایالات متحده ، رونالد ریگان به لمان پیشنهاد وزیر نیروی دریایی را داد. لمان ، که در آن لحظه فقط سی و هشت ساله شد و با اشتیاق پسرانه ، هر از گاهی مدیریت مشاغل خود را ترک می کرد تا هواپیمای تهاجمی A-6 Intruder را از عرشه یک ناو هواپیمابر به هوا بلند کند ، بلافاصله موافقت کرد او به عنوان یکی از افرادی که اتحاد جماهیر شوروی را شکست داد و یکی از موفق ترین رهبران نیروی دریایی ایالات متحده در تاریخ بود ، در تاریخ غرب ثبت شد.
پشت این نام چیست؟ بسیاری: هم ظاهر آشنا نیروی دریایی ایالات متحده و هم "دکترین لمان" ، که شامل نیاز به حمله به اتحاد جماهیر شوروی از شرق بود ، در صورت وقوع جنگ در اروپا (از جمله همزمان با چینی ها ، در برخی موارد)) ، و "تزریق" غول پیکر آخرین فن آوری ها در زمینه اطلاعات ، ارتباطات و پردازش اطلاعات ، که به طور چشمگیری توانایی های رزمی نیروی دریایی را افزایش داد. این فشار هیولایی است که نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی بلافاصله از آغاز دهه هشتاد بر خود احساس کرد و حملات مکرر نیروهای ویژه نیروی دریایی ایالات متحده به چوکوتکا ، جزایر کوریل ، کامچاتکا و پریموری (و شما نمی دانستید ، درست است؟) در دهه هشتاد و معرفی گسترده موشک های بالدار "توماهاوک" در تقریباً همه کشتی ها و زیردریایی های نیروی دریایی ایالات متحده و بازگشت به خدمت کشتی های جنگی "آیووا" و گران ترین برنامه نیروی دریایی در تاریخ بشر - "600 کشتی" به و اینجاست که درسهایی شروع می شود که ما دوست داریم یاد بگیریم. زیرا آن دسته از رهبرانی که ناوگان داخلی را احیا می کنند با محدودیت هایی روبرو خواهند شد که بسیار شبیه به محدودیت هایی است که جان لمان وزیر نیروی دریایی آمریکا با آن روبرو بود و وی بر آنها غلبه کرد.
تجربیات برندگان بسیار ارزشمند است و تجزیه و تحلیل رویکردهای تیم لمان و پیشینیانش در زمینه توسعه نیروی دریایی منطقی است و در مقابل ، این را با آنچه وزارت دفاع ما در همان زمینه انجام می دهد مقایسه کنید. ما خوش شانس بودیم - لمان هنوز زنده است و مصاحبه می کند ، زوموالت خاطرات و مفهوم تدوین شده را پشت سر گذاشت ، نیروی دریایی ایالات متحده بخشی از اسناد جنگ سرد را طبقه بندی کرد ، و به طور کلی ، نحوه رفتار آمریکایی ها و آنچه آنها می خواستند قابل درک است.
بنابراین ، قوانین Lehman ، Zumwalt و همه کسانی که پشت احیای نیروی دریایی ایالات متحده در اواخر دهه هفتاد و اوایل دهه هشتاد بودند. ما این را با آنچه نیروی دریایی و ساختارهای وزارت دفاع فدراسیون روسیه در ارتباط با ساخت و ساز دریایی انجام دادند مقایسه می کنیم.
1. کشتی های زیادی مورد نیاز است. هر کشتی جنگی تهدیدی است که دشمن باید با آن واکنش نشان دهد ، هزینه کند نیروها ، زمان ، پول ، منابع کشتی ها و در شرایط جنگی - متحمل ضرر و زیان می شوند. کاهش کشتی ها یک اقدام فوق العاده است ، می تواند یا زمانی که پتانسیل کشتی به طور کامل تخلیه شود ، یا در هنگام جایگزینی کشتی های قدیمی با کشتی های جدید مطابق با طرح "pennant-for-pennant" ، یا اگر کشتی انجام شود. ناموفق است و وجود آن معنا ندارد. در هر صورت ، کاهش تعداد کشتی ها اقدامی شدید است.
این دلیل این واقعیت بود که آمریکایی ها حداکثر کشتی های قدیمی را "کشیدند" و به صف جانبازان جنگ جهانی دوم - کشتی های جنگی بازگشتند. می خواهم توجه داشته باشم که اسناد طبقه بندی نشده نشان می دهد که Iowas قرار بود نه در امتداد ساحل ، بلکه همراه با کشتی های موشکی - در کشتی های شوروی کار کند. آنها همچنین قرار بود مسلح ترین حامل سی دی تاماهاوک شوند (و شده اند).شایان ذکر است که استفاده از آنها در مناطقی برنامه ریزی شده بود که اتحاد جماهیر شوروی نمی توانست به طور کامل از هواپیماهای ضربتی استفاده کند - در دریای کارائیب ، دریای سرخ ، خلیج فارس و اقیانوس هند و سایر مکانهای مشابه ، اگرچه انصافاً ، کشتی های جنگی حتی وارد بالتیک شد. اما این فقط یک نمایش قدرت بود ، در یک جنگ واقعی ، آنها باید در جای دیگری عمل می کردند.
به طور مشابه ، همراه با Spruence ، ده ها ناوشکن منسوخ در ردیف نیروی دریایی ایالات متحده باقی ماندند ، همه رزمناو موشکی Legi ساخته شده در دهه شصت و نسخه اتمی آنها از Bainbridge ، تقریباً هم سن آنها با کلاس Belknap ، اتمی آنها. نسخه Trakstan ، رزمناو اتمی لانگ بیچ ، زیردریایی های هسته ای ساخته شده قبل از لس آنجلس و حتی سه فروند دیزل الکتریکی همچنان در صفوف خود ایستادند.
لمان دید که حتی یک ناوگان با تکنولوژی بالا برای شکست اتحاد جماهیر شوروی در دریا کافی نیست. بنابراین ، او از این تعداد حمایت کرد - برنامه توسعه نیروی دریایی ایالات متحده به دلایلی "600 کشتی" نامیده شد. تعداد مهم است و خدا نه تنها با گردان های بزرگ ، بلکه با اسکادران های بزرگ نیز طرف است. برای جلوگیری از بی فایده شدن کشتی ها ، آنها مدرن شدند.
برای مقایسه: کشتی های نیروی دریایی روسیه مدت ها قبل از اتمام منابع خود و در شرایطی که زمینه خاصی برای خلع سلاح وجود نداشت ، از رده خارج شدند. اول از همه ، ما در مورد کشتی هایی صحبت می کنیم که تعمیر آنها به تأخیر افتاده و تحت شرایط این تعمیر "مرده اند". به عنوان مثال ، اینها تخریب کننده های پروژه 956 هستند.
از تعداد کل کشتی های منسوخ شده ، شش واحد در اواسط دهه 2000 ، زمانی که حداقل ، اما هنوز نوعی بودجه برای نیروی دریایی وجود داشت ، منسوخ شدند. اکنون دو نفر در کارخانه های تعمیر در حال پوسیدگی هستند و چشم انداز نامشخصی وجود دارد. واضح است که کشتی ها در حال حاضر بسیار قدیمی هستند ، اما آنها تا حدی تهدیدی برای دشمن ایجاد کرده اند ، به ویژه اگر مدرن سازی فرضی آنها را در نظر بگیریم. پوسیدگی و BOD "Admiral Kharlamov" ، همچنین با چشم انداز نامشخص (و به احتمال زیاد ، افسوس ، روشن).
یک مثال دیگر امتناع نیروی دریایی از پذیرش کشتی های پروژه 11351 از سرویس مرزی است که به آن نیاز نداشت. در اوایل دهه 2000 ، سرویس مرزی تصمیم گرفت این کشتی ها را بسیار گران قیمت رها کند - یک ناوچه کمی ساده شده با توربین و استفاده از سلاح های ضد زیردریایی بسیار گران بود. از نیروی دریایی خواسته شد که این PSKR را برای خود بگیرد. البته ، برای خدمت در نیروی دریایی ، آنها باید مدرن و مجهز شوند ، اما پس از آن ، ناوگان این فرصت را پیدا می کند که ترکیب کشتی را با پول زیاد افزایش دهد.
ناوگان از FPS خواست تا ابتدا کشتی ها را با هزینه خود تعمیر کند ، سپس آن را منتقل کند. البته FPS امتناع کرد - چرا باید آنچه را که غیر ضروری می دهند ، تعمیر کنند؟ در نتیجه ، کشتی ها تکه تکه شدند و امروز چهار ناوگان درجه اول در ناوگان اقیانوس آرام وجود دارد.
در حقیقت ، نمونه های بیشتری از جمله در ناوگان زیردریایی وجود دارد. در حال حاضر ، هنگامی که کشتی های قدیمی بریده شده اند و چیزی برای مدرنیزاسیون وجود ندارد ، آنها باید کشتی های جدیدی بسازند ، اما تنها زمانی که صنعت کشتی سازی زنده شود و در نهایت معلوم شود که می تواند چیزی را در یک بازه زمانی معقول بسازد ، آن ظاهراً به این زودی نیست و بله ، کشتی های جدید قطعاً چندین برابر گران تر از تعمیر و ارتقاء کشتی های قدیمی خواهند بود. از یک طرف ، آنها هنوز باید ساخته شوند ، از سوی دیگر ، آنها باید تعداد بیشتری و سریعتر در زمان ساخته شوند. و این پول است ، که به طور کلی وجود ندارد.
2. لازم است تمام تلاش خود را برای کاهش هزینه های بودجه انجام دهید ، اما نه به ضرر تعداد پرچمداران
لمان با شرایط منحصر به فرد مواجه شد. از یک سو ، لازم بود حداکثر بودجه کنگره حذف شود. از سوی دیگر ، برای نشان دادن امکان کاهش هزینه ها برای یک کشتی جداگانه که در حال راه اندازی است. به اعتبار آمریکایی ها ، آنها به این مهم دست یافته اند.
اول ، نیروی دریایی از بازنگری در الزامات فنی کشتی ها پس از امضای قرارداد با آنها منع شد.پس از سفارش پیمانکار به مجموعه ای از کشتی ها ، همه تغییرات در طراحی آنها متوقف شد ، فقط اجازه داده شد بلافاصله کار بر روی "بلوک" جدید را شروع کنید - یک بسته ارتقاء که بر بسیاری از سیستم های کشتی تأثیر می گذارد و همه به طور همزمان انجام می شود ، و همراه با تعمیرات برنامه ریزی شده. این امر به این صنعت اجازه داد سفارش قطعات و زیرسیستم ها را برای کل مجموعه به طور همزمان شروع کند ، که به نوبه خود باعث کاهش قیمت ها و کوتاه شدن زمان ساخت شد. زمان بندی نیز به نوبه خود باعث کاهش قیمت می شود ، زیرا هزینه کشتی ها چندان تحت تأثیر تورم قرار نگرفته است. این اندازه گیری بود که به ظهور چنین مجموعه عظیمی از کشتی ها مانند ناوشکن "Arlie Burke" اجازه داد.
ثانیاً ، کشتی ها فقط در سری های طولانی تایپ شده با حداقل تفاوت در طراحی از بدنه به بدنه ساخته شده اند. همچنین هزینه ها را در دراز مدت کاهش داد.
یک شرط جداگانه ممنوعیت مستقیم تعقیب بیش از حد کمال فنی بود. اعتقاد بر این بود که جدیدترین سیستم ها را می توان و باید روی کشتی نصب کرد ، اما تنها زمانی که به حالت عملیاتی برسند ، و با انتخاب بین یک زیر سیستم "فقط خوب" و یک سیستم زیر گران قیمت و کمتر پیچیده ، اما از نظر فنی پیشرفته تر ، انتخاب اولین مورد از آنها درست تلقی شد … تعقیب فوق کمال بد اعلام شد و اصل "بهترین دشمن خیر است" به یک ستاره راهنما تبدیل شد.
آخرین نکته معرفی قیمتهای ثابت بود - پیمانکار تحت هیچ شرایطی نمی تواند به دنبال افزایش بودجه برای ساخت ساختمانهای قبلاً قرارداد باشد. البته ، با تورم پائین آمریکا ، دستیابی به این امر بسیار راحت تر از مثال ما بود.
همچنین ، نیروی دریایی ایالات متحده به طور قاطع به دنبال اتحاد زیر سیستم های دریایی در کشتی های کلاس ها و انواع مختلف بود. یکی از پیامدهای مثبت آن زمان این است که تمام کشتی های توربین گازی نیروی دریایی ایالات متحده با یک نوع توربین گازی - جنرال الکتریک LM2500 ساخته می شوند. البته ، تغییرات مختلفی از آن در کشتی های مختلف اعمال شده است ، اما این را نمی توان با "باغ وحش" ما مقایسه کرد. توجه زیادی به وحدت بین کشتی ها شد. اما هزینه ناوگان را نیز کاهش می دهد.
البته ، در دهه هشتاد بود که نیروی دریایی ایالات متحده "باغ وحش" انواع مختلف کشتی های جنگی بود ، اما پس از آن آنها مجبور شدند اتحاد جماهیر شوروی را با تعداد خرد کنند. اما کشتی های در حال ساخت با نوع کاهش یافته متمایز شدند.
و آخرین مورد. این یک رقابت عادلانه بین سازندگان کشتی و تولید کنندگان زیرسیستم است که به مشتری (نیروی دریایی) اجازه می دهد قیمت کشتی ها را "پایین" ببرد.
از سوی دیگر ، در قالب یک اقدام تلافی جویانه ، شدیدترین انضباط بودجه ای معرفی شد. نیروی دریایی بودجه ها را با دقت برنامه ریزی کرد ، آنها را با بودجه برنامه های کشتی سازی مطابقت داد و اطمینان حاصل کرد که پول مقرر در قراردادها برای کشتی سازان به موقع اختصاص می یابد. این امر به صنعت اجازه داد تا برنامه زمان بندی کشتی سازی را رعایت کند و به دلیل تأخیر در تأمین قطعات و مصالح ، یا به دلیل نیاز به ایجاد بدهی های جدید برای ادامه کار ساختمانی ، افزایش قیمت را اجازه نداد.
حالا بیایید با وزارت دفاع و نیروی دریایی روسیه مقایسه کنیم.
اولین کشتی های عظیم ناوگان جدید روسیه به عنوان یک کوروت پروژه 20380 و یک ناوچه 22350 تصور شد. هر دو در سری بزرگ برنامه ریزی شده بودند ، اما وزارت دفاع چه کرد؟
اگر آمریکایی ها پیکربندی کشتی را مسدود کردند ، در 20380 آنها آن را در مقیاس بزرگ و بیش از یک بار تجدید نظر کردند. پس از نصب سرب SAM "Redut" به جای ZRAK "Kortik" در همه کشتی ها. این امر برای طراحی مجدد به پول نیاز داشت (و کشتی ها به طور جدی برای این کار طراحی شدند). سپس آنها 20385 را با موتورهای دیزلی وارداتی و سایر قطعات طراحی کردند ، پس از اعمال تحریم ها ، این سری را رها کردند و به 20380 بازگشتند ، اما با رادارهای جدید در یک دکل یکپارچه ، از عقب مانده 20385 ناموفق. باز هم ، تغییرات در طراحی بهاگر آمریکایی ها به طور صحیح هزینه ها را برنامه ریزی کرده و به طور موزون ساخت کشتی سازی را تأمین می کردند ، در کشور ما هر دو سری 20380 و 22350 با وقفه و تأخیر تأمین می شد. اگر آمریکایی ها به طور گسترده سیستم های آزمایش شده و اثبات شده را تکرار کرده و آنها را به سیستم های جدید تغییر دهند فقط با اطمینان از اینکه همه چیز کار می کند ، در این صورت شناورها و ناوچه های ما به معنای واقعی کلمه مجهز به تجهیزاتی بودند که قبلاً در هیچ مکانی نصب نشده بودند و در هیچ جا آزمایش نشده بودند. نتیجه ساخت طولانی و زمان تنظیم دقیق و هزینه های هنگفت است.
سپس هزینه های اضافی شروع می شود که ناشی از عدم اتحاد بین کشتی ها است.
اگر همان 20380 در ایالات متحده ایجاد شود ، چگونه پیش می رود؟ اول ، CONOPS متولد می شود - مفهوم عملیات ، که در ترجمه به معنی "مفهوم عملیاتی" است ، یعنی مفهوم این که کشتی برای چه نوع عملیات رزمی مورد استفاده قرار می گیرد. برای این مفهوم ، یک پروژه متولد می شود ، اجزاء و زیرسیستم ها انتخاب می شوند ، در یک مناقصه جداگانه ، برخی از آنها ایجاد و آزمایش می شوند ، علاوه بر این ، در شرایط واقعی ، در همان شرایطی که کشتی باید در آن کار کند. سپس مناقصه ای برای ساخت کشتی برگزار می شد و پس از اتمام آن ، کار فنی منجمد می شد. کل مجموعه بلافاصله قرارداد بسته می شود - طبق برنامه ریزی سی کشتی ، و طبق این طرح پیش می رود ، فقط در فوری ترین موارد تنظیم می شود.
کشتی ها کاملاً یکسان ساخته می شوند و فقط در آن صورت ، در صورت نیاز ، در صورت لزوم ، آنها در بلوک ها مدرن می شوند - به عنوان مثال ، جایگزینی لوله های اژدر و AK -630M در همه کشتی ها ، مدرن سازی سلاح های الکترونیکی و برخی از سیستم های مکانیکی - دوباره در همه کشتی ها یکسان است کل چرخه زندگی از زمان تخلیه تا دفع برنامه ریزی می شود ، برنامه ریزی و تعمیرات و ارتقاء وجود دارد. در همان زمان ، کشتی ها دوباره در آن کارخانه های کشتی سازی که قبلاً ساخته شده بودند ، مستقر می شوند ، که این امر زمان کاهش ساخت و ساز را تضمین می کند.
ما همه کارها را دقیقاً برعکس انجام می دهیم ، کاملاً. فقط قیمتهای ثابت کپی شده اند ، اما چگونه می توانند کار کنند اگر دولت بتواند به سادگی پول را به موقع بازپرداخت کند و کل طرح تامین مالی ساخت و ساز با افزایش هزینه های پیمانکار و افزایش هزینه واقعی (واقعی) به دنبال خود باشد. کشتی؟
و البته ، کلاهبرداری با نوع جدیدی از کشتی 20386 ، به جای کشتی موجود و انجام وظایف خود و از همان کلاس 20380 ، حتی آغاز نمی شد.
به هر حال ، تعداد کشتی های جنگی ما چندین برابر بیشتر از ایالات متحده است ، اما ناوگان به طور کلی ضعیف تر است (به عبارت ساده).
حالا بیایید با استفاده از اعداد خاص به عنوان مثال به عواقب آن نگاه کنیم. به گفته Rosstat ، نرخ مبادله روبل / دلار در برابری قدرت خرید باید حدود 9 ، 3 روبل در دلار باشد. این یک رقم بازار یا حدس و گمان نیست ؛ این نشان می دهد که چند روبل برای خرید در روسیه به اندازه کالاهای مادی در ایالات متحده که یک دلار می تواند بخرد ، نیاز است.
این رقم به طور متوسط است. به عنوان مثال ، غذا در ایالات متحده چهار تا پنج برابر گران تر است ، ماشین های فرسوده ارزان تر از ما هستند و غیره.
اما به طور متوسط ، مقایسه PPP کاملاً قابل استفاده است.
حالا قیمت ها را بررسی می کنیم. پرواز اصلی "آرلی برک" IIa - 2.2 میلیارد دلار. همه موارد بعدی - 1.7 میلیارد. ما با PPP محاسبه می کنیم ، متوجه می شویم که هزینه سر 20 ، 46 میلیارد روبل و سریال 15 ، 8 است. مالیات بر ارزش افزوده در آمریکا وجود ندارد.
هزینه کوروت 20380 ما 17 ، 2 میلیارد روبل بدون مالیات بر ارزش افزوده است ، و کشتی سرب - "برش" پروژه 20386 - 29 ، 6 میلیارد. اما کوروت ها کجا هستند و ناوشکن اقیانوس با 96 سلول موشک کجا هستند؟!
البته می توان بر مفهوم برابری قدرت خرید ادعا کرد ، اما این واقعیت که ما پول خود را چندین برابر کارآمدتر از آمریکایی ها خرج می کنیم ، تردیدی نیست. با رویکرد و نظم بودجه ما ، آنها ممکن است ناوگان مشابه فرانسه یا انگلیس داشته باشند ، اما نه آنچه که دارند. برای شهروندان سیاسی ، ما رزرو می کنیم - همچنین "کاهش" و فساد وجود دارد.
ما باید از آنها برنامه ریزی مالی و مدیریت تولید را بیاموزیم.
3. کاهش تحقیق و توسعه غیرمولد و گران قیمت ضروری است
یکی از خواسته های لمان قطع بودجه برای برنامه های مختلف سلاح های معجزه آسا بود. از نظر نیروی دریایی وقت آمریکا نه ابر اژدرها و نه ابر موشک ها خود را توجیه نمی کردند. لازم بود به مجموعه استاندارد سلاح ها ، گزینه های استاندارد نیروگاه ها ، سلاح ها و تجهیزات یکپارچه پایبند بود و تا آنجا که ممکن بود کشتی ها را پرچ کردند. اگر در آینده قابل پیش بینی ، این برنامه وعده سلاح های نه چندان گران قیمت و تولید انبوه ، آماده برای تولید انبوه را ندهد ، پس باید لغو شود. این اصل به آمریکایی ها کمک کرد تا پول زیادی پس انداز کنند ، برخی از آنها برای مدرن سازی انواع سلاح ها و مهمات در حال تولید استفاده می کردند و در نتیجه ، نتایج خوبی به دست آوردند.
بر خلاف ایالات متحده آمریکا در آن زمان ، نیروی دریایی به طور جدی توسط پروژه های بسیار گران قیمت فوق العاده اژدرها ، موشک های فوق العاده ، کشتی های فوق العاده کشانده شده است و در نهایت حتی برای تعمیر رزمناو "مسکو" پولی ندارد.
در ایالات متحده ، با این حال ، در سالهای اخیر ، آنها نیز از قانون خارج شده و برنامه های غیر عملی زیادی در خروجی دریافت کردند ، به عنوان مثال ، کشتی های جنگی ساحلی LCS ، اما این در حال حاضر نتیجه تخریب مدرن آنها است ، قبلا چنین نبود با این حال ، آنها هنوز به سطح ما نرسیده اند.
4- ناوگان باید ابزاری برای دستیابی به اهداف استراتژیک باشد و نه فقط یک ناوگان
آمریکایی ها در دهه 80 یک هدف روشن داشتند - بازگشت نیروی دریایی شوروی به پایگاه های خود. گرفتند و گرفتند. نیروی دریایی آنها کاملاً یک ابزار کار برای این منظور بود. نمونه ای از نحوه انجام این کارها یک رویداد مشهور در غرب بود ، اما در کشور ما کمی شناخته شده بود-تقلید از حمله نیروی دریایی ایالات متحده به کامچاتکا در پاییز 1982 ، به عنوان بخشی از Norpac FleetEx Ops'82 ورزش. با این روش ها ، آمریکایی ها نیروی دریایی را مجبور به مصرف سوخت ، پول و منابع کشتی ها کردند و به جای حضور در اقیانوس جهانی ، نیروهایی را برای حفاظت از آنها به سواحل آنها کشاندند. اتحاد جماهیر شوروی نتوانست به این چالش پاسخ دهد ، اگرچه تلاش کرد.
بنابراین ، "استراتژی نیروی دریایی" ، که بر اساس آن دولت ریگان (به نمایندگی از لمان) وظایف نیروی دریایی را تعیین کرد ، دقیقاً با اهدافی که ایالات متحده در جهان دنبال می کرد و آنچه آنها برای آن تلاش می کردند مطابقت داشت. چنین وضوح در استراتژی و توسعه نیروی دریایی باعث شد که پول را پراکنده نکنید و آن را فقط در آنچه واقعا ضروری است سرمایه گذاری کنید و همه چیز غیر ضروری را کنار بگذارید. بنابراین ، ایالات متحده هیچ گونه شناور یا کشتی کوچک ضد زیردریایی برای محافظت از پایگاه ها نساخت. استراتژی آنها این بود که با اقدامات تهاجمی فعال ، خط دفاعی خود را تا مرز آبهای سرزمینی شوروی عقب بیندازند و آن را در آنجا نگه دارند. برای این کار نیازی به کوروت ندارید.
در روسیه ، چندین سند راهنما وجود دارد که نقش نیروی دریایی و اهمیت آن را در توان دفاعی این کشور مشخص می کند. اینها عبارتند از "دکترین نظامی فدراسیون روسیه" ، "دکترین دریایی فدراسیون روسیه" ، "مبانی سیاست دولتی فدراسیون روسیه در زمینه فعالیت های دریایی" و "برنامه کشتی سازی تا سال 2050". مشکل این اسناد این است که آنها هیچ ارتباطی با یکدیگر ندارند. به عنوان مثال ، مفاد بیان شده در مبانی از "دکترین دریایی" پیروی نمی کند ، و اگر به داده های فاش شده در مورد "برنامه کشتی سازی" اعتقاد دارید ، در آن صورت همچنین مفادى وجود دارد که با بقیه آموزه ها ارتباط ندارد. اگر بخواهیم به طور کلی این را نگوییم ، سند محرمانه است ، اما برخی از آن شناخته شده و قابل درک است. خوب ، برعکس ، مشخص نیست.
چگونه می توان در چنین شرایطی ناوگان ساخت؟ اگر حتی در موارد اصولی ، به عنوان مثال ، وضوح وجود ندارد ، آیا ما "دفاع" می کنیم یا "حمله می کنیم"؟ چه چیزی را انتخاب کنید - دو کوروت PLO یا یک ناوچه اقیانوسی URO؟ برای محافظت از متحدان (به عنوان مثال ، سوریه) در دریای مدیترانه ، به یک ناوچه نیاز داریم و برای دفاع از پایگاه های خود بهتر است دو کوروت داشته باشیم ، احتمالاً برای هر دو پول نخواهیم داشت. پس چه باید کرد؟ استراتژی ما چیست؟
این س shouldال باید تا آنجا که ممکن است بطور ملموس و بدون ابهام بسته شود ، در غیر این صورت هیچ چیز جواب نمی دهد. دیگر کار نمی کند.
5یک کشتی عظیم و ارزان نیاز است ، یک اسب کار برای همه موارد ، که علاوه بر این ، حیف نیست که در جنگ از دست بدهید. کشتی های گران قیمت به تنهایی کافی نیست
اصل نیروی دریایی پیشرفته توسط دریاسالار زوموالت اختراع شد و او حامی اصلی او بود. کنگره تمام ایده های زوم والت را دفن کرد و خودش نیز به سرعت "خورده" شد ، اما او موفق به انجام کاری شد. ابتدا یک نقل قول:
نیروی دریایی کاملاً پیشرفته آنقدر گران خواهد بود که داشتن کشتی های کافی برای کنترل دریاها غیرممکن است. نیروی دریایی کاملاً فناوری پایین قادر به مقاومت در برابر برخی [برخی نخواهد بود. - ترجمه] انواع تهدیدها و انجام وظایف خاص. با توجه به نیاز به داشتن کشتی های کافی و کشتی های خوب به طور همزمان ، [نیروی دریایی] باید ترکیبی از [نیروی دریایی] با تکنولوژی بالا و فناوری پایین باشد.
این را خود زوموالت نوشته است. و در چارچوب اطمینان از مقیاس گسترده ناوگان ، او موارد زیر را پیشنهاد کرد: علاوه بر کشتی های گران قیمت و پیچیده ، ما به کشتی های عظیم ، ساده و ارزان قیمت نیز نیاز داریم ، که می توانند بسیار ساخته شوند و به طور نسبی "حفظ خواهند شد" در همه جا »دقیقاً به دلیل مقیاس توده. زوم والت پیشنهاد ساخت یک سری ناو هواپیمابر سبک با توجه به مفهوم کشتی کنترل دریایی ، آبگردهای موشکی پگاسوس ، یک کشتی چند منظوره با تخلیه هوایی (بالشتک هوایی غیر دوزیستی) و به اصطلاح "ناوچه گشت" را ارائه کرد.
از همه اینها ، تنها ناوچه ای که نام "الیور هازارد پری" را دریافت کرد ، وارد این سریال شد. این کشتی بهینه ، اولیه ، ناراحت کننده و دارای سلاح ضعیف با نیروگاه تک شافت ، با این وجود ، یک "اسب کار" واقعی نیروی دریایی ایالات متحده شد و تا به حال نمی توان آن را با چیزی جایگزین کرد. خلع سلاح این ناوچه ها یک "سوراخ" در سیستم تسلیحاتی نیروی دریایی ایجاد کرد که تا کنون بسته نشده است. در حال حاضر نیروی دریایی به آرامی مراحل خرید ناوچه های جدید را انجام می دهد و ظاهرا این کلاس به نیروی دریایی ایالات متحده باز می گردد ، اما تا کنون در سیستم تسلیحاتی آنها حفره ای وجود دارد که هیچ چیزی برای پر کردن آن وجود ندارد و صداهایی که خواستار تعمیر و بازگشت به خدمات تمام پری ها که ممکن است ، به طور منظم و مداوم به صدا در می آیند.
با همه بدوی بودن ، این کشتی یک ضد زیردریایی خوب بود و در پایان جنگ سرد بخشی از تمام گروههای نیروی دریایی آمریکا بود.
بر خلاف آمریکایی ها ، نیروی دریایی روسیه ندارد و صنعت یک کشتی ارزان قیمت توسعه نمی دهد. همه پروژه هایی که ما روی آنها کار می کنیم یا وانمود می کنیم در حال کار هستند ، پروژه های گران قیمت کشتی های پیچیده هستند. افسوس ، تجربه شخص دیگری برای ما حکمی نیست.
ما برعکس عمل می کنیم و عکس آن را دریافت می کنیم - نه ناوگان ، بلکه "ناوگان نفت".
6. کاهش بوروکراسی و ساده سازی زنجیره فرماندهی در زمینه کشتی سازی ضروری است
لمان در همه مصاحبه های خود بر اهمیت کاهش بوروکراسی تأکید می کند. آمریکایی ها یک سیستم مدیریت کشتی سازی نسبتاً شفاف و مطلوب را معرفی کردند و لمان سهم بسزایی در این تشکیلات داشت. علاوه بر این که بهینه سازی بوروکراسی به طور قابل توجهی تمام مراحل رسمی مورد نیاز قانون را سرعت می بخشد ، با کاهش افراد غیر ضروری که بدون آنها می توانید انجام دهید ، در هزینه شما نیز صرفه جویی می شود.
همه چیز با ما کمی پیچیده تر است.
بر اساس شهادت افرادی که در ساختارهای وزارت دفاع کار می کنند ، نظم کاملی در بوروکراسی وجود دارد. تصویب یک پروژه یا دستور غیر فوری می تواند ماه ها طول بکشد و کل مجموعه استبداد ما در رشد کامل آشکار می شود. اگر این واقعیت دارد ، باید کاری در مورد آن انجام داد. به طور کلی ، می توان به هر گروه انسانی با رویکرد «سایبرنتیک» ، مانند ماشین ، یافتن نقاط ضعف و «تنگناها» در آن ، از بین بردن آنها ، تسریع در انتقال اطلاعات از مجری به مجری و ساده سازی طرح های تصمیم گیری ، در عین کاهش استفاده کرد افراد غیر ضروری ، کسانی که بدون آنها سیستم در حال حاضر کار می کند.
امکان پذیر است و چنین کارهایی در بسیاری از جاها انجام شده است. هیچ دلیلی وجود ندارد که آنها را در وزارت دفاع انجام ندهید.
از دست دادن نیروی دریایی توسط روسیه به خودی خود یک خطر بزرگ را حفظ می کند - هر دشمنی قادر خواهد بود جایی را دور از سواحل فدراسیون روسیه هدایت کند ، درگیری ای مضر و مخرب سیاسی ، اما در عین حال با شدت کم ، که نمی توان به آن پاسخ داد. با حمله هسته ای دلایل دیگری نیز وجود دارد ، به عنوان مثال ، طول زیاد و آسیب پذیری خطوط ساحلی ، تعداد زیادی از مناطق ، ارتباط با آنها تنها از طریق دریا امکان پذیر است (به استثنای پروازهای هوایی نادر) ، و حضور نیروی دریایی قدرتمند در کشورهای متخاصم به وضعیت فعلی ناوگان کاملاً غیرقابل تحمل است و نیاز به اصلاح دارد. و هرکسی که در آینده نزدیک به این تصحیح بپردازد ، تجربه دشمن ، قوانینی که بر اساس آن نیروی دریایی خود را ایجاد می کند ، بسیار بسیار مفید خواهد بود و شایسته مطالعه دقیق است.
البته روسیه ایالات متحده نیست و اهداف توسعه دریایی ما باید متفاوت باشد. اما این بدان معنا نیست که تجربه آمریکا قابل استفاده نیست ، به ویژه در شرایطی که تجربه داخلی نتایج بی فایده ای را نشان داد.
زمان بهبود است.
