معنای هوانوردی نظامی در ایجاد بمب افکن ها نهفته است. این حمله هوایی اشیاء و گروه های سرباز بود که هدف اصلی بود. بعدها ، طراحان شروع به فکر ساختن جنگنده هایی برای کسب برتری هوایی کردند. قبل از ظهور بمب افکن ها ، این تسلط برای هیچ کس فایده ای نداشت.
حتی در حال حاضر ، بمب افکن ها را می توان به واحد اصلی رزمی نیروی هوایی نسبت داد. درست است ، اکنون آنها پیچیده تر و هوشمندتر شده اند. دقیق تر ، این دیگر "ایلیا مورومتس" نیست.
بمب افکن ایلیا مورومتس
اکنون اینها بمب افکن های جنگنده هستند. آنها می توانند به طور م bothثر هر دو هدف زمینی را درگیر کرده و برای خود بایستند. کاهش تعداد رهگیران یا مبارزان کلاسیک با خروج اتحاد جماهیر شوروی از صحنه به طور فعال آغاز شد. در حال حاضر هیچ جنگنده جدی در آسمان وجود ندارد ، بنابراین ماشین های مدرن سعی می کنند همه کاره تر شوند. به عنوان مثال ، F / A-18SH ، F-16 ، F-35 ، F-15SE-همه بمب افکن های جنگنده. در اصل ، اگر بخواهیم به طور کلی تعمیم دهیم ، آنها شبیه Su-34 ، MiG-35 هستند.
همچنین یک کلاس جداگانه از بمب افکن های کلاسیک وجود داشت. مانند B-2 ، B-52 ، Tu-95 ، Tu-22M3 ، Tu-160 و غیره. معایب اصلی آنها این است که آنها نمی توانند در نبردهای هوایی ایستادگی کنند ، اما مزایایی نیز وجود دارد.
با این حال ، لازم است Tu-22M3 را از سری عمومی مشخص کنیم. این بمب افکن دوربرد است و نه استراتژیک. هوانوردی دوربرد عموماً برای تاریخ ما یک امر ویژه است. در حالی که غرب با گذشت زمان و توسعه فناوری به سمت استراتژیست ها رفت ، ما به موازات بمب های راهبردی به بهبود بمب افکن های دوربرد ادامه دادیم. در حال حاضر فقط دو کشور هوانوردی دوربرد دارند-این کشور چین با کپی Tu-16 ما و البته نیروهای هوافضا روسیه با Tu-22M3 است.
نسخه چینی Tu-16 (Xian H-6)
بنابراین چرا ما به هوانوردی دوربرد نیاز داریم در حالی که کل غرب آن را رها کرده اند؟ در زمان اتحاد جماهیر شوروی ، مطمئناً این نیرویی نیرومند بود. و با ظهور Tu-22 ، فقط افزایش یافت. اولین Tu-22 و Tu-22M3 مدرن ماشینهای کاملاً متفاوتی هستند (البته با نمایه های مشابه). بیایید مراحل توسعه Tu-22 را حذف کرده و مستقیماً به Tu-22M3 برویم.
اولین پرواز Tu-22M3 در سال 1977 انجام شد. تولید سریال در سال 1978 آغاز شد و تا سال 1993 ادامه یافت. بر اساس وظایفش ، این هواپیما حتی یک بمب افکن نبود ، بلکه یک حامل موشک بود. وظیفه اصلی آن "تحویل" موشک های X-22 بود. در یک بار استاندارد ، Tu-22M3 قرار بود دو موشک زیر بال در هر طرف حمل کند ، اما می تواند یک موشک دیگر را نیز در زیر بدنه حمل کند.
نصب موشک های X-22 زیر بدنه Tu-22M3
Kh-22 دارای تغییرات مختلفی بود: با سر فعال (ضد کشتی) ، با سر غیرفعال (اصلاح ضد رادار) و با راهنمای INS (پیشگام کالیبرهای مدرن و توماهاکس). برد این موشکها در آن زمان برد وسیعی بود - 400 کیلومتر و بر اساس برخی منابع ، تا 600 کیلومتر! به طور طبیعی ، برای راهنمایی آنها ، شناسایی جدی و یک مرکز کنترل خارجی مورد نیاز بود ، که در اتحادیه نیز هیچ مشکلی وجود نداشت (به عنوان مثال ، Tu-95RT)! یکی دیگر از مزیت های بزرگ X-22 سرعت پرواز مافوق صوت آن بود. برای دفاع هوایی آن زمان ، ترک خوردن آن بسیار محکم بود.
اولین معایب X-22 در دهه 80 ظاهر شد. با وجود منحصر به فرد بودن این موشک ، توسعه آن در سال 1958 آغاز شد و ایجاد موشک ضد کشتی با ARLGSN در آن زمان یک کار بسیار غیر مهم بود. حتی در حال حاضر ، در بسیاری از موشک ها (انصافاً - نه یک سیستم موشکی ضد کشتی ، بلکه یک سیستم دفاع موشکی) ، استفاده از ARLGSN همیشه به دلیل پیچیدگی اجرا و افزایش جرم صورت نمی گیرد. بنابراین ، در دهه 80 ، قبلاً س aboutالاتی درباره ایمنی سر و صدا X-22 وجود داشت.اما ، این به هیچ وجه نباید به کاربرد آن پایان دهد. به عنوان مثال می توان جنگ Focklands را به یاد آورد. آرژانتین نیروی دریایی متعالی اعلیحضرت را با چدن منفجر نشده مورد حمله قرار داد. اگر آنها یک جفت اسکادران Tu-22M3 با X-22 داشتند ، Focklands صاحب دیگری داشت و لندن به منطقه ای از آرژانتین تبدیل می شد.
با این حال ، در جنگ واقعی ، Tu-22M3 با موشک Kh-22 به طور خاص مورد توجه قرار نگرفت. یک ناو موشک گران قیمت منحصر به فرد عمدتا به عنوان یک حامل ساده بمب عمل می کرد. توانایی حمل FAB یک مزیت دلپذیر بود تا نگرانی اصلی. غالباً Tu-22M3 در افغانستان مورد استفاده قرار می گرفت ، در مناطقی که دسترسی بمب افکن های خط مقدم دشوار بود. هنگامی که Tu-22M3 هنگام عقب نشینی نیروهای شوروی ، کاروانهای ما را تحت پوشش قرار داد ، کوههای افغانستان را "مسطح" کرد ، باید به آن توجه کرد. و در تمام این مدت ، پیچیده ترین و هوشمندترین خودرو به عنوان تحویل "چوگانین" مورد استفاده قرار گرفت.
همچنین باید به استفاده از Tu-22M3 در چچن اشاره کرد ؛ به ویژه جالب است که بمب های روشنایی را پرتاب کرده است. و البته ، اوج استفاده از Tu-22M3 در گرجستان است که بسیار متأسفانه به پایان رسید.
حالا بیایید صحبت کنیم: آیا اکنون به Tu-22M3 نیاز داریم؟ آیا در دهه نود و اکنون ، در قرن بیست و یکم ، به او احتیاج داشت؟ قطعاً برای ادامه چرخه حیات خود به مدرنیزاسیون نیاز است. این قرار بود در ظاهر یک موشک جدید X-32 باشد. اما آیا واقعاً بسیار منحصر به فرد و جدید است؟ X-32 چیزی نیست جز توسعه X-22 ، در حالی که تمام باستان شناسی و کاستی های آن را برای دوران مدرن حفظ می کند. بدترین موارد ، مصونیت از سر و صدا است. شاید استفاده از ARLGSN نسبتاً مدرن بر روی Kh-32 ، به عنوان مثال ، از موشک Kh-35 برنامه ریزی شده بود. اما هنوز موتور پیشران مایع وجود دارد. و این شاید احمقانه ترین تصمیم برای یک موشک مدرن باشد. پیچیدگی عملکرد موتورهای موشک پیشرانه مایع سمیت بالای اجزا ، خطر آتش سوزی در تماس با اکسید کننده ، نیاز به تعمیر و نگهداری مداوم و واجد شرایط است. از نظر هزینه ، این مورد نه تنها با موتور سوخت جامد ، بلکه با موتور توربوجت کوچک نیز قابل مقایسه نیست. LRE در موشک های ضد کشتی فقط در چین یافت می شود (اما آنها همچنین با هواپیماهای Tu-16 پرواز می کنند) ، که به تدریج وظیفه خود را بر عهده می گیرند (بیشتر در مورد موشک های ضد کشتی چین در اینجا: قسمت 1 ، قسمت 2) ، و شاید در شمال کشور کره. کل جهان مدرن مدتهاست چنین موتورهایی را رها کرده است.
موشک Kh-35
مشکل دیگر X-32 مشخصات پروازی آن است. برای دستیابی به ویژگی های اعلام شده از نظر برد ، باید در لایه های کمیاب جو در ارتفاع زیادی حرکت کند. حتی پروسه شبه ترکیبی پرواز همچنان بسیار زیاد است ، زیرا موشک ها در کشتی فرو می روند. یک پرواز در ارتفاع بالا هدیه ای برای سیستم های دفاع هوایی مدرن بر روی یک بشقاب نقره ای است. علاوه بر این ، این لاشه تقریباً شش تنی ، که در پس زمینه فضا عجله می کند ، کمتر از یک قایق RPG-7 برای یک ناوشکن یا ناوچه مدرن خطرناک خواهد بود.
مشخصات پرواز موشکهای Kh-22/32
به عنوان توسعه Tu-22M3 ، گزینه ای با قرار دادن موشک های هوابرد X-15 بر روی آن ، که قبلاً دارای موتور پیشرانه پیشرفته جامد بودند ، روی آن اجرا شد. علاوه بر این ، می توان آنها را در محفظه های داخلی Tu-22M3 قرار داد. به نظر می رسد که این یک راه حل نسبتاً مدرن است ، اما اجازه دهید به تجربه جهانی بپردازیم. همتای آن AGM-69A SRAM است که در دهه 60 در ایالات متحده توسعه یافته است. و برای جایگزینی آن ، AGM-131 SRAM II در اواخر دهه 80 توسعه یافت. اما این موشک به مرحله تولید نرسید. یکی از دلایل آن پایان جنگ سرد است. اما یک دلیل دیگر وجود دارد - توسعه سیستم های دفاع هوایی. هر دو AGM-131 و X-15 دارای مسیر پرواز بالستیک هستند که هدیه خوبی برای رادارهای مدرن است.
قرار دادن موشک های X-15 در خلیج بمب Tu-22M3
نمونه اولیه موشک AGM-131a SRAM II
شایان ذکر است که گزینه مجهز شدن Tu-22M3 به موشک های کروز مدرن Kh-101/102 که از نظر وزن و اندازه کاملاً با "توشکا" مناسب هستند ، در نظر گرفته شود. با این حال ، یک تفاوت وجود دارد-محدوده پرواز Tu-22M3 به طور قابل توجهی کمتر از راهبردی Tu-160 است. این موشک ها برخلاف قو سفید بر روی تیر خارجی قرار دارند و بنابراین به کاهش برد نیز کمک خواهند کرد. و هیچ نوار سوخت گیری در Tu-22M3 وجود ندارد.با این حال ، حتی مجهز کردن آن به یک نوار سوخت رسانی اساساً وضعیت را نجات نمی دهد. دلیل آن این است که این موتور دوقلو است و این امر بر ایمنی پرواز بر فراز اقیانوس تأثیر زیادی می گذارد. در قیاس ، در هوانوردی غیرنظامی مفهوم ETOPS وجود دارد ، که حداکثر مسافتی را که یک هواپیما می تواند از نزدیکترین میدان هوایی حرکت کند ، تعریف می کند (این پارامتر در چند دقیقه پرواز داده می شود). فقط هواپیماهای مدرن با موتورهای مدرن توانستند به مقادیر کم و بیش قابل توجهی ETOPS دست یابند (از جمله ، این امر همچنین به صلاحیت بالای پرسنل خدمات نیاز دارد). چنین مفهومی در هوانوردی نظامی وجود ندارد ، اما کاملاً واضح است که یک هواپیمای قدیمی بدون پیشرفته ترین موتورها نمی تواند ایمنی مورد نیاز را تأمین کند. البته ممکن است تکمیل یک مأموریت رزمی مهمتر از زندگی باشد ، اما نظریه کامیکازه ژاپنی با ایده آل بسیار فاصله دارد! در مورد Kh-101/102 ، نمی توان لحظه ای دقیق تر را مورد توجه قرار داد. هنگامی که بر روی Tu-22M3 قرار می گیرد ، به طور خودکار تحت معاهده START قرار می گیرد. و با انتقال "لاشه" به دسته حامل های موشک های هسته ای ، تعداد کلاهک های واقعی باید کاهش یابد (از معاهده استارت به دست می آید).
موشک Kh-101/102
بنابراین برای افزایش چرخه عمر Tu-22M3 چه می توان کرد؟ این موشک باید برای انواع موشک های مدرن که ما تعداد زیادی از آنها را داریم سازگار شود. به عنوان مثال ، او می تواند حامل P-700 شود. با در نظر گرفتن وزن آن ، که تقریباً نصف وزن Kh-22 است. می توان فرض کرد که می توان دو موشک را در هر طرف تعلیق زیرین و حداقل یک موشک را در زیر بدنه قرار داد. اما P-700 نیز ایده آل نیست. بهتر است ZM-54 "Caliber" با مشخصات پرواز در ارتفاع پایین و کلاهک مافوق صوت را نصب کنید. در قیاس با 3M-14 ، نسخه غیر صادراتی دارای پتانسیل برد حداقل از X-22 بدتر نیست (طبیعتاً با مرکز کنترل خارجی).
موشک 3M-54 "کالیبر"
اما همه اینها برای Tu-22M3 به دلیل ناکارآمدی خود هواپیما در شرایط مدرن ، هدر دادن بودجه بودجه است. اگر Tu-22M3 هنوز تولید می شد ، چنین مدرن سازی می تواند توجیه شود ، اما برای روسیه مدرن این نه تنها غیرممکن نیست ، بلکه کاملاً غیر ضروری است. نوسازی ناوگان باقیمانده نیز یک موضوع بسیار بحث برانگیز است. برای شروع ، بر اساس داده های منابع باز ، حدود 40 "لاشه" در وضعیت پرواز هستند. بقیه به دلیل انتشار منبع حذف می شوند. در طول تولید آنها ، هنوز هیچ کس در مورد بزرگی RCS فکر نکرده است. این ماشین عظیم در رادار کاملاً قابل مشاهده است. بلوک های پرواز در ارتفاع پایین از تمام هواپیماهای Tu-22M3 حذف شدند. سیستم جنگ الکترونیکی Tu-22M3 در هنگام تنظیم دقیق مشکلات زیادی داشت ، بنابراین پروازهای گروهی قرار بود هواپیماهای جنگی الکترونیکی Tu-16P را که مدت ها در خدمت نبوده اند ، پوشش دهد. نسخه ای از یک هواپیمای جنگی الکترونیکی کامل مبتنی بر Tu-22M3 ساخته نشد.
علاوه بر این ، هر پرواز Tu-22M3 باید با هواپیمای پوششی همراه باشد ، زیرا "لاشه" نمی تواند به تنهایی ایستادگی کند. یک مثال می تواند شرکتی در سوریه باشد ، جایی که توپول تحت پوشش Su-30SM قرار داشت. در این رابطه ، این س aboutال در مورد تنها مزیت Tu -22M3 - محدوده پرواز آن مطرح می شود. اگر ، در هر صورت ، باید توسط هواپیماهای اسکورت ، که برد پرواز آنها کوتاهتر است ، پوشانده شود. آن ها یا هواپیمای اسکورت باید توسط نماینده سوختگیری ملاقات کند ، یا باید نزدیکتر از هدف از فرودگاه خروجی توشکا (که در سوریه چنین بود) قرار گیرد. پس مزیت برد چیست؟
علاوه بر این ، نه تنها Tu-22M3 اکنون می تواند موشک های سنگین ضد کشتی حمل کند. هوانوردی خط مقدم هنوز ثابت نمی ماند و از روزهای افغان بسیار جلوتر رفته است. به عنوان مثال ، Su-30SM در ارائه P-700 کار بسیار خوبی انجام می دهد. از نظر تئوری ، Su-34 یا Su-35S قادر به حمل دو یا سه موشک 3M-54 خواهد بود. سوال در مورد محدوده باقی می ماند. برد کشتی "Tushka" حدود 7000 کیلومتر است ، برد Su-34 با یک PTB حدود 4500 کیلومتر است. البته تفاوت وجود دارد ، اما مهمترین چیز این است که Su-34 می تواند به تنهایی ایستادگی کند. یا به جای آن ، به عنوان مثال ، یک Su-35S با برد 4000 کیلومتر با یک PTB ، که مطمئناً خود به خود ایستاده است ، قرار دارد. در عین حال ، علاوه بر دو موشک ضد کشتی کالیبر ، می توانید علاوه بر کانتینرهای جنگ الکترونیک خابینا ، تعدادی RVV-SD و دو RVV-MD را بر روی Su-35 آویزان کنید.محاسبه محدوده با تمام کیت های بدن غیرممکن است و هیچ کس چنین داده ای را ارائه نمی دهد. اما فراموش نکنید که برد Tu-22M3 نیز به میزان قابل توجهی کاهش می یابد ، زیرا موشک ها نیز بر روی تیر خارجی قرار دارند و NK-25 ، به دلیل سن قابل احترام ، اشتهای زیادی ندارد!
در نهایت نوسازی Tu-22M3 به کجا رسید؟ نصب مجتمع "Gefest" (SVP-24-22) برای ناوبری و تشکیل حالت های هدف گیری. به پرتاب دقیق تر FAB ها در سوریه کمک کرد. و باز هم ، یک ناو موشک گران قیمت و پیچیده در نقش انتقال خلأهای "چدنی" به سر تروریست ها عمل کرد. چنین سرنوشتی توسط سازندگان برای او آماده نشده است. ساعت پرواز یک ماشین از این کلاس هزینه زیادی دارد ، هزینه آن بسیار بیشتر از Su-34 است. ساعت کار پرسنل مهندسی بسیار بیشتر است ، در هر ساعت پرواز ، بیشتر از بمب افکن های خط مقدم. حداقل دو خدمه دیگر.
SVP-24-22 را در کابین خلبان Tu-22M3 نظارت می کند
علاوه بر این ، دارای موتورهایی است که برای دوران مدرن بسیار بحث برانگیز است. NK-25 بر اساس NK-144 قدیمی ایجاد شد. اما NK-25 همچنین یک موتور سه شافت است. در چنین پیچیدگی طراحی ، آنها به دلیل عدم وجود فناوری های بهینه تر برای افزایش قدرت ، در آن زمان رفتند. تشخیص موتورهای سه محوره به دلیل مشکل دسترسی به بسیاری از گره ها و به ویژه پشتیبانی ها ، کار چندان پیش پا افتاده ای نیست. در عین حال ، از منابع باز ، NK -25 دارای یک منبع بسیار متوسط است - حدود 1500 ساعت. برای مقایسه ، موتور F-135 با وزن در تن کمتر ، رانش تقریباً قابل مقایسه ای را در حالت غیرسوزنده تولید می کند (افزایش پس سوز بسیار راحت تر از حالت غیرسوزنده است ، بنابراین ما آن را در نظر نمی گیریم.) ، طراحی توربین بسیار ساده تری دارد و دو شافت است.
همه اینها به طور مستقیم بر هزینه خدمات لاشه تأثیر می گذارد.
بخش توربین موتور NK-25
بنابراین کجا می توان پول جاری برای حفظ ناوگان Tu-22M3 را هدایت کرد؟ به عنوان مثال ، برای خرید Su-34 ، آوردن هواپیماهای هواپیمایی آنها به امکان استفاده از سیستم موشکی ضد کشتی Kalibr. این گزینه ، با مجموعه ای از مزایا ، تنها یک معایب در کیفیت محدوده دارد ، که قبلاً در بالا ذکر شد. و چه کسی می تواند FAB ها را بسیار ارزان تر از حامل موشک Tu-22M3 بیندازد؟ خوب ، به عنوان مثال ، Il-112 یا MTS (کار روی آن متوقف شده است ، اما این یک داستان دیگر است) ، حداقل ، با کارایی قابل مقایسه بسیار ارزان تر خواهد بود (بیشتر در مورد استفاده از هواپیماهای ترابری به عنوان بمب افکن های آنتونوف بمب افکن). کافی است که NKPB-6 ، خوب ، یا کانتینر CU را قرار دهیم (چه شوخی نیست!) در عین حال ، حمل و نقل هوایی حمل و نقل نظامی ما نیز به آنها به عنوان هوا نیاز دارد.
هواپیمای ترابری نظامی Il-112
مشاهده NKPB-6 از هواپیمای ترابری نظامی An-26
آیا روسیه اصلاً به هوانوردی دوربرد مدرن نیاز دارد؟ نکته اصلی دقیقاً "مدرن" است ، نه Tu-22M3. البته شما این کار را می کنید ، اما با هواپیمایی کاملاً متفاوت. بگذارید این یک شوک جدی برای خوانندگان نباشد ، اما YF-23 آزمایشی آمریکایی باید به عنوان نمونه اولیه عمل کند. او است ، اما در مقیاس. طراحی کیل ها به شما امکان می دهد در حالی که دید کمی برای رادارها دارید ، به پرواز مافوق صوت بروید. نوعی سازش بین بال پرنده و مافوق صوت. لازم است فاصله بین موتورها را برای یک محفظه تسلیحات طولانی افزایش دهید ، که می توان در آن دو موشک کالیبر یا P-700 قرار داد. علاوه بر این ، چند قسمت جانبی برای RVV-SD و RVV-MD ، رادار AFAR "Belka" ، ظرف داخلی TSU ("ala" EOTS JSF). و تقریباً حتی موتورهایی وجود دارد - Р79В -300 ، رانش پس از آن برای افزایش 20 تن برنامه ریزی شده بود. اما اینها همه رویاها هستند ، این همه در زمان دیگری و در کشوری دیگر است.
نویسنده از سرگئی ایوانوویچ (SSI) و سرگئی لینیک (بونگو) برای مشاوره سپاسگزار است.
