دومین نوع درگیری بین روسیه و ناتو عاری از هسته ای است. به گفته نویسنده ، احتمال اینکه کشورهای شرکت کننده در آن بتوانند از استفاده از سلاح های هسته ای خودداری کنند بسیار ناچیز است ، احتمال شروع جنگ موشکی هسته ای جهانی بسیار بیشتر است ، اما هنوز هم احتمال کمی وجود دارد درگیری غیر هسته ای در اینجا نقش ناوهای هواپیمابر بستگی زیادی به این دارد که چنین درگیری چگونه و در چه شرایطی آغاز خواهد شد. و اگر چنین است ، بیایید ناوهای هواپیمابر را تا مقاله بعدی به تعویق بیندازیم ، اما در حال حاضر بیایید دریابیم چه چیزی می تواند منجر به یک درگیری کامل غیر هسته ای بین ناتو و فدراسیون روسیه شود و چنین جنگی چه اهدافی را می تواند دنبال کند.
آیا ممکن است فدراسیون روسیه متجاوز شود؟ از لحاظ تاریخی ، روسیه هرگز به دنبال فتح اروپا نبوده است ، مردم روسیه به این نیاز ندارند. هیچ چیزی مانند حمله ناپلئون و هیتلر دولت روسیه هرگز مناسب اروپا نبوده است ، و چرا؟ هیچ تزار ، دبیر کل یا رئیس جمهور روسیه هرگز فتح اروپا را به نفع روسیه ندانسته است.
با این حال ، عدم تمایل به فتح اروپا به این معنا نیست که روسیه منافع خود را در اروپا ندارد. این علایق از لحاظ تاریخی عبارتند از:
1) تجارت آزاد با روسیه را که نیاز به دسترسی پایدار به سواحل دریای بالتیک و دریای سیاه و تنگه های دریای سیاه دارد به روسیه ارائه دهید.
2) "برای روشن کردن" همسایگان بیش از حد غیرتمند که اموال و جمعیت روسیه را طعمه قانونی خود می دانند (اما حداقل تاتارهای کریمه در دوره خاصی از تاریخ ما ، ترک ها ، لهستانی ها)
3) حمایت از جوامع اسلاوی خارج از روسیه (برادران اسلاو)
علاوه بر این ، روسیه گاهی وارد درگیری های نظامی اروپایی می شد و تعهدات متحد خود را در قبال یک یا چند کشور اروپایی انجام می داد.
بنابراین ، ما می توانیم اظهار کنیم: روسیه هرگز کشوری نبوده است (و نخواهد شد) که می خواهد اروپا را فتح کند. اما در عین حال ، روسیه از لحاظ تاریخی تمایلی به تحمل مردمان هم مرز با آن و خصمانه آشکار آن ندارد. آنها توسط روسیه (لهستان ، کریمه) فتح شدند ، پس از آن روسیه سعی کرد آنها را بدون سرکوب ، در عین حال ، هویت ملی ، جذب کند. همچنین اگر روسیه ببیند که کسی این منافع را با قدرت باز تهدید می کند ، می تواند برای منافع محلی خود وارد درگیری شود.
در سالهای اخیر ، ما قبلاً چندین بار مشاهده کرده ایم که نیروهای مسلح روسیه چگونه در عملیات خارج از سرزمین خود شرکت می کنند ، اما اصطلاح "تجاوز" در اینجا کاربرد چندانی ندارد. در صورت انجام عملیات برای برقراری صلح در گرجستان ، یا جنگ در 08/08/08 ، فدراسیون روسیه دلایل رسمی بی قید و شرطی برای مداخله در درگیری داشت: نیروهای مسلح ساکاشویلی ضربه ای را وارد کردند ، از جمله به صلح بانان روسی و روسیه. نظامیان کشته شدند به هیچ وجه نمی توان اقدامات نیروهای هوافضا در سوریه را تجاوز نامید - آنها به دعوت دولت رسمی و کاملاً قانونی در آنجا حضور دارند.
اما در مورد کریمه این کار بسیار دشوارتر است ، زیرا طبق قوانین بین المللی ، نیروهای مسلح فدراسیون روسیه با این وجود به قلمرو یک کشور همسایه ، کاملاً مستقل (و از جهاتی حتی غیر سخت) حمله کردند. اما نکته اینجاست - علاوه بر حرف قانون ، روح آن نیز وجود دارد و در این مورد موارد زیر اتفاق افتاد:
1) در اوکراین ، کودتایی با الهام از بیرون صورت گرفته است
2) اکثریت قریب به اتفاق جمعیت کریمه از این کودتا استقبال نکردند و می خواستند به روسیه بازگردند
3) دولت جدید اوکراین تحت هیچ شرایطی حق تعیین سرنوشت به کریمه ها نخواهد داد
به عبارت دیگر ، رهبری کشوری که با کریمه ها بیگانه است ، و آنها آن را انتخاب نکرده اند ، آنها را از نظر قوانین بین المللی در حقوق کاملاً قانونی محدود می کند. و اکنون نیروهای مسلح فدراسیون روسیه کاملاً غیرقانونی به خاک یک کشور خارجی حمله کرده و … حقوق کاملاً قانونی شهروندان ساکن در آنجا را تضمین می کنند. و سپس کریمه ، پس از برگزاری همه پرسی کاملاً قانونی ، کاملاً از نظر قانونی بخشی از فدراسیون روسیه است. این ، به هر حال ، یک حادثه حقوقی است که از نظر کسنیا سوبچاک خارج بود - ورود کریمه به فدراسیون روسیه از نظر حقوق بین الملل کاملاً قانونی است. فقط ورود نیروها غیرقانونی بود ، اما از نظر همان قانون ، این ورود و همه پرسی در کریمه رویدادهای کاملاً بی ربطی است.
تجزیه و تحلیل نمونه ای از این وضعیت را می توانید در مقاله ای در Frankfurter Allgemeine Zeitung پیدا کنید. نویسنده ، پروفسور راینهارد مرکل از دانشگاه هامبورگ ، معلم فلسفه حقوق ، توضیحات کاملی در مورد همه تفاوت های پیوستن کریمه به فدراسیون روسیه از نظر حقوق بین الملل ارائه داد:
آیا روسیه کریمه را ضمیمه خود کرده است؟ خیر آیا همه پرسی در کریمه و سپس جدایی از اوکراین هنجارهای حقوق بین الملل را نقض کرد؟ خیر بنابراین آنها قانونی بودند؟ خیر: آنها قانون اساسی اوکراین را نقض کردند - اما این یک موضوع حقوق بین الملل نیست. آیا روسیه نباید به دلیل چنین تخلفی الحاق را رد می کرد؟ خیر: قانون اساسی اوکراین در مورد روسیه صدق نمی کند. یعنی اقدامات روسیه ناقض قوانین بین المللی نبود؟ خیر ، آنها چنین کردند: واقعیت حضور ارتش روسیه در خارج از سرزمینی که اجاره کرده بودند غیرقانونی بود. آیا این بدان معنا نیست که جدایی کریمه از اوکراین ، که تنها به لطف حضور ارتش روسیه امکان پذیر شد ، معتبر نیست و الحاق بعدی آن به روسیه چیزی نیست جز الحاق پنهان؟ نه ، این بدان معنا نیست."
البته اتحاد مجدد کریمه با فدراسیون روسیه کاملاً قانونی است. با این وجود ، این پیوستن با قاطعیت نشان داد که فدراسیون روسیه می تواند از منافع خود با نیروی مسلح دفاع کند و خواهد کرد ، حتی اگر این تا حدودی با حقوق بین الملل مغایر باشد.
به هیچ وجه نباید از این موضوع شرمنده باشید. جهان مدرن به حقوق بین الملل اهمیت نمی داد - اگر قوانین بتوانند گریه کنند ، وقتی ائتلاف اروپایی دولت لیبی و خانواده معمر قذافی را کشت ، بیابان های آفریقا تبدیل به دریاچه اشک می شوند. فقط می توان افتخار کرد که در حالی که نقض قوانین بین المللی توسط سایر کشورها منجر به جنگ ، مرگ و میر دسته جمعی ، راهزنی و هرج و مرج داخلی می شود ، نقض قوانین مشابه توسط فدراسیون روسیه مستلزم احیای تقریبا بدون خونریزی قانون و عدالت تاریخی است. آرزوهای دو میلیون نفر …
با این حال ، چنین اقداماتی از روسیه ، حداقل از لحاظ نظری ، می تواند باعث یک درگیری مسلحانه شود که در آن فدراسیون روسیه می تواند به صورت رسمی متجاوز در نظر گرفته شود.
بگذارید ماجرای ناگوار در سوریه را به یاد بیاوریم ، زمانی که یک جنگنده ترکیه ای Su-24 ما را سرنگون کرد. ترک ها ادعا می کنند که "خشک شدن" ما به مدت 6 ثانیه وارد حریم هوایی ترکیه شد ، آنها سعی کردند با هواپیما تماس بگیرند ، که Su-24 هنگامی که در آسمان ترکیه بود مورد حمله قرار گرفت. ترک ها انکار نمی کنند که هواپیما در آسمان سوریه سرنگون شده است. وزارت دفاع فدراسیون روسیه می گوید که Su-24 وارد حریم هوایی ترکیه نشده است و هیچ گونه تماس خلبانان ما برای ارتباط ثبت نشده است. به طور کلی ، این که آیا حقوق ترک ها به طور رسمی نقض شده است یا خیر ، یک موضوع بحث برانگیز است.اما کاملاً واضح است که اگر چنین تخلفی رخ دهد ، فقط رسمی بوده است ، زیرا هیچ گونه تهدیدی برای ترکیه ندارد - ورود به حریم هوایی آن کوتاه مدت بود ، هواپیماهای روسی هیچ تهدیدی برای ترک ها نداشتند. ، و عملکردهای شناسایی را انجام نداد.
در آن زمان ، رهبری روسیه مرگ سو -24 را دلیلی برای استفاده تلافی جویانه از نیرو نمی دانست - آنها خود را محدود به تحریم کردند و به سرعت لغو شد. جالب است که بسیاری از هموطنان (از جمله نویسنده این مقاله) چنین پاسخی را بی حد و حصر کوچک و شایسته فدراسیون روسیه تلقی کردند. اما در عین حال ، باید پذیرفت: اگر فدراسیون روسیه دست به اقدام تلافی جویانه بزند ، این می تواند آغاز درگیری همه جانبه بین فدراسیون روسیه و ترکیه باشد ، که همانطور که می دانید از اعضای ناتو است.
چه خوب و چه بد ، همه چیز به حمله تلافی جویانه علیه ترکیه منجر نشد - رهبری روسیه جرات انجام چنین اقداماتی را نداشت ، اما این بدان معنا نیست که رئیس جمهور دیگر روسیه نیز در آینده همین کار را انجام دهد. به عبارت دیگر ، در آینده ، در موقعیتی مشابه ، روسیه ممکن است با تشدید درگیری موافقت کند و این ، به نوبه خود ، ممکن است منجر به یک رویارویی وسیع نظامی شود (هرچند که البته ممکن است چنین نباشد).
این در واقع تمام دلایلی است که فدراسیون روسیه می تواند "محرک" درگیری با ناتو شود ، همانطور که نویسنده آنها را می بیند. در مورد اروپا ، همه چیز در اینجا ساده تر است. کشور ما دو حمله وحشتناک پان اروپایی را در سال 1812 و 1945-1945 تجربه کرد: ناپلئون و هیتلر.
جالب است که مشترکات زیادی بین هیتلر و ناپلئون وجود دارد - نه ، آنها افراد کاملاً متفاوتی بودند و با انگیزه های مختلف هدایت می شدند ، اما اقدامات آنها کاملاً مشابه بود. هر یک از آنها کشور خود را قوی ترین قدرت اروپایی کردند و سپس اروپا را فتح کردند. اما آنها به عنوان قوی ترین در اروپا ، به طور خودکار به مخالفان انگلستان تبدیل شدند ، که تمام سیاست اروپایی آنها در طول قرن ها به منظور جلوگیری از تقویت هر قدرتی تا حد امکان تقویت اروپا کاهش یافت ، زیرا در این مورد انگلیس به سرعت به پایان رسید. به
بنابراین هیتلر و ناپلئون هر دو دشمن انگلیس بودند ، هر دو دارای قدرتمندترین ارتش ها بودند که به راحتی می توانستند نیروهای انگلیسی را در هم کوبند ، اما هر دو ناوگان نداشتند که بتوانند این ارتشها را به انگلستان برسانند. در نتیجه ، هر دوی آنها مجبور شدند به روشهای غیرمستقیم جنگ روی آورند. ناپلئون محاصره قاره ای را اختراع کرد تا مانع تجارت اروپا با انگلیسی ها شود و انگلیسی ها را از نظر اقتصادی خفه کند. روسیه نمی خواست و نمی توانست در آن زمان تجارت با انگلیس را متوقف کند ، او نمی توانست از محاصره قاره ای ناپلئون پشتیبانی کند ، و این منجر به جنگ میهنی 1812 شد. هیتلر پیشنهاد کرد که نابودی آخرین قدرت عظیم باقی مانده در قاره ، که اتحاد جماهیر شوروی بود ، به او در دستیابی به صلح با بریتانیای کبیر کمک می کند ، زیرا او ، در اتحاد جماهیر شوروی ، آخرین متحد ممکن خود را در اروپا از دست می دهد.
بنابراین ، ما می توانیم در نظر بگیریم که هر دو تهاجم به دلیل رویارویی با بریتانیای کبیر انجام شده اند ، اما باید بدانید: حتی اگر انگلستان وجود نداشت ، هیتلر و ناپلئون همچنان به روسیه حمله می کردند ، اگرچه این احتمالاً بعداً رخ می داد. تنها راه واقع بینانه ، اگر نه برای اجتناب ، و حداقل برای به تعویق انداختن حمله ، این بود که روسیه را تسخیر کرد ، به عنوان مثال. به رسمیت شناختن خودمان به عنوان یک دولت درجه دو و رد نقش مستقل در سیاست.
ناپلئون و هیتلر که دارای قدرت تقریباً مطلق در اروپا بودند ، دیر یا زود نگاه خود را به سمت شرق معطوف می کردند و سیاست قدرتمند و مستقل قدرت را در کنار خود تحمل نمی کردند. اگر اسکندر شرایط خود را با اطاعت برده دار پذیرفته بود و تمام تلاش خود را برای تحقق آن انجام می داد ، ناپلئون می توانست بدون حمله 1812 این کار را انجام دهد. درست است ، در این مورد ، با احتمال زیاد ، خود اسکندر "ضربه ای غیر منتظره به سر با جعبه چنگک" که به پدرش ، پل اول وارد شده بود ، وارد کرده بود.در آینده ، یک تزار جدید به قدرت می رسد ، آماده نادیده گرفتن "محاصره قاره ای" ناپلئون ، و جنگ هنوز ادامه دارد. اما حتی اگر او نیامده بود ، کل منطق سلطنت ناپلئون به این واقعیت منجر شد که او به هیچ همسایه ای که از نظر نظامی قوی باشد ، احتیاج ندارد.
در مورد هیتلر ، او سرانجام تصمیم به حمله به اتحاد جماهیر شوروی گرفت وقتی مذاکرات با استالین به او نشان داد که اتحاد جماهیر شوروی مطلقاً نقش شریک جوان را نمی پذیرد ، "بدون سخنرانی" به آنچه سلطه اجازه می دهد. می توان فرض کرد که اگر استالین چنین نقش تحقیر آمیزی را برای اتحاد جماهیر شوروی پذیرفته بود ، شاید حمله به اتحاد جماهیر شوروی نه در سال 1941 ، بلکه کمی دیرتر اتفاق می افتاد.
بنابراین ، ما به این نتیجه می رسیم که یک پیش نیاز ضروری برای حمله جهانی به اروپا در فدراسیون روسیه ، قدرتمندترین قدرت نظامی است که می تواند اروپا را متحد کرده و تحت رهبری متمرکز قرار دهد. با برخی احتیاطات ، ما چنین قدرتی داریم - این ایالات متحده و ناتو است.
البته ، ناپلئون یا اروپای هیتلر تفاوت های اساسی با ناتو دارند ، فقط در این واقعیت که ناتو در اصل گروهی از کشورها است که نمی توانند بین خود توافق کنند. این به هیچ وجه اروپای متحد نیست ، زیرا هر یک از اعضای آن سعی می کنند منافع خود را دنبال کنند و سعی می کنند جنبه صرفاً نظامی را به هژمون یعنی ایالات متحده تغییر دهند.
اما با تمام این اوصاف ، ناتو امروز حداقل دو ویژگی دارد که به طرز وحشتناکی شبیه به ناپلئون و اروپای هیتلر است:
1) ناتو به هرگونه استقلال سیاسی روسیه واکنش بسیار دردناک نشان می دهد. به این معنا که ناتو کاملاً مناسب فدراسیون روسیه است ، که در دم سیاست اروپا عقب افتاده است و هیچ صدایی برای خود ندارد ، اما هرگونه تلاش ما برای نشان دادن استقلال (بدون ذکر حفاظت از منافع خود) به منفی ترین شکل درک می شود.
2) ناتو به جنگ به عنوان یک وسیله طبیعی و طبیعی برای حل مشکلات سیاسی خود نگاه می کند (به همان لیبی مراجعه کنید)
بنابراین ، ما مجبوریم اعتراف کنیم که این نه تنها تهدید نیست ، بلکه پیش شرط های حمله گسترده ناتو به فدراسیون روسیه وجود دارد. اما چرا نویسنده چنین امکانی را بسیار ناچیز می داند؟ به یک دلیل ساده: یک کشور تنها در صورتی می تواند متجاوز شود که در نتیجه جنگ ، بتواند به صلحی برسد که بهتر از قبل از جنگ باشد.
ناپلئون از این واقعیت که روسیه به تجارت با انگلیس ادامه می دهد ناراضی است و ممکن است کالاهای انگلیسی (قبلاً تحت مارک های روسی) به اروپا نفوذ کنند. اگر او روسیه را مجبور به پیوستن به محاصره کند ، می تواند بر دشمن اصلی خود ، انگلستان ، برتری یابد و از این طریق هژمونی نهایی خود را در قاره مستحکم کند. در صورت پیروزی بر اتحاد جماهیر شوروی ، هیتلر همچنین فرصتی برای حل و فصل امور خود با انگلیس و از بین بردن هر گونه تهدید قاره ای برای آلمان به دست آورد و علاوه بر این "Lebensraum" خود را دریافت کرد. بنابراین ، هر دو آنها با جنگ با روسیه امیدوار بودند که موقعیت بهتری برای امپراتوری های خود نسبت به وضعیت قبل از جنگ به دست آورند.
در درگیری غیر هسته ای ، ناتو می تواند بر موفقیت حساب کند. پتانسیل نظامی ناتو امروزه به طور قابل ملاحظه ای از فدراسیون روسیه بیشتر است. بنابراین ، اگر ایالات متحده و ناتو ، با آماده سازی و تمرکز مناسب نیروهای خود ، حمله "غیر هسته ای" را انجام دهند ، به سختی می توان با سلاح های معمولی جلوی آن را گرفت. اما امروز روسیه یک ابرقدرت هسته ای است. و اگرچه ، همانطور که در مقاله قبلی نوشتیم ، زرادخانه هسته ای آن برای از بین بردن اروپا و ایالات متحده ، یا حداقل ایالات متحده به تنهایی کافی نیست ، اما فدراسیون روسیه کاملاً قادر است خسارت های غیرقابل قبول به هر دو وارد کند.
خسارت غیرقابل قبول این نیست که "تمام جهان گرد و خاک شود" و نه "ما همه آمریکایی ها را هشت بار خواهیم کشت". این نوعی آسیب است که دستیابی به صلح بهتر از صلح قبل از جنگ برای متجاوز را کاملاً منتفی می کند.
اگر ارتش آمریکا و ناتو به فدراسیون روسیه حمله کنند ، فدراسیون روسیه ممکن است ابتدا از سلاح هسته ای استفاده کند.ناتو پاسخ می دهد که آنها هنوز آنجا را ترک کرده اند و آرماگدون همچنان برگزار می شود: به احتمال زیاد در این مورد ایالات متحده و ناتو برتری خواهند داشت. اما در عین حال آنها خودشان چنان ضررهای سنگینی را متحمل می شوند که ده ها (و شاید صدها) سال سخت تلاش می شود تا چیزی باز نگردد ، اما حداقل به سطح قبل از جنگ نزدیک شود. به عبارت دیگر ، اگر حمله گسترده به فدراسیون روسیه خود به خود آرماگدون را در پی داشته باشد و این ، به نوبه خود ، چیزی جز "خون ، عرق و درد" برای آمریکا و ناتو به ارمغان نیاورد ، چرا باید همه اینها را آغاز کرد؟
در واقع ، به همین دلیل است که به گفته نویسنده ، موشک هسته ای جهانی آرماگدون بیشتر از یک درگیری بزرگ غیر هسته ای است. واقعیت این است که تبادل حملات هسته ای بسیار کوتاه مدت است و تقریباً هیچ وقت برای مشورت های مشترک و تصمیم گیری باقی نمی گذارد. قبلاً مواردی وجود داشته است که سیستم های هشدار اولیه به اشتباه شروع حمله موشکی هسته ای را گزارش کرده اند ، خوشبختانه تا کنون این امکان وجود داشته است که قبل از پاسخ کامل پاسخ داده شود. اما هیچ سیستمی نمی تواند 100٪ بدون شکست را تضمین کند. و بنابراین ، همیشه این احتمال غیر صفر وجود دارد که یکی از طرفین ، مطلقاً (هرچند به اشتباه) مطمئن باشد که مورد حمله اتمی بی دلیل قرار گرفته است و زمان تصمیم گیری در بهترین حالت ، در عرض 15-20 دقیقه ، را خواهد داشت. یک واکنش هسته ای تمام عیار نیست. طرف دیگر ، بدون هیچ خطایی و در همان مقیاس پاسخ می دهد و … در اینجا شما هستید ، مادر بزرگ ، و روز سنت جورج.
بنابراین ، اولین (و شاید تنها دلیل واقعی) آرماگدون هسته ای یک اشتباه است.
اما شاید ، اگر وجود داشته باشد (و وجود دارد!) احتمال مرگ صدها میلیون نفر در نتیجه یک اشتباه پیش پا افتاده - شاید کنار گذاشتن کل سلاح های هسته ای منطقی باشد؟ در هیچ موردی. زیرا به دلیل شرایط سیاسی کنونی (روسیه مستقل و اروپای متحد) و در غیاب "صلح ساز بزرگ" که زرادخانه هسته ای است ، جنگ جهانی سوم در حقیقت اجتناب ناپذیر است. شایان ذکر است که محرکان جنگهای جهانی اول و دوم ، کشتار آخرالزمانی را که در پی وقوع آنها رخ داد ، پیش بینی نمی کردند. هیچ کس انتظار نداشت که جنگ جهانی اول سالها طول بکشد ، و خالق جنگ جهانی دوم ، هیتلر ، امیدوار بود که یک حمله رعد اسا انجام شود. اما نتیجه سالها نبرد ، ده ها میلیون قربانی است.
اگر ما اجازه دهیم در جهان سوم (حتی بدون هسته) نیز خواهد بود. در عین حال ، قدرت و قابلیت های سلاح های غیر هسته ای مدرن به گونه ای است که هر چیزی که ارتش های جنگ جهانی اول و دوم با آن جنگیدند فقط اسباب بازی های کودکان در برابر پس زمینه آن است. بر این اساس ، تسلیم شدن سلاح های هسته ای به دلیل آخرالزمان بسیار بعید است ، که تقریباً تضمین می شود هزینه آن را با ده ها میلیون نفر در جنگ جهانی دیگر از دست بدهد.
ایالات متحده و ناتو می توانند ریسک کرده و با این وجود حمله به فدراسیون روسیه را تنها با یک شرط انجام دهند - اگر رهبری آنها کاملاً مطمئن باشد که روسیه از زرادخانه هسته ای خود استفاده نخواهد کرد. چگونه می توان چنین اطمینان ایجاد کرد؟ او جایی برای آمدن ندارد.
اعتصاب خلع سلاح؟ خنده دار نیست ، زمان پرواز موشک های کروز به سیلوهای موشکی در سیبری برای تصمیم گیری در مورد تلافی هسته ای بیش از حد کافی است. استفاده از سلاح های غیر هسته ای مافوق صوت؟ به طور کامل ، اگر به طور ناگهانی سیستم های تشخیص یک پرتاب موشک در مقیاس بزرگ در جهت کشور ما را تشخیص دهند ، هیچکس نمی فهمد که کلاهک هسته ای دارد یا نه ، و بلافاصله از سلاح های هسته ای استفاده می شود. دفاع موشکی؟ امروزه تنها چیزی که سازندگان چنین سیستم هایی می توانند روی آن حساب کنند دفع حمله چند موشک بالستیک است و حتی در آن صورت … نه با احتمال صد در صد. به عبارت دیگر ، امروزه هیچ وسیله فنی وجود ندارد که بتواند از هرگونه حمله هسته ای در مقیاس بزرگ محافظت یا جلوگیری کند. و در آینده قابل پیش بینی وجود نخواهد داشت.
دشمنان ما چه سلاح های دیگری دارند؟ دلار؟ این قطعاً جدی است.بسیاری از مفسران VO معتقدند که نخبگان حاکم ما ترجیح می دهند کشور خود را تسلیم کرده و جان و پس انداز خود را در شرکت های دریایی نجات دهند. اما نکته اینجاست … حتی اگر اینطور بود ، به هر حال چنین چیزی رخ نمی داد. به طرز عجیبی ، دلیل این امر سیاست بسیار کوته بینانه ایالات متحده و ناتو است.
می توان رهبری فدراسیون روسیه را برای هر چیزی (خواه موجه باشد یا نه - س anotherال دیگر) سرزنش کرد ، اما هیچ کس هرگز غریزه حفظ خود را نفی نکرده است. و این غریزه چه چیزی را باید پیشنهاد کند؟ رهبران کشورهایی که مورد حمله ارتشهای غربی قرار گرفتند چگونه به زندگی خود پایان دادند؟ آنها بقیه روزهای خود را با لذت بردن از زندگی در ویلاهای کنار دریا گذراندند و میلیاردها دلار با "کار صادقانه" به دست آوردند؟ اصلا.
چه اتفاقی برای اسلوبودان میلوشویچ افتاد؟ وی بر اثر سکته قلبی در سلول زندان درگذشت. صدام حسین چه شد؟ به دار آویخته شد. معمر قذافی چه شد؟ پس از ساعت ها خشونت توسط یک گروه عصبانی کشته شد. چه کسی از رهبری فدراسیون روسیه می خواهد از آنها الگو بگیرد؟ سوال شعاری است …
در اینجا می توان استدلال کرد که در نهایت ، این سربازان ناتو نیستند که همان قذافی را کشتند ، بلکه هموطنان خودشان بودند ، و این مطمئناً درست است. اما آیا واقعاً کسی فکر می کند که جمعیت مخالفان ما ، به آن قدرت بدهند ، رحمت بیشتری خواهند کرد؟
هرکسی که در آینده پست ریاست جمهوری فدراسیون روسیه را دریافت کند ، صرف نظر از ویژگیهای شخصی این شخص ، او کاملاً متقاعد خواهد شد که از دست دادن روسیه در جنگ به معنای مرگ جسمی و شاید بسیار دردناک وی است. حتی ، به احتمال زیاد ، مرگ بستگان و دوستان. نیازی به گفتن نیست ، از شخصی که در چنین شرایطی قرار گرفته می توان انتظارات زیادی داشت ، اما هرگز تسلیم نشوید.
بر این اساس ، حمله گسترده ایالات متحده و ناتو به فدراسیون روسیه با استفاده از سلاح های غیر هسته ای بسیار بعید است. اما اگر همه موارد فوق صحت داشته باشد ، آیا اصلاً وضعیتی ممکن است که در آن قدرتها - صاحبان قدرتمندترین پتانسیل های هسته ای کره زمین - بدون استفاده از سلاح هسته ای وارد درگیری شوند؟
از نظر تئوری ، این گزینه امکان پذیر است. اما فقط در صورت بعید است که فدراسیون روسیه و ناتو در نوعی درگیری محلی که نمی تواند در سطح دیپلماتیک حل شود ، درگیر شوند ، علیرغم این واقعیت که اهداف چنین درگیری استفاده از سلاح های هسته ای را برای هر دو طرف توجیه نمی کند.
واقعیت این است که نه فدراسیون روسیه و نه ایالات متحده و ناتو اصلاً مشتاق نیستند که شیطان هسته ای را به دلخواه آزاد کنند. حتی پس از شکست در کره و ویتنام ، آمریکایی ها از بمب اتم استفاده نکردند. بریتانیای کبیر ، پس از تصرف جزایر فالکلند توسط آرژانتین ، می توانست "قطعنامه" یا "انتقام" را به اقیانوس اطلس بفرستد ، قطب قطبی را با کلاهک هسته ای در سرتاسر آرژانتین (دور از ایالات متحده به منظور جلوگیری از مشکلات) ارسال کند. با هژمون) و تلگرام زیر را به رئیس جمهور پس بزنید: "اگر رزمندگان آرژانتین ظرف یک هفته جزایر فالکلند را ترک نکنند ، بوینس آیرس و چند شهر دیگر به تشخیص ملکه از چهره محو خواهند شد. زمین." در عوض ، تاج و تخت یک سفر نظامی بسیار پرخطر و پرهزینه را آغاز کرد تا با سلاح های معمولی منطقه فالکلند را پس بگیرد. علیرغم این واقعیت که ، صادقانه بگویم ، نیروی دریایی سلطنتی به طور رسمی برتری در منطقه درگیری نداشت و از نظر فنی برای چنین شاهکارهایی (عدم وجود مین روب ها ، هواپیماهای حامل عاقل و غیره) آماده نبود.
بنابراین ، محتمل ترین نوع (با همه احتمالات) درگیری بین ناتو و فدراسیون روسیه ، درگیری نظامی ناگهانی در خارج از فدراسیون روسیه است که هیچکس انتظار آن را نداشت. سناریو؟ بله ، حتی همان Su-24 که توسط ترکها سرنگون شد. فدراسیون روسیه نوعی عملیات نظامی را در خاک سوریه انجام می دهد ، ترکها هواپیمای ما را سرنگون می کنند و ادعا می شود به حریم هوایی آنها حمله کرده است ، در پاسخ به این ، فدراسیون روسیه از عملیات برای مجبور ساختن ترک ها به صلح خبر می دهد و پایگاه نظامی را می سوزاند. از آنجا که رهگیرها با موشک های کروز پرواز کردند.ترکیه موافق نیست … و اکنون تصور کنیم که پس از همه اینها ، ناتو آغاز عملیات اجبار روسیه به صلح را اعلام می کند. عملیات محدود به کشورهای خاص - در مورد ما - ترکیه و سوریه.
فضا برای چنین سناریویی آماده است - برخی تلاش های جدی برای افزایش میزان روس هراسی در کشورهای هم مرز با فدراسیون روسیه انجام می دهند. فقط همان اوکراین را به خاطر بسپارید … و این مملو از درگیری های نظامی است - البته ، تا زمانی که همه چیز محدود به لفاظی های ضد روسی باشد ، هیچ اتفاقی نمی افتد ، اما کسی می تواند از حرف به عمل برسد ، همانطور که با یک رئیس جمهور گرجستان اتفاق افتاد. …
و با این حال ، سناریوی فوق از رویارویی بین فدراسیون روسیه و ناتو تقریباً باورنکردنی است: فقط به این دلیل که چنین تشدید درگیری می تواند به آسانی به آرماگدون هسته ای تبدیل شود ، و هیچ کس چنین چیزی را نمی خواهد. اما اگر به نحوی سیاستمداران بتوانند در مورد محلی سازی خصومت ها و عدم استفاده از سلاح های هسته ای به توافق برسند ، در این صورت … با این وجود ، یک گزینه بسیار محتمل تر در چنین شرایطی این است که ناگهان درگیری غیر هسته ای بین فدراسیون روسیه و با این وجود ناتو در مراحل بعدی خود به هسته ای تبدیل می شود.
و یک شرط دیگر دوره تنش قبل از درگیری است. شرایطی ممکن است که در آن "دوره آمادگی" رخ ندهد ، زیرا شروع درگیری ممکن است برای همه طرفهای درگیر کاملاً غیرمنتظره و ناگهانی باشد. اردوغان که مجوز نابودی هواپیماهای روسی را صادر کرد ، به وضوح روی یک جنگ تمام عیار با روسیه حساب باز نکرد. او فقط می خواست ارزش خود را نشان دهد و امیدوار بود بتواند از پس آن برآید. روسیه با تمرکز بر امور سوریه انتظار دخالت ترکیه را نداشت. اما (در اینجا ما در حال حاضر در مورد یک سناریوی احتمالی صحبت می کنیم) با وارد کردن یک حمله موشکی ، فدراسیون روسیه از نظر خود یک پاسخ نظامی مناسب را ارائه می دهد و انتظار دارد که ترکیه به تنش بیشتر ادامه ندهد. و اگر ادامه پیدا کند ، برای ناتو همه رویدادهایی که اختراع کرده ایم به یک شگفتی کاملاً غیرمنتظره و ناخوشایند تبدیل خواهد شد ، اما باید کاری کرد …
اما می تواند به شکل دیگری اتفاق بیفتد - تنش سیاسی بین فدراسیون روسیه و ناتو به دلایلی به بالاترین حد خود رسید ، هر دو طرف تصمیم گرفتند با "تکان دادن آهن" در مرزها ، جدی بودن اهداف خود را تأیید کنند. انتقال گسترده نیروهای مسلح خود به اروپا ، فدراسیون روسیه و ناتو "در قدرت قبر" در حال تماشای یکدیگر با چشم اندازهای آن سوی مرز هستند … و ناگهان چیزی آغاز درگیری را برمی انگیزد.
در مقاله بعدی ما ، ما به استفاده از ناوهای هواپیمابر آمریکایی در یک نبرد ناگهانی تمام عیار غیر هسته ای اروپایی و در مقیاسی به همان اندازه وسیع ، که قبل از آن چندین ماه تشدید شده بود ، خواهیم پرداخت. از روابط اما اگر خوانندگان عزیز گزینه های دیگری را ببینند ، نویسنده می خواهد در نظرات خود را بیان کند - پیشنهادات شما در نظر گرفته می شود.
