در این مقاله برخی جنبه های پتانسیل رزمی تانک های T-V آلمان "پلنگ" مورد بررسی قرار می گیرد.
درباره حفاظت از زره
همانطور که می دانید ، تانک های متوسط آلمانی در سال های جنگ رزرو متفاوتی دریافت کردند. در میدان های نبرد ، به سرعت مشخص شد که زره 30 میلیمتری کاملاً ناکافی است ، اما T-III و T-IV خودروهای نسبتاً سبکی بودند: البته ، نمی توان زره آنها را در همه پیش بینی ها به طور قابل توجهی تقویت کرد. به بیان ساده ، یا بهبود بیش از حد ناچیز می شود ، یا وزن خودرو از قابلیت های موتور ، سیستم تعلیق و انتقال بیشتر می شود ، که باعث می شود مخزن تحرک و قابلیت اطمینان خود را به شدت از دست بدهد. بنابراین آلمانی ها یک راه حل نسبتاً خوب پیدا کردند - آنها فقط زره پیشانی تانک های خود را به میزان قابل توجهی افزایش دادند ، در نتیجه همان T -IV دارای ضخامت قطعات بینی جداگانه بدنه تا 80 میلی متر بود ، و جلوی برجک تا 50 میلی متر ، در حالی که کناره های بدنه و برجک ها با زره بیش از 30 میلی متر پوشانده نشده بود.
و جدیدترین تانک "پلنگ" ، در اصل ، طبق همان مفهوم محافظت می شود: پیشانی بدنه با زره 85 میلیمتری کاملاً خراب ناپذیر محافظت می شود ، و حتی در زوایای منطقی شیب (55 درجه) ، ضخامت برج در پیش بینی جلویی به 100-110 میلی متر رسید ، اما کناره ها و قسمت جلویی تنها با صفحات زره 40-45 میلی متر محافظت می شد.
شکی نیست که برای T-III و T-IV ، چنین تمایزی از زره کاملاً منطقی بود و در واقع ، تنها راه "تقویت" حفاظت از آنها به نیازهای مدرن ، حتی اگر تا حدی. اما استفاده از همان اصل بر روی پلنگ ، تانکی که قبلاً در جنگ بزرگ میهنی ایجاد شده بود چقدر موجه است؟ در نظرات مربوط به بحث مقالات چرخه "چرا T-34 در برابر PzKpfw III شکست خورد ، اما ببرها و پلنگ ها را شکست داد؟" بیایید سعی کنیم این را با جزئیات بیشتر درک کنیم.
یک سلب مسئولیت کوچک. به خوبی شناخته شده است که از تابستان 1944 کیفیت زره تانک آلمان به دلایل عینی به شدت کاهش یافته است - به بیان ساده ، آلمانی ها کنترل خود را بر روی ذخایر مواد اولیه لازم برای تولید آن از دست داده اند. البته ، این بلافاصله بر حفاظت از وسایل نقلیه زرهی آلمان تأثیر گذاشت و بنابراین مرسوم است که بین حفاظت زرهی "اولیه" و "دیر" "پلنگ" و دیگر تانک ها تمایز قائل شویم. بنابراین ، در این مقاله ما منحصراً بر روی "Panthers" چاپ های اولیه محافظت شده "نژادی درست" از نسخه های اولیه تمرکز خواهیم کرد ، زیرا همه آمار و تحقیقات زیر در سال 1943 انجام شده است.
بنابراین ، اولین س --ال - آیا خود آلمانی ها فکر کردند که حفاظت از زره پلنگ مطلوب است و به طور کامل با چالش های فعلی پاسخ می دهد؟ پاسخ منفی ترین خواهد بود ، زیرا قبلاً در پایان سال 1942 ، بسیاری از سربازان ورماخت درباره کیفیت زره خود اظهار تردید کردند. و در دسامبر 1942 ، خالقان "پلنگ" ، طراحان MAN ، طراحی اصلاح محافظت شده تری از "پلنگ" را آغاز کردند - قرار بود ورق جلو را از 85 تا 100 میلی متر تقویت کند ، و کناره ها - از 40-45 میلی متر تا 60 میلی متر. در حقیقت ، تاریخ پلنگ دوم به این ترتیب آغاز شد ، زیرا در ابتدا با این نام قرار بود عملاً همان پلنگ را تولید کند ، اما با زره تقویت شده ، و بعداً آنها تصمیم گرفتند که تسلیحات تانک را نیز تقویت کنند.و قبل از آن ، فرض بر این بود که پلنگ دوم با همان توپ ، اما با زره بهبود یافته ، به محض آماده شدن به تولید می رسد و جایگزین پلنگ ausf. D می شود.
س secondال دوم: حفاظت زرهی "گربه" آلمانی تا چه حد با سطح سیستم دفاع ضد تانک ارتش سرخ در سال 1943 مطابقت داشت؟ فراموش نکنیم که قدرت PTO شامل اجزای زیادی است که اصلی ترین آنها کیفیت قسمت مادی و مهارت رزمی سربازان و افسران در حال خدمت به آن است. بنابراین بیایید با مهارت رزمی شروع کنیم. چگونه می توان آن را بیان کرد؟
ارتش سرخ به خوبی می دانست که پلنگ ها تقریباً از طرح پیشانی محافظت می کنند ، اما از جنبه های نسبتاً ضعیفی برخوردارند. بنابراین ، شاخص اصلی حرفه ای بودن نیروهای ما دقیقاً توانایی خدمه ضد تانک در انتخاب موقعیت و غیره به گونه ای است که پلترها را در طرفهای نسبتاً آسیب پذیر و شدید مورد اصابت قرار می دهد.
در مورد شکست "پلنگ"
جالب ترین داده ها در مورد این موضوع توسط M. Kolomiets در کتاب "تانک سنگین" پلنگ "" ارائه شده است. در سال 1943 ، نیروهای آلمانی یک ضدحمله بسیار قوی را در نزدیکی ابویان آغاز کردند ، در نتیجه نیروهای ما از جبهه ورونژ مجبور به انجام نبردهای دفاعی شدید شدند. و هنگامی که اسلحه ها از بین رفتند ، گروهی از افسران بسیار ماهر از محدوده زرهی تست علمی GBTU KA به بخش پیشرفت در امتداد بزرگراه بلگورود-ابویان (30 در 35 کیلومتر) رسیدند. هدف آنها مطالعه و تجزیه و تحلیل آسیب به تانک های "پلنگ" بود که در طول نبردهای دفاعی حذف شدند.
در مجموع 31 تانک منهدم شده مورد بررسی قرار گرفت. از این تعداد ، 4 تانک به دلایل فنی از کار افتاده بودند ، یک تانک دیگر در سنگر گیر کرده بود ، سه تانک در مین منفجر شد و یک تانک نیز در اثر ضربه مستقیم بمب هوایی منهدم شد. بر این اساس ، توپخانه تانک و ضد تانک 22 پلنگ را نابود کرد.
در مجموع ، این 22 "پلنگ" 58 گلوله شوروی را هدف قرار دادند. از این تعداد ، 10 مورد به زره جلویی بدنه برخورد کردند ، و همه آنها به سرعت لرزیدند - حتی یک تانک از چنین ضربه هایی آسیب ندید. برج مورد اصابت 16 گلوله قرار گرفت ، تعدادی از آنها از طریق نفوذ وارد شد ، اما کمیسیون فقط 4 "پلنگ" را از آسیب به برج ها غیرفعال دانست. اما در طرفین حداکثر ضربات وجود داشت - تا 24 مورد ، آنها دلیل شکست 13 تانک آلمانی بودند. خدمه ضد تانک ما موفق شدند 7 گلوله را در قسمت انتهایی "پلنگ" شلیک کنند ، که 5 تانک دیگر را از پا در آورد و یک ضربه آخر لوله تفنگ را روی یکی از آنها سوراخ کرد.
بنابراین ، معلوم می شود که از تعداد کل گلوله های مورد اصابت 41 تانک آلمانی ، 4 درصد در طرف "پلنگ" قرار گرفته است. و در اینجا یک سوال جالب مطرح می شود. واقعیت این است که بر اساس گزارش موسسه تحقیقات مرکزی شماره 48 ، که در سال 1942 بر اساس بررسی 154 تانک T-34 با آسیب به حفاظت زرهی آنها تهیه شد ، 50.5 درصد از کل تعداد گلوله های اصابت شده به این تانک ها به طرف آنها سقوط کردند.
در نظرات مقالات این چرخه ، بارها ذکر شد که این نتیجه نتیجه آموزش عالی خدمه ضد تانک آلمان ، همراه با دید ضعیف T-34s 1942 و سالهای اولیه تولید است ، و همچنین آموزش تاکتیکی ضعیف خدمه تانک شوروی. اما اکنون بیایید خدمه آلمانی درجه یک و "پلنگ ها" را آموزش ببینیم ، که به نظر می رسد نمایان شدن آنها قابل ستایش نیست. و چه خواهیم دید؟ از تعداد کل بازدیدها:
1. قسمت جلویی سپاه "پلنگ" 17 ، 2، و T -34 - 22 ، 65 را به خود اختصاص داده است. یعنی ، در محافظت شده ترین قسمت سپاه ، خدمه ضد تانک آلمان در سال 1942 بیشتر از همتایان شوروی خود در سال 1943 ضربه زدند.
2. برجک پلنگ تقریباً 27.6 درصد و برجک T -34 - 19.4 درصد.
3. طرفین بدنه پلنگ 41.4٪ از کل بازدیدها و طرفین T -34 - 50.5٪ را به خود اختصاص داده است.
یعنی ، در هر دو مورد ، می بینیم که برای برخورد یک پوسته به قسمت جلویی بدنه ، 2-2.4 گلوله وجود دارد که به طرف مخازن اصابت کرده است - و علاوه بر این ، این مقدار دقیقاً برای "پلنگ ها" به 2 ، 4 گرایش دارد."
از تعداد کل "پلنگ ها" که مورد اصابت آتش توپخانه قرار گرفته اند ، 59 درصد از طرفین اصابت کرده اند. برای T -34 هایی که در عملیات استالینگراد شرکت کردند ، این رقم 63.9 was و در عملیات برلین - 60.5 was بود. یعنی دوباره اعداد نزدیک هستند.
البته نمی توان بر اساس این آمار نتیجه گیری های گسترده ای انجام داد. با این وجود ، 31 "پلنگ" ناک اوت نمونه ای چندان نماینده نیستند ، و باز هم ، آلمانی ها در عملیات تهاجمی تانک های خود را از دست دادند ، و بخشی از T-34 ممکن است در عملیات دفاعی منهدم شود. اما به طور کلی ، شباهت ارقام فوق نشان می دهد که طراحان یک تانک که برای استفاده در حمله و شکستن دفاع دشمن طراحی شده است ، نمی توانند حفاظت از پیش بینی های جانبی فرزندان خود را نادیده بگیرند. و انهدام گسترده تانکهای سوار یک هنجار برای مبارزه با سلاح های ترکیبی است و به هیچ وجه نتیجه بی سوادی تاکتیکی خدمه تانک نیست.
در مورد کفایت حفاظت در کشتی
بنابراین معلوم می شود که رویکرد رزرو رفت و برگشت به سبک تمام 45 شوروی صحیح تر بوده است؟ البته نه: در درجه اول به این دلیل که در واقع ، پیشانی تانک های شوروی معمولاً بهتر از طرفین محافظت می شد - فقط تفاوت بین حفاظت آنها کمتر از وسایل نقلیه زرهی آلمان بود.
بنابراین ، به عنوان مثال ، اگر به ar-T-34 نگاه کنیم. 1940 گرم ،
سپس خواهیم دید که بدنه در نمای جلویی 45 میلی متر است ، اما آنها در زاویه 60 درجه قرار گرفته اند. برای قسمت بالا و 53 درجه برای قسمت پایین ، اما طرفین یا 40 میلی متر در زاویه 40 درجه ، یا 45 میلی متر ، کاملاً عمودی ، یعنی در زاویه 0 درجه قرار دارند. و ضخیم شدن متعاقب آن طرفین به 45 میلی متر ، اگرچه محافظت آنها را تقویت می کند ، اما هنوز در سطح پیشانی نیست. همان ویژگی KV-1 بود-هر دو پیشانی و دو طرف با زره 75 میلیمتری محافظت می شدند ، اما قسمتهای جلویی در زاویه 25-30 درجه (و حتی 70 درجه قرار داشت ، اما در آنجا "فقط" داشت 60 میلی متر) ، اما صفحات زرهی جانبی 75 میلی متری به صورت عمودی نصب شده اند.
بنابراین ، بدون تردید ، برآمدگی جلویی هر مخزن باید بهتر از کشتی محافظت شود ، اما از کجا می توان نسبت مناسب قدرت حفاظتی را پیدا کرد؟ اگر از تانک های سنگین به عنوان مثال استفاده می کنید ، باید به "ببر" آلمانی و IS-2 داخلی توجه کنید. پهلوهای آنها با زره 80-90 میلی متر محافظت می شد (در IS-2 به 120 میلی متر رسید) ، در شیب کم یا حتی عمودی قرار گرفته بود. صفحات زرهی با ضخامت مشابه ، و حتی در زاویه 0 یا نزدیک به این ، نمی توانند از تانک در برابر توپخانه های ضد تانک تخصصی مانند ZiS-2 یا Pak 40 محافظت کنند ، اما کاملاً در برابر گلوله های سوراخ کننده زره محافظت می شوند. اسلحه توپخانه ای و این ، شاید ، حداکثر معقولی است که می توان از زره جانبی یک تانک سنگین دوران جنگ جهانی دوم استفاده کرد. در مورد وسط ، کناره های آن باید در برابر گلوله های تکه تکه شدن شدید توپخانه میدانی و گلوله های ضد زره کالیبر کوچک محافظت کنند.
البته همه موارد فوق به این معنا نیست که از تانک های متوسط نمی توان برای عبور از پدافند دشمن استفاده کرد ، اما باید بدانید که دفاع نسبتاً ضعیف آنها منجر به تلفات قابل توجهی بیشتر از زمانی خواهد شد که تانک های سنگین همین کار را انجام دهند. اما ، از طرف دیگر ، یک مخزن متوسط باید بسیار ارزان تر و از نظر فنی پیشرفته تر از یک تانک سنگین باشد و در سری های بسیار بزرگتر تولید شود ، به طوری که نسبت به تعداد کل آنها ، تلفات چندان زیاد نباشد. اما "پلنگ" "موفق شد" جرم یک تانک سنگین را با حفاظت از یک تانک متوسط ترکیب کند ، بنابراین هنگام عبور از پدافند دشمن ، "پلنگ ها" محکوم به ضررهای قابل توجهی بیشتر از تانک های سنگین کلاسیک مانند داعش بودند. -2 یا "ببر". علاوه بر این ، این زیان ها را نمی توان با حجم زیادی از تولید جبران کرد.
درباره خدمه ضد تانک شوروی
اکنون اجازه دهید به بخش مادی VET اتحاد جماهیر شوروی نگاه کنیم. خیر ، نویسنده قصد ندارد ویژگی های عملکردی اسلحه های شوروی را که به عنوان اسلحه ضد تانک استفاده می شود برای چندمین بار تکرار کند. برای تجزیه و تحلیل ، ما از چنین شاخص انتگرالی به عنوان متوسط تعداد ضربه های مورد نیاز برای غیرفعال کردن یک مخزن استفاده خواهیم کرد.
بنابراین در سال 1942 ، بر اساس تجزیه و تحلیل م Instituteسسه تحقیقات مرکزی 48 ، 154 مورد "سی و چهار" تخریب شده ما 534 ضربه ، یا 3 ، 46 گلوله در هر تانک دریافت کردند.اما در برخی عملیاتها این مقدار می توانست بیشتر باشد: برای مثال ، در نبرد استالینگراد ، هنگامی که سطح حفاظت T-34 قبلاً به سختی با عبارت "پرتابه" مطابقت داشت ، برای غیرفعال کردن "سی و چهار" نیاز به به طور متوسط 4 ، 9 پوسته. واضح است که برخی از T-34 ها از اولین ضربه ناک اوت شدند و برخی از آنها 17 نفر زنده ماندند ، اما به طور متوسط چیزی شبیه به موارد بالا معلوم شد.
با این حال ، در سالهای 1944-45 ، زمانی که زره T-34 دیگر نمی توانست ضد توپ در نظر گرفته شود ، 1 ، 5-1 ، 8 گلوله برای غیرفعال کردن یک T-34 کافی بود-توپخانه ضد تانک آلمان به طور جدی تقویت شد به در عین حال ، در نمونه ای که در بالا مورد بحث قرار دادیم ، 58 پوسته برای غیرفعال کردن 22 پلنگ یا 2 ، 63 گلوله در هر تانک کافی بود. به عبارت دیگر ، وضعیت زره پلنگ بدیهی است که در جایی بین "ضد گلوله" و "ضد گلوله توپ" "گیر کرده است".
اما شاید نکته این باشد که "تهدید" هیتلری ها در نزدیکی ابویان توسط اسلحه های خودران کالیبر بزرگ-"شکارچیان سنت جان" تخریب شد؟ اصلا. از میان 22 "پلنگ" ، چهار مورد با اصابت گلوله های 85 میلی متری از بین رفت و بقیه 18 مورد دارای پوسته های زره 76 میلی متری و (توجه!) 45 میلی متری زره بودند!
علاوه بر این ، دومی به طرز شگفت انگیزی خوب کار کرد: به عنوان مثال ، گلوله های زره کالیبر 45 میلیمتری با اطمینان به صفحه و پشت برجک پلنگ نفوذ کردند ، ماسک توپ آن (در طرف) ، در یک مورد زره بالایی بالا بود سوراخ شده از 7 گلوله کالیبر 45 میلیمتری که به پلنگ اصابت کرد ، 6 گلوله زره را سوراخ کرد و هفتمین گلوله توپ را از بین برد. با کمال تعجب ، این یک واقعیت است-تنها پرتابه زیر کالیبر 45 میلیمتری موفق شد زره 100 میلیمتری برجک پلنگ را سوراخ کند!
در حقیقت ، همه این محاسبات هنوز بی معنی هستند. ما در مورد این واقعیت که ورماخت مجهز به اسلحه ضد تانک درجه یک بود ، صحبت می کنیم و سربازان اتحاد جماهیر شوروی در بیشتر موارد به "چهل و پنج" و 76 جهانی ZiS-3 2 میلیمتری اکتفا می کنند. ، که با همه مزایای بسیار ، از نظر نفوذ زره ای جداگانه آلمان پاک 40 به مراتب پایین تر بود ، ناگفته نماند "هیولا" KwK 42 و غیره. این مسئله با مشکلات مربوط به کیفیت پوسته های زره پوش شوروی ، که وجود آنها را نمی توان انکار کرد ، همراه است. همچنین مسلم است که پلنگ ، با همه کاستی های خود در نمای جلویی ، در دفاع از T-34 بسیار برتر بود.
اما علیرغم چنین مزیت آشکاری ، آمارهای فوق نشان می دهد که به طور متوسط ، خدمه تانک و ضد تانک آلمانی باید یک یا دو بار به آن ضربه بزنند تا T-34 را سرنگون کنند ، در حالی که سربازان شوروی باید به پلنگ دو یا دو ضربه می زدند. سه بار. البته تفاوت وجود دارد ، اما با توجه به این که پلنگ تحت هیچ شرایطی نمی تواند به اندازه T-34 یک تانک عظیم باشد ، آیا باید آن را تا این حد در نظر گرفت؟ آیا این درست است که بگوییم PTO داخلی سر و شانه ای بالاتر از آلمان داشت ، همانطور که اکنون این کار را می کنند؟
در مورد ارگونومی
به طور کلی ، راحتی "محل کار" خدمه تانک های آلمانی امروزه چیزی بدون شک تلقی می شود ، او ، مانند همسر سزار ، بیش از هر چیز مشکوک است. برای مثال ، خواندن چنین سخنی در مورد "پلنگ" ، که به گزارش G. Guderian ضمیمه شده است ، بسیار سرگرم کننده تر است:
"بعد از شلیک سوم ، به دلیل دود زیاد برجک ، که باعث پارگی شد ، نمی توان از دید استفاده کرد. پریسکوپ مشاهده مورد نیاز است!"
احتمالاً ، در آینده ، این مشکل به نحوی حل شد ، اما متأسفانه ، نویسنده نمی داند چه زمانی و چگونه -.
و دوباره - در مورد ضررهای جبران ناپذیر
در مقاله های قبلی ، نویسنده در مورد پارادوکس نظامی آلمان صحبت کرد - واحدهای تانک آلمان با خسارات جبران ناپذیری بسیار ، تجهیزات عظیمی از تجهیزات نظامی را در حالت تعمیر و کمیاب - در آمادگی رزمی داشتند. وضعیت "پلنگ" این تز را کاملاً نشان می دهد.
هنگ 39 پانزر را بردارید ، که در آغاز عملیات ارگ (5 ژوئیه) 200 پلنگ داشت. پس از 5 روز ، یعنی 10 ژوئیه ، زیان های جبران ناپذیر به 31 وسیله نقلیه ، یا فقط حدود 15 ، 5 of از تعداد اصلی رسید.به نظر می رسد که هنگ عملاً پتانسیل جنگی خود را از دست نداده است … اما نه: فقط 38 پلنگ آماده مبارزه هستند ، یعنی 19 strength از نیروی اولیه! بقیه - 131 تانک - در دست تعمیر است.
قابلیت اطمینان فنی
یک جدول بسیار جالب توسط M. Kolomiets در مورد وضعیت ناوگان تانک های بخش "Leibstandarte Adolf Hitler" در دسامبر 1943 تهیه شده است.
ارقام ، باید بگویم ، به معنای واقعی کلمه فاجعه بار در تمام پارامترها هستند. بیایید با این واقعیت شروع کنیم که به طور رسمی یک لشگر را می توان کاملاً آماده در نظر گرفت - تعداد تانک های ذکر شده از 167 تا 187 واحد است. اما تعداد تانک های آماده جنگ از 13 تا 66 واحد متغیر است ، یعنی به طور متوسط ، حتی کمتر از 24 درصد کل آن است.
از نظر تلفات جنگی ، می توان انتظار داشت که محافظت شده ترین و مسلح ترین خودروهای زرهی در نبردها بهتر حفظ شوند - فقط به دلیل ویژگی های رزمی آنها ، که باعث افزایش ماندگاری آنها در میدان جنگ می شود. با این حال ، با تانک های آلمانی ، همه چیز دقیقاً برعکس اتفاق افتاد: تعداد "ببرهای" آماده جنگ ، قوی ترین و مجهزترین تانک های لشکر ، از 14 درصد کل آنها تجاوز نمی کند. برای پلنگ های پیرو آنها ، این رقم تنها 17 است ، اما برای "چهار" های نسبتاً ضعیف به 30 می رسد.
البته می توان سعی کرد همه چیز را نا آماده بودن خدمه سرزنش کند ، اما این در کورسک برآمدگی رخ داد ، و ما اولا در مورد پایان سال 1943 صحبت می کنیم ، و ثانیاً ، در مورد یک تشکیلات کاملاً نخبه ، که Leibstandarte آدولف گیتلر ". شما همچنین می توانید "بیماریهای دوران کودکی" "گربه های پانزروافه" را به خاطر بیاورید ، اما حتی در آن صورت نباید فراموش کنیم که "پلنگ ها" از فوریه 1943 به سریال رفتند ، و در حیاط ، متأسفانه ، دسامبر ، یعنی تقریباً یک سال گذشت صحبت درباره بیماریهای دوران کودکی "ببرها" واقعاً ناراحت کننده است.
به طور کلی ، ارقام فوق بطور غیر قابل انکار گواهی می دهند که مخزن معجزه آسا از پلنگ بیرون نیامده است و این خودرو در سال 1943 از نظر حفاظت اولتیماتوم و قابلیت اطمینان فنی تفاوتی نداشت. خود آلمانی ها معتقد بودند که "پلنگ" تقریباً از فوریه 1944 عملیاتی شد - این را گزارش گودریان در 4 مارس 1944 ، که توسط وی بر اساس گزارش واحدهای رزمی تهیه شده است ، نشان می دهد. احتمالاً "پلنگ" که در دوره ژانویه تا مه 1944 تولید شده است و 1488 دستگاه وجود داشته است. از بین "پلنگ" های ورماخت بهترین شد. اما سپس آلمان مجبور شد کیفیت زره تانک های خود را بدتر کند و سحر کوتاه جای خود را به غروب داد.
در واقع ، پس از فوریه 1944 ، خدمه پلنگ از تعدادی نقص فنی این تانک رنج بردند ، اما بعداً وقتی پلنگ را با T-34-85 مقایسه می کنیم ، در مورد آنها صحبت خواهیم کرد …
