زیردریایی موشکی استراتژیک پروژه 941 (tpk SN) به بزرگترین زیردریایی تاریخ تبدیل شده است. ارزیابی های این پروژه برعکس است: از افتخار به آنچه ایجاد شده است تا "پیروزی فناوری بر عقل سلیم". در عین حال ، هیچ تلاشی برای تجزیه و تحلیل عینی پروژه با در نظر گرفتن همه شرایط ایجاد و کاربرد آن وجود نداشت ، علیرغم این واقعیت که در نشریات و ادبیات مربوط به کشتی سازی ما و توسعه نیروهای هسته ای استراتژیک دریایی (NSNF) ، ارزیابی های بی اساس و ناعادلانه از این پروژه به طور گسترده ای منتشر می شود.
پروژه Trpk SN 941. عکس:
ادعاهای مربوط به پروژه
1. "وزن و ابعاد بزرگ" موشک های بالستیک "پروژه TRPK SN 941.
بله ، وزن و اندازه قابل توجه موشک های بالستیک زیردریایی (SLBM) مجموعه سلاح های موشکی (KRO) بود که ظاهر کل پروژه 941. را تعیین کرد. با این حال ، در زمان شروع کار روی سیستم Typhoon با پروژه SN 941 و R-39 SLBM مجموعه D-19 (شاخص 3M65 ، کد استارت "RSM-52" ، طبق طبقه بندی ناتو-SS-N-20 Sturgeon) امکان ایجاد مایع- سوخت SLBM با ویژگیهای RSM-54 (با بالاترین انرژی و کمال جرمی) مشخص نبود ، این اتفاق خیلی بعدتر رخ داد ، زمانی که ایجاد سیستم Typhoon در حال حرکت کامل بود. در پیش چشم من "نمونه آمریکایی" با سوخت جامد SLBM SSBN بود ، که مزایای عملیاتی و جنگی جدی را ارائه می داد. انتخاب سوخت جامد برای D-19 در سال 1973 تقویت شد. تصادف KRO در سرویس رزمی RPK CH K-219 (که به دلیل تصادف جدید KRO در 1986 کشته شد).
علاوه بر این ، موضوع استفاده از سوخت جامد برای SLBM های سیستم Typhoon در بالاترین سطح با دستورالعمل مطرح شد ،
"اعتماد زیادی به رهبری مجتمع نظامی-صنعتی ، در درجه اول به شخص دبیر کمیته مرکزی CPSU برای مسائل دفاعی DF Ustinov و رئیس کمیسیون مسائل نظامی و صنعتی LV Smirnov ، که ما می توانیم ایجاد کنیم موشک های سوخت جامد بدتر از موشک های آمریکایی نیستند "،
-معاون فرمانده کل نیروی دریایی برای کشتی سازی و سلاح ، دریاسالار نووسلوف نوشت.
همانطور که در طول توسعه معلوم شد ، این امیدها "بیش از حد خوش بینانه" بودند و مشکل عقب ماندگی سوخت جامد ما از نوع آمریکایی (در درجه اول از نظر مهمترین ویژگی - انگیزه خاص) تا فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی هرگز حل نشد. به بر این اساس ، توده بزرگی از همه راکت های سوخت جامد ما (به طور قابل توجهی بیشتر از همتایان غربی آنها).
2. "جابجایی بزرگ" و ذخیره شناور بزرگ پروژه 941 tpk.
پروژه RPK SN 941 و 667B. عکس:
با در نظر گرفتن داده های اولیه و الزامات زیاد برای پروژه (در درجه اول از نظر سر و صدا و تعداد SLBM و کلاهک) ، یک راه حل طراحی منحصر به فرد برای پروژه 941 ساخته شد - "catamaran" ساخته شده از بدنه قوی ، با محفظه های جداگانه برای مجتمع اژدر ، کنترل و رانندگی سکان و قرار دادن SLBM در 20 معدن بین بدنه قوی تنها مورد ممکن و درست بود.
ساخت پروژه CH 941. عکس:
علاوه بر این ، حجم بدنه قوی (جابجایی سطح) خیلی بیشتر از رقیب آمریکایی (SSBN "اوهایو") نبود. "اطلاعات" گسترده در مورد 48000 تن کل جابجایی زیر آب پروژه 941 ادعایی نادرست است و واقعی کل جابجایی زیر آب "کوسه ها" بسیار کمتر از این 48000 تن است. در همان زمان ، حاشیه شناور قابل توجهی امکان شکستن یخ غلیظ را فراهم کرد.
علاوه بر این ، هنگام مقایسه میزان جابجایی در یک کلاهک متوسط ، پروژه 941 ، که دارای 20 SLBM با 10 کلاهک بود (البته با در نظر گرفتن جابجایی کل واقعی ، و 48000 تن "افسانه ای" نیست) به نظر می رسد حتی اقتصادی تر از پروژه 667BDRM (که دارای 16 SLBM با 4 کلاهک بود).
متعاقباً ، در مطالعات اولیه موشک انداز پروژه SN 955 با پرتاب کننده موشک Bark (با ابعاد و جرم مشابه SLBM مجموعه D-19) ، آنها با قرار دادن به "طرح کلاسیک" SSBN ها بازگشتند. با این حال ، با در نظر گرفتن محدودیت های ساختمانی (از جمله در عمق کانال در Severodvinsk) ، این امر تنها زمانی امکان پذیر بود که تعداد SLBM ها به 12 کاهش یابد.
پروژه RPK SN 955 با 12 SLBM "Bark" KRO D-19UTTH. عکس:
با در نظر گرفتن داده های اولیه و شرایط اولیه پیش روی توسعه دهندگان (اول از همه ، SN Kovalev ، طراح عمومی SN Kovalev) ، راه حل های طراحی اتخاذ شده برای 941 پروژه تنها راه حل های ممکن بود.
کووالف سرگئی نیکیتیچ ، طراح عمومی زیردریایی های استراتژیک ، طراح ارشد پروژه 941 CHP
در همان زمان ، دفتر طراحی دریایی مرکزی روبین توانست کنترل پذیری خوبی از زیردریایی جدید با جابجایی بسیار بزرگ را تضمین کند.
3. به ادعای "کنترل ضعیف" پروژه 941.
تعدادی از اظهارات در مورد "کنترل پذیری ضعیف" پروژه 941 هیچ ارتباطی با واقعیت ندارند. جالب است که در مرحله اولیه توسعه ، تردیدها و نگرانی های جدی در این زمینه وجود داشت. با این حال ، همه آنها با موفقیت و زیبایی حل شدند ، از جمله. به دلیل توسعه فعال کشتی برای بررسی مسائل مربوط به قابلیت کنترل آن در مدل بزرگ "خلبان" (عملاً یک زیردریایی فوق العاده کوچک-یک UVA خودران سنگین با یک سیستم کنترل دیجیتال). این پیشرفت در آن سالها به سادگی منحصر به فرد بود و فقط متخصصان و معلمان موسسه کشتی سازی لنینگراد می توانستند آن را با موفقیت اجرا کنند.
4. ظاهراً "هزینه بسیار بالا" پروژه.
البته ، هزینه پروژه 941 CH trpk قابل توجه بود. با این حال ، با آنالوگ ها کاملاً مطابقت داشت و هیچ چیز "اختصاصی" یا "بسیار گران" برای 941 پروژه در این زمینه وجود نداشت. استانداردسازی بسیار بالای تجهیزات با زیردریایی های نسل 3 نیز باعث محدودیت شدید هزینه زیردریایی های SN و KRO شد - اتحاد قابل توجه مرحله اول با ICBM برای مجتمع های راه آهن نیروهای موشکی استراتژیک (BZHRK).
در عین حال ، با دریافت راه حل موثرتر (با توجه به معیار "بهره وری - هزینه") در قالب سیستم های ارتقاء دفاع موشکی CH پروژه 667BDRM با SLBM RSM -54 ، سری 941 به 6 کشتی محدود شد
به درخواست فوری رهبری وزارت دادگستری در اوایل دهه 1980. وزیر دفاع DF Ustinov تصمیم گرفت هفتمین کشتی را بسازد ، اگرچه فرمانده کل نیروی دریایی و ستاد کل افزایش سری را ضروری نمی دانستند ، در ابتدای سال 1985 ساخت این هفتمین کشتی متوقف شد.
5. ظاهراً "سر و صدای زیاد" پروژه.
سطح سر و صدای واقعی 941 بسیار کمتر بود ، نه تنها در مورد همه موشکهای SN ما (تا پروژه 955) ، آخرین بدنه پروژه 941 در واقع خود کشتی های نسل سوم کم سر و صدای هسته ای (هنگام رانندگی در حرکتهای کم سر و صدا) در اینجا مناسب است که (از انجمن RPF) افسران هیدروآکوستیک 941 پروژه نقل قول شود:
"صدای کم کوسه ها افسانه نیست. و این تلاشی برای دفاع از "افتخار لباس فرم" نیست ، بلکه تجربه کاری است. "کوسه" به "SeaWolfe" یا "Ohio" ، البته ، دوام نمی آورد. تا زمانی که "لس آنجلس" به دست نیاید ، تقریباً اگر نه برای برخی از اجزای مجزا. هنگام اندازه گیری سر و صدا در طیف ، 1-2 نمونه در برخی ساختمانها مشاهده شد. در آخرین "بخارپز" من یک بار اختیارات مشاهده شد. به دلیل پاره شدن از دریچه بدنه سبک. حذف شد. طیف بدون پشت سر گذاشتن گسسته. میزان نویز ذکر شده بالاتر از اوهایو ، پایین تر از لس آنجلس است.
در اواسط دهه 90 ، در دریای سفید ، RTM Alikova به ما چسبید. در روند ردیابی او ، آنها شروع به فهمیدن کردند: چگونه او می تواند ما را دنبال کند؟! معلوم شد که برقکاران فراموش کرده اند که برس های سیستم حذف احتمالی را از خط شفت جایگزین کنند. نگهدارنده برس در امتداد خط شفت کلیک کرد.پس از نصب برس ها ، RTM ارتباط خود را با ما قطع کرد."
آخرش به چی می رسیم؟ اکثر ادعاهای این پروژه به سادگی غیرقابل قبول است. بله ، از نظر "اقتصاد نظامی" بهتر است اگر به جای 941 پروژه "بلافاصله" 667BDRM را با SLBM "Sineva" انجام دهید. با یک توضیح ، اما اساسی: در زمان شروع کار روی پروژه 941 ، هم طراح عمومی KRO V. P. Makeev و هم طراح عمومی مجموعه دفاع موشکی SN Kovalev S. N. آنها خود نمی دانستند که افزایش قابل توجهی در ویژگی های عملکرد پروژه 667 امکان پذیر است و در دهه 80 امکان ایجاد مجموعه ای مانند "سینوا" وجود خواهد داشت.
آن ها برخی از "اظهارات مدرن" مبنی بر اینکه "BDRM به جای 941 بهتر است" بر اساس "تفکر بعد" است. افسوس ، "ماشین زمان وجود ندارد" ، و مقامات مسئول (چه در رهبری کشور و چه در سازمان صنایع دفاعی و نیروی دریایی) ، که در اصل پروژه 941 ایستاده بودند ، تصمیمات منطقی اتخاذ کردند. اطلاعاتی را که در آن زمان داشتند حساب کنید:
• مشکل بسیار حاد سر و صدای کم ؛
• نمونه ای از نیروی دریایی ایالات متحده با SLBM های سوخت جامد با ویژگی های عملکرد بالا.
• نیاز به اطمینان از استفاده زیر یخ از موشک انداز SN.
این واقعیت که در نتیجه کار فوق العاده می توان میزان سر و صدا در پروژه CH 667 را به میزان قابل توجهی کاهش داد ، هیچ کس هنوز تصور نکرده بود ، و داده هایی که مدیران در اختیار داشتند برای اجرای جدید بدون ابهام درخواست شد (مدرن) الزامات برای سکوت پروژه جدید.
علاوه بر این ، حتی در شکل کاملاً مدرنیزه شده ، پروژه 667BDRM در مخفی کاری به طور قابل توجهی از زیردریایی "دشمن بالقوه" پایین تر بود. برخورد در تاریخ 1993-20-03 SN K-407 RPK و زیردریایی Grayling که به دنبال آن رخ داد: جدیدترین SP Navy RPK توسط نیروی دریایی ایالات متحده ساخته شده در سال 1968 (با در نظر گرفتن ارتقاء بعدی ، با کاهش قابل توجه در. سر و صدا ، آکوستیک و سلاح های جدید ، در نیروی دریایی در اتحاد جماهیر شوروی ، این نوع "نیمه رسمی" نام داشت "Sturgeon-M").
طرح برخورد K-407 و زیردریایی نیروی دریایی ایالات متحده "Grayling". منبع:
نتیجه گیری: با در نظر گرفتن همه شرایط دشوار اولیه ، پروژه 941 به پایان رسید و البته این افتخار کشتی سازی داخلی است
در اینجا نباید "عامل وضعیت" - رقابت بین دو ابرقدرت را فراموش کرد ، و این رقابت نه تنها در مقیاس ایالات ، بلکه مقامات ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی در مقیاس های مختلف بسیار شدید بود.
در روابط عمومی SSBN جدید "اوهایو" یک پاسخ عمومی و مناسب از منبر کنگره XXVI CPSU از سوی دبیر کل لئونید برژنف وجود داشت:
آمریکایی ها یک زیردریایی جدید به نام اوهایو با موشک های ترایدنت ایجاد کرده اند. ما یک سیستم مشابه داریم ، Typhoon."
هیجان رقابت سخت نه تنها در میان رهبران ، بلکه در بین مجریان مستقیم نیز وجود داشت ، تا جایی که جوانان در حال ساخت سر "آکولا" در Severodvinsk "در حیله گری" به "صدای آمریکا" گوش دادند (نه از نظر "مخالفت" ، بلکه این واقعیت که رقابت تقریباً موازی با "تیم" سازندگان سپاه سر "کوسه ها" و "اوهایو" به طور فعال در آنجا مورد بحث قرار گرفت).
مسائل مشکل ساز توسط مدیریت به سرعت و قاطع حل شد:
رسوایی بزرگ بود. R. P. تیخومیروف به عنوان نماینده تام الاختیار مدیریت Gidropribor. وی پس از خروج از دفتر خود پس از جلسه ای به ریاست وزیر سودپروم ، با مدیر کل سازمان غیردولتی در لنینگراد تماس گرفت:
- رادی واسیلیویچ! آنها شخصاً از شما درخواست می کنند ، اما نیایید. در اینجا می توانید وارد دفتر کارگردان شوید و بعنوان جوانترین محقق از آنجا خارج شوید.
- شاید ما باید آن را مطالبه کنیم …؟ من فرمان دادم …
- دیگر به هیچ کدام از اینها نیازی نیست. به ما یک ماه مهلت داده شد ، … دستور داد تا نهایی شود. گفتم غیر واقعی است. خوب ، آنها برای من روشن کردند که اگر این امر تحت رهبری فعلی غیر واقعی است ، باید آن را تغییر دهند.
بنابراین ، در 26 ژوئن 1981 ، ایساکوف متخصصان دفتر خود را جمع آوری کرد که به نظر وی قادر به حل وظیفه تعیین شده توسط وزیر هستند …
و آنها [سیستم جدیدی برای وارد کردن داده ها به اژدر] انجام دادند! البته نه در یک ماه ، البته در دو ماه. شاید کمی بیشتر."
(RA Gusev "زندگی اژدر چنین است".)
بله ، همه چیز آنطور که می خواستند پیش نرفت …
جدی ترین "شکست" در اژدرها و اقدامات متقابل (حفاظت ضد اژدر) رخ داد. نسل سوم ما اژدرهای "Tapir" را برای کشتی های هسته ای دریافت نکرد ، و اژدرهای UST-A (USET-80) تعدادی از مشکلات مهم را داشتند ، نه تنها از توانایی رزمی محدود برخوردار نبودند ، و خود اژدرها عملاً بودند تا نیمه دوم دهه 80 در دسترس نبود. بود.
"کوسه ها" با وسایل قدیمی و فوق العاده بی اثر ضد هیدروآکوستیک (MG-34M و GIP-1) به ناوگان رفتند …
با این حال ، این تقصیر توسعه دهنده ، دفتر طراحی مرکزی روبین نبود. علاوه بر این ، آنها از پروژه هایی استفاده کردند که امیدوارکننده ترین مجتمع های حفاظتی هستند ، که امروزه اهمیت خود را از دست نداده اند.
برای برخی از تحولات "فراموش شده در دهه 80" ، بازگشت امروز بسیار منطقی به نظر می رسد - تجهیز SSBN "بوری" (و دیگر زیردریایی های نیروی دریایی).
پذیرش در نیروی دریایی و خدمات 941
سر trpk CH K-208 در تاریخ 1981-29-12 به نیروی دریایی پیوست و بلافاصله با توجه به برنامه تحقیقاتی واقعی (از جمله اجرای خدمات رزمی) ، با مطالعه قابلیت های پروژه جدید و توسعه راهها ، به طور فشرده عملیات خود را آغاز کرد. استفاده موثر از آن …
ساختمان دوم ، K-202 ، در تاریخ 1983-12-28 ، ساختمان سوم ، TK-12 ، در 1984-12-26 ، چهارم ، TK-13 ، در 1985-12-26 وارد خدمت شد. سفارشات پنجم و ششم پروژه 941 مطابق پروژه مدرن شده ، از جمله ساخته شده است. با نصب SJC دیجیتالی جدید "Skat-3" و TK-17 در 15 دسامبر 1987 ، و آخرین ساختمان TK-20 ، در 19 دسامبر 1989 وارد خدمت شد.
پروژه TRPK SN 941 در پایه (خلیج Nerpichya). عکس:
در طول ساخت کل مجموعه ، اقدامات کاهش نویز معرفی شد.
منطقه ویژه ای برای استفاده از پروژه 941 SN tpk انجام خدمات رزمی در زیر یخ های قطب شمال و دریای سفید بود. در سال 1986 ، TK-12 چنین خدمات جنگی طولانی را انجام داد (علاوه بر این ، با تغییر میان مدت خدمه یخ شکن). در عین حال ، آسیب ناپذیری تقریباً مطلق موشک انداز ما تضمین شد ("از بالا" آن را با یک پوشش یخی پوشانده بود ، و دستیابی به زیردریایی نیروی دریایی ایالات متحده در دریای سفید به دلیل عمق کم عمق بسیار دشوار است. گلو دریای سفید).
ویژگی استفاده از KRO از زیر یخ در قطب شمال به خوبی در خاطرات فرمانده SN K-465 (پروژه 667B) RPK ، کاپیتان درجه 1 V. M. باتایوا:
"طبق تعریف ، پرتاب موشک از زیر یخ غیرممکن است. هنگام قایقرانی زیر یخ ، دستور پرتاب به موقع را نمی توان انجام داد ، زیرا همیشه امکان عینی برای پرتاب موشک وجود ندارد - ممکن است سوراخ یا یخ ضعیفی بر روی SSBN وجود نداشته باشد. پرتاب می تواند تنها از موقعیت سطح به داخل یخ یا با شکستن یخ با بدنه کشتی انجام شود ، زیرا قبلاً عرشه موشک را قبل از پرتاب از آن پاک کرده اید. … طول عرشه موشک را در عرض آن ضرب کنید ، ضخامت یخ را در 1.5 - 2.0 متر بردارید ، در تراکم یخ حداقل 0.8 - 0.9 ضرب کنید و وزن باقی مانده یخ روی عرشه موشک را بدست آورید. … 1000-1200 تن می کشد … نیروی محرک های هیدرولیکی برای بازکردن روکش معادن یخ را جابجا نمی کند ، شما رانش محرک ها را می شکنید. اگر قطعات یخ در یک چاه باز افتد ، به هیچ خدمتی حسادت نخواهید کرد."
در فرآیند تسلط بر تئاتر قطب شمال ، روش هایی ایجاد شد که باعث کاهش شدید مقدار باقی مانده یخ روی عرشه موشک می شد ، اما این مشکل به طور کامل حل نشد.
TC-202 در قطب شمال ، عکس:
در ماه مه 1998 ، یک کشتی آزمایشی از CH K-202 trpc برای بررسی امکانات استفاده از پروژه 941 در شرایط یخ شدید انجام شد. یکی از اعضای خدمه به یاد می آورد:
"… ما یخ های قطب شمال را برای حداکثر ضخامت ممکن برای این پروژه کشتی فشار می دهیم. آنها شروع به شکستن یخ ها از یک متر کردند و بنابراین به قطب نزدیک و نزدیکتر شدند. آنها یخ مناسب را پیدا کردند ، اندازه گیری کردند و با شناور کردن به سطح بدن ، یخ را با بدنه خود شکستند. آنها ظاهر شدند ، سهام نیروی هوایی را دوباره پر کردند و حرکت کردند. یخ را به راحتی 2 متر شکست ، در یخ 2 ، 5 شنا کرد. هرچه یخ ضخیم تر باشد ، مقدار ذخیره VVD بیشتر صرف می شود ، زمان بیشتری برای دوباره پر کردن آن طول می کشد. یخ در قطب شمال بسیار بادوام است. هنگامی که آنها برای مدت طولانی روی سطح قرار گرفتند ، هنگامی که CGB (مخازن بالاست اصلی) از بین رفت ، قایق مانند تب تکان خورد ، بدنه قوی جیر جیر کرد و ترک خورد. اما آنها ظاهر شدند. برخی از دستگاه های جمع شونده به دلیل این که ساختار کابین را هدایت می کردند ، حرکت نکردند. فرورفتگی های زیادی روی بدنه قایق وجود دارد ، جلد سیلوهای موشک گیر کرده است. همه اجزای پلاستیکی خراب شده است. پس از این سفر ، TK-202 دیگر به دریا نرفت."
آسیب به بدنه TK-202 ، عکس:
در نقطه عطف
(معاون دریاسالار متساک ، 1997)
[media = https://www.youtube.com/watch؟ v = J9Ho7P_C9bY || دریاسالار متساک پس از نابودی موشک های R-39 با شلیک ، 1997]
با تصویب KRO D-19 ، بلافاصله کار برای بهبود بیشتر آن ، KRO D-19UTTH آغاز شد.
دریاسالار نووسلوف:
"در روند شکل گیری ظاهر این مجموعه ، چشم اندازهای بیشتری برای توسعه موشک های بالستیک دریایی تعیین شد. توسعه دهنده اصلی ، دفتر طراحی مهندسی مکانیک و م Instituteسسه تسلیحات نیروی دریایی ، پیشنهاد ایجاد تا پایان قرن بیستم را داد. دو موشک پیشرانه جامد ، یکی از آنها مجهز به RGCHIN (کد "Ost") ، دوم - با کلاهک تک بلوک کنترل شده در پرواز (کد "غرب"). این اهداف در پیش نویس برنامه تسلیحاتی (AR) نیروی دریایی ارتش بین سالهای 1991 تا 2000 منعکس شد ، که همچنین طراحی و ساخت ناوهای موشکی پروژه 955 جدید را … در نیمه دوم دهه 1980 ارائه کرد. تولید RSM-52 متوقف شد ، زیرا ناوهای موشک مورد تجدید تجهیزات قرار گرفتند."
با توجه به شوک های بعدی و فروپاشی کشور ، توقف تولید SLBM ها پیامدهای مهلکی برای 941 پروژه به دنبال داشت. آنها به KRO D-19UTTH جدید و تسلیح مجدد کشتی های روی آن امیدوار بودند …
کاپیتان درجه 1 V. V. زابورسکی:
"… وظیفه این بود که از لحاظ موشکی از موشک Trident-2 آمریکا پیشی بگیرد. در صورت لزوم حفظ ابعاد موشک و سیلوی موشک و همچنین سطح وزن پرتاب ، با تغییر به کلاهک های متوسط و افزایش چهار برابر دقت شلیک ، افزایش چند برابری اثربخشی حاصل شد. افزایش مقاومت واحد در برابر عوامل آسیب رسان 3-4 برابر و همچنین تجهیز اقدامات متقابل دفاع موشکی و شلیک در طول مسیرهای مانور (مسطح ، نصب شده ، با انحرافات تصادفی در هواپیمای دلخواه و غیره) با استقرار کلاهک در منطقه ای دلخواه و بزرگ … در سال 1992 توسعه موتورهای موشک کروز و کمکی به پایان رسید. آزمایش زمینی سیستم کنترل انجام شد. قبل از شروع آزمایش های پرواز از پایه زمین ، موارد زیر انجام شد: آزمایش های طراحی پرواز موشک های "پرتاب" از غرفه شناور ، 7 پرتاب ؛ آزمایش سیستم جداسازی سیستم راکت استهلاک در 4 پرتاب در ماکت های مقیاس کامل ؛ انجام مراحل جداسازی مراحل ؛ توسعه کلاهک های کلاس متوسط با 19 پرتاب خودرو پرتاب K65M-R. آزمایش های مشترک پرواز با پرتاب موشک از پایه زمینی در سال 1993 ، در نوامبر 1993 ، دسامبر 1994 و در نوامبر 1997 آغاز شد. سه پرتاب انجام شد که ناموفق بود … آمادگی فنی مجتمع در پایان سال 1997 73 درصد بود ، آمادگی تجهیز مجدد حامل موشک تحت پروژه 941U 83.7 درصد بود. با این حال ، در سپتامبر 1998 ، در سطح ایالت ، پیشنهاد وزارتخانه های اقتصاد و دفاع برای توقف توسعه مجتمع D-19UTTKh با موشک R-39UTTKh پذیرفته شد."
اکنون آشکار است که این تصمیم یک اشتباه بوده است ، "دلایل" رسمی آن عبارتند از:
• "مشکل بعد کشنده" ؛
• "یکپارچه سازی موشک های دریایی با مجتمع های زمینی" ("موشک بالستیک بین قاره ای بین گونه ای").
تز در مورد "اتحاد" SLBM جدید Bulava با "Topol" هنوز در رسانه های ما یافت می شود ، اگرچه نه تنها هیچ زمینه فنی ندارد ، بلکه در آن زمان نیز منطقی نبود (طبق معاهده استارت موجود ، ما می توانستیم موشک های جدید با کلاهک های متعدد فقط بر روی ناوهای دریایی).
مشکل "بعد" نیز وجود نداشت: پرتاب R-39 حتی با زیردریایی دیزلی برقی مدرن پروژه 629 (که آزمایشات پرتاب روی آن انجام شد) ارائه شد ، اولین نسخه پروژه 955 ارائه شد استقرار 12 SLBM جدید از مجموعه D-19UTTKh. در عین حال ، برای ارزیابی گزینه های مختلف ، مقایسه تعداد موشک ها ، بلکه کلاهک ها (وزن کل پرتاب) درست و عینی بود.
در نتیجه تصمیم 1998 ، توسعه KRO D -19UTTH تقریباً متوقف شد و توسعه یک جدید - "Bulava" آغاز شد ، که بسیار به تأخیر افتاد.
در این وضعیت ، 941 کشتی بدون مهمات باقی ماندند ، عمر مفید آنها در حال پایان یافتن بود.علاوه بر این ، امکان تمدید شرایط موشک های R-39 موجود به طور کامل مورد استفاده قرار نگرفت ، که در سال 2004 موضوع درگیری بی سابقه ای شد:
فرمانده ناوگان شمالی ، دریادار سوسکوف G. A.:
"روسیه ممکن است یک کلاس کامل از زیردریایی های موشکی استراتژیک را از دست بدهد - پروژه 941."
فرمانده کل نیروی دریایی V. I. Kuroedov:
… اظهارات دریاسالار در مورد آمادگی رزمی و چشم انداز نیروهای ویژه کلاس کوسه ناوگان شمالی یک داستان کامل است.
در سالهای اخیر (تا حذف کامل در سال 2012) موشکهای R-39 ، آخرین موشکهای CH پروژه 941 با فاصله زیاد از مهمات موشکی آخرین موشکهای باقیمانده حمل شد.
و در اینجا این سisesال مطرح می شود: در نتیجه این اشتباه چه چیزی را از دست داده ایم؟
اولین مورد پول و زمان زیادی برای ایجاد یک KRO جدید است.
بدیهی است ، اگر کار بر روی مجتمع R-19UTTKh ادامه یابد ، تا پایان دهه 2000 در خدمت بوده و به بهره برداری می رسد (در پروژه CH ارتقا یافته 941 و بیشتر در Borei).
دوم ، مدرنیزاسیون پروژه 941 به طور خودکار مستلزم نوسازی فقط 3 نسل کشتی های هسته ای (به دلیل استاندارد بودن تجهیزات بسیار بالا) بود و صرفه جویی در Bulava شروع چنین نوسازی را در اواسط اواخر سال 2000 تضمین کرد. به بدیهی است ، در این مورد ، در حال حاضر ما در ردیف نیروی دریایی حداقل دوازده کشتی هسته ای نسل سوم داریم که تحت تعمیر متوسط و مدرن سازی عمیق قرار گرفته اند (پروژه های 949A ، 971 ، 945 (A)). تأکید بر این نکته ضروری است که "برخی اظهارات" با هزینه هنگفت چنین مدرن سازی بی اساس است. از نظر سیستم نیروگاه و کشتی های عمومی ، پروژه 941 به پروژه 949A نزدیک است (داشتن یک سیستم موشکی قوی تر و یک اژدر ضعیف تر).
جابجایی زیاد و ذخایر نوسازی پروژه 941 ، گزینه های بسیار موثری را برای زیردریایی های مختلف با هدف خاص بر اساس آن ایجاد کرد.
افسوس ، امروزه گروه CH پروژه 941 از بین رفته است. آخرین کشتی در خدمت (همچنین اولین کشتی ساخته شده است) ، TK-208 "Dmitry Donskoy" ، امروز ارزش رزمی ندارد و فقط برای اطمینان از آزمایش زیردریایی های جدید استفاده می شود. در سال 2017 ، دیمیتری دانسکوی در رژه اصلی دریایی شرکت کرد.
خلاصه کردن
ایجاد کشتی های پروژه 941 به هیچ وجه "اشتباه" نبود (همانطور که در تعدادی از آثار ذکر شده است) ، این یک پروژه شایسته بود که در چارچوب دقیق شرایط و امکانات عینی زمان خود (و زمان آن) ایجاد شد.) عمر کشتی های این پروژه کوتاه بود ، نه به دلیل "کاستی" های خیالی ، بلکه به خاطر تحولاتی که کشور در آن سال ها متحمل شد.
رزمناوهای سنگین پیتر کبیر و دیمیتری دانسکوی در راه GVMP-2017 هستند. عکس:
و آخرین مورد. در حال حاضر آخرین کشتی ، TK-208 Dmitry Donskoy ، در سرویس باقی مانده است ، و منصفانه و صحیح است که آن را به کرونشتات برسانیم تا پس از خروج از نیروی دریایی در ناوگان پاتریوت قرار گیرد. در عین حال ، با در نظر گرفتن وضعیت تابش معمولی در کشتی ، نیازی به قطع محفظه راکتور نیست ؛ حذف هسته های راکتور کاملاً کافی خواهد بود. "دیمیتری دانسکوی" می تواند و باید به یک بنای ارزشمند برای کشور بزرگ و سازندگان آن تبدیل شود و پروژه 941 به حق افتخار صنعت کشتی سازی داخلی است.
