ما تمام جهان خشونت را نابود خواهیم کرد
روی زمین ، و سپس …
("Internationale" ، A. Ya. Kots)
در آغاز قرنهای بیستم - XXI در اندیشه های جامعه شناختی و سیاسی علمی ، علاقه جدیدی به توسعه نظریه انقلاب و روند انقلابی وجود داشت. در طول قرن بیستم ، نظریه انقلاب به عنوان یک نظریه اقتصادی و سیاسی توسعه یافت ، از نظر روانشناسی رهبران و روانشناسی توده ها ، از نظر انتخاب منطقی یا غیر منطقی ، مورد مطالعه قرار گرفت. ساختارگرایان و نظریه پردازان محرومیت ، در چارچوب نظریه های نو مارکسیسم و نخبه گرایی ، در نظریه انقلابها و زوال دولت …
برنج. 1. "ما در حال تخریب مرزهای بین کشورها هستیم." اتحاد جماهیر شوروی ، 1920
لازم به ذکر است که نظریه پردازی در این زمینه در حال حاضر وجود ندارد. مبانی نظریه مدرن درک انقلابها پیش از این در طول سه نسل نظریه پردازان که فرآیندهای انقلابی را مطالعه می کردند ، تدوین شده است. امروزه انتظار می رود نسل چهارم نظریه انقلاب ظاهر شود. تحت رهبری وی ، مطالعات جمعی در مقیاس وسیع در مورد درگیری ها و ثبات درون اجتماعی در چارچوب مطالعات جهانی بر اساس تجزیه و تحلیل موقعیتی و کمی در دهه های 1980 و 1990 انجام شد. در همین ارتباط ، شایان ذکر است که مطالعات فرآیندهای انقلابی و تهدیدهای اجتماعی در کشورهای جهان سوم (آمریکای لاتین) توسط D. Foran، T. P. ویکام کرولی ، دی گودوین و دیگران.
س Theالات مطرح شده توسط محققان را می توان به شرح زیر بیان کرد: آیا دوران انقلابها به پایان رسیده است؟ اگر چنین است ، چرا؟ و مهمتر از همه: علت انقلاب ها چیست؟
آیا واقعاً یک گرایش محافظه کارانه در حوزه اجتماعی در عصر جهانی شدن است و همانطور که مارگارت تاچر استدلال کرد اقتصاد نئولیبرال جایگزینی ندارد؟
نتیجه گیری دانشمندان چندان مبهم نیست. بنابراین ، در اواخر دهه 1990 ، این موضوع در رابطه با کشورهایی که بیشتر در معرض انفجارهای انقلابی قرار دارند مورد بحث قرار گرفت و جامعه علمی دقیقاً به نتایج متضادی دست یافت. به عنوان مثال ، جف گودوین ، استاد مشهور جامعه شناسی در دانشگاه نیویورک ، استدلال کرد که می توان گفت مثال آمریکای لاتین زمینه درگیری های شدید انقلابی را کاهش می دهد. به جای جایگزینی آنها ، جنبش های اجتماعی مترقی دیگری باید ایجاد شوند که نقش آنها به تدریج افزایش می یابد (فمینیسم ، جنبش های قومی ، مذهبی ، اقلیت ها و غیره)
مخالف وی ، اریک سالبین ، معروف به فعالیتهای اطلاع رسانی و تبلیغاتی ، دیدگاه متفاوتی را بیان کرد: شکاف جهانی بین افراد دارای و نداشتن کاهش نمی یابد ، توسعه نئولیبرالیسم قادر به برابری این فاصله نیست ، بنابراین انقلابها اجتناب ناپذیر و به احتمال زیاد در آینده علاوه بر این ، اگر زمینه فرهنگی را نیز در نظر بگیریم ، پس انقلاب ، به ویژه برای کشورهای جهان سوم ، با تأکید بر مقاومت و تسلط بر نوسازی ، همیشه به معنای آغاز جدیدی است ، به مردم الهام می بخشد ، فرهنگ را تجدید می کند. برای خود ملت ، این یک عمل جادویی برای احیا و تهذیب نفس است.
جان فوران ، استاد جامعه شناسی در دانشگاه سانتا باربارا ، که در آغاز قرن 20 و 21 در تحقیقات تطبیقی انقلاب ها مشغول بود ، تا حدی با این جمله موافق بود.این اوست که مفهوم انقلاب های پست مدرن را اثبات می کند و بیش از هر چیز نظریه پایان انقلاب ها را رد می کند. او استدلال می کند که دوران انقلاب های مدرن مبتنی بر رویکرد طبقاتی به پایان رسیده است. در حال حاضر فرآیندهای انقلابی با شناسایی گروه های اجتماعی بر اساس معیارهای دیگر - جنسیتی ، فرهنگی ، قومی ، مذهبی و غیره همراه است. درک طبقه و شناسایی با آن با جستجوی هویت جایگزین می شود "که به شیوه ای که افراد از آن استفاده می کنند" حساب کرده یا خود را با دیگران مرتبط سازند ، گروه های اجتماعی یا گروهی تشکیل می دهند. " تفاوت اصلی در این واقعیت نهفته است که طبقه یک ساختار عینی اجتماعی است و هویت یک ساختار مصنوعی است ، مربوط به شیوه های گفتمانی است و از نظر فرهنگی ساخته شده است.
شکل 2 بیایید دنیای قدیمی را نابود کنیم و دنیای جدیدی بسازیم. چین ، دهه 1960
او همچنین از طرفداران جهانی گرایی اعتراض می کند ، آنها معتقدند که انقلاب ، به عنوان مبارزه برای قدرت در یک دولت ، معنای خود را نیز از دست می دهد ، زیرا در جهان جهانی شدن ، خود دولتها قدرت خود را از دست می دهند ، جریانهای نقدی جهان ، جریان قدرت و اطلاعات دور می زنند. و با دور زدن دولتهای ملی ، قدرت دومی را از بین می برد. او معتقد است که در جهان جدید این مبارزه نیز مرتبط خواهد بود ، اما به مبارزه ای برای هویت و علیه عقلانیت ابزاری و "ویژگیهای اقتدارگرای مدرنیته" تبدیل می شود.
با توجه به اهمیت هویت و همذات پنداری با یک گروه و نقش آن در جنبش های اعتراضی ، مناسب است نظریه مدل های انتخاب عقلایی که از مدت ها پیش توسعه یافته بود را به خاطر بیاوریم. محققان اشاره کرده اند که افرادی که در قیام ها و جنبش های اعتراضی شرکت می کنند انگیزه می گیرند ، "از طریق جوامع موجود که به آنها تعلق دارند ، به کار گرفته می شوند و تحریم می شوند ، اما بیداری هویت گروهی خاص مخالف بستگی به اقدامات فعالان انقلابی و دولت دارد."
تقویت اعتقادات مخالف در ذهن افراد ، امکان شکل گیری هویت مخالف به جای اجتماعی ، ملی ، دولتی و غیره. از طریق عوامل متعددی به دست می آید. در میان آنها ، محققان اعتقاد به اثربخشی اعتراض را که با پیروزیها و دستاوردهای خصوصی گروه انقلابی ، بی عدالتی از طرف دولت ، شواهدی از ضعف آن پشتیبانی می شود ، مورد حمایت قرار می دهند. مدلهای انتخاب عقلانی بیشتر از این یافته ها حمایت می کنند: هیچ تناقضی با واقعیت عمل جمعی وجود ندارد. برعکس ، تجزیه و تحلیل انتخاب منطقی ، همراه با سایر رویکردها ، برای شناسایی فرایندهایی که اقدامات جمعی مشکلات آنها را حل می کند ، و ویژگی های کلی چنین تصمیماتی مورد استفاده قرار می گیرد. همه این تصمیمات بر اساس مجوز و شناسایی گروه است.
مدلهای انتخاب منطقی نیز تشدید بسیج انقلابی را توضیح می دهند. اعتماد به ضعف نسبی رژیم و حضور سایر گروهها و افراد حامی اقدامات اعتراضی منجر به آن می شود. در این مورد ، تأثیر اطلاعاتی مهم است و کاتالیزوری برای گروه هایی است که قبلاً در مورد بی عدالتی ساختار اجتماعی و دولتی موجود اعتقاد درونی داشتند و همبستگی با گروه هایی از دیدگاه های مشابه به فرد این امکان را می دهد که به قدرت و توانایی خود اعتماد کند. وضعیت نامطلوب را معکوس کند این یک "اثر تریلر" ایجاد می کند: گروه های بیشتر و بیشتری در اقدامات شرکت می کنند ، لحظه ای که برای آن بیشتر و مطلوب تر به نظر می رسد.
برنج. 3. ویتنام - هوشی مین (پوستر تبلیغاتی). ویتنام ، دهه 1960
به طور کلی ، دانشمندان به این نتیجه می رسند که یک فرآیند انقلابی اجتناب ناپذیر است. از آنجا که مبتنی بر نابرابری اجتماعی و اقتصادی بین طبقات و گروه های ایالتی است ، گسترده تر و در یک زمینه جهانی ، نابرابری اجتماعی بین کشورهای شمال (مرفه ترین و ثروتمندترین کشورها) و جنوب (کشورهای فقیر و ناپایدار اجتماعی) در هیچ کجا ناپدید نشده است ، اما همچنان عمیق تر می شود.
توجه داشته باشید که آنها سعی کردند روند انقلاب را در پایان قرن بیستم با استفاده از روشهای علوم دقیق مطالعه کنند.به ویژه از اواخر دهه 1980 و 1990 ، در ارتباط با توسعه فناوری اطلاعات و برنامه نویسی ، تحقیقات کمی در مورد انقلابها با استفاده از روشهای مدل سازی ریاضی ، اما نه بر اساس مطالب تاریخی ، بلکه بر اساس رویدادهای سیاسی جاری احیا شده است. برای این منظور ، تجزیه و تحلیل آماری اعداد بزرگ ، بعداً - جبر منطق استفاده شد. این روشها به شما امکان می دهد تا توضیحات رسمی در مورد جنبه منطقی فرآیندها را ارائه دهید. جبر منطق با متغیرهای بولی سروکار دارد که می توانند تنها دو مقدار را در نظر بگیرند: "بله" یا "نه" / "درست" یا "نادرست". مهم نیست پیچیدگی منطقی بین یک تابع منطقی و استدلال های آن ، این ارتباط را همیشه می توان به عنوان مجموعه ای از سه ساده ترین عملیات منطقی نشان داد: NOT ، AND ، OR. این مجموعه را مبنای بولی می نامند. هنگام مدل سازی ، ویژگی هر یک از شرایط تجزیه و تحلیل شده در نظر گرفته می شود و تنظیمات مختلف متغیرهای مستقل مجاز می شوند. پس از آن ، با استفاده از الگوریتم های خاص ، حداقل مجموعه یا مجموعه ای از متغیرها محاسبه می شوند که نتایج خاصی را مشخص می کند (در مورد ما ، فرآیندهای انقلابی). در عین حال ، علاقه به انقلابهای کلاسیک ، روابط علت و معلولی و پیامدها رو به کاهش است.
در دهه 1990 ، از روش تحلیل قهقرایی برای مطالعه درگیری های اجتماعی (جنگ های داخلی و جنبش های شورشی) دهه 1960-1990 در منطقه آفریقا استفاده شد. به عنوان مثال می توان به مطالعات آکسفورد و مطالعات مشابه توسط دانشمندان استنفورد اشاره کرد. بیایید به این واقعیت توجه کنیم که عناصر اصلی فرضیه ، که توسط همه محققان به طور مستقل آزمایش شده است ، موارد زیر است:
1. وجود ارتباط بین افزایش تعداد جنگ های داخلی و دوره پایان "جنگ سرد" و تغییرات ایجاد شده در سیستم بین المللی.
2. وجود ارتباط بین افزایش تعداد جنگ های داخلی و ترکیب قومی و مذهبی جمعیت.
3. وجود ارتباط بین افزایش تعداد جنگ های داخلی و وجود یک رژیم سیاسی سخت در این ایالت ، با اعمال سیاست تبعیض علیه برخی گروه های قومی و مذهبی.
فرضیه در این جنبه ها تأیید نشد. محققان به این نتیجه می رسند که عواملی مانند تفاوت های مذهبی و قومی علت اصلی درگیری های دائمی اجتماعی نیستند (این امر به طور غیرمستقیم در آثار S. Olzak ، که تأثیر تفاوت های نژادی و قومی را در تشدید درگیری های اجتماعی مطالعه کرده است ، تأیید می شود. با استفاده از مواد آمریکایی)
بر اساس نتایج تحقیق ، بی ثباتی رژیم های سیاسی از سوی بازیگران بین المللی این نیست. اقدامات سیاسی نهادهای دولتی ، ویژگی ها و اقدامات رژیم آنها نیز علت اصلی رادیکالیزاسیون روابط اجتماعی نیستند. زمان جریان ، استخدام شرکت کنندگان و اقدامات دوره ای آنها بر علل ظهور درگیری های اجتماعی تأثیر نمی گذارد. همه این پارامترها به عنوان شرایط دوره درگیری مهم هستند ، ویژگی های آن را تعیین می کنند ، اما نه بیشتر.
اما پس چی؟
بیایید تقریباً 150 سال پیش به عقب برگردیم. شایان ذکر است که تعامل در فرایند توسعه اجتماعی اساس و روبنا در چارچوب مفهوم مارکسیستی به یاد می آید. روبنا: نهادهای دولتی ، ایدئولوژی ، دین ، حقوق و … اساس: توسعه اقتصادی و روابط ناشی از آن و پیامدهای آن. همانطور که می دانید دیالکتیک به گونه ای است که روابط اساسی پیکربندی روبنا را تعیین می کند ، اما برعکس نیست.
شما همچنین می توانید پنج عامل علّی مرتبط با یکدیگر ، توسعه یافته توسط D. Foran ، که برای ایجاد انفجار انقلابی باید با هم منطبق باشند را نام ببرید: 1) وابستگی توسعه دولت به زمینه خارجی توسعه ؛ 2) سیاست انزواطلبی دولت ؛ 3) وجود ساختارهای قدرتمند مقاومت ، توسعه یافته در چارچوب فرهنگ جامعه ؛ 4) رکود اقتصادی یا رکود برای مدت طولانی ، و 5) جهان - یک گشایش سیستمیک (البته قبل از کنترل خارجی). ترکیب هر پنج عامل در یک زمان و مکان منجر به تشکیل ائتلاف های گسترده انقلابی می شود که به طور معمول در به دست آوردن قدرت موفق می شوند.به عنوان مثال می توان مکزیک ، چین ، کوبا ، ایران ، نیکاراگوئه ، الجزایر ، ویتنام ، زیمبابوه ، آنگولا و موزامبیک را نام برد. با یک تصادف ناقص ، دستاوردهای انقلاب از بین می رود یا ضد انقلاب را پیش بینی می کند. گواتمالا ، بولیوی ، شیلی و گرانادا نمونه هایی از این مورد هستند.
برنج. 4. "زنده باد کوبا!" کوبا ، 1959.
در نهایت تحلیل ریاضی مستقل به چه چیزی منجر شد؟ و نتیجه گیری همچنان یکسان است: عوامل اصلی م theثر بر شکل گیری و تشدید درگیری های اجتماعی ، توسعه اقتصادی ضعیف یا رکود در اقتصاد است که پیامدهای منفی اجتماعی را ایجاد می کند. درآمد سرانه پایین ، سطح بالای نابرابری اجتماعی. الگوی زیر نیز آشکار شد: افزایش تجاوزکارانه مبارزه سیاسی ، بی ثباتی اجتماعی و رادیکالیزاسیون با توسعه رقابت آزاد اقتصادی. از نظر تاریخی ، این کاملاً تأیید شده است: هزاران سال عدم رقابت اقتصادی در اشکال مختلف ، انقلاب ها و درگیری های اجتماعی را به حداقل رسانده است. زمان رشد آنها دقیقاً به دوره شکل گیری روابط سرمایه داری اشاره دارد و اوج تحت "سرمایه داری توسعه یافته" قرار می گیرد که اساس آن ، همانطور که می دانید ، رقابت آزاد است.
"هنوز هیچ نظریه مورد قبول نسل چهارم ایجاد نشده است ، اما خطوط چنین نظریه ای روشن است. ثبات رژیم در آن به عنوان یک وضعیت نامشخص در نظر گرفته می شود و به شرایط وجود رژیم ها برای مدت طولانی توجه قابل توجهی خواهد شد. مسأله هویت و ایدئولوژی ، مسائل جنسیتی ، ارتباطات و رهبری مکان مهمی را اشغال خواهد کرد. فرایندها و پیامدهای انقلابی در نتیجه تعامل نیروهای متعدد دیده خواهد شد. مهمتر از همه ، این امکان وجود دارد که نظریه های نسل چهارم نتایج مطالعات موردی ، مدل های انتخاب منطقی و تجزیه و تحلیل داده های کمی را ترکیب کنند ، و تعمیم این نظریه ها اجازه می دهد موقعیت ها و رویدادهایی را که حتی در نظریه ها ذکر نشده است ، پوشش دهد. انقلاب نسلهای گذشته"
