البته در یکصدمین سالگرد انقلاب سوسیالیستی بزرگ اکتبر ، جامعه به تأمل و درک پیامدهای آن روی می آورد: از فرهنگی تا اقتصادی-اجتماعی. و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به یک پیامد بسیار دور تبدیل شد. ارزیابی اهمیت فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و نظام سوسیالیستی از منظر امروز دشوار است. در عین حال ، هنوز هیچ ارزیابی مبهم منفی یا مثبت از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی هنوز توسط خود دولت روسیه و جامعه ارائه نشده است ، که همچنان جانشین رسمی اتحاد جماهیر شوروی است ، ادامه تاریخی آن.
با بازگشت به مشکل ارزیابی جامعه بین المللی از اهمیت فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ، ما وظیفه خود را برای ترسیم تغییرات ژئوپلیتیکی سیستم بین المللی و چشم اندازهای روسیه در ژئوپلیتیک تعیین نمی کنیم. مشکل بیان شده توسط ما براساس ارائه طیفی از ارزیابی ها که افکار عمومی و نگرش نسبت به این مشکل را در جامعه بین المللی نشان می دهد ، مورد توجه قرار گرفته است.
بیشترین تحقیقات و تجزیه و تحلیل اختصاص یافته به جنبه های مختلف نگرش نسبت به اتحاد جماهیر شوروی و دلایل فروپاشی توسط سازمان های تحقیقاتی روسی و بین المللی در سال 2009 ، همزمان با بیستمین سالگرد سقوط دیوار برلین انجام شد. این موضوع در سال 2011 در ارتباط با بیستمین سالگرد امضای موافقت نامه های Belovezhskaya به روز شد. لازم به ذکر است که اکثر سازمانهای تحقیقاتی ، که نظرسنجی می کردند ، بر افکار عمومی روسیه و کشورهای مستقل مشترک المنافع تکیه می کردند ، که از نظر عینی منطقی است. سهم تحقیقات در مورد این موضوع در جنبه بین المللی اندک است ، در نتیجه ما احتمال می دهیم که به این موضوع بپردازیم.
در سال 2011 ، سرویس بی بی سی روسیه پروژه سالانه ای را که به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی اختصاص داشت در سال 1991 تکمیل کرد ، که به تفصیل وقایع سال 1991 و تأثیر آنها بر جهان امروز را مورد تجزیه و تحلیل قرار داد. در چارچوب این پروژه ، به سفارش سرویس بی بی سی روسیه ، GlobeScan و برنامه مطالعه نگرش نسبت به سیاست بین المللی (PIPA) در دانشگاه مریلند ، از ژوئن تا اکتبر 2009 ، یک مطالعه جامع در تمام مناطق جهان نارضایتی گسترده از سرمایه داری - بیست سال پس از سقوط برلین وال نتایج در نوامبر 2009 در وب سایت رسمی GlobeScan منتشر شد. این نظرسنجی در 27 کشور جهان انجام شد: استرالیا ، برزیل ، بریتانیای کبیر ، آلمان ، مصر ، هند ، اندونزی ، اسپانیا ، ایتالیا ، کانادا ، کنیا ، چین ، کاستاریکا ، مکزیک ، نیجریه ، پاکستان ، پاناما ، لهستان ، روسیه ، ایالات متحده ، ترکیه ، اوکراین ، فیلیپین ، فرانسه ، جمهوری چک ، شیلی ، ژاپن.
این نظرسنجی شامل دو س thatال بود که می توان آنها را مشروط به قیاس جایگزین در نظر گرفت: مشکلات سرمایه داری بازار آزاد و "فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی - شر یا خوب" ، به عنوان ارزیابی سوسیالیسم. اجازه دهید در چارچوب مشکل اصلی مقاله خود به سوال دوم بپردازیم.
در کل ، روند جهانی کاملاً قابل پیش بینی بود - به طور متوسط ، 54 درصد از افراد مورد بررسی فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را نعمت می دانند. کمتر از یک چهارم شرکت کنندگان در نظرسنجی (22٪) فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را شرور و 24٪ پاسخ آن را دشوار می دانند. توجه داشته باشید که ، با وجود کشت از اواخر 1980s - اوایل 1990s.در آگاهی توده ای ، افسانه ایدئولوژیکی که بر اساس آن اتحاد جماهیر شوروی "امپراتوری شر" بود ، مجموع پاسخ دهندگان در 46 (مجموع٪ کسانی که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را نعمت نمی دانند و کسانی که کسانی که تصمیم نگرفته اند) نمی توانند به طور واضح فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را یک نعمت ارزیابی کنند. علاوه بر این ، ارزیابی مثبت تجزیه دولت شوروی در اکثر 15 کشور از 27 کشوری که این مطالعه در آنها انجام شده است ، مشخصه اکثریت است.
درصد ارزیابی های منفی فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در بین روس ها (61)) و اوکراینی ها (54)) به طور قابل پیش بینی زیاد است. در واقع ، این داده ها با درصد های تقریباً مشابهی در مورد مشکلی مشابه که توسط سازمان های روسی انجام شده است تأیید می شود. اکثریت در این کشورها معتقدند که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی تأثیر منفی بر توسعه همه کشورهای اتحادیه سابق داشت.
در میان افرادی که در کشورهای سابق پیمان ورشو (و این لهستان و جمهوری چک) مورد بررسی قرار گرفتند ، اکثریت پاسخ دهندگان ارزیابی مثبتی از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ارائه کردند: در لهستان - 80 and و 63 Czech چکها با این امر موافق بودند. نظر. این شرایط بدون شک با ارزیابی تاریخی منفی آنها از اقامت در منطقه نفوذ سوسیالیستی مرتبط است. نباید این واقعیت را فراموش کرد که این کشورها بیشتر از همه تحت فشار ایدئولوژیک "دموکراسی غربی" بودند ، اولین کشورهای اردوگاه سوسیالیستی سابق در ناتو پذیرفته شدند (1999) ، که سهم فرصت طلبی و سوگیری در افکار عمومی را توضیح می دهد. به
کشورهای اتحادیه اروپا در ارزیابی فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نتایج خوبی را نشان دادند: اکثریت بسیار زیادی در آلمان (79٪) ، بریتانیای کبیر (76٪) و فرانسه (74٪).
قوی ترین اجماع در ایالات متحده است ، جایی که 81 say می گویند پایان اتحاد جماهیر شوروی قطعاً یک نعمت است. پاسخ دهندگان کشورهای توسعه یافته بزرگ مانند استرالیا (73 درصد) و کانادا (73 درصد) دیدگاه یکسانی دارند. همین درصد در ژاپن.
در خارج از کشورهای توسعه یافته غرب ، ابهام در ارزیابی بسیار ضعیف تر است. هفت نفر از هر ده مصری (69٪) می گویند فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی عمدتا شر است. لازم به ذکر است که تنها در سه کشور - مصر ، روسیه و اوکراین - کسانی که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را شرور می دانند اکثریت پاسخ دهندگان را تشکیل می دهند.
در کشورهایی مانند هند ، کنیا ، اندونزی ، مکزیک ، فیلیپین ، بیشترین درصد از کسانی که پاسخ به این س difficultال را برایشان مشکل است.
اما ، به عنوان مثال ، در چین بیش از 30 of از شرکت کنندگان از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی پشیمان هستند ، اما در عین حال 80 the از جمهوری خلق چین می خواهند تا درس های مناسب را بیاموزد. در چین ، این مشکل به طور مستقل مورد مطالعه قرار گرفت: در اینجا برخی از نتایج مطالعه نگرش در چین به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی است. مرکز بررسی افکار عمومی در روزنامه انگلیسی زبان چینی "Global Times" از 17 تا 25 دسامبر 2011 ، یک نظرسنجی را در هفت شهر بزرگ چین انجام داد [3] ، که بر اساس آن بیش از نیمی از پاسخ دهندگان معتقدند که دلایل فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی عمدتاً ناشی از سوء مدیریت کشور است. سیستم سیاسی خشن ، فساد و از دست دادن اعتماد مردم. بر اساس نتایج نظرسنجی ، نگرش پاسخ دهندگان بسیار متفاوت است. 31 ، 7 of از پاسخ دهندگان از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی پشیمان هستند ، 27 ، 9 - - احساسات "دشواری" دارند ، 10 ، 9، ، 9 ، 2 and و 8 ، 7 the از پاسخ دهندگان احساس "غم" ، "شادی" می کنند و "شادی" ، 11 ، 6 - - هیچ حسی را در خود جای ندهید. تقریباً 70 درصد از پاسخ دهندگان موافق نیستند که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی شواهدی از اشتباه سوسیالیسم بود. کارشناسان همچنین بر این باورند که فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به این نتیجه نمی رسد که سوسیالیسم هیچ سرزندگی ندارد.
این امر با نتایج مطالعه ای که ما در رابطه با نگرش کشورهای مختلف به مشکلات توسعه "سرمایه داری آزاد" در نظر داریم تأیید می شود. به یاد بیاورید که این اولین سالی است که از پاسخ دهندگان در مطالعه GlobeScan مورد بررسی قرار گرفته است. به یاد بیاورید که این نظرسنجی در طول بحران شدید اقتصادی در ایالات متحده و اروپای غربی انجام شده است. عمیق ترین دلیل این امر تناقض بین مشکلات وخیم غرب بود (صنعتی نشینی ، هیپرتروفی نقش سرمایه مالی ، حرکت مراکز جهانی فعالیت اقتصادی از فضای آتلانتیک شمالی به منطقه آسیا و اقیانوسیه ، ظهور پدیده "استعمار نو شرقی" و غیره) و تمایل نخبگان غربی برای ادامه "زندگی به شیوه قدیمی" در شرایط از دست دادن پیشرونده حیات سیستمهای اقتصادی و سیاسی که زمانی "مرجع" بودند.در واقع ، کیفیت سیستم جهانی جدیدی ناگهان پدیدار شد-جهان "پسا آمریکایی" ، همانطور که فرید زکریا آن را به صورت تصویری و مختصر توصیف کرد.
در حقیقت ، این س intoال به سه قسمت تقسیم می شود: وجود مشکلات در توسعه "سرمایه داری آزاد" ، نگرش نسبت به کنترل دولت در اقتصاد ، نگرش نسبت به توزیع مجدد دولت از کالاها.
بیست سال پس از سقوط دیوار برلین ، نارضایتی از سرمایه داری بازار آزاد گسترده است: به طور متوسط ، تنها 11 درصد در 27 کشور می گویند که سیستم به خوبی کار می کند و افزایش مقررات دولتی راه حل نیست. تنها در دو کشور از هر پنج شرکت کننده یک نفر معتقد است که سرمایه داری قادر است با مشکلات اقتصادی به شکل تغییر نیافته کنار بیاید: در ایالات متحده (25٪) و پاکستان (21٪).
در نظام سرمایه داری مدرن ، زندگی اقتصادی جامعه نه چندان توسط دولت تنظیم می شود بلکه بازار. در این رابطه ، شاخص توزیع نظرات پاسخ دهندگان در مورد نگرش آنها به مقررات دولتی است. رایج ترین نظر این است که سرمایه داری بازار آزاد با مشکلاتی روبرو است که تنها از طریق مقررات دولتی و اصلاحات (51 درصد از کل پاسخ دهندگان) قابل حل است. به طور متوسط ، 23 درصد معتقدند که سیستم سرمایه داری عمیقاً معیوب است و به یک سیستم اقتصادی جدید نیاز است. در فرانسه ، 47 درصد معتقدند که مشکلات سرمایه داری را می توان از طریق مقررات دولتی و اصلاحات حل کرد ، در حالی که تقریباً همین تعداد معتقدند که خود سیستم دارای نقایص مهلکی است (43 درصد). در آلمان ، تقریبا سه چهارم از شرکت کنندگان در نظرسنجی (74٪) معتقدند که مشکلات بازار آزاد تنها از طریق مقررات و اصلاح قابل حل است.
43 درصد در فرانسه ، 38 درصد در مکزیک ، 35 درصد در برزیل و 31 درصد در اوکراین از تغییر نظام سرمایه داری حمایت کردند. علاوه بر این ، اکثریت در 15 کشور از 27 کشور از تقویت کنترل مستقیم دولت بر صنایع اصلی حمایت کردند. چنین احساساتی به ویژه در کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق گسترده است: در روسیه (77٪) و اوکراین (75)) ، و همچنین در برزیل (64)) ، اندونزی (65) ، فرانسه (57). در واقع ، این کشورها تمایل تاریخی به دولت گرایی دارند ، بنابراین نتایج آن غیر قابل پیش بینی به نظر نمی رسد. اکثریت در ایالات متحده (52)) ، آلمان (50)) ، ترکیه (71)) و فیلیپین (54)) با کنترل مستقیم دولت بر صنایع اصلی مخالف بودند.
اکثریت پاسخ دهندگان از ایده تقسیم مساوی مزایا توسط دولت (در 22 کشور از 27 کشور) ، به طور متوسط دوسوم پاسخ دهندگان (67٪) در همه کشورها حمایت می کنند. در 17 کشور از 27 کشور (56 درصد از پاسخ دهندگان) معتقدند این دولت است که باید برای تنظیم اقتصاد و تجارت تلاش کند: بیشترین درصد کسانی که از این راه حمایت می کنند در برزیل (87 درصد) ، شیلی (84 درصد) است.) ، فرانسه (76 درصد) ، اسپانیا (73 درصد) ، چین (71 درصد) و روسیه (68 درصد). تنها در ترکیه ، اکثریت (71)) ترجیح می دهند نقش دولت را در تنظیم سیستم اقتصادی کاهش دهند.
اسپانیایی تبارها در مکزیک (92٪) ، شیلی (91٪) و برزیل (89٪) فعال ترین حامیان نقش قوی دولت در اقتصاد و توزیع مجدد وجوه خود هستند. پس از این منطقه هند (60 درصد) ، پاکستان (66 درصد) ، لهستان (61 درصد) و ایالات متحده (59 درصد) قرار دارند. ایده توزیع مجدد دولت برابر از کمترین حمایت در ترکیه برخوردار است (9). مخالفت گسترده ای با این دیدگاه در فیلیپین (47 درصد علیه توزیع مجدد دولت) ، پاکستان (36 درصد) ، نیجریه (32 درصد) و هند (29 درصد) وجود دارد.
بنابراین ، هنگام تجزیه و تحلیل روندهای افکار عمومی بین المللی در مورد توسعه سرمایه داری ، این نتیجه لزوماً خود را نشان می دهد که نارضایتی از ویژگی های منفی توسعه سرمایه داری و جستجوی یک سیستم متفاوت از روابط اجتماعی و اقتصادی در حال افزایش است. سطح جامعه جهانی ، که عموماً مشخصه دوره های بحران و رکود اقتصادی است.در عین حال ، تعصبی نسبت به ویژگی های معمولی سوسیالیستی در اقتصاد مانند مقررات دولتی ، توزیع مجدد دولت ، تقویت کنترل دولت بر صنایع اصلی و افزایش سهم مالکیت دولتی ثبت شده است.
واضح است که سقوط دیوار برلین در سال 1989 پیروزی "سرمایه داری بازار آزاد" نبود ، که به ویژه با پیامدهای بحران این سیستم اقتصادی ، که در آگاهی عمومی ثبت شده بود ، به وضوح نشان داده شد.
