در آینده نزدیک ، پنتاگون قصد دارد یک خانواده کامل از جدیدترین سیستم های تسلیحاتی عجیب و غریب را مستقر کند. شکاکان معتقدند که سهم شیر این اسباب بازی های گران قیمت بر راه اندازی جنگی متمرکز است که ممکن است واقعاً رخ ندهد.
ضربه بدون تاخیر وارد می شود و کشنده خواهد بود. DD (X) ، ناوشکن ناوگان آمریکایی ، قادر به شلیک 20 گلوله توپ در کمتر از یک دقیقه است. با نزدیک شدن به زمین با سرعت 1330 کیلومتر در ساعت ، این پوسته های هدایت شده توسط ماهواره مسیر خود را تغییر می دهند و همه مین های 100 کیلوگرمی در همان لحظه به زمین سقوط می کنند و همه چیز را به خاک و گرد و خاک تبدیل می کنند. اگر این قدرت شلیک کافی به نظر نرسد ، ناوشکن 580 مهمات دیگر در انبار دارد و همچنین 80 موشک تاماهاک. پس از اتمام ضربه ، کشتی به سادگی ناپدید می شود. در صفحه رادار ، بدنه ناوشکن مخفی DD (X) - یک کشتی با جابجایی 14000 تن - شبیه به یکی از قایق های ماهیگیری است که تورهای خود را به دریا انداخته است.
هدف اصلی نظامی ایالات متحده قبلاً مشخص شده است. جورج دبلیو بوش گفت: "کشور ما درگیر یک جنگ جهانی علیه تروریسم است که امنیت هر آمریکایی را تهدید می کند." "در راه رسیدن به هدف ، ما از تمام قدرت ملی خود استفاده می کنیم." مبارزه برای پیروزی بیش از یک دهه طول می کشد. بوش این جنگ را با نیم قرن مخالفت با کمونیسم شوروی مقایسه می کند. پنتاگون نام این کمپین را جنگ طولانی گذاشت. در این زمینه ، ایران و افغانستان تنها اولین قدم ها در این راه به نظر می رسند. از اینجا می توان نتیجه گرفت که بودجه سالانه 70 میلیارد پنتاگون ، که باید صرف توسعه سیستم های تسلیحاتی جدید شود ، برای پیروزی در جنگ علیه تروریست ها هدف گذاری می شود. با این حال ، اگر به زرادخانه ای که در حال حاضر توسط پنتاگون ایجاد شده است دقت کنید ، نتایج کاملاً متفاوتی به ذهن می رسد. ناوشکن DD (X) را بردارید. اگر به انتقادات گوش دهید ، استفاده از آن در مبارزه با تروریست ها مانند این است که بخواهید مورچه ها را با یک تراکتور 18 چرخ خرد کنید.
در بخش دفاعی ، رقبای ایده "جنگ طولانی" وجود دارند. برای بسیاری ، چین سر خود را به عنوان یک تهدید واقعی نشان می دهد. اما برای مهار آن ، ابزارهای کاملاً متفاوتی نسبت به شکست القاعده مورد نیاز است - در اینجا سلاح های ایجاد شده در دوران جنگ سرد مناسب تر است. سالانه حدود 10 میلیارد دلار صرف سیستم های رهگیری موشک های بالستیک می شود که در ابتدا برای مقابله با موشک های استراتژیک شوروی طراحی شده بودند.
9 میلیارد دلار - برای هواپیماهای تهاجمی نسل بعدی که برای مقابله با میگ طراحی شده اند. 3.3 میلیارد دلار برای تانک ها و خودروهای رزمی جدید ، 1 میلیارد دلار برای نوسازی موشک هسته ای Trident II و 2 میلیارد دلار برای یک بمب افکن استراتژیک جدید.
البته خط راهبردی جدید توجه کسانی را که در "جنگ طولانی" مبارزه خواهند کرد ، دور نمی زند. برنامه ریزی شده است تا تعداد نیروهای ویژه و خودروهای رزمی روباتیک افزایش یابد. بیشتر تجهیزات نظامی مورد تأیید تولید تنها به طور غیر مستقیم با تهدید تروریستی مرتبط است. این تعجب آور نیست. هرچه سیستم تسلیحاتی جدید بزرگتر باشد ، طرفداران بیشتری دارد و متوقف کردن استقرار آن دشوارتر است.
تمام این تجهیزات نظامی بسیار گران است - برای مثال ، ناوشکن های DD (X) با دسته 7 قطعه هر کدام 4.7 میلیارد دلار هزینه خواهند داشت. از اینجا برمی آید که برنامه "جنگ طولانی" و برنامه مقابله با چین باید بر اساس تسلیحات یکسان باشد. منتقدان این خط می گویند که پراکندگی نیروها مانع از عملکرد م countryثر کشور در "جنگ طولانی" می شود.رالف پیترز ، مفسر نظامی نیویورک پست ، می نویسد: "با توجه به اینکه ارتش و تفنگداران دریایی بیشترین مسئولیت را برای حفاظت از امنیت ملی ما دارند ، پنتاگون پیشنهاد می کند که تعداد سربازان خود را کاهش داده و در عوض اسباب بازی های گران قیمت و با تکنولوژی بالا خریداری کند. به سختی می توان از آنها استفاده کرد."
بانوی دریاها
با ایجاد هر گونه تجهیزات نظامی ، شما در حال بازی یک بازی شانس هستید - سعی کنید پیش بینی کنید که جنگ در آینده بسیار دور چگونه خواهد بود. کشتی سازان نظامی بار سنگینی را بر دوش خود می گیرند - به هر حال ، آنها باید به دورترین چشم اندازها نگاه کنند. تنها یک طراحی برای یک کشتی در کلاس جنگی می تواند ده سال به طول انجامد و پس از راه اندازی ، چنین کشتی هایی باید برای نیم قرن حرکت کنند. عملکرد اصلی نیروی دریایی - مبارزه برای تسلط بر آبهای آبی اقیانوس باز بی پایان - با ناپدید شدن اتحاد جماهیر شوروی ناپدید شد. امروز کشتی های آمریکایی خود را برای جنگ در منطقه ساحلی ، در آب های ساحلی آماده می کنند. هیچ توافقی تنها در یک مورد وجود ندارد - آبهای ساحلی از آن کیست؟ و آنجا باید چه کار کنند؟ ممکن است هنگام تکمیل بخش هایی از کمپین مبارزه با تروریسم ، پناهگاه های چریکی را بشکنید. یا شاید این خصومت های جدی در سواحل چین یا ایران باشد. برای کاپیتان جیمز سایرینگ ، که توسعه پروژه DD (X) را هدایت می کند ، هدف این است که یک ناوشکن چند منظوره ساخته شود که تقریباً می تواند هر عملیاتی را در دریا انجام دهد. سیستم راداری دو باند ناوشکن 15 برابر موثرتر از سیستم های فعلی خواهد بود و موتورهای الکتریکی به حرکت بسیار بی سر و صدا کمک می کنند و از ناوگان زیردریایی دشمن چشم پوشی نمی کنند.
دریاسالار عقب چارلز همیلتون ، رئیس سایرینگ ، به یک کنسول تقریبا نامرئی اشاره می کند که از بریدگی کناره ناوشکن بیرون زده است. این کنسول با یک لغزش کوچک به گونه ای طراحی شده است که لغزش مهر و موم ها را به راحتی در آب انجام می دهد. سپس آنها باید ناخواسته وارد خاک دشمن شوند و حملات دقیق آتش را از کالیبر اصلی ناوشکن انجام دهند. دقت شلیک توپ به حدی است که خال ها ، با اشغال یکی از خانه های قلمرو دشمن ، می توانند آتش به خانه های مجاور وارد کنند و پس از یک توپ ، پوشش را عوض کنند. سیرینگ می گوید: "ما در حال بررسی سناریویی هستیم که در آن حوادث موگادیشو توسعه یافته است." DD (X) بر این واقعیت حساب می کند که در چنین شرایطی می توان حلقه ای غیرقابل نفوذ آتش در اطراف ما ایجاد کرد."
با این حال ، توماس بارنت ، مشاور پنتاگون ، ناوشکن را یادگاری از دوران جنگ سرد می داند. او می پرسد: "چرا ،" همه امکانات را در یک پروژه بزرگ و گران قیمت جمع کنید؟ "مهرهای نیروی دریایی" را می توان سه برابر کوچکتر و 500 برابر ارزان تر از کشتی ها رها کرد."
امروزه تروریست ها را می توان تهدیدی جدی تلقی کرد. اما در 15 سال آینده ، و چنین دوره ای برای توسعه و ساخت ناوشکن مورد نیاز است ، "جنگ طولانی" ممکن است در حال حاضر به پایان رسیده باشد. همیلتون از مخفف نظامی "جنگ جهانی علیه تروریست ها" استفاده می کند: "اگر ما توجه کامل خود را بر GWOT متمرکز کنیم ،" همسایه با رشد سریع ما می تواند در این بین جاه طلبی های ملی گرایانه خود را افزایش دهد. " گزارش استراتژیک قبلاً ذکر شده می گوید چین "پتانسیل عظیمی برای مخالفت نظامی با ایالات متحده" دارد. اسناد راهنمای نیروی دریایی نشان می دهد که DD (X) چقدر می تواند به دریای زرد برود - درست تا آب های کم عمق ساحلی در سواحل شرقی چین.
مدل مدولار
به محض خروج از اتاق کنفرانس سیرینگ با مطالب او در مورد ناوشکن DD (X) و عبور از راهرو ، دید متفاوتی از جهان خواهید داشت. کاپیتان دان بابکک بر توسعه یک خانواده کامل از کشتی های جدید LCS (کشتی های جنگی ساحلی) نظارت می کند. آنها اسلحه های فوق عظیمی در مقیاس ژئوپلیتیک ندارند ، اما مطمئناً برای مبارزه واقعی با تروریست ها مفید خواهند بود.
سرعت آنها (80 کیلومتر در ساعت) حدود 50٪ بیشتر از DD (X) است ، آنها کاملاً استتار شده اند ، دروازه های ویژه در سطح خطوط آب باعث می شود خرابکاران مانند "SEALs" را در دریا رها کنید. و سرانجام ، هریک از آنها با همه پر کردن 400 میلیون دلار هزینه دارند ، که ده برابر ارزان تر از یک ناوشکن جدید است. نیروی دریایی می تواند دهها قایق از این قبیل را پرچ کرده و آنها را در سراسر اقیانوس پرتاب کند. این یک واکنش سریع و پاسخگو به یک تهدید به همان اندازه موبایل خواهد بود. برای حدود یک دهه ، ارتش می خواهد 55 کشتی از این 3000 کشتی را دریافت کند - این تقریباً 1/6 از تعداد کل نیروی دریایی خواهد بود.
برخلاف DD (X) ، LCS قرار نیست هزاران عملیات مختلف را هدف قرار دهد. هر کشتی وظیفه خاصی را بر عهده دارد - شکار زیردریایی ها ، حذف میدان های مین یا مبارزه با مخالفان واحد. هر LCS در ابتدا با یک خدمه 40 نفره و یک کیت سلاح اساسی شامل یک توپ 57 میلی متری و یک سیستم رهگیری موشک به خدمت خواهد رفت. سپس کشتی برای یک کار خاص تکمیل می شود. برای این منظور ، "ماژول های هدف" استفاده می شود - ظروف حمل و نقل استاندارد 12 متری. آنها شامل سونارهایی برای شکار زیردریایی ها و بالگردهای بدون سرنشین برای عملیات رزمی در سطح اقیانوس و روبات هایی برای خنثی سازی مین ها می شوند. اگر می توان ناوشکن DD (X) را با چاقوی ارتش سوئیس با تیغه های مختلف (هرچند با وزن 14000 تن) مقایسه کرد ، LCS برای مقایسه با یک مته برقی مناسب است ، که می توان اتصالات مختلف را بر روی آن ثابت کرد. همانطور که بابک می گوید: "زمان تغییر اساسی مسیر فرا رسیده است."
کسانی که در بالا تصمیم می گیرند نیز با تغییرات قریب الوقوع موافق هستند. درست است ، طرح کلی مدل اصلی LCS تا کنون مبهم است: هنوز تصمیم نگرفته است که کدام بهتر است - قایق تندرو عضلانی یا تریماران 125 متری.
در هر صورت ، هیچکس حتی به این فکر هم نمی افتد که ایده کشتی آینده را کنار بگذارد ، که می تواند با ایجاد کارهای جدید بازسازی شود. اگر گروه های تروریستی شروع به کاوش فعال در دریا کنند ، چنین کشتی اسلحه بیشتری دریافت می کند و مثلاً اتاقی برای زندانیان دریافت می کند. اگر تهدید زیردریایی های برقی دیزلی چین واقعی شود ، LCS به سرعت برای جنگ در اعماق اقیانوس دوباره تجهیز می شود.
برتری هوا
برنامه JSF (Joint Strike Fighter) دقیقاً برعکس استراتژی ای است که مفهوم LCS از آن توسعه یافته است. پنتاگون به جای ایجاد سلاح های تخصصی برای هر تهدید خاص ، امیدوار است با یک جنگنده واحد بتواند تمام نیازهای تاکتیکی هوانوردی را در دهه های آینده برآورده کند. این حتی به دشمنی های "جنگ طولانی" اشاره می کند. با این حال ، استفاده از جنگنده ها برای بمباران پایگاه های چریکی تنها در صورتی منطقی است که قیمت هواپیما پایین باشد و تعداد آنها به اندازه کافی زیاد باشد. به نظر می رسد ارسال یک JSF تک موتوره 60 میلیون دلاری برای مسدود کردن یک رادار چینی ، اتلاف پول است. در مورد استفاده از هواپیمای دو موتوره به ارزش 250 میلیون دلار برای سرکوب ارتباطات رادیویی خرابکار با مین موقتی که در نزدیکی جاده دفن شده است ، چه می توان گفت؟ علاوه بر این ، سیستم های مختل کننده سیگنال های رادیویی نصب شده بر روی هامرز 10،000 دلار هزینه دارند و کار خود را به خوبی انجام می دهند. در عین حال ، عملکردهای سرکوب رادیویی فوق یکی از اصلی ترین استدلال های لاکهید به نفع تولید انبوه هواپیماهای F-22 Raptor است. برای عرضه این دستگاه ها به نیروی هوایی ، این شرکت سالانه 4 میلیارد دلار سرمایه دارد. این هواپیما برای نبرد با میگ های شوروی ایجاد شده است و 15 سال است که به دنبال شغلی شایسته برای خود است. ژنرال بازنشسته تام ویلکرسون ، که زمانی با F / A-18 پرواز می کرد ، معتقد است Raptor و JSF یک مازاد برتری هستند: او می پرسد: "چرا از ابتدا شروع کنیم ،" وقتی F / A-16 های مجهز به قطعات الکترونیکی جدید بسیار خوب هستند؟ هواپیمای جدید به سادگی هیچکس را برای جنگیدن نخواهد داشت."
سلاح آینده
در جبهه های جنگ "جنگ طولانی" ، کار سربازان و ملوانان هر روز گران تر می شود. هزینه تجهیزات برای هر سرباز آمریکایی از 2000 دلار در جنگ ویتنام به 25000 دلار امروز افزایش یافته است. برنامه توسعه سلاح های پیاده نظام ارتش ، با بلعیدن سالانه 3.3 میلیارد دلار - به اصطلاح سیستم رزمی آینده (FCS) - مجموعه ای از چیزهای مفید را برای رزمندگان "جنگ طولانی" ارائه می دهد. در اینجا جدیدترین دستگاه های دید در شب ، و زره بدن بهبود یافته و "قاطرهای" روباتیک برای حمل تجهیزات و سنسورهایی است که می توان روی زمین گذاشت تا بتوانند روزها از دشمن جاسوسی کرده و پیام های خود را به دوستان خود ارسال کنند. شبکه رادیویی
گران ترین عنصر برنامه FCS مدرن سازی ناوگان فعلی تجهیزات سنگین باقی می ماند - تانک ها ، هویتزرها و سایر وسایل نقلیه رزمی ، که معمولاً در جنگ با شورشیان استفاده نمی شود. در عین حال ، طراحی نسل جدید هامر در مراحل اولیه جایی گیر کرده است ، سری جدیدی از فرستنده های رادیویی به میدان نبرد نرسیده است و توسعه یک لباس رزمی جدید چندین سال از برنامه عقب مانده است. در طول توسعه 20 ساله برنامه FCS ، هزینه آن از 93 میلیارد دلار برنامه ریزی شده به 161 میلیارد دلار فعلی افزایش یافت. بیشتر هزینه های اضافی به آن سیستم های تسلیحاتی اختصاص داده شد که در جنگ با تروریسم کمترین کاربرد را دارند. به
پیروزی در آخرین جنگ
بلافاصله پس از 11 سپتامبر ، تقریباً همه جنجال ها در مورد نوع تجهیزات نظامی مورد نیاز ایالات متحده از بین رفته است. کنگره تلاش نکرد که برنامه های دفاعی را به صرفه کند. با این حال ، حجم پول بی پایان نیست ، و برنامه های بزرگ فردا برای توسعه نظامی می تواند توانایی های امروز در مبارزه با تروریسم را تضعیف کند.
برنامه های استراتژیک وزارت ارتش ایالات متحده اعلام کرد که در پنج سال آینده ، یگان های نیروهای ویژه 14000 سرباز دیگر خواهند پذیرفت. در عین حال ، تعداد کل برنامه ریزی شده ارتش زمینی 30 هزار نفر کاهش می یابد. به طور خاص ، این کار به منظور صرفه جویی در بودجه برای اجرای برنامه FCS انجام می شود. نیروی هوایی 40000 پرسنل خود را اخراج می کند و پول بیشتری برای جنگنده های جدید آزاد می کند.
به گفته بارنت مشاور پنتاگون ، همه این نکات کاملاً مزخرف هستند ، به ویژه در حال حاضر ، زمانی که رئیس جمهور و وزیر دفاع ایالات متحده همچنان در مورد تغییر جهت ارتش در جنگ جهانی علیه تروریسم صحبت می کنند. تا زمانی که یک تصمیم سیاسی بدون ابهام گرفته نشود که یکی از تهدیدها دارای اولویت مطلق نسبت به تهدیدهای دیگر است ، آمریکایی ها جان هزاران نفر و ده ها میلیارد دلار را هدر خواهند داد. بارنت می گوید: "زمان سازگاری با دنیای جدیدی است که ما در آن زندگی می کنیم ، زمان آن رسیده است." ایده خرید بزرگترین سیستم های تسلیحاتی به تنهایی طرفداران زیادی دارد - کسانی که در تلاش برای احیای ایده های قدیمی در مورد جنگ هستند.
