اخیراً ، مقاله ای فوق العاده جالب از Evgeny Damantsev محترم ، سطح "تهدید" قرمز برای نیروهای هوافضای روسیه ، در صفحات "بررسی نظامی" منتشر شد: نتیجه مسابقه غیر رسمی "تاکتیک" های Su-34 و F-15E "روشن شد". عنوان آنقدر جذاب بود که مقاله در یک لحظه بلعیده شد. با این حال ، با خواندن آن ، تقریباً هر پاراگراف س questionsالات بیشتری را ایجاد کرد ، که افسوس که پاسخ آنها در مطالب نویسنده محترم یافت نشد.
سلب مسئولیت لازم: نویسنده این مقاله خود را متخصص در زمینه هوانوردی نمی داند و هر آنچه در زیر گفته می شود نشان دهنده دیدگاه وی است ، که البته ممکن است حقیقت نهایی نباشد.
بنابراین اجازه دهید با عنوان شروع کنیم. به نظر می رسد که نوعی مسابقه ناگفته بین F-15E آمریکایی و Su-34 ما وجود دارد. در اینجا باید به یاد داشته باشید که اولین F-15E در دسامبر 1988 به نیروی هوایی ایالات متحده منتقل شد ، تحویل تا سال 2001 انجام شد و در مجموع 236 هواپیما از این نوع برای نیروی هوایی ایالات متحده ساخته شد.
در اصل ، Su-34 می توانست در سال 1994 به تولید برسد ، اما فروپاشی اتحادیه و هرج و مرج ناشی از آن مانع از پرواز هواپیما شد. اما در دهه 2000 ، آنها هنوز در مورد او یاد می کردند-در آستانه حذف دسته جمعی Su-24.
البته زمان زیادی از زمان شوروی گذشته است: سازماندهی تولید قطعاتی که قبلاً در کشورهای "خارج از کشور" تولید شده بود ، ضروری بود ، تجهیزات هواپیما نیز به بهبود نیاز داشت. بنابراین ، تعجب آور نیست که آزمایش های دولتی Su-34 تا سال 2011 ادامه داشت و هواپیما فقط در سال 2014 به خدمت نیروی هوایی روسیه درآمد. به عبارت دیگر ، امروز ما دو هواپیما داریم که یکی از آنها تازه شروع به کار می کند سرویس ، و دوم ، همانطور که در سال 2018 قبلاً 18-30 سال از لحظه ورود به بال هوایی خدمت کرده است و به طور کلی ، در حال حاضر نزدیک به پایان چرخه عمر خود است.
چه نوع مسابقه ای می تواند بین این دو هواپیما وجود داشته باشد؟ اگر سو -34 را در دهه 90 قرن گذشته به کار اندازیم ، می توانیم در مورد مسابقه صحبت کنیم. اما اگر یک هواپیما 26 سال پس از هواپیمای آمریکایی خود بپذیریم ، این دیگر یک مسابقه نیست ، بلکه موضوعی برای یک حکایت غم انگیز است.
اگر مشخص نیست این چه نوع مسابقه ای است ، پس نتیجه آن غیرقابل درک است: در مقاله ، نویسنده ای محترم قابلیت های F-15E و Su-34 امروز را مقایسه می کند. باید بگویم که چنین مقایسه ای ، علیرغم تفاوت سن خودروهای آمریکایی و داخلی ، کاملاً مشروع است. واقعیت این است که امروزه طاقچه بمب افکن های تاکتیکی در نیروی هوایی ایالات متحده با F-15E نشان داده می شود ، بنابراین این هواپیما و Su-34 وظایفی مشابه دارند که در صورت درگیری نظامی باید بدون آنها حل شود. تخفیف در مورد سن ماشین ها یا عدم آگاهی از تجهیزات آنها.
مقایسه Su-34 و F-15E از کجا آغاز می شود؟ از این پیام که F-15E یک سلاح فوق العاده دریافت کرد-یک موشک کروز دوربرد تاکتیکی AGM-158B JASSM-ER (از این پس-به نقل از مقاله ای از برجسته E. Damantsev):
اول ، دستیابی به ویژگی های ضربه ای استراتژیک توسط همه اسکادران های نیروی هوایی ایالات متحده مجهز به جنگنده های تاکتیکی Strike Eagle ، بدون استثنا.
این احتمالاً خوب است؟ از نظر E. Damantsev - حتی عالی ، زیرا هواپیماهای آمریکایی "بازوی بلند" دارند ، که به نظر می رسد هواپیماهای ما فاقد آن هستند. اما نویسنده این مقاله تردیدهای مبهمی دارد و دلیل آن این است.
بمب افکن تاکتیکی (ما این کلاس هواپیماها را بمب افکن خط مقدم نامیدیم) هواپیمایی است که برای حملات هوایی به اهداف زمینی (سطحی) دشمن در عمق عملیاتی و تاکتیکی تحت شرایط مخالفت شدید پدافند هوایی دشمن طراحی شده است. به عبارت دیگر ، یک بمب افکن تاکتیکی وظایف خود ، ذاتی و بسیار خاص خود را در میدان جنگ دارد.
به طور کلی ، وظایف استراتژیک ، که به معنای شکست اهداف مهم استراتژیک در قلمرو دشمن است ، باید با هوانوردی استراتژیک حل شود. برای این کار ، او دارای هواپیماهای تخصصی و سلاح های مشابه است.
آیا F-15E با دریافت AGM-158B JASSM-ER می تواند وظایف یک بمب افکن استراتژیک را به طور م carryثر انجام دهد؟ اجازه بدید ببینم. E. Damantsev می نویسد:
"با پروفایل ترکیبی بدون سوخت گیری ، برد موشک ارائه شده از F-15E به 2500 کیلومتر می رسد (قابل مقایسه با حملات بمب افکن دوربرد Tu-22M3 با استفاده از موشک های هوابرد X-15)."
خوب ، بیایید سعی کنیم آن را مشخص کنیم. شعاع رزمی F-15E هنگام پرواز بر روی پروفایل مختلط با PTB (مخازن سوخت خارجی) 1270 کیلومتر است. محدوده پرواز اصلاح JASSM-ER AGM-158B معمولاً 1300 کیلومتر نشان داده می شود. حداکثر برد ضربه F-15E 1270 کیلومتر + 1300 کیلومتر = 2570 کیلومتر است. به نظر می رسد که همه چیز درست است ، اما یک اختلاف وجود دارد - ما نمی دانیم یک هواپیمای آمریکایی با چه بار جنگی قادر است در شعاع رزمی 1270 کیلومتر پرواز کند. از آنجا که اغلب برای بمب افکن های جنگنده (و F-15E هنوز بسیار نزدیک آنها است) ، حداکثر شعاع جنگی نه برای حمله ، بلکه برای نسخه ضد هوایی بار جنگی ، که معمولاً به عنوان یک جفت موشک AMRAAM (جرم یکی از این موشک ها حدود 161 کیلوگرم است) و همان "Sidewinder" (91 کیلوگرم) ، یعنی کمی بیشتر از هیچ.
اکنون Tu-22M3M را می گیریم. شعاع رزمی آن معمولاً 2410 کیلومتر با سرعت زیر صوت و در امتداد مشخصات مخلوط نشان داده می شود - به عنوان مثال. در شرایط مشابه گزارش شده برای F-15E ، اما … با بار 12 تن. با در نظر گرفتن اینکه برد موشک هوافضای Kh-15 حدود 285-300 کیلومتر است ، حداکثر برد حمله Tu-22M3M واقعاً 2 695-2 710 کیلومتر است. درست است که Tu-22M3M بسیار بیشتر از F-15E موشک به این فاصله "تحویل" می دهد ، یا با کاهش مهمات ، می تواند سوخت اضافی بگیرد و شعاع رزمی خود را افزایش دهد.
اما یک چیز دیگر عجیب است: چرا E. Damantsev X-15 را برای مقایسه می گیرد و X-32 را با برد پرواز 800-1000 کیلومتر نمی برد؟
در این حالت ، برد حمله Tu-22M3M به 3210-33410 کیلومتر افزایش می یابد که 1.25-1.33 طولانی تر از F-15E است. و چند موشک AGM-158B JASSM-ER می توانند حداکثر شعاع جنگی F-15E را بر عهده بگیرند و چند X-32-Tu-22M3M؟
یک لحظه غیرقابل درک دیگر نیز وجود دارد. نویسنده ای محترم می نویسد:
"بدون سوخت گیری در هوا ، پرتاب ها را می توان بر روی اجسامی در مناطق بلگورود ، کالوگا ، پسکوف و لنینگراد انجام داد (مشروط به برخاستن از Avb Leykenhes). در صورت سوخت گیری مجدد F-15E در سرزمین جمهوری فدرال آلمان یا اروپای شرقی ، مهمترین اشیاء کوبان ، منطقه ولگا و اورال غربی در دسترس خواهند بود."
نه ، سوال این نیست که چگونه آنگلا مرکل را متقاعد کنیم که آلمان را دوباره به دو قسمت تقسیم کند تا F-15E بتواند در سرزمین غربی خود سوختگیری کند. خدا با او باشد ، و با اورال غربی ، اما در اینجا ، برای مثال ، از مرز روسیه و لتونی تا پرم در یک خط مستقیم - 1685 کیلومتر. و برای پرتاب JASSM-ER با حداکثر برد پرواز 1300 کیلومتر در این شهر ، لازم است تقریبا 400 کیلومتر به حریم هوایی ما حمله کنیم. آیا واقعاً در این زمان پدافند هوایی و کنفرانس ویدئویی ما به طور مسالمت آمیزی در زیر نور خورشید قرار می گیرد؟
باز هم ، در اینجا می توان استدلال کرد که نیروی هوایی ایالات متحده از نظر قدرت رزمی تقریباً با نیروی هوایی سایر کشورهای ناتو به علاوه نیروهای هوافضا روسیه در مجموع مطابقت دارد و اگر به آنها زمان داده شود تا در اروپا تجمع کنند و به آن نیاز داشته باشند. بد ، آنها حمله خواهند کرد و ما جلوی آنها را نخواهیم گرفت. البته این درست است ، اما مقاله ویژگی های جنگی دو هواپیما را مقایسه می کند.بدون تردید ، ملاحظه "هواپیمای ما بهتر است زیرا ما 10 مورد از آنها را برای یکی از شما داریم" در یک تضاد واقعی بسیار مهم است ، اما هنگام مقایسه ویژگی های عملکرد به سختی مناسب است.
اما به حامل های موشکی خود بازگردیم. Tu-22M3 ، بر خلاف هواپیماهای آمریکایی ، می تواند حرکت کند ، سرعت مافوق صوت بهینه نشده است.
بنابراین ، F-15E کوچکترین برتری نسبت به Tu-22M3M از نظر برد حملات مدرن ترین موشک های کروز ، یا سرعت انجام این حملات یا تعداد موشک های "زیر بال" ندارد. اما Tu-22M3M یک بمب افکن غیر استراتژیک است ، این تلاقی بین یک "استراتژیست" کامل و یک بمب افکن تاکتیکی است. مقایسه قابلیت های F-15E با یک حامل موشکی استراتژیک واقعی ، مانند Tu-160 ، حتی تا حدودی مضحک است. Tu-160 ، با پرواز در هوا در بالای میدان هوایی و بدون پرواز در هر نقطه ، موشک های کروز خود را دو بار (طبق منابع دیگر-تقریبا چهار بار) بیشتر از F-15E در حداکثر شعاع جنگی شلیک می کند. به عبارت دیگر ، F-15E البته می تواند به عنوان یک بمب افکن استراتژیک مورد استفاده قرار گیرد … اما این یک بمب افکن استراتژیک بسیار بسیار بد خواهد بود. و حتی اسکادران F-15E یک هواپیمای تخصصی این کلاس را از بین می برد.
آیا این بدان معناست که تجهیز F-15E به موشک های دوربرد AGM-158B JASSM-ER یک اشتباه است؟ البته که نه. قابلیت آویزان کردن JASSM-ER جدید زیر بال هواپیمای آمریکایی بدین معناست که F-15E علاوه بر وظایف اصلی خود ، می تواند با اهدافی که در 1300 کیلومتری نقطه پرتاب قرار دارند ، برخورد کند. این می تواند در برخی شرایط بسیار مفید باشد.
با این حال ، کلید این عبارت "علاوه بر وظایف اصلی آنها" است.
قبلاً در بالا گفتیم که وظیفه بمب افکن تاکتیکی این است که اهداف دشمن را تا عمق عملیاتی و تاکتیکی از بین ببرد. و توانایی F-15E برای حمل AGM-158B هیچ چیزی به توانایی حل این مشکل نمی افزاید-برای این کار ، JASSM-ER دوربرد به سادگی اضافی است. مجدداً یک مثال ساده-به عنوان مثال ، کسی در وزارت دفاع ما مجهز شدن F-15E به موشک های دوربرد را مورد توجه قرار داد ، TK لازم را صادر کرد و طراحان موشک کروز Kh-101 یا Kh-102 را آویزان کردند. در Su-34 ، با برد 4500 یا 5500 کیلومتر یا حتی بیشتر. توانایی فنی این امر وجود دارد ، وزن موشک کمتر از 2.5 تن است که برای Su-34 بیش از حد موجود است. و بله ، در این مورد ، هواپیمای ما … ekkm … بازو به وضوح بلندتر می شود ، اما آیا این باعث افزایش قابلیت های Su-34 به عنوان یک بمب افکن تاکتیکی می شود؟ به طور کلی ، خیر ، زیرا X-101 برای کارهای کاملاً متفاوت در نظر گرفته شده است.
برای حمله به اهداف در اعماق سازه های نبرد دشمن (یا پشت سر آنها) ، یک بمب افکن تاکتیکی باید تا حد ممکن برای دشمن کمتر قابل مشاهده باشد. او "پادشاه هوا" نیست و باید از ملاقات با جنگجویان دشمن اجتناب کند. باید برای اجزای پدافند هوایی زمینی "نامرئی" باشد ، اما باید بتواند این اجزا را سرکوب و نابود کند. در این حالت ، هواپیما باید بتواند در یک محیط سخت گیر "کار" کند ، در صورت لزوم - برای استفاده از گرفتگی ، از خود در برابر "توجه" غیر ضروری محافظت می کند. بنابراین ، فن آوری های کلیدی برای یک بمب افکن تاکتیکی عبارتند از:
1. فناوری های کاهش امضای رادار - "مخفی کاری".
2) تجهیزاتی که حداکثر امکانات را برای شناسایی و طبقه بندی اهداف دشمن با وسایل غیرفعال و غیر تابشی فراهم می کند ، مانند ، به عنوان مثال ، یک سیستم نظارت و هدف گیری نوری الکترونیکی.
3. سیستم های مشاهده کامل برای اطمینان از اصابت هدف به مهمات مورد استفاده.
4. مجموعه ای از اقدامات متقابل الکترونیکی و سایر وسایل حفاظت از هواپیما.
بنابراین ، به طرز عجیبی ، اما مقاله E. Damantsev شامل تجزیه و تحلیل مشخص نشده است.او بررسی می کند که F-15E و Su-34 چگونه می توانند عملکردهای یک بمب افکن استراتژیک را انجام دهند ، او توانایی های این هواپیماها را در نبرد هوایی و مقایسه رادارهای آنها بررسی می کند ، اما هنگام انجام این کار به هیچ وجه توانایی این ماشین ها را مقایسه نمی کند. وظایف ذاتی کلاس آنها ، یعنی انهدام اهداف زمینی دشمن در شرایط دشوار.
در عوض ، می خوانیم:
اگر وسیله نقلیه آمریکایی دارای JASSM-ER با برد 1200 کیلومتر باشد ، کالیبر اصلی برد بلند Su-34 ما Kh-59MK2 Ovod-M با برد 285 کیلومتر است … در نتیجه ، حداکثر "عمق" حمله Su-34 با استفاده از Ovoda-M تنها 1415 کیلومتر در مقابل 2500 کیلومتر برای F-15E Strke Eagle است.
البته اندازه گیری طول بازوها یک فعالیت جالب و هیجان انگیز است ، اما این قابلیت های یک بمب افکن تاکتیکی را تعیین نمی کند. و سپس ، اگر ما واقعاً متعهد به مقایسه چیزی باشیم ، خوب است که آن را به درستی انجام دهیم. E. Damantsev "عمق" حمله را به شرح زیر می داند: 1270 کیلومتر شعاع جنگی F-15E + 1200 کیلومتر برد JASSM-ER = 2470 کیلومتر. شعاع جنگی Su-34 1130 کیلومتر است ، برد پرواز Gadfly 285 کیلومتر ، 1130 کیلومتر + 285 کیلومتر = 1415 کیلومتر است.
همه چیز خوب خواهد بود ، اما فقط برای Su-34 شعاع رزمی آن در طول پرواز در ارتفاع کم با PTB و برای F-15E-با پروفایل ترکیبی گرفته می شود. اما اگر از ارقام قابل مقایسه (برای ارتفاع کم برای هر دو هواپیما) استفاده کنیم ، شعاع جنگ 800 کیلومتر برای "عقاب" آمریکایی و 1130 کیلومتر = برای Su-34 خواهد بود. بر این اساس ، معلوم می شود که عمق برخورد F-15E 2100 کیلومتر است (با در نظر گرفتن این واقعیت که JASSM-ER هنوز نه 1200 ، بلکه 1300 کیلومتر پرواز می کند) ، و برای Su-34-1415 کیلومتر. خوب ، هنگام پرواز در امتداد مشخصات مخلوط (با فرض اینکه چنین Su-34 1 ، 41 برابر بزرگتر است ، یعنی به اندازه شعاع جنگی آن "در نزدیکی زمین") ، پس از آن عمق برخورد 2 078 کیلومتر در مقابل 2.570 متر برای "آمریکایی".
اما این همه ماجرا نیست. واقعیت این است که برد پرواز Kh-59MK2 Ovod-M 290 کیلومتر در MAKS-2015 اعلام شد و نمی توان منتفی دانست که ما در مورد نسخه صادراتی محدود در محدوده پرواز 300 کیلومتری و برای هوافضا داخلی صحبت می کنیم. سیستم ها شاید بیشتر باشد اگرچه - ممکن است نباشد. نکته این است که هواپیماهای بمب افکن تاکتیکی بر "کار" در عمق عملیاتی متمرکز شده است. 200 ، حداکثر 300 کیلومتر از خط مقدم ، و "Ovod-M" درست از طریق آن شلیک می کند. چقدر بیشتر؟
بعلاوه E. Damantsev در مورد مزایای رادار AN / APG -82 (V) 1 آمریکایی صحبت می کند ، و البته ، اینطور است - AFAR آمریکایی کاملتر است. اتفاقا چقدر؟
محدوده تشخیص هدف با RCS 1 sq. متر APG-82 حدود 145 کیلومتر است که 60 درصد بهتر از Sh-141 (B004) نصب شده بر روی Su-34 است!"
به طور کلی ، Raytheon بسیار مایل به به اشتراک گذاشتن اطلاعات در مورد رادارهای خود نیست: برای AN / APG -82 (V) 1 ، نویسنده این مقاله با چنین داده هایی روبرو شد - تشخیص هدف با RCS 3 متر مربع. متر در فاصله 170 کیلومتری. برای Su -34 - 120 کیلومتر ، که به طور کلی 41 ، 7 advantage و نه 60 advantage مزیت دارد. اما س differentال متفاوت است-Sh-141E با تلویزیون ، تصویربرداری حرارتی و سیستم های ناوبری و مشاهده لیزری ، مجموعه ای از شناسایی الکترونیکی ، اقدامات متقابل الکترونیکی و راه اندازی فعال ، و AN / APG-82 (V) 1 چگونه است؟ قبلا ، همان حالت پوششی زمین برای F-15E تنها با استفاده از ظروف سربار LANTIRN امکان پذیر بود ، اما اکنون؟ به هر حال ، برای Sh-141 این یکی از حالت های عملکرد استاندارد است. صحبت از AN / APG-82 (V) 1 E. Damantsev می نویسد:
"… گروه های جداگانه ای از ماژول های ارسال و دریافت می توانند برای تنظیم تداخل جهت در جهت تجهیزات رادیویی دشمن استفاده شوند."
این یک مهارت عالی است. تا جایی که نویسنده این مقاله می داند ، رادارهای ما نیز قادر به انجام این کار هستند ، اما شاید نویسنده در اشتباه باشد. اما در این واقعیت که کارآیی رزمی هواپیما نه تنها توسط رادار ، بلکه توسط تمام سیستم های آن تعیین می شود ، هیچ اشتباهی وجود ندارد. جدیدترین مجتمع های REP (همان "Khibiny") ، بر اساس تعدادی از بررسی ها ، توانایی اقدامات متقابل الکترونیکی Su-34 را در برابر هیولاهای جنگ الکترونیکی مانند هواپیماهای تخصصی آمریکایی E / A-18G قرار می دهد. Growler "، که بدیهی است از قابلیت های مشابه F-15E پیشی می گیرد …
E. Damantsev ما را با اجرای حالت LPI ("احتمال کم رهگیری") می ترساند.واقعیت این است که امروزه کل فضای هوایی کره زمین با امواج رادیویی به یک منظور غرق شده است - تعداد زیادی رادار ، ایستگاه های رادیویی ، تکرارکنندگان ، ارتباطات سلولی و سایر منابع انتشار رادیویی واقعیت را در اطراف ما پر کرده اند و نوعی "نویز رادیویی پس زمینه" ایجاد می کند. به طور کلی ، حالت LPI شامل این واقعیت است که رادار هوایی هواپیما سیگنالی از مدولاسیون بسیار پیچیده و مداوم در حال تغییر ایجاد می کند و از چنان قدرتی برخوردار است که آن را از نظر قدرت در ایستگاه دریافت کننده "سر و صدای پس زمینه" مخفی می کند. هواپیما تحت تابش قرار می گیرد ایده این است که سیگنال های جداگانه و متفاوتی که در قدرت از "سر و صدای سفید" متمایز نیستند ، به عنوان تابش رادار هوابرد دشمن تلقی نمی شوند.
بدون وارد شدن به جزئیات ، بیایید به کلمات دیگر E. Damantsev توجه کنیم:
… چنین منبع تابشی را فقط می توان با استفاده از ابزارهای شناسایی الکترونیکی تشخیص داد ، به عنوان مثال ، SPO L-150 Pastel جدید.
اما واقعیت این است که Su-34s نیز مجهز به L-150 Pastel SPO هستند. و مزیت حالت LPI در F-15E چیست؟
گمانه زنی ها در مورد توانایی بمب افکن های تاکتیکی آمریکا و روسیه در رادارها جالب است ، اما یک نکته مهم وجود دارد. واقعیت این است که معمولاً از یک بمب افکن تاکتیکی برای انهدام اهدافی استفاده می شود که محل آنها قبلاً با استفاده از فضا ، هوا یا سایر شناسایی ها تعیین شده بود. بنابراین ، وظیفه یک بمب افکن تاکتیکی این است که تا آنجا که ممکن است به صورت نامحسوس به هدف برسد ، با استفاده از سیستم های مشاهده روی کشتی شناسایی اضافی را انجام داده و هدف را منهدم کند. در حالت ایده آل ، هنگام انجام یک مأموریت رزمی ، یک بمب افکن تاکتیکی نباید اصلاً رادار خود را شامل شود - زیرا بهترین راه برای گفتن به دشمن: "من اینجا هستم ، در حال حاضر ، این کار را انجام می دهم!" در جنگ مدرن ، احتمالاً وجود ندارد.
رادار یک هواپیمای جنگی دید دایره ای ارائه نمی کند ، در بخش خاصی در جهت حرکت خود جستجو می کند. در عین حال ، ایستگاه های شناسایی الکترونیکی دشمن (و البته ما) می توانند تشعشعات رادارهای دشمن را در فواصل بسیار بیشتر از رادارهای داخلی تشخیص دهند - برای شناسایی هدف. از سوی دیگر ، تعدادی از رادارها می توانند نه تنها در حالت فعال بلکه در حالت غیرفعال نیز عمل کنند و وسیله مناسبی برای شناسایی الکترونیکی هستند که برای یک بمب افکن تاکتیکی بسیار مفید خواهد بود. آیا AN / APG-82 (V) 1 و Sh-141E چنین قابلیت هایی دارند؟ افسوس ، ما هیچ چیز را از مقاله یاد نمی گیریم.
تکمیل تجزیه و تحلیل رادار E. Damantsev یک نتیجه گیری عالی می کند
"با توجه به وضوح بالاتر حالت قبلی ، حالت احتمالی LPI ، توانایی ایجاد انسداد جهت دار ، و همچنین توانایی ایجاد" افت "در الگوی تابش در منطقه منبع REB ، پتانسیل کل F -15E در کارهای دستیابی به برتری هوا در بردهای بیش از 50 کیلومتر بارها از قابلیت های Su -34 جلوتر است.
تنها باید گفت که وظیفه "کسب برتری هوایی" هرگز توسط هیچ فردی بر روی بمب افکن تاکتیکی قرار نگرفته است. وظایف اصلی هوانوردی بمب افکن داخلی عبارتند از:
· انهدام سلاح های موشکی و هسته ای ؛
· انهدام هواپیما (هلیکوپتر) و سایر اشیاء در فرودگاهها (سایتها).
· شکست پست های فرماندهی و عناصر زمینی RUK.
· شکست نیروی انسانی و تجهیزات نظامی (تانک ، توپخانه ، پدافند هوایی) دشمن در عمق عملیاتی ؛
· تخریب ایستگاه های راه آهن ، پل ها ، گذرگاه ها و سایر اشیاء.
· شکست فرودهای هوایی و دریایی در مناطق سوار شدن و پیاده شدن.
از بمب افکن ها می توان برای شناسایی هوایی نیز استفاده کرد.
اگر بخواهیم F-15E را با Su-34 مقایسه کنیم ، خوب است که با تجزیه و تحلیل سیستم های هدایت سلاح برای اهداف زمینی شروع کنیم. Su-34 و F-15E در اینجا به عنوان سخنگوی مفاهیم مختلف ظاهر می شوند ، زیرا هواپیماهای آمریکایی بر روی قرار دادن کانتینر چنین سیستم هایی تمرکز کرده اند ، در حالی که Su-34 دارای یک سیستم یکپارچه است. هر روش مزایا و معایب خاص خود را دارد.به عنوان مثال ، یک مجتمع کانتینری آیرودینامیک یک هواپیما را بدتر می کند و RCS آن را افزایش می دهد ، اما از طرف دیگر ، اگر خوشه های بمب و موشک از قبل در زیر بالهای آن آویزان شده باشد ، چند کانتینر واقعاً هیچ چیزی را حل نمی کند. از طرف دیگر ، حذف و قرار دادن یک ظرف جدید به راحتی امکان پذیر است ، اما جایگزینی سیستم راهنمای یکپارچه بسیار دشوارتر است ، اگر غیرممکن نباشد. F-15E آمریکایی در یک زمان کارایی بالایی را با سیستم کانتینر LANTIRN نشان داد و امروزه ، تا آنجا که نویسنده می داند ، با یک سیستم مدرن تر Sniper-XR جایگزین می شود ، که طبق برخی پارامترها بسیار است. بار برتر از سیستم قدیمی در همان زمان ، نسبتاً اخیراً ، مرسوم بود که کلمات منحصراً مستهجن را در مورد Su-34 Platan بیان کنیم. عبارت "مهندس هواپیمای با تجربه" ناشناس در اینترنت سرگردان است:
"به طور کلی نمی توان سیستم مشاهده Platan نصب شده بر روی Su-34 را با Sniper-XR آمریکایی مقایسه کرد. این مانند مقایسه Zaporozhets "قوزدار" با مرسدس جدید است. اما "قوز" ، برخلاف "پلاتان" ، گاهی اوقات کار می کند."
البته ممکن است چنین باشد ، اما فقط Su-34 هنوز عملکرد فوق العاده ای در سوریه نشان داده است که کاملاً با مناظر غیر کار سازگار نیست. آیا این بدان معناست که پلاتان هنوز گاهی کار می کند؟ یا مجموعه دیگری بر روی Su-34 نصب شده است؟ آیا ضد آب است ، آیا می توان آن را در شب استفاده کرد؟
آمریکایی ها که می خواستند یک سلاح نسبتاً ارزان قیمت با کیفیت بالا تهیه کنند ، یک بمب هوایی قدیمی سقوط کردند و یک ناوبر JPS را به آن متصل کردند و یک JDAM کنترل شده دریافت کردند. ما راه دیگری را طی کردیم و با دیدی روبرو شدیم که به شما امکان می دهد دقت بمباران مهمات معمولی و سقوط آزاد را چند برابر کنید. راه ما ارزان تر و شاید صحیح تر است. البته ، SVP-24 "Hephaestus" جایگزین بمب های تصحیح نشده نخواهد شد ، زیرا اگرچه دقت بمباران را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد ، اما مهمات سقوط آزاد هرگز به اندازه راهنمای دقیق نخواهد بود. اما اکنون هواپیماهای ضربتی ما می توانند از مهمات با دقت بالا استفاده کنند یا با بمب های هوایی معمولی با دقت بسیار بالا به دشمن ضربه بزنند ، اما F-15E فاقد گزینه دوم است. در عین حال ، استفاده از مهمات با دقت بالا (حتی نسبتاً ارزان ، مانند JDAM) بسیار موجه نیست. اما یک دیدگاه دیگر نیز وجود دارد که افزایش مصرف بمب ها با احتمال کمتر برای برخورد با هدف نقطه ای ، استفاده از SVP-24 "Hephaestus" را از نظر هزینه با JDAM مقایسه می کند. حق با کیست؟
این چیزی است که می خواهید هنگام خواندن مقاله ای که قابلیت های Su-34 و F-15E را مقایسه می کند ، بدانید. اما وقتی در عوض استدلال می کنید که هواپیماهای فوق در نبردهای هوایی "سردتر" هستند ، کمی فریب می خورید. از آنجا که اعلام "تهدید قرمز" به دلیل اینکه F-15E از نظر برتری هوا از Su-34 پیشی گرفته است ، تقریباً مانند صحبت درباره سقوط تولیدکنندگان گوشی های هوشمند سامسونگ است ، زیرا اپل نمونه ای از محصولات مشابه نیست. راحت برای باز کردن بطری های آبجو
اما به مقاله ای از E. Damantsev برجسته برگردیم:
"در مورد استفاده از Su-34 در عملیات رهگیری ، برخلاف Strike Needle ، حداکثر سرعت با سیستم تعلیق 1.7M کاملاً با این وظایف مطابقت ندارد."
اگر با این وجود متعهد شدیم در مورد اینکه چه کسی بهتر پرواز می کند - نهنگ یا خارپشت صحبت کنیم ، پس بیایید به برخی از تفاوت های ظریف توجه کنیم.
بدون شک ، هواپیمای آمریکایی قادر به توسعه 2.5 ماخ است و این به طور قابل ملاحظه ای بیشتر از 1.8M Su-34 است. اما … مشخص است که اگرچه حداکثر وزن برخاست Su-34 و F-15E متفاوت است ، اما به هیچ وجه چندین بار نیست-45100 کیلوگرم برای Su-34 و 36741 کیلوگرم برای عقاب. Su-34 22.8 درصد سنگین تر از F-15E است. اما ظرفیت مخازن سوخت داخلی ، تفاوت بین این هواپیماها بسیار زیاد است-5942 کیلوگرم برای F-15E در مقابل 12000 کیلوگرم برای Su-34. طبق این پارامتر ، Su-34 2 ، 02 بار از هواپیمای آمریکایی پیشی می گیرد! چگونه یک هواپیمای آمریکایی می تواند شعاع جنگی کمابیش مشابه Su-34 داشته باشد؟
پاسخ بسیار ساده است: F-15E مجهز به مخازن سازگار است.برخلاف PTB ها ، آنها زیر بال ها آویزان نمی شوند ، بلکه مستقیماً به هواپیما می چسبند و نمی توان آنها را در هوا رها کرد. بنابراین-ظرفیت این مخازن در F-15E 4275 کیلوگرم است و مجموع سوخت را به 10217 کیلوگرم می رساند ، که در واقع شعاع جنگی Su-34 و F-15E را برابر می کند. البته ، هر دو هواپیما می توانند ذخایر سوخت خود را با استفاده از PTB های معمولی افزایش دهند ، اما این در حال حاضر در مورد آن نیست.
واقعیت این است که مخازن سازگار ، با همه مزایای خود ، بهترین تأثیر را بر روی آیرودینامیک هواپیما ندارند. و F -15E ، "پوشیده" در آنها ، به شدت سرعت خود را از دست می دهد - با مخازن سازگار ، می تواند … 1 ، 8M ، یعنی. دقیقاً به اندازه Su-34 روسی. بنابراین ، F-15E ، البته ، می تواند به عنوان رهگیر "کار" کند ، اما تنها به قیمت افت شدید شعاع جنگی. البته می توانید از مخازن مطبوع دست کشید ، از PTB های معمولی استفاده کنید (آنها 5،396 کیلوگرم سوخت دارند) ، اما اولاً شعاع هنوز با PTB ها بسیار پایین تر از Su-34 خواهد بود ، و ثانیاً ، سرعت F- 15E با PTB ها محدود 1 ، 4M است. بنابراین تنها راهی که این هواپیما می تواند به عنوان یک جنگنده در فاصله زیادی از میدان هوایی خود بجنگد ، بلند شدن و گشت زنی از PTB است و اگر اتفاقی بیفتد ، مخازن سوخت را با تمام سوختی که در آنها باقی مانده است رها کرده و درگیر شوید. …
و سرانجام ، آخرین جنبه (به ترتیب ، اما نه از نظر اهمیت). مشخص است که در دوره اولیه جنگ جهانی دوم ، نیروهای تانک آلمان بسیار موفق بودند ، علیرغم این واقعیت که تانک های آلمانی ، از نظر ویژگی های اصلی عملکرد (سرعت ، کالیبر تفنگ ، ضخامت زره) ، در بهترین حالت "متوسط" بودند. - در نیروهای ائتلاف ضد هیتلر وسایل نقلیه بسیار قوی تر و / یا بسیار زرهی وجود داشت. البته ، م manyلفه های زیادی در موفقیت Panzerwaffe وجود داشت ، اما در میان آنها این واقعیت که وسایل نقلیه جنگی آلمان بسیار (برای زمان خود) برای خدمه آنها مناسب بود ، نقش مهمی ایفا کرد. از این نظر ، Su-34 یک گام بزرگ برای هوانوردی داخلی است-در اینجا و فرود خلبانان شانه به شانه ، که تعامل را تسهیل می کند ، و یک توالت با مینی آشپزخانه برای پروازهای طولانی و "تهویه مطبوع" "از کابین ، که در آن تا ارتفاع 10 هزار متر. نیازی به استفاده از ماسک اکسیژن نیست … ارگونومی ، هر چه که می گوید ، معنی زیادی دارد ، اما ، متأسفانه ، ما شاهد مقایسه Su نیستیم -34 و F-15E در این پارامتر با E. Damantsev. حیف است.
نتیجه گیری از همه موارد بالا چیست؟ خیلی ساده است. کیفیت تجهیزات نظامی با توانایی انجام وظایفی که این تجهیزات برای حل آنها ایجاد شده است تعیین می شود. بنابراین ، مقایسه ویژگی های فنی تجهیزات نظامی باید نه "به طور کلی" ، بلکه در رابطه با وظایف خاص آن ، و نه همه ، بلکه مشخصه یک کلاس از تجهیزات نظامی خاص باشد. شمشیر دو دست به ویلدر خود یک مزیت قریب به اتفاق در برابر دشمن مسلح به چاقوی معمولی می دهد … مگر اینکه ما در مورد نبرد شناگران رزمی در عمق بیست متری صحبت کنیم.
تشکر از توجه شما!
