مدتها قبل از به رسمیت شناختن استقلال لهستان ، روسیه تمام تلاشها برای بازگرداندن این سرزمینهای شاهنشاهی را حداقل به منطقه نفوذ خود رها کرد. با این حال ، بلشویک ها ، به کلی فراموش کردند که هر لهستانی در قلب خود استاد است ، به دلایلی به طور جدی تصمیم گرفتند که می توان پرولتاریای لهستان و دهقانان مظلوم را با چشم انداز یک انقلاب جهانی خوشحال کرد.
لهستان پیلسودسکی ، این "آخرین سگ آنتنت" ، با ناسپاسی سیاه و شکست توخاچفسکی در نزدیکی ورشو و بودیونی در فاصله ای نه چندان دور از لووف پاسخ داد.
مجبور شدم تحمل کنم و با وساطت غرب. اما حتی در آن زمان ، در حافظه تاریخی روس ها در رابطه با لهستان ، حتی یک کلیشه شروع به شکل گیری نکرد ، بلکه یک فرمول تغییر ناپذیر آغاز شد: "بخشیده - آزاد شد و … فراموش شد". و این بعد از همه مشکلات و نزاع ها ، پس از "دوستی برادرانه" ، در چیزی صادقانه ، در چیزی ، باید اعتراف کنیم ، تحمیل شده است. سرانجام ، پس از تجربه زنده ماندن "تقریباً مشترک" در شرایط "شوک درمانی" دهه 90 ، که دوستی واقعی بسیاری از روس ها و لهستانی ها را بسیار بهتر از هر گونه تبلیغاتی تقویت کرد.
کلیشه های لهستانی و فرمول های آماده در رابطه با روسیه و روس ها بسیار متنوع تر و غنی تر است. اما نکته اصلی این است که آنها به همان اندازه قابل بخشش هستند که خودآگاهی مداوم و مشخص روسیه بزرگ از "ارشدیت" در رابطه با همسایگان غربی ما برای ما قابل بخشش است. با این حال ، و در رابطه با سایر اقوام اسلاو. و هرگونه تلاش برای تصحیح و حتی بیشتر از بین بردن این احساس از خود مطمئناً با سوء تفاهم و طرد شدید مواجه می شود.
حافظه تاریخی یک ملت چیزی تغییر ناپذیر نیست ، بلکه فقط همراه با ذهنیت دگرگون می شود و بیش از حد به وضعیت سیاسی فعلی بستگی ندارد. به عنوان مثال ، برای روس ها ، در همه زمان ها توانایی بخشش مشخص بود - این امر هم پس از 1812 ، و هم در 1945 و هم در آگوست 2008 ، و حتی پس از میدان و همه چیز که در جهان اسلاو نتیجه معکوس داشت ، صادق بود. این امر نه تنها نمی تواند و نه تنها باعث آزارهای طولانی مدت ، حتی خصومت روزمره با گرجی ها یا اوکراینی ها شود.
ما می توانیم برای مدت طولانی مقاومت کنیم ، و سپس به راحتی گناه خود را در مواردی که خیلی ضروری نیست ، بپذیریم. خیر ، در پایان گفتگوی طولانی مدت خود در مورد روابط روسیه و لهستان ، نه تنها و نه چندان در مورد کاتین صحبت خواهیم کرد ، اگرچه حتی در آنجا نیز پیش از اقرار در پارلمان به چیزی صدمه نمی زند. و نه تنها با شرایط و زمان واقعی مرگ افسران لهستانی ، گرچه سکوت در مورد حقایقی مانند گلوله های آلمانی که افسران لهستانی را کشتند و طناب آلمانی که دستان آنها را بست ، غیرقابل قبول است.
درک منشأ اسنادی که اساس حکم بوده اند ، نه قضایی ، از اهمیت کمتری برخوردار است ، توجه داشته باشید ، رهبر مردم و اطرافیانش ، و همچنین - برای پیدا کردن منبع دلاوری با که برخی از کهنه سربازان نازی امروز به جنایت کاتین "اعتراف" می کنند. و در عین حال به بررسی این موضوع بپردازید که چرا این جسارت در روسیه با دقت فراوان کنار گذاشته می شود. شاید کسی واقعاً به آن نیاز داشته باشد؟
اما به هیچ وجه مورخان نیستند ، اما بسیاری از سیاستمداران مدرن لهستانی در نوشتن تاریخ ضد روسیه این کشور بسیار ماهر هستند. علاوه بر این ، لیبرال های پیشرفته روسی موفق می شوند بحث های مربوط به مساله لهستان را در جنبه های مختلف "منفی" به آن اضافه کنند ، گرچه از آنها چندان خواسته نشده است.هرکسی که در روزهای ما به خود اجازه می دهد نوعی عبارت "برادران-لهستانی" را به یاد آورد یا تصمیم به یاد آوردن ایده اسلاوها بگیرد ، یا بدتر از آن ، در مورد سهم قابل توجه روس ها در احیای سیاسی و اقتصادی لهستان چیزی بگوید ، بلافاصله از اتهامات التماس می کند. تجلی شوونیسم بزرگ روسیه
و در لهستان امروز ، در همین حال ، تعداد کمی "مجاز" هستند که حداقل گاهی اوقات نقش مثبت ویژه روسیه را در به دست آوردن استقلال پس از جنگ های جهانی - هم در جنگ اول و هم در دوم ، به یاد آورند. من اصلاً نمی خواهم سعی کنم سیاه را سفید نشان دهم - تبلیغات تزاری و اتحاد جماهیر شوروی در این امر موفق شد ، که خود را در آن سوزاندند ، اما چرا شرایط عینی نحوه رخ دادن این همه را پنهان می کنم؟
آرزوی منسوب به روسها مبنی بر "نگه داشتن لهستان در جیب خود" نه تنها با مبارزات انقلابی مشترک "برای آزادی ما و شما" بلکه با پیروزیهای مشترک در جنگ جهانی دوم همخوانی ندارد.
یک برادری مبارز ، مهم نیست که چگونه سعی می کنند آن را "مصنوعی" یا "غیر طبیعی" نشان دهند ، اتفاق افتاد و حتی امروز نیز نیازی به اثبات ندارد. حداقل مارشال روکوسوفسکی شوروی به عنوان وزیر جنگ لهستان شخصیت بسیار مناسب تری نسبت به دوک بزرگ رومانوف بر تخت لهستان است. و نه کمتر روشن.
انقلابیون بلشویک ، حتی با در نظر گرفتن اینکه رهبران مردم در نهایت آنها را از کجا گرفتند ، از دیدگاه رسمی لهستانی فعلی ، کاملاً شایسته هیچ گونه ارزیابی وفادار نیستند. این امر به ویژه در مورد فعالیتهای سیاست خارجی آنها صادق است. و مهمتر از همه در مورد مسئله لهستانی. "هدایای" استالین ، بیشتر پروس ، پومرانیا ، سیلسیا و ساحل شرقی اودر ، محاسبه نمی شود ، زیرا ، آنها می گویند ، این چیزی نیست جز "قیمت منصفانه" برای تلاش های قهرمانانه و تلفات وحشتناک لهستانی ها در دوره 1939 تا 1945 …
خوب ، آخرین خودکامه روس و بزرگانش همگی از نظر تعریف ، یا اگر دوست دارید ، از نظر تولد "ستمگران و استعمارگران" هستند. آنها بی اعتمادی یا به عبارت بهتر "نفرت پاتولوژیک" نسبت به لهستانی ها - همه در حافظه ژنتیکی یکسانی دارند. نیکلاس دوم ، مورخان لهستانی به طور قاطع حق فکر کردن درباره جدایی لهستان را ندارند - برخلاف منطق تاریخی ، شواهد مستند متعدد و خاطرات معاصران.
در هر عصر ، مورخان و سیاستمداران فرصت های زیادی برای تفسیر خود از برخی رویدادها و حقایق دارند. زمانی بد است که این تفاسیر مستقیماً با حقایق مغایرت داشته باشد یا جایگزین آنها شود. خلق برخی افسانه ها و اسطوره های تاریخی باید به سادگی بعنوان یک امر ضروری و گاهی بعنوان یک ضرورت سیاسی شناخته شود. در واقع ، گاهی اوقات ساده ترین راه برای تقویت مواضع ناپایدار خود به ضرر پیشینیان است ، به ویژه اگر آنها دیگر فرصت اعتراض ندارند.
اما افسانه ها و اسطوره ها دقیقاً قادرند جانشین واقعیات شوند و بدتر از همه ، اگر در همان زمان حتی ظاهر تعادل عینیت رعایت نشود. با این وجود ، نویسنده در ابتدا از حق خود برای ارزیابی ذهنی رویدادهایی که آغاز حل "پرسش لهستانی" بود ، دفاع می کند - فقط مجموع ارزیابی های ذهنی می تواند پشتوانه ای برای یک دیدگاه واقعاً عینی باشد.
به هر حال ، هدف از این مطالعه ، که انتشار آن در صفحات وب "بررسی نظامی" به پایان می رسد ، درک وقایع یک قرن پیش از طرف روسیه بود. و مهم این نیست که لهستانی ها بسیار بیشتر از روسها "درباره آن" گفته و نوشته اند. در نتیجه ، گاهی اوقات می توان این تصور را به دست آورد که روسیه به سادگی در حل مسئله لهستان مشارکت نکرده است ، و اگر این کار را کرد ، فقط در یک نقش بی چون و چرا منفی.
بله ، "این اختلاف اسلاوی آنها است" پوشکین معروف بارها و بارها تأیید تاریخی پیدا می کند ، اما لهستانی ها سرسختانه چنین دیدگاه "باریکی" را رد می کنند.برای آنها ، شاید اصلی ترین دستاورد سیاسی در نقش یک عضو جدید اتحادیه اروپا "پیشرفت شرقی" باشد (در اینجا اولین "انقلاب نارنجی" و به دنبال آن ماجراهای تهاجمی میدان و ساکاشویلی در whists ثبت شده است) ، که به لطف آنها ، روسیه می گویند ، مجبور است لهستان را در کنار و حتی در سطح اتحادیه اروپا قرار دهد ، به عنوان یک بازیگر مهم در اتحادیه اروپا ، که نمی توان از آن چشم پوشی کرد.
رویه دیپلماتیک دیرینه ، که قبلاً سنتی شده است ، که بر اساس آن روسیه شرکا را به بزرگ و کشورهای کوچک تقسیم نمی کند ، به هیچ وجه مورد توجه قرار نمی گیرد. تمایل برای رساندن اختلاف روسیه و لهستان به سطح اروپا در واقع می تواند برای روسیه خوشایند تلقی شود ، اگر نه برای یک "اما" … در این سناریو ، روسیه به طور پیشینی نقش متجاوز را تعیین می کند ، هرچند بالقوه به جای واقعی
در کل ، روسیه نیازی به لهستان ندارد. و حتی زمانی که به سه قسمت تقسیم شد - به همراه امپراتورهای اتریش و پادشاهان پروس - مورد نیاز نبود. در واقع ، علاوه بر این که لازم بود از تقویت بیش از حد همسایگان خطرناک جلوگیری شود ، کاترین در واقع مجبور شد سرزمین های خود را با جمعیت واقعی اسلاو پشت سر بگذارد. در غیر این صورت ، همه این سرزمین ها می توانند به یک نیمه بیابانی اروپایی با اجزای نادر قلعه ها و کلیساها ، احاطه شده توسط کلبه های متکدی تبدیل شوند.
جایی که همه با همه دشمنی می کنند ، جایی که نه قدرت وجود دارد و نه هیچ نظم قابل قبولی. از این گذشته ، امپراتور روسیه همچنین سعی کرد به افراد خود فرصت "سفر به اروپا" را به طور منظم و بدون مشکلات غیر ضروری بدهد. به طوری که آنها هیچ جا سرقت نمی کنند ، التماس نمی کنند ، بنابراین لازم نیست یک هنگ کامل برای محافظت از هر سفارت مجهز شود. پان تادئوش کوشيوسکو و همرزمانش فوراً تيراندازي كردند و وقتي نوه كاترين لهستان را به پادشاهي تقريبا مستقل برگزيد ، اين امر منجر به مجموعه اي از شورشها و حتي جنگها شد كه خود لهستانيها با افتخار آنها را "انقلاب" ناميدند.
ما نباید فراموش کنیم که در امپراتوری روسیه درک کاملی از تفاوت بین سرزمین های روسیه که در نتیجه تقسیم لهستان و سرزمین های لهستانی اولیه بدست آمده بود وجود داشت. اتحاد مجدد اولی به عنوان بازسازی قدرت در نظر گرفته شد - جانشین کیوان روس ، الحاق دومی به عنوان یک ضرورت سیاسی تلقی شد. برای امپراتوری ، لهستان بیش از آنکه تملکی باشد ، یک بار سنگین بود ، که باید از منافع امنیت دولتی خارج می شد. به هر حال ، مستقل از روسیه ، لهستان در قرن 19 به سادگی محکوم شد که طعمه پروس شود ، یا با احتمال کمی کمتر ، دوباره تحت تقسیم پروس و اتریش قرار گیرد.
با وجود این واقعیت که لهستان برای بیش از 100 سال بخشی از روسیه بود ، عامل روسیه برای همیشه در آگاهی لهستانی ثابت شده است. در سیاست و اقتصاد لهستان ، او تقریباً مهمترین فرد امروزی است ، مهم نیست که چقدر سیاستمداران ورشو-روسوفوبها را عصبانی کرده است. و این حتی با در نظر گرفتن دوران جدید معاشقه صریح کشور با غرب است ، جایی که لهستان ، حتی با رئیس جمهور لهستانی شورای اروپا ، هنوز در خط مقدم قرار ندارد. برای روسیه ، "س Polishال لهستانی" فقط در سالهای بحرانی (1830 ، 1863 یا 1920) اهمیت فوق العاده ای پیدا کرد ، و احتمالاً برای کشور ما و لهستان بهتر خواهد بود ، به طوری که دیگر هرگز به یکی تبدیل نمی شود. …
