چه بود و به چه چیزی رسیدند
در فیلم های خبری روزنامه های نظامی ، "سی و چهار" شلیک می کنند ، تیراندازان زیر گلوله ضخیم روی زره می نشینند. در وحشتناک ترین گرما و شدیدترین یخبندان ، سربازان اتحاد جماهیر شوروی وارد نبرد شدند و شانه های خود را بر روی برجک عظیم تانک فشار دادند و این ایده را نادیده گرفتند که در هر ثانیه یک گلوله سرگردان آلمانی آنها را از زره زیر خطوط یک هواپیما "بیرون می زند". ماشین مسابقه دیوانه وار
پوشاندن سربازان اتحاد جماهیر شوروی با زره امکان پذیر نبود - صنعت بسیار بارگیری برای تولید نفربرهای زرهی ذخیره ای نداشت. حتی هیچ مفهومی برای استفاده از چنین ماشین هایی وجود نداشت. تحویل های Lend-Lease نمی تواند وضعیت را اصلاح کند: به عنوان مثال ، از 1200 نفربر آمریکایی زرهی نیمه پیست (M3 ، M5 ، M9) ، منتقل شده در سال 1942 ، فقط 118 خودرو به واحدهای مکانیزه تحویل داده شد ، بقیه به عنوان توپخانه مورد استفاده قرار گرفت. تراکتور و بدین ترتیب سربازان ما بر روی زره خود تا راه برلین سوار شدند.
جنگ سرد استانداردهای جدیدی را وضع کرد: برای نفوذ به کانال انگلیسی از طریق سیل * و سوزاندن توسط آتش هسته ای اروپا ، نفربرهای زرهی ایجاد شد-BTR-50P ردیابی شده و بعدا BTR-60 چرخ دار. وسایل نقلیه قدرتمندی که از نظر توانایی حمل و نقل تانکها در سطح پایین تر نیستند ، می توانند با شنا بر موانع آبی غلبه کنند و با اطمینان خدمه را از عوامل مخرب سلاح های هسته ای محافظت کنند.
در سال 1966 ، اتحاد جماهیر شوروی بار دیگر جهان را با ایجاد مدل جدیدی از وسایل نقلیه زرهی شگفت زده کرد. تانک سبک به یک ماشین جنگی پیاده تبدیل شد - یک وسیله نقلیه زرهی دوزیست بسیار متحرک برای انتقال پرسنل به خط مقدم و انجام عملیات رزمی همراه با تانک.
چهارچوب وقایع نگاری تلویزیونی. قفقاز. روزهای ما یک عملیات ضد تروریستی دیگر - نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده در امتداد بزرگراه شکسته می شتابند ، پلیس ضد شورش متراکم روی زره نشسته است. اما ، ببخشید ، لعنتی چیست؟ چرا سربازان از فرود آمدن به قسمت رزمی خودروهای زرهی ما می ترسند و ترجیح می دهند به عنوان اهداف تک تیراندازها خدمت کنند؟
چتربازان به همان اندازه به BTR-70 قدیمی تر ، BTR-80 جدیدتر و حتی BMP-3 مدرن بی اعتماد هستند. دلیل آن ساده و آشکار است - در واقع خودروهای زرهی داخلی و وسایل نقلیه جنگی پیاده ، خودروهای زرهی نیستند. آنها را می توان به عنوان هر چیزی طبقه بندی کرد - وسایل نقلیه پشتیبانی آتش ، وسایل نقلیه ردیابی شده با قابلیت بالا در سطح کشور ، تراکتورهای فوق العاده یا امکانات شنا. اما آنها هدف اصلی خود را برآورده نمی کنند و اصولاً نمی توانند آن را برآورده کنند. منطقی نیست که از یک وسیله جنگی بزرگ با وزن تنها 10-15 تن انتظار حفاظت بالا را داشته باشیم.
ضلع های 7 میلی متری نفربر زرهی BTR-80 در گرفتن عکس حتی از سلاح های کوچک با مشکل مواجه هستند. مسلسل DShK تضمین می کند که از فاصله نیم کیلومتری به چنین "زرهی" نفوذ کند. نتیجه مشابهی در انتظار ماشین جنگی پیاده BMP -2 است: زره پیشانی به ضخامت 16 میلی متر ، نصب شده در زاویه منطقی ، خدمه را در صورت انفجار مین یا شلیک RPG محافظت نمی کند - کاملاً "هر روز مشکلات درگیری های مدرن
سربازان ترجیح می دهند روی زره بنشینند ، به این امید که یک گلوله احمقانه از کنار آنها سوت بزند ، تا این که در صورت انفجار خودرویی توسط اولیه ترین وسیله منفجره ، در محفظه جنگ کشته شوند.
سازندگان BMP-3 سرسختانه بر درستی رویکرد خود اصرار دارند و به تسلیحات قدرتمند خودرو توجه می کنند: یک ماژول رزمی با تفنگ نیمه اتوماتیک 100 میلیمتری و توپ اتوماتیک 30 میلی متری با آن ظاهراً وحشتناک است زور.
افسوس که رزرو بسیار ضعیف دیگر مزایای BMP-3 را نفی می کند. فیلم هایی با چتربازان سوار بر زره به عنوان سرزنش بی صدا برای طراحان عمل می کنند - اگر سربازان از نشستن در داخل می ترسند چرا تمام تلاش را انجام می دهند؟ آیا قطع کردن سقف و جوش دادن صفحات زرهی بیشتر در طرفین و پایین آسان تر نیست؟
قبل از اولین ملاقات با RPG
برای اجتناب از اتهامات جانب داری و احساسات غیر وطنی ، پیشنهاد می کنم نگاهی به خودروهای زرهی خارجی که برای حمل و نقل پرسنل در نظر گرفته شده اند ، بیندازید. مشکلات مشابهی نیز وجود دارد: نفربر اصلی آمریکایی M113 ، که در تیراژ 85 هزار وسیله نقلیه به سراسر جهان فروخته شد ، دارای ضخامت جانبی 40 میلی متر زره آلومینیومی بود - در دهه 60 این امر برای محافظت از خدمه در برابر گلوله های سلاح کافی به نظر می رسید. و تکه های گلوله توپخانه اما با تکامل سلاح های ضد تانک و روش های مبارزه با خودروهای زرهی ، جی آی آمریکایی عجله ای برای نشستن در حامل های زرهی خود ندارد-یک جت تجمعی داغ زره M113 را مانند قوطی بازکن پاره می کند. یک قوطی قلع ، کسانی که داخل آن نشسته اند را به یک وینایگرت سوخته تبدیل می کنند. انفجار مین بر رفاه خدمه یک نفربر زرهی آمریکایی تأثیر منفی می گذارد: هرکسی که در داخل نشسته است ، در بهترین حالت ، با ضربه مغزی پیاده می شود.
یک س simpleال ساده مطرح می شود: چرا ما اصلاً به چنین "خودروهای زرهی" احتیاج داریم اگر آنها خدمه را حتی از ابتدایی ترین ابزارهای تخریب محافظت نکنند؟ به هر حال ، یک شلیک از یک RPG یا یک انفجار از یک DShK با کالیبر بزرگ ساده ترین چیزی است که می توانید در نبردهای مدرن با آن کنار بیایید. اما ، برای مثال ، یک سیستم موشکی ضد تانک یا یک مین زمینی دست ساز که در حاشیه چند پوسته 152 میلی متری تکه تکه شده قرار دارد؟ - تمرین نشان می دهد که چنین مواردی بسیار بیشتر از سازندگان وسایل نقلیه زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام است.
پوسته ای از فولاد 16 میلی متری و همچنین زره آلومینیومی 44 میلی متری در اینجا ناتوان است. یک راه حل کاملاً متفاوت برای محافظت قابل اعتماد از خدمه مورد نیاز است.
یک وسیله نقلیه پیاده نظام یک تانک سبک معمولی نیست. در داخل آن ، طبق تعریف ، باید تعداد زیادی پرسنل وجود داشته باشد. و اگر خدمه تانک از سه یا چهار تانکر نیاز به حفاظتی مشابه 500-1000 میلی متر زره فولادی همگن دارند ، پس تقصیر 10 خدمه BMP چیست ، که از آنها خواسته شد تا زیر پوشش "مقوا" به ضخامت آن بروند. " دیوارها؟
اخیراً ، در ساختمان تانک های خارجی ، تمایل آشکاری برای افزایش امنیت خودروهای رزمی مشاهده شده است. طراحان بی رحمانه هر گزینه ثانویه را از لیست حذف می کنند: سلاح های سنگین ، حمل و نقل هوایی ، شناوری مثبت - چنین لحظاتی ، اغلب ، نادیده گرفته می شود. نکته اصلی این است که از خودروهای رزمی حفاظت قابل اعتماد ارائه دهید. در واقع ، چرا یک ماشین جنگی پیاده نظام به مهارتهای بالا رفتن از شنا ، تصویرگر حرارتی و اسلحه نیاز دارد ، اگر در میدان نبرد مدرن حتی یک متر هم نتواند خزیده باشد؟
در ادامه این گفتگو ، پیشنهاد می کنم با موفق ترین نمونه های خودروهای زرهی خارجی که بیشترین حفاظت را دارند آشنا شوید:
وحشتناک ترین. استریدسفوردون 90
ماشین جنگی پیاده سوئد ، با توجه به ویژگی های عملکرد رسمی (کالیبر تفنگ / میلی متر زره) ، رهبر بی چون و چرای کلاس BMP است. قدرت آتش ، زره ، تحرک. مجموعه های چند تنی زره منفعل لولایی محافظت همه جانبه خدمه را در برابر پرتابه های 30 میلی متری ایجاد می کند و مقاومت BMP را در برابر مهماتی که از نیمکره فوقانی عمل می کند افزایش می دهد. یک لایه ضد شکستگی در قسمت مبارزه وجود دارد.
حفاظت مین از پایین BMP ، خدمه را در برابر انفجار وسایل منفجره با ظرفیت حداکثر 10 کیلوگرم TNT محافظت می کند. سربازان در صندلی های بالشتک جداگانه مستقر شده اند که این امر احتمال اجتناب از آسیب جدی در انفجار مین را افزایش می دهد.
اکثر خودروها مجهز به یک سیستم استتار متحرک Barracuda (محدوده IR و RL) و یک سیستم سرکوب نوری و الکترونیکی هستند (پیکربندی به مشتری خاص بستگی دارد).
پیشرفته ترین اصلاح صادراتی CV-90 Mk. III مجهز به توپ اتوماتیک bicaliber 30/50 میلی متر با برنامه نویس مهمات و همچنین سیستم کنترل آتش SAAB UTAAS با دید در روز و شب است.
علاوه بر نسخه اصلی ، یک وسیله نقلیه فرماندهی و کارکنان ، یک ARV ، یک اسلحه خودران ضد هوایی و یک ناوشکن تانک سبک با اسلحه 120 میلی متری بر روی شاسی CV-90 BMP تولید می شود.
معایب دستگاه از نظر تئوری؟ CV-90 نمی تواند شنا کند.
معایب دستگاه در عمل؟ در سال 2009 ، در خاک افغانستان ، یک CV-90 BMP از گردان مکانیزه Telemark نیروهای نروژی بر روی یک واحد توپخانه قدرتمند خانگی منفجر شد. خودرو آسیب جدی دید ، راننده کشته شد. معلوم شد که تمام اقدامات انجام شده برای اطمینان از بقای خدمه BMP در درگیری های مدرن کافی نیست. چیز دیگری لازم است.
حفاظت نهایی. "اخزاریت"
نفربر زرهی نیروهای دفاعی اسرائیل با ردیابی سنگین. زندگی در خط مقدم اسرائیلی ها را مجبور به نقض تمام کانون های تاسیس شده تانک کرد ، ارتش از مرگ در نفربرهای زرهی M113 از اولین ضربه نارنجک تجمعی خسته شد. راه حل اصلی این مشکل ، نفربر زرهی آخازاریت بر روی شاسی تانک T-55 شوروی بود.
جرم بدنه T -55 با برجک برداشته شده 27 تن است ، جرم اخزاریت 44 تن است - تفاوت قابل توجه 17 تن به دلیل نصب زره اضافی است. زره 200 میلیمتری تانک شوروی با صفحات زرهی سربار ساخته شده از فولاد و الیاف کربن تقویت شد و مجموعه ای از حفاظت پویا در خارج نصب شد. همه این عوامل ، همراه با شبح کم خودروی زرهی ، سطح فوق العاده بالایی از حفاظت خدمه را فراهم می کند. درمجموع ، حدود 500 T-54/55 که از کشورهای عربی اسیر شده بودند تحت این نوسازی قرار گرفتند.
که در! یک مکالمه دیگر! - تو بگو. این دیگر پوسته 16 میلی متری BMP-2 نیست. جایی که بدنه BMP داخلی در درزهای جوش داده شده از موج انفجار منفجر می شود ، نفربر زرهی آخازریت تنها با خط و خش پیاده می شود.
برای انجام وظایف حمل و نقل پرسنل ، چیدمان داخلی T-55 نیز دستخوش تغییراتی شد: موتور اتحاد جماهیر شوروی با یک موتور دیزل 8 سیلندر جمع و جورتر "جنرال موتورز" جایگزین شد ، که امکان تجهیز یک راهرو در امتداد سمت چپ حامل پرسنل زرهی ، که از قسمت نیروها به سمت در عقب زرهی منتهی می شود.
نفربر زرهی مجهز به سیستم مسلسل تثبیت شده OWS (ایستگاه سلاح سربار) با کنترل از راه دور است ؛ به عنوان سلاح اضافی ، یک جفت مسلسل 7.62 میلی متری بر روی پایه های محوری می تواند در دریچه های سقف بدنه نصب شود. همچنین ، یک درب زرهی عقب کمی باز شده ، که یک سطح شیب دار تاشو است ، می تواند به عنوان مقاصدی برای مشاهده و پوشش "منطقه مرده" پشت خودرو استفاده شود.
معایب یک وسیله نقلیه زرهی؟ اخزاریت به هیچ وجه نمی تواند شنا کند. "متخصصان" قطعاً به ضعف سلاح های دفاعی - فقط چند مسلسل کالیبر تفنگ توجه خواهند کرد. یک نفربر زرهی سنگین در محفظه بار یک هواپیمای ترابری نظامی قرار نمی گیرد. هزینه عمل نسبت به نفربرهای معمولی زرهی و خودروهای جنگی پیاده پی گرانتر است.
از سوی دیگر ، اخزاریت از شلیک های بدون نقطه از هرگونه سلاح در زرادخانه حماس و شبه نظامیان حزب الله نمی ترسد. اسلحه های کوچک از همه کالیبرها ، توپ های خودکار ، شلیک های تک از موشک اندازهای ضد تانک-همه اینها در برابر هیولای 44 تنی اسرائیلی ناتوان است.
ارتش ایده یک نفربر زرهی فوق محافظت شده را بسیار دوست داشت به طوری که طراحان اسرائیلی شروع به تبدیل هر چیزی که می کردند به نفربرهای زرهی سنگین کردند: نفربر 50 زرهی پوما پوما بر اساس تانک Centurion بریتانیایی یا نامر. نفربر فوق زرهی بر اساس تانک اصلی نبرد. Merkava "Mk.4. امروزه این "نامر" 60 تنی است که بسیار محافظت شده ترین نفربر زرهی در جهان است.
اگر می خواهید تخم مرغ هم بزنید ، تخم مرغ ها را بشکنید
البته تجهیزات غیرقابل نفوذ وجود ندارد - حتی "غیرقابل نفوذترین" تانک ها در نبردها از بین می روند. هر طرح آسیب پذیری های خاص خود را دارد - یک مورد نفوذ از RPG زره پیشانی "Challenger -2" انگلیس ، یکی از بهترین تانک های محافظت شده در جهان ، ثبت شد (یک نارنجک مرگبار به طور تصادفی به ضعیف ترین محل برخورد کرد)
در 12 ژوئن 2006 ، تانک "Merkava" Mk.2 از گروه "Alef" گردان 82 گردان تیپ 7 زرهی با وظیفه اشغال ارتفاع غالب در نزدیکی روستای Aita ha-Shaab به لبنان رفت. تکمیل کار امکان پذیر نبود - انفجار مین زمینی ، با ظرفیت بیش از یک تن TNT ، مخزن را برای همیشه متوقف کرد.بار مهمات منفجر شد ، برج پاره شده در زمین خشک شده در فاصله 100 متری از بدنه تانک گیر کرد ، بقایای کوچکتر بعداً در اسرائیل پیدا شد. خدمه به طور کامل فوت کردند: الکسی کوشنیرسکی ، گادی موسیف ، شلومی ایرمیاگو و یانیو بار اون.
چنین مواردی نمی تواند به عنوان یک استدلال قابل اعتماد برای ارزیابی امنیت وسایل نقلیه رزمی عمل کند - فناوری مدرن قادر به مقاومت م effectivelyثر در برابر چنین مواد انفجاری قدرتمند نیست. متأسفانه ، چنین "هدایای سرنوشت" اجتناب ناپذیر است - با وجود همه اقدامات برای بهبود امنیت ، برداشت خونین جنگ قطعاً قربانی می خواهد.
بسیار جالب تر داستان دیگری است که در ژوئن 2006 رخ داد - تانک اصلی جنگی "Merkava" Mk.4 توسط مین زمینی حاوی 300 کیلوگرم مواد منفجره منفجر شد. انفجار کل بینی را به همراه موتور پاره کرد و سپس سه دستگاه ATGM Malyutka به سمت مخزن واژگون شلیک شد. نتیجه: از هفت نفر در تانک (خدمه ، فرمانده گردان ، افسران ستاد) ، شش نفر زنده ماندند.
اکنون تصور کنید که به جای "Merkava" Mk.4 یک نفربر زرهی سنگین "Namer" بر اساس آن ایجاد شده است - هر دلیلی وجود دارد که باور کنیم زنده ماندن یک نفربر زرهی حداقل کمتر از یک اصلی نخواهد بود. تانک جنگی یک س simpleال ساده: اگر BMP-3 داخلی به جای آنها بود چه اتفاقی می افتاد؟ با این حال ، واضح است که این یک تراژدی است.
برای از بین بردن تضمین شده هیولاهایی مانند "اخزاریت" یا "نامر" ، شرایط استثنایی لازم است - گلوله باران عظیم توسط دستگاههای ATGM مدرن یا وسایل انفجاری باورنکردنی. افسوس ، برای غلبه بر خودروهای زرهی داخلی که برای انتقال پرسنل در نظر گرفته شده اند ، ابتدایی ترین وسایل کافی است - تا چندین شلیک از یک مسلسل کالیبر بزرگ.
تجربیات مثبت نیروهای دفاعی اسرائیل در سراسر جهان در حال بررسی است. در ایالات متحده آغاز کار بر روی یک ماشین جنگی پیاده نظام امیدوار کننده برای جایگزینی M2 "بردلی" اعلام شد. پروژه ای با عنوان "وسیله نقلیه رزمی زمینی" (GCV) شامل ایجاد خودروهای جنگی پیاده پیاده سنگین با وزن 58 تا 76 تن (64-84 "تن کوتاه" آمریکایی) است. ایده آمریکایی ها روشن است: 10 خدمه GCV کمتر از 4 خدمه تانک M1 Abrams به حفاظت نیاز دارند.
مقایسه مستقیم GCV با "ببرهای سلطنتی" آلمانی و دیگر "موج های wunderwave" جنگ جهانی دوم نادرست است. نازی ها اصلی ترین چیز را نداشتند - موتورهای به اندازه کافی قدرتمند ، قوی ترین "Maybach" به سختی 700 اسب بخار تولید می کرد. فناوری مدرن امکان ایجاد موتورهایی با قدرت دو برابر ، همراه با گیربکس های کارآمد و قابل اعتماد را فراهم می کند.
به نظر می رسد وسایل نقلیه سنگین زرهی مانند GCV و اخزاریت مناسب ترین راه برای درگیری های آینده است - چنین خودروهایی برای جنگ هم در مناطق باز و هم در مناطق متراکم شهری مثر هستند. حجم زیاد GCV سازندگان آن را زیاد اذیت نمی کند - وزن و ابعاد BMP جدید به طور کلی با مخزن Abrams مطابقت دارد. عدم شناوری تأثیر چندانی بر تحرک و کارآیی رزمی آن نخواهد داشت: BMP ها به ندرت جدا از تانک ها عمل می کنند. و در جایی که مخازن وجود دارد ، همیشه پل و سایر تجهیزات تخصصی وجود دارد.
سایر "مزایای" یک وسیله جنگنده پیاده نظام آمریکایی (حسگرهای شلیک صوتی ، تصویربرداران حرارتی ، برجک های مسلسل از راه دور) و "معایب" (صادقانه بگویم ، حمل و نقل هوایی ضعیف ، شناوری منفی) در برابر زمینه اصلی کم رنگ است - ارائه حفاظت بالا برای خدمه
خانواده Stryker از وسایل نقلیه زرهی "سبک" آمریکایی نباید گمراه کننده باشند-این تکنیک برای درگیری های کم شدت (عملیات پاپوآ و پلیس) در نظر گرفته شده است ، در حالی که استفاده از سلاح های قوی ضد تانک توسط دشمن بعید است. شایان ذکر است که نفربر اصلی زرهی 17 تنی Stryker فاقد برجک یا سلاح های سنگین است - تمام ذخایر انبوه صرف حفاظت از زره (مدرن ترین فن آوری ، مجموعه زره سرامیکی نصب شده توسط MEXAS) - و ، با این وجود ،بسیاری از عراق از امنیت ضعیف خودرو شکایت دارند. سازندگان Stryker به وضوح انتظار چنین سلاح های ضد تانک پیچیده ای را نداشتند ، حتی در عملیات ضد تروریستی.
زره اومسک
کار برای ارتقاء امنیت حامل پرسنل زرهی و خودروهای جنگی پیاده حتی در روسیه انجام می شود. در سال 1997 ، طراحان Omsk مدرن سازی خود را برای تانک T-55 ارائه کردند-نفربر زرهی سنگین BTR-T. این خودرو بهترین ویژگی های مدرسه تانک داخلی را تجسم می کرد: طراحان خود را به حداقل تغییرات در محفظه جنگ محدود کردند - مدرن سازی تانک بر اجزای اصلی آن تأثیر نمی گذارد. برخلاف خودروی اسرائیلی ، BTR-T سلاح های محکم خود را حفظ کرد-به جای برجک استاندارد ، یک برجک جدید با مشخصات پایین با تفنگ اتوماتیک 30 میلی متری و Konkurs ATGM نصب شد. البته ارتش از برخی کاستی های فنی اولین ناو زرهی سنگین داخلی - به عنوان مثال ، فرود ناموفق از دریچه های سقف راضی نبود. در اصل ، همه مشکلات کاملاً قابل حل بودند - افسوس ، وقایع معروف اقتصادی و سیاسی آن سالها اجازه نداد ماشین مفید نهایی و تولید شود.
حتی پروژه های جالب تری در این جهت امیدوار کننده وجود دارد-خودروهای زرهی سنگین BMPV-64 و BMT-72 قبلاً در اوکراین ایجاد شده اند (همانطور که ممکن است بر اساس تانک های T-64 و T-72 حدس بزنید). در آینده چه تحولی در انتظار خودروهای زرهی است؟ پیشرفت به صورت مارپیچی حرکت می کند - شاید هیولاهای "ناکافی" 100 تنی ظاهر شوند ، که در مرحله جدیدی از توسعه تاریخی ، دوباره با وسایل نقلیه زرهی سبک جایگزین می شوند. و پیاده نظام همچنان به زره سواری ادامه می دهد.
