این گفتگو با اخبار ایجاد شد که کمی ناراحتم کرد. و ما آن را با دندانه تجزیه و تحلیل خواهیم کرد.
در سال 2023 ، روسیه (بله ، گزینه هایی وجود دارد) کار روی موشک بالستیک قاره پیمای جدید با نام رمز "Kedr" را آغاز می کند. این موشک دارای یک "ثبت" دوگانه است ، یعنی پایگاه من و موبایل. طبق ایده توسعه دهندگان ، "Kedr" باید جایگزین … "Yars" شود. علاوه بر این ، در حال حاضر در این دهه.
به نظر می رسد … نگران کننده است. و به همین دلیل. امروزه چقدر خدمات ICBM داریم؟
1. R-36M2 "Voyevoda"
2. RN-100N UTTH
3. RT-2PM صنوبر
4. RT-2PM2 "Topol-M"
5. RS-24 "Yars"
در معادن است. و علاوه بر آنها مجتمع های خاکی متحرک "Topol-M" و "Yars".
علاوه بر این ، در سال 2022 یا 2023 ، نیروهای موشکی استراتژیک باید یک موشک جدید RS-28 "سرمت" دریافت کنند ، متأسفانه اطلاعات دقیقی در مورد آزمایشات موفقیت آمیز آن وجود ندارد. ویدئویی از پرتاب موفقیت آمیز یک موشک وجود دارد که بلافاصله پس از خروج موشک از معدن جایگزین انیمیشن کامپیوتری می شود. هرچند طبق معمول.
یک س reasonableال منطقی پیش می آید: چرا ما به موشک دیگری نیاز داریم؟ پس از همه ، "در راه" جدیدترین موشک ، که قادر به حل همه مشکلات ICBM است. که "سرمت" است.
اما ما در این مورد جداگانه صحبت خواهیم کرد. اکنون ما روی موضوعات کمی متفاوت تمرکز می کنیم.
روسیه وارث اتحاد جماهیر شوروی است ، که در آن مقدار زیادی سلاح های مختلف اختراع و تولید شد. ما هنوز از ضایعات این مورد استفاده می کنیم و تا مدت ها از آن استفاده خواهیم کرد. این امر به ویژه در مورد ناوگان سطحی و نیروهای زمینی صادق است.
اما تنوع همیشه خوب نیست جهت تعمیر ، سرویس و نگهداری. برای نگهداری انبارها با قطعات یدکی و غیره. در پایان ، برای حفظ دام های زامپوتخ و زامپوتلوف.
در روسیه ، در حال حاضر 5 ICBM معدن و 2 ICBM زمینی در خدمت هستند. و دو مورد دیگر اضافه خواهد شد.
در ناوگان:
- R-29RM ؛
- R-29RMU2 "سینوا" ؛
- R-29RMU2.1 "آستر" ؛
- R-30 "Bulava".
4 نوع دیگر متفاوت از یکدیگر ، به جز "Sineva" و "Liner" ، آنها تقریباً یکسان هستند.
آمریکایی ها چه دارند؟ و همه چیز برای آنها بسیار ساده است. مجتمع مین زمینی با "Minuteman-3". در سرویس از سال 1970 ، تعداد زیادی ارتقاء یافته است. این هنوز به عنوان سلاح آخرین ضربه مطرح است ، اگرچه ، البته ، چیز جدیدی نیست.
در دریا "Trident-2" است.
SLBM از سال 1990 در خدمت ناوگان زیردریایی ایالات متحده بوده و چندین بار نیز مدرن شده است. سلاح خوب
و این همه.
می توانید به زیردریایی های هسته ای نگاه کنید.
ناوگان روسی از قایق های قدیمی شوروی و قایق های مدرن ساخت روسیه استفاده می کند:
- پروژه 941 "کوسه" ؛
- پروژه 667BDRM "دلفین" ؛
- پروژه 955 "Borey" (955A "Borey-A") ؛
- پروژه 885 "Ash" (885M "Ash-M") ؛
- پروژه 949A "Antey" ؛
- پروژه 971 "پایک-بی" ؛
- پروژه 945 "باراکودا" ؛
- پروژه 945A "Condor" ؛
- پروژه 671RTMK "پایک" ؛
- پروژه 667BDR "Kalmar".
10 نوع زیردریایی هسته ای هر یک می تواند به هر طریقی با هزاران و یک تصمیم طراحی متفاوت از دیگری باشد. و هنگام انجام هر تعمیر در کارخانه ، احتمالاً ابتدا باید اسناد فنی پروژه را برای مدت طولانی و خسته کننده مطالعه کنید.
در ایالات متحده همه چیز آرام تر است.
- اوهایو به عنوان SSBN اصلی
- "ویرجینیا". به عنوان PLATRC اصلی.
- "لس آنجلس". PLATRK ، از ناوگان خارج شد.
- "Seawulf" ، از ناوگان خارج شده ، برای سرباره.
می توانید به خشکی برگردید. و برای مثال ، به عنصر مهمی از نیروهای زمینی مانند نیروهای تانک نگاه کنید.
ارتش روسیه امروز مجهز به T-90 / T-90A ، T-90M ، T-80U / T-80BV ، T-80BVM ، T-72B / T-72BA / T-72B arr. 1989 ، T-72B3 / T-72B3 مدل 2017
در مجموع 3 مدل و 6 ارتقاء فعال. کدام یک از آنها "تانک اصلی نبرد" واقعی است - سوال. اگر از نظر مقدار ، T-72B3 ، اگر در واقع-T-90.
در ایالات متحده آمریکا چیست؟
آبرامز یک مدل در سه نسخه M1A1SA ، M1A2 ، M1A2C. یعنی در واقع سردرد سه برابر کمتر است.
و بنابراین می توانید برای مدت طولانی ادامه دهید. تقریباً در هر قسمتی از سلاح های دریایی ، زمینی و هوایی می توان آثار شوروی را یافت. خدمت صحیح به نفع روسیه.
خوب است؟ مطمئنم که نه این یک سردرد بزرگ در دانستن موضوع تعمیر یا نگهداری ، محدوده قطعات یدکی و آنچه در آنجا وجود دارد ، فقط دانستن اینکه کابل های کنترل در کدام زیردریایی در کجا قرار گرفته اند.
تانکها چطور ، وسایل نقلیه مبتنی بر تانکها چطور؟ به عنوان مثال ، چنین معجزه ای به عنوان یک وسیله نقلیه بازیابی زرهی رخ می دهد. یک کار بسیار مفید در خانه ، زیرا می تواند کارهای زیادی انجام دهد.
برای تعمیر به کجا ارسال کنیم؟ البته آنجا که می دانند. اما BREM-1 باید به جایی که نحوه کار با T-72 را می دانند و BREM-2 (معروف به BREM-80U)-به جایی که T-80 را می شناسند ، ارسال شود.
یعنی باید بفهمید که چه چیزی را باید به سن پترزبورگ ، به اومسک و به نیژنی تاگیل ارسال کنید.
و اگر لیست کامل آنچه بر اساس تانک های ما ایجاد شده است (سیستم های دفاع هوایی ، اسلحه های خودران ، TOS ، BREM ، IMR) را در نظر بگیرید ، مشخص می شود که تمام این پیشرفت تجهیزات نیاز به تعمیر دارد به این به معنای تعمیراتی نیست که می تواند در هر واحد توسط نیروهای تکنسین انجام شود ، اما تعمیرات اساسی نیز پیچیده است ، که نیاز به ارسال دستگاه کمی بیشتر از کارگاه هنگ دارد.
وحدت چیزی است که ارتش و نیروی دریایی روسیه امروز فاقد آن هستند. زیرا وحدت در زمان و هزینه همزمان صرفه جویی می کند. اما تصور می شود که اتحاد دقیقاً همان چیزی است که مجتمع نظامی و صنعتی روسیه فردا به آن احتیاج ندارد.
ساده است: همه می خواهند زندگی کنند. حقوق ، پاداش ، پاداش و سایر موارد را دریافت کنید. برای مثال UAC را در نظر بگیرید. این شرکت شامل موارد زیر است:
-PJSC "شرکت" سوخو "؛
- JSC "شرکت هواپیماهای روسی" MiG "؛
-PJSC "Tupolev" ؛
-PJSC "شرکت تحقیقاتی و تولیدی" ایرکوت "؛
-CRAIC با مسئولیت محدود.
-JSC AeroComposite ؛
- JSC "KAPO-Composite" ؛
-JSC "AeroComposite-Ulyanovsk" ؛
- JSC "Aviastar-SP" ؛
-PJSC "شرکت ساخت و ساز هواپیماهای سهامی ورونژ" ؛
-PJSC "مجتمع علمی و فنی هوانوردی تاگانروگ به نام G. M. بریف "؛
- JSC "کارخانه ماشین سازی تجربی به نام V. M. میاسیشچف "؛
-JSC "موسسه تحقیقات پرواز به نام M. M. گروموف "؛
-OJSC "دفتر طراحی آزمایشی به نام A. Yakovlev" ؛
-OJSC "مجتمع هوانوردی به نام S. V. Ilyushin".
و همچنین کارخانه های تعمیر هواپیما:
-AO 121 ARZ ؛
-AO 123 ARZ ؛
-AO 360 ARZ ؛
-AO 514 ARZ ؛
- کارخانه تعمیر تجهیزات پشتیبانی پرواز OJSC "170 RZ SOP" ؛
- کارخانه تجهیزات فنی هوانوردی "31 ZATO" ؛
-OJSC "32 RZ SOP" کارخانه تعمیر تجهیزات پشتیبانی پرواز ؛
-کارخانه تعمیرات هوایی OJSC "680 ARZ" ؛
- کارخانه تعمیر تجهیزات پشتیبانی پرواز OJSC "720 RZ SOP" ؛
-OJSC "VZ RTO" کارخانه تجهیزات مهندسی رادیو ولگوگراد ؛
-OJSC 20 ARZ ؛
-OJSC 275 ARZ ؛
-OJSC 308 ARZ ؛
-OAO 322 ARZ ؛
- JSC 325 ARZ.
بیش از 100000 کارمند در سراسر کشور پراکنده شده اند.
و اینجاست که می توانید سوالات خود را مطرح کنید.
به عنوان مثال ، کارکنان مجتمع هوانوردی ایلیوشین. چرا Il-76MD-90A ، تغییری که باید جایگزین Il-76MD-M شود ، تنها چیزی است که شرکت می تواند به مدت 30 سال به آن افتخار کند؟ چرا Il-114 آنقدر "لوکس" بود که همه مشتریان بالقوه آن را رها کردند؟ و آیا دو شرکتی که موفق به دریافت هواپیما برای استفاده خود شدند با موفقیت ورشکسته شدند؟ چرا Il-112V هر سه سال یکبار "با موفقیت" پرواز می کند؟
و همه افراد در شرکت حقوق خود را به طور منظم ، اگر نه به طور منظم ، دریافت می کنند.
آیا می توانم از شرکت Aerocomposite بپرسم که بال MC-21 کجاست؟ در سال 2018 ، آمریکایی ها عرضه کامپوزیت های خود را وتو کردند ، سه سال می گذرد.علی رغم تقلید از فعالیت بسیار شدید توسط Aerocomposite و UMATEX (بخشی از شرکت Rosatom) ، Prepreg-SCM (از باند RUSNANO) ، UNIHIMTEK ، هیچ ترکیب خودی وجود ندارد.
و س suchالات زیادی از این قبیل وجود دارد. بسیاری از شرکت ها. کسانی که از منابع خود با تمام توان استفاده می کنند ، و در پایان از خدمت و تولید سیستم های تسلیحاتی خارج می شوند ، که به گفته وزیر دفاع شویگو ، دوازده و نیم فقط نتایج سوریه را دنبال کردند پویش. یا بالهای گم شده برای هواپیماها. به عنوان یک گزینه.
اما به زودی 30 سال فعالیت مستقل وجود خواهد داشت. و هر چه بیشتر ، میراث شوروی سریعتر ، حتی اگر اندازه آن تا حدودی متفاوت باشد ، به فراموشی سپرده می شود. به محل دفن زباله ها. در کوره برای ذوب مجدد.
س isال این است: چه چیزی جایگزین آن می شود ، هنوز یک سال است.
بدیهی است که وزارت دفاع به سادگی نمی داند جایگزینی برنامه ریزی شده تجهیزات نظامی چگونه باید باشد. بنابراین ، نسخه ای بر اساس اصل "چه کسی در چه چیزی عالی است" وجود دارد. به طور طبیعی ، با جزء فساد. به عنوان مثال ، با کشتی های نامفهوم و بی فایده پروژه 22160 (آیا "کبوترها" توسط "کالیبرها" بهبود می یابند؟) ، که مستقیماً گفته می شود که برخی از قراردادهای پشت صحنه وجود داشته است.
در مورد "تانک اصلی نبرد" ، که ما تا به حال سه تا از آن را در اختیار داریم ، چطور؟ خدا را شکر ، این هنوز به "آرماتا" نرسیده است. وگرنه چهار تا می شد. چهار "تانک اصلی نبرد". عجیب چند.
باید یک تانک اصلی نبرد وجود داشته باشد. به همین دلیل او اصلی است. ممکن است تغییراتی وجود داشته باشد ، این غیر قابل انکار است. اما تغییرات در یک مخزن ، نه سه مخزن.
باید یک نوع رزمناو موشکی زیردریایی استراتژیک وجود داشته باشد نه شش نوع. بله ، SSBN ها باید فراوان ، اما از یک نوع باشند. به طوری که در هر زمان می توانید هر واحد یا مکانیزمی را از انبار یا از کارخانه تهیه کرده و بصورت حرفه ای جایگزین کنید.
و همینطور در مورد همه نوع سلاح. در اینجا شما باید از آمریکایی ها درس بگیرید. حداکثر وحدت کلید سادگی و توانایی از بین بردن هر مشکلی است.
به هر حال ، ما کسی را داریم که از او مثال بزنیم. همه چیز در ارتش روسیه بد نیست (دقیقاً ، در قسمت آن) ، استثنائات دلپذیری نیز وجود دارد. اینها نیروهای هوابرد هستند. در آنجا مسئله وحدت از نظر فناوری حل شد و به زیبایی حل شد. ایجاد یک پلت فرم واحد برای همه تجهیزات به وضوح در آنجا دنبال می شود.
تا به امروز ، لیست زیر تصویب شده و در حال توسعه است:
- BMD-4M
- BTR-MDM "پوسته"
- BMM-D (وسیله نقلیه بهداشتی)
- RHM-5M (شیمیدان)
- SAO 120 میلیمتری "Lotos".
- "Zavet-D" (b / c conveyor for "Lotus")
- SAM "طیور"
- ATGM "Kornet-D1"
- BRM "Pervoput" (شناسایی)
- BREM "Affect-M"
همه اینها بر اساس BMD-4M ایجاد شده است.
و تفنگ ضد تانک خودران Sprut-SDM1 نیز حداکثر با BMD-4M یکپارچه شد ، اگرچه بر اساس پروژه دیگری به نام "قاضی" و در غیر این صورت "پروژه 934" بود که برای جایگزینی PT- طراحی شده بود. مخزن دوزیست 76.
بر اساس تانک ها و نفربرهای زرهی ما ، بسیاری از وسایل نقلیه کمکی نیز ایجاد شده است ، کل سوال این است که مدل های بیشتری وجود دارد. و لازم است ، مانند چتربازان ، یک دستگاه را به عنوان پایه و بر اساس آن بسازیم. آمریکایی ها چگونه با "Stryker" خود رفتار کردند ، که از آن هیچ چیزی تراشیدند.
نظم و نظم و حداکثر وحدت راهی است که با بودجه 70 میلیارد دلاری به شما این امکان را می دهد که یک ارتش م effectiveثر ایجاد کنید ، دقیقاً به اندازه نیاز خود هزینه کنید ، و نه تا آنجا که می توانید. ده برابر بیشتر.
نکته اصلی این است که از وجوه به صورت برنامه ریزی شده و هدفمند استفاده کنید. برای بیست خلبان نیروی دریایی که فاقد ناو هواپیمابر هستند ، دو مرکز آموزشی ایجاد نکنید. میلیاردها پول را برای ساخت کشتی هایی که برای ناوگان کاملاً غیر ضروری است نکشید. عدم حمایت از شرکت های سودده که نمی توانند طی 30 سال یک هواپیمای معمولی پرواز ایجاد کنند.
و موشک جدید ، که روی پاشنه ی جدید ایجاد شده پا می گذارد ، به سختی یک تصمیم منطقی است.
اما این مستلزم درک روشنی از استراتژی و تاکتیک های توسعه نیروهای مسلح و نیروی دریایی است. دقیقاً مشخص است. درک دقیق. و ظاهراً امروز با این موضوع تا حدودی تنش داریم.
من از الکسی "Alex TB" برای توضیح در مورد مکانیسم های ردیابی قدردانی می کنم.
