در 23 مارس 2017 ، دومین کنفرانس علمی نظامی "روبات سازی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه" در مرکز همایش ها و نمایشگاه های پاتریوت (کوبینکا ، منطقه مسکو) برگزار می شود.
در آستانه این رویداد ، مرکز AST پیشنهاد می کند که با ترجمه مقاله در انتظار فناوری های پیشرفت؟ سیستم های خودمختار زیردریایی و چالش های نوآوری نیروی دریایی »که توسط دانشکده مطالعات بین المللی منتشر شده است. S. Rajaratnam در دانشگاه فناوری نانیانگ ، سنگاپور (در انتظار اختلال؟! خودمختاری زیر دریا و ماهیت چالش برانگیز نوآوری نیروی دریایی توسط هایکو بورچرت ، تیم کرامر ، دانیل ماهون). این مقاله در مورد توسعه وسایل نقلیه بدون سرنشین زیر آب و سیستم های روباتیک در ایالات متحده ، روسیه ، چین ، نروژ و سنگاپور صحبت می کند.
منتظر پیشرفت های فناوری هستید؟
سیستم های خودران زیردریایی و چالش های نوآوری نیروی دریایی
در اکتبر 2016 ، بیش از 40 سازمان از 20 کشور در ساحل غربی اسکاتلند برای رویدادی به نام UnmannedWarrior گرد هم آمدند ، اولین تظاهرات گسترده بیش از 50 سیستم هوایی ، زمینی و دریایی بدون سرنشین که توسط نیروی دریایی سلطنتی سازماندهی شد. بریتانیای کبیر. این رویداد امکان ارزیابی وضعیت کنونی سیستم های پیشرفته نیروی دریایی بریتانیا و همچنین بدست آوردن ایده ای از میدان نبرد آینده را فراهم کرد. [1]
رویداد UnmannedWarrior گواهی بر اهمیت روزافزون نظامی سیستم های بدون سرنشین بود. رایج ترین آنها استفاده از آنها در حریم هوایی است - حدود 90 کشور و بازیگران غیردولتی در سراسر جهان از هواپیماهای بدون سرنشین (پهپاد) استفاده می کنند. [2] افزایش شدید تقاضا این تصور را ایجاد می کند که سیستم های کنترل از راه دور ، خودکار و خودگردان در ارتش در حال گسترش هستند. [3] با این حال ، باید مراقب بود زیرا رویدادها در هوا ، خشکی و دریا با سرعت های مختلف در حال حرکت هستند (جدول 1 را ببینید). هنگام ارزیابی تأثیر استراتژیک احتمالی سیستم های فوق بر ثبات منطقه ای و ماهیت آینده خصومت ها ، در نظر گرفتن این تفاوت ها بسیار مهم است. این امر مانع از نتیجه گیری های شتابزده ای می شود ، مانند نتایج حاصل از بحث های سیاسی جاری ، که می تواند منجر به تصمیمات زودهنگام برای ممنوعیت توسعه ، دستیابی و استفاده از سیستم های مورد نظر قبل از باز شدن کامل پتانسیل آنها شود. [4]
با توجه به ماهیت مبالغه آمیز بحث امروز در مورد سیستم های بدون سرنشین ، این مقاله به بررسی مکانیسم های نوآوری نظامی می پردازد تا به عنوان یک یادداشت هشداردهنده در مورد استفاده فعلی و آینده سیستم های زیردریایی خودران عمل کند. این مقاله با این فرض آغاز می شود که سیستم های زیر دریایی خودران را نمی توان به عنوان یک فناوری اجتناب ناپذیر و مخرب در نظر گرفت ، همانطور که بسیاری معتقدند. [5] به طور خاص ، این به دلیل ماهیت تهدیدهای موجود ، مجموعه ای محدود از ماموریت ها برای وسایل نقلیه بدون سرنشین زیر آب (UUVs) و همچنین قابلیت های فنی است. [6] برای تبدیل شدن سیستم های خودران زیردریایی به یک فناوری مخرب ، نیروی دریایی باید درک کند که چگونه قابلیت های تکنولوژیکی را می توان به مزایای عملیاتی تبدیل کرد. این امر به نمایندگان نیروی دریایی ، صنعت و علم نیاز دارد تا رابطه بین نیاز عملیاتی ، عوامل فرهنگی ، الزامات سازمانی و منابع و قابلیت های تکنولوژیکی را بهتر درک کنند.
میز 1
این استدلال در مقاله در چند مرحله توسعه یافته است. این کار با شرح عملیات فعلی و احتمالی FVA آینده در کشورهای مختلف آغاز می شود.پس از بحث اجمالی در مورد چشم انداز آینده درگیری های دریایی ، که برای درک رشد احتمالی اهمیت سیستم های بدون سرنشین زیر آب ضروری است ، مقاله انگیزه های اصلی و نیروهای محرکه برای توسعه سیستم های خودران زیر دریایی را بررسی می کند و مروری بر ادبیات آن ارائه می دهد. در مورد موضوع نوآوری نیروی دریایی بخش پایانی شامل نتایج و توصیه های اصلی برای پیشرفت سیستم های خودران زیر دریا است.
حال و آینده ماموریت ها با استفاده از سیستم های خودران زیر آب
نیروی دریایی ناتو و غیرناتو از وسایل نقلیه بدون سرنشین زیر آب برای انواع ماموریت های محدود استفاده می کنند. به منظور نشان دادن شیوه های موجود ، این فصل در مورد ایالات متحده ، روسیه ، چین ، سنگاپور و نروژ صحبت می کند ، زیرا در هر یک از این کشورها می توان ویژگی های خاصی را مشخص کرد که استفاده از BPA را توجیه می کند. بحث نشان می دهد که اجرای عملیات مین و شناسایی (اطلاعات ، نظارت و شناسایی ، ISR) شیوه های استاندارد هستند. جنگ ضد زیردریایی ، عملیات رزمی علیه کشتی های سطحی و ارائه حفاظت از زیر آب و ساحل به عنوان ماموریت های اضافی مطرح می شود.
ایالات متحده
ترس از دست دادن برتری تکنولوژیکی نسبت به یک دشمن بالقوه عنصر کلیدی در بحث استراتژی نظامی ایالات متحده است. این مشکل ناشی از محیط ژئواستراتژیک و ژئواکونومیک فعلی ، خطر روزافزون انتشار فناوری جهانی و اهمیت روزافزون فناوری تجاری برای ارتش است. در این زمینه ، رقبایی که قادر به سازماندهی مناطق A2 / AD (جلوگیری از دسترسی / منطقه) هستند ، جدی ترین چالش برای برنامه ریزی ارتش ایالات متحده است. [7] این رقبا آزادی عمل ایالات متحده در مناطق مهم استراتژیک را محدود می کنند ، هزینه های مداخله نظامی را افزایش می دهند ، قابلیت های بازدارندگی ایالات متحده را زیر سال می برند و بنابراین ممکن است با افزایش تردید در تمایل و عزم ایالات متحده برای ارائه تضمین های امنیتی ، همبستگی با متحدان را تضعیف کنند. [8]
با توجه به استراتژی نیروی دریایی ایالات متحده برای سال 2015 ، خدمات دریایی باید دسترسی ، تضمین مهار و کنترل استراتژیک فضای دریا را از طریق سازماندهی برتری محلی ، پیش بینی نیرو (در گسترده ترین معنا) و تأمین امنیت در دریا ، فراهم آورد. [9] این اهداف استراتژیک همچنین وظایف ناوگان زیردریایی را شکل می دهد ، که برای بازدارندگی استراتژیک ضروری است. در حالی که نیروی دریایی ایالات متحده همچنان برای برتری زیر دریایی تلاش می کند ، برنامه ریزان نظامی تشخیص می دهند که قدرت های بلندپرواز منطقه ای قصد دارند مناطق A2 / AD ایجاد کنند که می تواند مزیت استراتژیک ایالات متحده را تضعیف کند. [10] علاوه بر این ، شکاف قابل توجهی در توانایی وجود دارد ، زیرا "قدرت حمله زیردریایی ناوگان تا سال 2028 در مقایسه با سطح فعلی بیش از 60 درصد کاهش می یابد." [11] پیامدهای منفی این روند با "شکاف در دفاع ضد زیردریایی" تشدید می شود که به این دلیل است که نیروی دریایی ایالات متحده و گارد ساحلی "هنوز آماده پاسخگویی به استفاده از وسایل نقلیه بدون سرنشین زیر آب و زمینی توسط نیروهای دشمن ، تروریست نیستند. و سازمانهای جنایی "در آبهای ایالات متحده. [12]
با توجه به محوریت فناوری در تفکر استراتژیک آمریکا ، ابداعاتی مانند استراتژی افست سوم و سایر مفاهیم به عنوان پاسخ به روندهای توصیف شده در بالا عمل می کنند. [13] هدف اصلی ارائه راه حل های تکنولوژیکی پیشرفته به سربازان در اسرع وقت برای استفاده در عملیات آموزشی و رزمی است.این امر از سال 1994 ، هنگامی که نیروی دریایی ایالات متحده طرح جامع UUV را منتشر کرد که شامل استفاده از سیستم های خودران زیر دریایی برای عملیات مین ، جمع آوری اطلاعات و ماموریت های اقیانوس شناسی بود ، بر رویکرد ایالات متحده در مورد سیستم های خودران زیر دریایی تأثیر گذاشت. اولین استقرار عملیاتی این سیستم ها در سال 2003 در جریان عملیات آزادی عراق انجام شد. در سال 2004 ، نیروی دریایی ایالات متحده طرح جدیدی برای پهپاد منتشر کرد که تأثیر جهانی بر تفکر دریایی در مورد خودمختاری زیردریایی ها داشت. به طور خاص ، نسخه به روز شده سند تعدادی از ماموریت های احتمالی ، مانند شناسایی ، جنگ مین و ضد زیردریایی ، اقیانوس شناسی ، ارتباطات و ناوبری ، عملیات اطلاعاتی ، حمله فوری ، گشت زنی و پشتیبانی پایگاه های دریایی را توصیف کرد. [14]
با این حال ، این طرح زودتر از زمان خود بود و به دلیل عدم عزم و اراده رهبری نیروی دریایی ، منابع و روشهای مناسب برای پیشرفت سیستمهای خودران زیر دریایی ، به درستی اجرا نشد. [15]
اما از آن زمان به بعد وضعیت به طور چشمگیری تغییر کرده است. بر اساس نقشه راه یکپارچه سیستم های بدون سرنشین وزارت دفاع ایالات متحده FY2013-2038 ، وزارت برنامه ریزی مالی وزارت دفاع کل هزینه سیستم های زیردریایی بدون سرنشین را به مبلغ 1.22 میلیارد دلار پیش بینی کرده است که 352 میلیون آن به تحقیقات و فناوری 708 اختصاص خواهد یافت. میلیون برای خرید و حدود 900 میلیون برای عملیات و نگهداری. [16] علاوه بر تخصیص منابع مالی قابل توجه برای سیستم های خودران زیر آب ، تغییرات خاصی در ساختار نیروی دریایی ایجاد شد. در ماه مه 2015 ، دریاسالار رابرت گیریر به عنوان اولین مدیر سیستم های تسلیحاتی بدون سرنشین انتخاب شد. پس از آن یک سرتیپ (بازنشسته) به عنوان معاون وزیر نیروی دریایی ایالات متحده برای سیستم های بدون سرنشین در اکتبر 2015 منصوب شد. [17]
با وجود رویکرد وسیع به موضوع خودمختاری زیردریایی ها به طور کلی ، نیروی دریایی ایالات متحده با تمرکز بر عملیات مین ، محدوده ماموریت های ممکن را با استفاده از زیردریایی ها محدود کرده است. برای این منظور ، چندین سیستم ملی توسعه داده شده است ، مانند وسیله نقلیه زیر دریایی مستقل Battlespace Preparation (وسیله نقلیه زیر آب مستقل برای آماده سازی میدان نبرد) ، اقدامات متقابل مختلف مین برای کشتی ها در منطقه ساحلی و وسایل نقلیه زیر آب مستقل (APA) برای اقدامات متقابل مین. دومین حوزه استفاده از APA شناسایی است که چندین پلتفرم نیز برای آن ایجاد شده است که مشهورترین آنها Echo Ranger بوئینگ است. علاوه بر این سیستم های ویژه طراحی شده ، نیروی دریایی ایالات متحده همچنین از راه حل های خارج از قفسه مانند سیستم REMUS ، تولید شده توسط Hydroid (زیرمجموعه شرکت دریایی Kongsberg) عمدتا برای اهداف شناسایی ، و SeaFox ، یک سیستم عملیات مین تولید شده توسط شرکت آلمانی Atlas Elektronik. جنگ ضد زیر دریایی با استفاده از سیستم های خودران سومین جهت است که به آرامی در حال توسعه است. برای انجام این ماموریت ها ، نیروی دریایی ایالات متحده در حال بررسی استفاده از سیستم های بزرگ زیردریایی مستقل مانند Echo Ranger و وسایل نقلیه سطحی بدون سرنشین (UAV) است.
به طور کلی ، وزارت دفاع ایالات متحده به طور "تهاجمی" در توسعه سیستم های بدون سرنشین سرمایه گذاری کرده است. نیروی دریایی ایالات متحده علاوه بر سرمایه گذاری در سکوهای مستقل و بارهای آنها ، فناوری را تأمین می کند تا فضای زیر آب را برای سیستم های خودران مناسب تر کند. به عنوان مثال ، ناوبری ، موقعیت یابی و ارتباطات زیردریایی ، سیستم های تغذیه زیر دریایی استقرار پیشرفته ایجاد شد. [18] علاوه بر این ، نیروی دریایی ایالات متحده در حال اتخاذ رویکردی از خانواده است که امکان ایجاد یک پهپاد با اندازه مناسب با بارهای مختلف را ممکن می سازد. [19] در حال حاضر ، پرتاب UUV ها از سکوهای سطحی و زیر آب در حال آزمایش است [20] و احتمال پرتاب آنها از جنگنده ها نیز در نظر گرفته شده است. [21] گزینه های مختلف پرتاب مهم هستند ، زیرا نیروی دریایی ایالات متحده نه تنها به استفاده از پهپادهای منفرد علاقه دارد ، بلکه به استقرار گروه های هماهنگ آنها ("ازدحام") در زمینه های مختلف علاقه مند است.
مفاهیم زیر دریایی تأثیر عمیقی بر رویکرد ایالات متحده در مورد سیستم های خودران زیر دریایی دارند.در این راستا ، UUV ها عمدتا به عنوان سیستم های چند منظوره جداگانه در نظر گرفته می شوند که امکانات استفاده از زیردریایی ها و کشتی های سطحی را افزایش می دهند. این رویکرد به بهترین نحو در دیدگاه فعلی آمریکا در مورد وسیله نقلیه بدون سرنشین جابجایی بزرگ (LDUUV) تجسم یافته است ، که قادر است نه تنها ماموریت های خود را به پایان برساند ، بلکه وسایل نقلیه کوچکتر را نیز به راه اندازد. همانطور که نیروی دریایی ایالات متحده برای انجام چند وظیفه تلاش می کند ، تمرکز آن به تدریج از سکوهای خودران به محموله های قابل حمل تغییر می یابد. انتظار می رود این محموله به اندازه کافی جمع و جور و انعطاف پذیر باشد تا به طور همزمان نیازهای مأموریت های مختلف مانند شناسایی ، عملیات مین و جنگ ضد زیر دریایی را برآورده کند. در نتیجه ، نیروی دریایی ایالات متحده نیز بر ادغام UUV ها در سکوهای پرتاب تأکید بیشتری دارد ، همانطور که در آزمایشات اخیر با کشتی های گارد ساحلی و زیردریایی های کلاس ویرجینیا برجسته شد.
روسیه
روسیه در حال تحول اساسی در زمینه سیاست خارجی و امنیتی است. استراتژی امنیت ملی جدید و دکترین نظامی این کشور ، غرب را به عنوان یک رقیب استراتژیک کلیدی نشان می دهد ، در حالی که کشورهای آسیای مرکزی و شرقی به عنوان شریک و متحد شناخته می شوند. دکترین جدید دریایی ، تصویب شده در جولای 2015 ، منطق این استدلال را دنبال می کند و از توازن منطقه ای که قبلاً رعایت شده بود ، خارج می شود. در آینده ، این امر به احتمال زیاد منجر به اقدام قاطعانه روسیه در شمال و آتلانتیک می شود. [22]
همه اینها بر جهت توسعه نیروی دریایی روسیه نیز تأثیر می گذارد. نیروی دریایی یک بازدارنده استراتژیک کلیدی است که در دهه 1990 تا حد زیادی نادیده گرفته شد. برنامه مدرنیزاسیون 2014 به پایان دادن به افول مداوم ناوگان روسیه کمک کرد. [23] این برنامه ، در میان موارد دیگر ، سیستم های تسلیحاتی جدید ، سیستم های فرماندهی و کنترل را معرفی می کند و همچنین نقش فزاینده سیستم های بدون سرنشین را برجسته می کند. علاوه بر این ، اهمیت زیادی برای نوسازی ناوگان زیردریایی وجود دارد ، که به شدت نیاز به توجه بیشتری داشت. این به این دلیل است که حدود دو سوم زیردریایی های هسته ای روسیه به دلیل تعمیرات مداوم و کار نوسازی قابل دسترسی نیستند. [24]
نیروهای مسلح روسیه در مورد مزایای استفاده از سیستم های بدون سرنشین در جریان درگیری های اخیر ، مانند گرجستان در سال 2008 ، بینش پیدا کردند. از آن زمان ، روسیه تلاش ها را برای توسعه و پیاده سازی چنین سیستم هایی در همه زمینه ها افزایش داده است ، زیرا آنها از اجتناب از تلفات انسانی جلوگیری می کنند و همچنین سطح فناوری بالای نیروهای مسلح را نشان می دهد. در این زمینه ، وسایل نقلیه بدون سرنشین زیر آب [25] بخشی از برنامه تدارکات دولتی و همچنین برنامه نوسازی و توسعه علمی و فناوری نیروی دریایی است. علاوه بر این ، ارتش اخیراً طرحی را برای توسعه سیستم های رباتیک و بدون سرنشین تصویب کرد. [26]
روسیه یکی از معدود کشورهایی است که بر حفاظت به عنوان یک عامل کلیدی در توسعه BPA تأکید می کند. به طور خاص ، نیروی دریایی روسیه از سیستم های خودگردان در عملیات جستجو و نجات و همچنین تقویت حفاظت از بنادر استفاده می کند. اقدامات متقابل مین و جنگ ضد زیردریایی ماموریت های اضافی برای پهپاد است. در آینده ، روسیه قصد دارد دامنه استفاده از روبات های زیردریایی را برای انجام ماموریت های شناسایی ، کشتی های سطحی و UUV های دشمن ، عملیات مین ، راه اندازی هماهنگ گروه های UUV علیه اهداف مهم دشمن ، شناسایی و تخریب زیرساخت های دریایی (به عنوان مثال ، کابل های برق). نیروی دریایی روسیه ، مانند نیروی دریایی ایالات متحده ، ادغام UUV ها را در زیردریایی های هسته ای و غیر هسته ای نسل پنجم در اولویت قرار می دهد. [27]
ارزیابی های فعلی از علاقه روسیه به سیستم های خودران زیر دریایی این واقعیت را نادیده می گیرد که این کشور به پنج دهه سابقه و تجربه در توسعه چنین فناوری هایی نگاه می کند. اتحاد جماهیر شوروی قادر به تهیه UUV های علمی برای صادرات به چین و ایالات متحده بود. آشفتگی داخلی دهه 1990 منجر به فروپاشی تقریباً کامل این منطقه تکنولوژیکی شد. با این حال ، به لطف پروژه های صادراتی ، توسعه دهندگان روسی موفق به زنده ماندن شدند. در اوایل دهه 2000 ، نیروی دریایی روسیه برای خرید پهپادهای جدید به تامین کنندگان خارجی نیاز داشت ، در نتیجه Saab ، Teledyne Gavia و ECA به بازار روسیه دسترسی پیدا کردند. با این حال ، امروزه این کشور به دنبال توجه به سیستم های خارجی با مدل های توسعه یافته و تولید شده در روسیه است ، مانند Obzor-600 BPA توسعه یافته توسط شرکت Tethys Pro یا راه حل های عملیات مین در منطقه GNPP. علاوه بر این ، روسیه چندین پروژه تحقیقاتی را با تمرکز ویژه بر ارتباطات زیر آب و تشخیص اجسام سطحی راه اندازی کرده است.
به طور کلی ، تجربیات روسیه در زمینه BPA مبتنی بر سازمان های علمی در ساختار آکادمی علوم روسیه است ، در حالی که شرکت های صنعتی هنوز نقش کمکی دارند. در حال حاضر روسیه در تلاش است تا فناوری های خود را به بازار صادرات بازگرداند. ناظران محلی تصور می کنند که هنگام صادرات ، کشتی دفاع مین الکساندر اوبوخوف مجهز به سیستم های زیردریایی مستقل منطقه GNPP خواهد بود. [28]
چین
چگونگی ادغام تدریجی چین در سیستم بین المللی نه تنها بر ثبات و رفاه داخلی این کشور ، بلکه بر نحوه واکنش کشورهای همسایه به افزایش نفوذ پکن تأثیر دارد. در حالی که چین احتمالاً می پذیرد که واشنگتن هنوز یک بازیگر کلیدی در جهان است ، پکن مایل است خود را به عنوان جایگزینی برای ایالات متحده ارائه دهد. [29] به نظر می رسد شی جین پینگ رئیس جمهور چین نسبت به پیشینیان خود آمادگی بیشتری برای پرداخت هزینه های رشد داخلی از طریق مقابله با تنش های بین المللی دارد. [30] این همچنین در اعتماد روزافزون رهبری نشان می دهد که چین به طور فزاینده ای مجهز شده است تا بتواند با ابزارهای مناسب نظامی و غیر نظامی اقدامات خود را ادامه دهد. [31]
ارتش آزادیبخش خلق چین (PLA) در درک چینی از مبانی یک دولت قدرتمند مرکزی است. [32] اهداف دفاع ملی و نبرد نهایی برای تایوان همچنان نقش مهمی در برنامه ریزی ارتش PLA ایفا می کنند ، اما وابستگی چین به مسیرهای حمل و نقل زمینی و دریایی عامل دیگری در استراتژی استفاده از ارتش است. این امر با تمایل چین به طرح قدرت در مناطق مهم استراتژیک و سرمایه گذاری در تقویت توانایی A2 / AD در حفاظت از آن مناطق همراه است. [33]
نیروی دریایی جمهوری خلق چین این تغییر پارادایم را به وضوح منعکس می کند. نیروی دریایی که به طور سنتی برای حفاظت از خطوط ساحلی و آبهای سرزمینی چین سازماندهی شده است ، قصد دارد حضور خود را در آبهای بین المللی از طریق درخواست های فزاینده دریایی افزایش دهد. [34] این دو بردار توسعه ارتباط تنگاتنگی با هم دارند ، زیرا نقش بین المللی بزرگ نیروی دریایی چین بستگی به حفاظت از حاکمیت ملی در آبهای سرزمینی دارد. این امر مستلزم همکاری نزدیک بین نیروی دریایی و گارد ساحلی چین است. [35] بلندپروازی های بین المللی نیز نقش زیردریایی را نشان می دهد ، زیردریایی های موشکی بالستیک هسته ای آن عنصر کلیدی بازدارندگی هسته ای چین است. چین برای تقویت ناوگان زیردریایی خود سرمایه گذاری زیادی می کند و به همین منظور همکاری خود را با روسیه تمدید کرده است.با وجود پیشرفت های صورت گرفته ، چین آسیب پذیری استراتژیکی را در حوزه زیر آب نشان می دهد ، به ویژه در مورد جنگ های ضد زیر دریایی. این توضیح ابتکارات جدید چینی مانند "دیوار بزرگ زیر آب" است که یادآور سیستم ضد زیردریایی هیدروآکوستیک ایالات متحده در اقیانوس اطلس است. [36]
در این زمینه ، چین اهمیت استراتژیک سیستم های بدون سرنشین را در همه زمینه ها درک می کند. همانطور که مایکل چیس اشاره می کند ، چشم انداز چینی ها برای سیستم های بدون سرنشین نه تنها از دیدگاه آمریکایی پیروی می کند ، بلکه از بسیاری جهات از آن تقلید می کند. [37] از منظر چین ، سیستم های بدون سرنشین قابلیت های موجود را افزایش می دهند زیرا عملیات نامناسب برای سیستم عامل های سرنشین دار بیشتر قابل کنترل شده است. [38] علاوه بر این ، اجتناب از تلفات به دلیل ارتباط متقابل سیاست تک فرزندی ، از دست دادن احتمالی این کودکان در جنگ و پیامدهایی که این امر می تواند بر ثبات داخلی داشته باشد ، مهم است. ویژگی های منطقه ای ، مانند فقدان قابلیت های زیر آب در همسایگان جنوبی چین ، ممکن است پکن را وادار به اقدام جسورانه تری کند - آزمایش مفاهیم ابتکاری برای استفاده از سیستم های بدون سرنشین در زیر آب. [39]
استفاده چین از UUVs عمداً وارد "منطقه خاکستری" بین عملیات تجاری ، علمی و دریایی می شود. سه حوزه کاربردی گسترده ظاهر می شود: حفاظت از منطقه ساحلی و زیرساخت های نظامی کشور ، به ویژه پایگاه های زیر دریایی و ارتباطات دریایی. عملیات مین با استفاده از سیستم های خودمختار ؛ اکتشاف منابع در قفسه کارشناسان چینی همچنین در مورد مأموریت های اضافی مانند جنگ ضد زیر دریایی ، استفاده از پهپادها علیه زیرساخت های نظامی و تجاری زیر دریایی ، آب نگاری ، عملیات جستجو و نجات و حفاظت از جزایر مصنوعی بحث می کنند. گاهی کارشناسان چینی گزینه هایی را نیز برای تجهیز پهپاد به سلاح در نظر می گیرند. [40]
صنعت دفاعی چین مبهم است ، اما به نظر می رسد حدود 15 تیم توسعه و تحقیق روی BPA کار می کنند. توجه به این نکته ضروری است که همه م institutionsسسات اصلی بخشی از شرکت های بزرگ کشتی سازی هستند - شرکت کشتی سازی دولتی چین و شرکت صنعت کشتی سازی چین. اعتقاد بر این است که نیروی دریایی حامی اصلی اکثر پروژه ها است ، اما همچنین ممکن است توسط شرکت های چینی علاقه مند به اکتشافات دریایی پشتیبانی شود. نیروی دریایی از هواپیمای بدون سرنشین Zhsihui-3 استفاده می کند که برای جستجو و نجات و عملیات مین یابی طراحی شده است. علاوه بر این ، سیستم های مختلف از خارج وارد شده یا به طور مشترک با شرکا تولید شده است. همکاری پهپاد با روسیه بر پروژه های تحقیقاتی متمرکز است ، اما می توان تصور کرد که این پروژه ها برای نیروی دریایی نیز مفید بوده است. [41]
سنگاپور
با توجه به مساحت کوچک قلمرو ، موقعیت ژئواستراتژیک سنگاپور ناپایدار است. در نتیجه ، دولت شهر ترکیبی از مهار و دیپلماسی فعال با حفظ تعادل در روابط با چین و ایالات متحده است. رونق منطقه ای و ادغام در اقتصاد جهانی دو عامل مهم استراتژیک هستند که بر امنیت ملی و توسعه نظامی سنگاپور تأثیر می گذارند. نیروهای دریایی کشور یک ابزار کلیدی برای اطمینان از ایمنی و ثبات ارتباطات دریایی هستند. در این زمینه ، کره زیر آب از اهمیت ویژه ای برخوردار است. سنگاپور در حال سرمایه گذاری روی ناوگان زیردریایی است ، اما همچنین نگران است که تعداد روزافزون زیردریایی ها در این منطقه زیرساخت های دریایی و دریایی منطقه را به خطر بیندازد. بنابراین ، نیروی دریایی سنگاپور اخیراً ابتکاری را برای تبادل اطلاعات مربوط به عملیات زیردریایی آغاز کرده است. [42]
سنگاپور یک کشور با تکنولوژی بالا است و دارای فناوری پیشرفته در DNA ارتش خود است.از آنجا که نیروی انسانی محدود است ، سیستم های خودمختار قابلیت های موجود نیروهای مسلح را افزایش می دهند. با این حال ، فرهنگ کشور ، همراه با انزوای ژئواستراتژیک ، "اشتهای" تکنولوژیکی نیروهای مسلح را محدود می کند ، در نتیجه از توسعه سیستم هایی که می توانند توازن قدرت منطقه ای را به خطر بیندازند فاصله می گیرد. بنابراین ، استفاده تهاجمی از سیستم های خودمختار در دستور کار نیست. [43]
بلوغ تکنولوژیکی و مزیت عملیاتی دو پارامتر اصلی هستند که توسط نیروهای مسلح سنگاپور برای ارزیابی میزان آمادگی فناوری های جدید مورد استفاده قرار می گیرند. بنابراین ، استفاده از وسایل نقلیه بدون سرنشین نیروی دریایی سنگاپور در حال حاضر بر روی عملیات مین متمرکز است. سنگاپور ماموریت های دیگری مانند جنگ ضد زیر دریایی ، آب نگاری و حفاظت از زیرساخت های دریایی را در نظر دارد. استفاده از پهپادها برای شناسایی ممکن است برای کشورهای همسایه بازدارنده به نظر برسد ، به همین دلیل سنگاپور اهداف کاملاً دفاعی را در نظر می گیرد. [44]
اکوسیستم دفاعی سنگاپور از موسسات دولتی با عملکرد بالا ، م institutionsسسات تحقیقاتی در دانشگاه های محلی و صنایع دفاعی تشکیل شده است که ST Electronics بازیگر اصلی آنها است. آزمایشگاه های ملی DSO وسیله نقلیه مستقل زیر آب Meredith را توسعه دادند و ST Electronics AUV-3 را توسعه داد. ST Electronics همچنین برای توسعه سیستم STARFISH با دانشگاه ملی سنگاپور همکاری می کند. به دلایل نامعلوم ، نیروی دریایی سنگاپور این سیستم های توسعه یافته ملی را تهیه نکرده است. [45] در مقابل ، کشتی های متقابل معدن در خدمت نیروی دریایی سنگاپور مجهز به سیستم های وارداتی مانند REMUS Hydroid ، و همچنین K-STER I و K-STER C از شرکت فرانسوی ECA بودند. [46]
نروژ
سیاست خارجی و امنیتی نروژ بر اساس فرهنگ حل مسالمت آمیز درگیری ها و بر نقش استراتژیک ایالات متحده به عنوان شریک غیر قابل تعویض اسلو تأکید دارد. [47] موقعیت ژئواستراتژیک این کشور ، وابستگی آن به اقتصاد دریایی و مرز مشترک آن با روسیه بر سیاست دفاعی تأثیر می گذارد. اهمیت زیادی برای دفاع ملی و جمعی قائل شده است. اگرچه حوادث اخیر در اروپا این اولویت های استراتژیک را بیشتر تقویت می کند ، اما ارتش نروژ الزامات جدید هشدار را برآورده نمی کند. این امر باعث شد تا وزارت دفاع نروژ تغییرات ساختاری گسترده ای را درخواست کند که منجر به جابجایی قابل توجه پرسنل ، افزایش آمادگی نیروها برای استقرار رزمی و افزایش چشمگیر بودجه دفاعی شود ، همانطور که در برنامه دفاعی بلند مدت مقرر شده است. در ژوئیه 2016 تصویب شد. [48]
در این زمینه ، عملیات در منطقه ساحلی و دریاهای آزاد دو پارامتر کلیدی برای توسعه نیروی دریایی نروژ بود. امروزه نیروی دریایی نروژ هنوز آماده انجام عملیات در دریای آزاد است ، اما تمرکز فعلی بر دفاع ملی و جمعی اولویت های کمی متفاوت را تعیین می کند. همچنین بر اندازه آینده ناوگان تأثیر می گذارد ، که به طور قابل توجهی کوچکتر از امروز خواهد بود. این هواپیما شامل 5 ناوچه ، سه کشتی لجستیکی و لجستیکی و چهار زیردریایی خواهد بود. وظیفه اصلی زیردریایی ها ، در این مورد ، مهار در آبهای نروژ است. در 3 فوریه 2017 ، نروژ آلمان را به عنوان شریک استراتژیک با هدف امضای توافق نامه در مورد زیردریایی های جدید در سال 2019 انتخاب کرد. این به نروژ اجازه می دهد تا شش زیردریایی کلاس Ula را با چهار U212NG جدید که توسط شرکت آلمانی ThyssenKrupp Marine Systems ساخته شده است جایگزین کند. [49]
در مرحله انتقالی کنونی ، تمرکز اصلی رهبری نظامی بر معرفی سیستم های تسلیحاتی بزرگ جدید و حفظ تعادل داخلی نیروهای مسلح نروژ است. در این راستا ، سیستم های خودمختار از منظر کاهش هزینه ها و خطرات برای ارتش مورد توجه قرار می گیرند. با این حال ، نیروهای نروژی هنوز رویکرد یکپارچه ای در مورد تأثیر سیستم های خودمختار بر مفاهیم ، تاکتیک ها و رویه های نظامی موجود ندارند.از بین تمام شاخه های نیروهای مسلح نروژ ، نیروی دریایی پیشرفته ترین کاربر سیستم های خودران است که با همکاری صنعت محلی و موسسه تحقیقات دفاعی FFI عمل می کند. فن آوری های کلیدی در حال توسعه توسط FFI هستند و توسط Kongsberg تجاری می شوند. علاوه بر این ، صنعت نفت و گاز در نروژ موافق بهبود سیستم های خودران زیر دریا و تأمین بودجه برای توسعه فناوری های مناسب است. [50]
امروزه عملیات مین اصلی ترین نوع ماموریت برای سیستم های زیر آب مستقل در نروژ است. نیروی دریایی از ارزش سیستم هایی مانند REMUS Hydroid و HUGIN FFI متقاعد شده است. از سوی دیگر نمایندگان ناوگان زیردریایی علاقه چندانی به خودروهای خودران ندارند. بر اساس تجربیات موجود ، FFI امکانات بیشتری را برای استفاده از APA در آینده در نظر می گیرد ، به عنوان مثال ، برای جمع آوری اطلاعات ، جنگ ضد زیر دریایی و استتار زیر آب. تا سال 2025 ، خدمات عملیات مین نیروی دریایی نروژ به تدریج کشتی های سطحی تخصصی را از رده خارج کرده و گروه های متحرکی از وسایل نقلیه خودران را که آماده راه اندازی از سکوهای مختلف هستند ، جایگزین آنها می کند. این سوال که آیا زیردریایی ها باید مجهز به ماژول های داخلی با وسایل نقلیه خودران باشند ، در حال بحث است. [51]
آینده درگیری های دریایی
در زمینه توزیع مجدد نظم جهانی ، رقابت در زمینه آزادی ناوبری و دسترسی به مناطق مهم استراتژیک در حال افزایش است. کشورهایی مانند روسیه ، چین و ایران به توانایی تقریبا نامحدود ایالات متحده برای پیش بینی قدرت در سراسر جهان با ایجاد قابلیت های A2 / AD و همچنین ترویج روایاتی در عرصه عمومی که به اقدامات آنها مشروعیت می دهد ، پاسخ می دهند. در نتیجه ، ماهیت سرزمین های دریایی با افزایش خطرات سیستمیک تغییر می کند - ایده ها در مورد قوانین ، هنجارها و اصول اساسی شروع به تغییر می کنند ، که منجر به "بالکن شدن" محیط دریایی می شود ، در حالی که مناطق مختلف نفوذ در دریا در حال گسترش است. به ضرر طبیعت جهانی مناطق آبی است. به نظر می رسد این امر مهم است زیرا محیط زیست دریایی شریان مهمی از اقتصاد جهانی است و تجارت بین المللی را تسهیل می کند. علاوه بر این ، اهمیت استراتژیک مناطق ساحلی به دلیل روندهایی مانند تغییر جمعیت و افزایش شهرنشینی در حال افزایش است ، که همه آنها در زمینه نیاز به ارتباطات جهانی در این مناطق مهم اما آسیب پذیر اتفاق می افتد. بنابراین ، تصویری از درگیری های جدید در دریا ظاهر می شود:
با گسترش شهرنشینی سواحل و افزایش تعداد زیادی از بازیگران دولتی و غیردولتی از دریا برای اهداف مختلف ، محیط دریایی به طور فزاینده ای شلوغ می شود. ازدحام آبها به این معنی است که اجتناب از درگیری با دشمنان برای نیروهای مسلح دشوار خواهد بود ، به ویژه هنگامی که آنها با اجرای مفهوم A2 / AD مناطق حائل را گسترش دهند. در نتیجه ، معاملات پر مخاطره تر می شوند. این امر نیاز به سیستم های تسلیحاتی جدید مانند هواپیماهای بدون سرنشین را افزایش می دهد که می توانند این خطرات را به منظور جلوگیری از تماس با دشمن و رفتن به منطقه آبی دیگر بر عهده بگیرند.
مسیرهای شلوغ دریایی همچنین به معنای یک حرکت نامنظم است که در دست کسانی است که به دنبال مخفی شدن هستند. این ، به نوبه خود ، مستلزم تمایز واضح بین کسانی است که از سیستم های شناسایی ("فرستنده") استفاده می کنند و کسانی که عمداً از تشخیص اجتناب می کنند. در نتیجه ، نیاز فزاینده ای به تبادل داده و همکاری بین کشورها و بخشهای مختلف وجود دارد. این باید در سطح بین منطقه ای توسعه یابد و همچنین شامل محیط های مختلف شود - در نتیجه ، می توان در برابر اقدامات ترکیبی دشمن مقاومت کرد.
اتصال دیجیتالی همچنین تأثیر آبهای شلوغ و آشفته را بزرگ می کند.ارتباطات یک عامل مهم برای نیروهای دریایی و زیر دریایی شبکه ای است ، زیرا ارزش هر حسگر یا تجهیزات شناسایی با میزان ادغام آن در شبکه C4ISR کلی - فرماندهی ، کنترل ، ارتباطات ، رایانه ها ، شناسایی ، نظارت و شناسایی تعیین می شود. با این حال ، این پاشنه آشیل نیروهای شبکه محور است ، زیرا عدم ارتباط می تواند اثربخشی عملیات را به میزان قابل توجهی کاهش دهد یا حتی منجر به شکست آن شود. این بسیار مهم است ، زیرا بازیگران غیردولتی اخیراً استفاده موفق از فناوری های کم هزینه و روشهای خود توسعه یافته را به منظور افزایش کیفی فرصتهای خود برای اتصال متقابل نشان داده اند.
همه اینها نشان می دهد که در آینده ، محیط دریایی به محلی برای رقابت بیشتر تبدیل خواهد شد. به گفته محقق کریپینویچ ، مسابقه تسلیحاتی در زمینه رادارها و حسگرهای قدرتمند منجر به ظهور "سرزمین های خنثی" می شود ، جایی که تنها "فرصت های شناسایی دوربرد و حملات دوربرد دو کشور تلاقی خواهد داشت". همانطور که حقایق نشان می دهند ، این فرایند در حال حاضر در حال انجام است ، زیرا سیستم های پیشرفته A2 / AD سنسورهای زیر آب ، سکوهای زیر آب و همچنین کشتی های سطحی با پدافند هوایی ، سیستم های ساحلی ، فضایی و همچنین عملیات در فضای مجازی را ترکیب می کنند. این ترکیب خطر از دست دادن در طول تهاجم بالقوه را افزایش می دهد. با این حال ، این می تواند استفاده مکرر از سیستم های تسلیحاتی بدون سرنشین را تحریک کند تا در نتیجه بر مشکل تلفات زیاد غلبه کند.
سرانجام ، نیروی دریایی کشورهای عضو ناتو و اتحادیه اروپا باید قوانین نبرد را رعایت کنند که تحت نظارت دقیق سیاسی قرار دارند. تناسب وسایل مورد استفاده و نیاز به توجیه علنی هر اقدام می تواند محدودیت های بیشتری را برای این نیروی دریایی ایجاد کند تا بازیگرانی که به چنین چیزهایی محدود نیستند. در آبهای هرج و مرج و شلوغ ، توصیف شغل جدیدی برای جلوگیری از آسیب جانبی در دریا و زیر آب مورد نیاز است. علاوه بر این ، لازم است الزاماتی برای کنترل پرسنل بر سیستم های بدون سرنشین و خودمختار ، و همچنین برای کنترل تعامل در سطح ماشین به ماشین ، معرفی شود.
همه این روندها الزامات آینده سیستم های تسلیحاتی دریایی را تغییر می دهد. با همه گیر شدن آینده انواع جدید حسگرها در حوزه دریایی ، مخفی کاری ، امنیت سایبری ، استتار و فریب مهم می شود. تعداد فزاینده ای از حسگرهای هوشمند شناور آزاد و سکوهای مستقل باید در معماری کلی C4ISR دریایی ادغام شوند ، که به نوبه خود باید به راحتی به سیستم های مشابه در آبهای دیگر متصل شوند. در صورت عدم اجرای سیستم های دفاعی و جدید ، A2 / AD خطر زیرساخت ها ، کشتی ها و شناورهای با ارزش امروز را افزایش می دهد ، که احتمالاً نیاز به استفاده از مفهوم "قابلیت های توزیع شده" (هنگامی که پلتفرم X دارای قابلیت های محدود است) را افزایش می دهد. و درخواست تکمیل بستر وظیفه Y را می کند ، که قادر به این کار است). همچنین می تواند تمرکز فعلی بر روی سیستم عامل های چند منظوره را به سمت پلتفرم های بسیار تخصصی که قادر به فعالیت در دسته های هوشمند هستند ، کاهش دهد. در نتیجه ، همه عناصر نیروهای سطحی دریایی تحت شبکه و نیروهای زیر دریایی باید انعطاف پذیرتر ، به راحتی قابل ادغام و آماده اتصال به یکدیگر حتی در موقعیت های مختلف باشند.
برای سیستم های خودمختار ، این یک نوع آزمایش سنگ است - یا آبهای آینده یک تهدید بسیار پیچیده خواهند بود ، به ویژه اگر دشمنان از پیوند متقابل سیستمها به عنوان "پاشنه آشیل" دیجیتالی استفاده کنند. یا این که محرک اصلی توسعه سیستم های خودگردان خواهد بود.در هر صورت ، به نظر می رسد که سیستم های خودمختار آینده باید بسیار انعطاف پذیرتر شوند ، سریعتر و بدون تأیید قبلی به موقعیتهای پیش بینی نشده پاسخ دهند ، قابلیت دفاع شخصی خود را بهبود بخشیده و بتوانند در برابر سیستم های بدون سرنشین دشمن مقاومت کنند. همه اینها نیازهای خودروهای خودران آینده را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد.
شناورهای مستقل: انگیزه ها ، محرک ها و ارزش افزوده
آینده درگیری های دریایی ، همانطور که در بالا توضیح داده شد ، به احتمال زیاد نگاه ما به محیط زیر آب را تغییر می دهد ، که امروزه به عنوان میدان نبرد سه بعدی در نظر گرفته شده است. در حال حاضر ، مناطق زیر آب از نظر سیستم های تسلیحاتی مورد استفاده اشباع شده است. بنابراین ، UUV های مستقر در این محیط چالش برانگیز باید ارزش افزوده ای فراتر از سیستم های موجود برای ایجاد مزایایی ایجاد کنند که ناوگان و زیردریایی ها را از ضرورت و مفید بودن سیستم های خودران زیر دریایی متقاعد کند. این امر انگیزه های اصلی عملیاتی و استراتژیک برای استفاده از BPA را تعیین می کند (جدول 2 را ببینید):
انگیزه های عملیاتی
انگیزه عملیاتی اصلی این است که شکاف های موجود را با سیستم های بدون سرنشین پر کند ، همانطور که در مورد نیروی دریایی ایالات متحده مورد بحث قرار گرفت. دوم ، انگیزه های عملیاتی نیز از اصولی نشأت می گیرد که الگوهای اصلی نظامی نیروی دریایی را در بر می گیرد. استفاده از UUV ها مطابق با اصول کلیدی مانند صرفه جویی در قدرت ، انعطاف پذیری و شگفتی ، قدرت IUD را چند برابر می کند. [52] همانطور که در بخش بعدی درباره نوآوری های نظامی مورد بحث قرار می گیرد ، استفاده از پهپادها همچنین نیاز به تجزیه و تحلیل مجدد نیروی دریایی در نحوه آماده سازی و انجام ماموریت با خودروهای خودران دارد. گروه سوم انگیزه ها نتیجه ویژگی های عملیات زیر آب است. همانطور که مفاهیم اولیه نیروی دریایی ایالات متحده نشان می دهد ، سنسورهای نصب شده بر روی UUV هایی که با زیردریایی ها تعامل خواهند داشت ، می توانند قابلیت های موجود را به میزان قابل توجهی افزایش دهند ، زیرا امکان ردیابی رویدادها در منطقه مورد علاقه زیردریایی بدون حضور خود زیردریایی وجود دارد. علاوه بر این ، سنسورهای فردی BPA می توانند بدون به خطر انداختن بستر مادر به هدف نزدیک شوند. در مفهوم آینده A2 / AD زیر آب ، نزدیکی به هدف باید به عنوان اصلی ترین نیاز برای UUV در نظر گرفته شود.
جدول 2. انگیزه های اولیه و ثانویه برای توسعه سیستم های خودگردان زیر آب در کشورهای مختلف
انگیزه های استراتژیک
اول از همه ، مفهوم ریسک کلیدی است. در این راستا ، BPA دارای مزایا و معایب است ، زیرا می تواند خطرات را کاهش داده و آنها را بر عهده بگیرد. هنوز مشخص نیست که آیا بازیگران دولتی و غیر دولتی استفاده از وسایل نقلیه خودران را به عنوان خطری تفسیر می کنند که می تواند ثبات ژئواستراتژیکی را بدتر کند. دوم ، با توجه به منابع مالی محدود بیشتر نیروی دریایی غربی ، کاهش هزینه ها یکی دیگر از انگیزه های استراتژیک است. با این حال ، این شمشیر دو لبه است. به عنوان مثال ، چین نگرش متفاوتی نسبت به هزینه ها دارد: برای آن ، هزینه های پایین در مقایسه با بازیگران مختلف ، از جمله از نظر عرضه به بازارهای صادراتی ، یک مزیت رقابتی محسوب می شود. [53] سوم ، افزایش قدرت اصلی ترین انگیزه استراتژیک برای بازیگران کم کار است. چهارم ، ارتش به ارزش معیار سنجی اعتقاد دارد و بنابراین می خواهد بهترین نمونه ها را در کلاس خود دنبال کند. اما ، همانطور که در زیر نشان داده می شود ، این می تواند به آزادی عمل استراتژیک نیز آسیب برساند. پنجم ، طرف دیگر معیارها یک نگرانی کلی در مورد عقب ماندن از دیگران و شکست در پیشرفت های تکنولوژیکی است. همچنین می تواند نیروی دریایی کشورهای مختلف را برانگیزد تا مزایای وسایل نقلیه خودران زیر آب را بررسی کنند.سرانجام ، کشورهای در حال توسعه علاقه فزاینده ای به ایجاد صنایع دفاعی ملی قوی و ورود به بازارهای دفاعی بین المللی نشان می دهند. [54] از این نظر ، وسایل نقلیه مستقل که در محیط های مختلف کار می کنند بسیار جذاب هستند ، زیرا موانع ورود به این بخش نسبت به سایر بخشهای پیچیده تر کمتر است.
در عمل ، پاسخ همه این انگیزه ها به شدت با دو س keyال کلیدی آمیخته شده است: "نیروی دریایی می خواهد با UUV چه کند؟" و "چگونه آنها قصد انجام وظایف مربوطه را دارند؟" با توجه به ماهیت بالقوه مخرب پهپاد ، س secondال دوم مهمتر است ، زیرا اینجاست که نیروهای دریایی باید رویکردهای مفهومی جدیدی را ارائه دهند. امروزه بیشتر ناوگان غربی و نیروهای نظامی به طور کلی بر استفاده از سیستم های خودمختار در ماموریت های "کثیف ، عادی و / یا خطرناک" متمرکز شده اند. در حالی که این امر از منظر کاهش خطر منطقی به نظر می رسد ، این رویکرد استقلال کامل خود را از دست می دهد زیرا مفاهیم و تاکتیک های موجود تا حد زیادی غیرقابل انکار باقی می مانند. برای فراتر رفتن از تفکر متداول در مورد خودمختاری زیر آب ، روشهای متفاوتی برای استفاده از سیستمهای خودران مورد نیاز است: [55]
سیستم های خودمختار که می توانند به صورت شبانه روزی برای گشت زنی در مناطق وسیعی از آب مستقر شوند ، برد نیروهای دریایی را افزایش می دهند. همین امر در مورد سیستم های تسلیحاتی پیشرفته ای که در آینده در صورت درخواست فعال می شوند ، مانند برنامه DARPA's Upward Falling Payload فعال می شود. [56] اگر سیستم های خودمختار بتوانند به استقرار چنین سیستم های تسلیحاتی در پشت دیوار A2 / AD دشمن کمک کنند ، می توانند به نیروهای متحد اجازه دهند از اثر غافلگیر کننده استفاده کرده و در نتیجه دفاعیات دشمن را خنثی کنند.
انتظار می رود نیروی دریایی آینده از نظر حسگرهای دوربرد با سایر شاخه های نیروهای مسلح همسو باشد. بنابراین ، ریسک پذیری اهمیت بیشتری پیدا می کند. سامانه های بدون سرنشین می توانند با سرکوب ، فریب و از بین بردن سیستم های اطلاعاتی دشمن ، نیروی دریایی متفقین را در ریسک بیشتر و در نتیجه افزایش قابلیت مانور خود یاری رسانند.
اگر نیروهای دریایی آمادگی انجام ریسک بیشتر را داشته باشند ، احتمالاً از به خطر انداختن گران ترین سیستم های تسلیحاتی خود ابا خواهند داشت. نیروهای دریایی به سامانه هایی نیاز دارند که مایل به از دست دادن آنها هستند. بنابراین ، سیستم های ارزان قیمت ، تک منظوره و مستقل که می توانند به صورت گروهی مورد استفاده قرار گیرند ، به احتمال زیاد منجر به این واقعیت می شود که شخصیت توده دوباره به یک ویژگی مهم نیروهای دریایی آینده تبدیل می شود. [57] این می تواند به ایده هایی مانند ایجاد "صفحه حسگر" در مناطق بزرگ سطح و زیر آب منجر شود ، که با نصب گیربکس های نویز ، بهبود تشخیص زیر آب و ارائه داده های محلی برای مبارزه کنترل زیر زیردریایی ، از ورود زیردریایی های دشمن به مناطق استراتژیک جلوگیری می کند. در محیط های دیگر
ازدحام همچنین می تواند منجر به تقسیم کار جدیدی شود. به اشتراک گذاشتن ظرفیت در یک گروه ممکن است به این معنی باشد که برخی از عناصر مسئول نظارت هستند ، در حالی که برخی دیگر محافظت می کنند ، در حالی که گروهی دیگر بر وظیفه اصلی گروه متمرکز هستند. در عین حال ، نیروهای دریایی از رویکرد سنتی برای استفاده از سکوهای چند منظوره ، که با توجه به تهدید A2 / AD به طور فزاینده ای خطرناک می شود ، فاصله می گیرند.
نوآوری نظامی: آنچه ادبیات درباره آن صحبت می کند
میزان استفاده از وسایل نقلیه بدون سرنشین و خودران زیر آب در حال تغییر ماهیت جنگ های زیر آب است برای تصویر آینده درگیری های دریایی از اهمیت بالایی برخوردار است. صرف این واقعیت که این دستگاه ها در دسترس هستند هنوز یک نوآوری نظامی محسوب نمی شود. [58] نوآوری نظامی نتیجه تعامل پیچیده بین نیازهای عملیاتی و تغییرات مفهومی ، فرهنگی ، سازمانی و تکنولوژیکی است.این تعامل مفهومی از انقلاب نظامی (RMA) است که نوآوری های مختلفی را توصیف می کند ، مانند جنگ زمینی جدید در جریان انقلاب فرانسه و صنعت (به عنوان مثال ، ارتباطات تلگرافی ، حمل و نقل ریلی و سلاح های توپخانه ای) ، تاکتیک ها و عملیات تسلیحاتی در جنگ جهانی اول ؛ یا رعد اسا در جنگ جهانی دوم. [59] فن آوری دیجیتالی و شبکه محور ، ناشی از ظهور فناوری های جدید اطلاعاتی و ارتباطی ، اساس جنگ شبکه ای را تشکیل داد ، که به نوبه خود ، راه را برای بحث امروز در مورد ادغام بی وقفه شاخه های مختلف نیروهای مسلح در همه موارد مرتبط باز کرد. مناطق. [60]
در شکل 1 فاکتورهای مورد بحث در ادبیات که به درک نوآوری نظامی در زمینه خودمختاری زیردریایی کمک می کند خلاصه می کند - تعاملات بین تهدیدها ، فرهنگ ایمنی و تجربه عملیاتی جنبه های "بشردوستانه" نوآوری نظامی را توصیف می کند ، در حالی که تعامل بین فناوری ها ، پیچیدگی های سازمانی و منابع مورد نیاز است. جنبه های "فنی" نوآوری نظامی واقعی نیازمند هر دو بعد است ، زیرا پیشرفت مفهومی ، فرهنگی ، سازمانی و تکنولوژیکی با یک سرعت پیش نمی رود. [61]
نوآوری "بشردوستانه"
همانطور که آدامسکی اشاره می کند ، "رابطه بین فناوری و نوآوری نظامی … اجتماعی است" ، به این معنی که "سلاح های در حال توسعه و نوع نظامی که آنها را پیش بینی می کند محصولات فرهنگی به معنای عمیق هستند." [62] مفهوم LDUUV آمریکایی که نقش ها و عملکردهای ناو هواپیمابر را تقلید می کند ، کاملاً دیدگاه آدامسکی را نشان می دهد. علاوه بر این ، ارزشهای اجتماعی عوامل مهم تعیین کننده انواع جنگهایی هستند که یک دولت به راه می اندازد و مفاهیم و فناوریهایی که برای این کار استفاده می کند. [63] این عناصر با هم یک فرهنگ نظامی را تشکیل می دهند ، که به عنوان "هویت ها ، هنجارها و ارزش هایی که توسط یک سازمان نظامی پذیرفته شده و منعکس کننده دیدگاه آن سازمان به جهان و نقش و عملکرد آن در جهان است" تعریف می شود. [64] موری استدلال می کند که فرهنگ سازمانی نظامی شکل گرفته در زمان صلح ، "تعیین می کند که [ارتش] تا چه اندازه با نبرد واقعی سازگار می شود." [65] از این نظر ، سازمان های نظامی بیشتر محافظه کار هستند و از وضعیت موجود در برابر تغییرات نحوه شکل گیری و ماموریت های خود و نحوه تخصیص بودجه محافظت می کنند. [66] برای استفاده کامل از مزایای سیستم های بدون سرنشین ، ممکن است همه این جنبه ها مورد نیاز باشد.
تأمل در مورد نقش فرهنگ نیز باید تهدید و تجربه مبارزه را در نظر بگیرد ، اما تأثیر این دو بعد مکمل بر نوآوری مبهم است. به طور کلی ، میزان نیاز به تغییرات نظامی به موارد زیر بستگی دارد: (1) بزرگی تغییرات در زمینه ؛ (ii) تأثیر این تغییرات بر مأموریت ها و توانایی های نظامی ؛ و (iii) آمادگی نیروهای مسلح برای مقابله با این تغییرات و تغییرات ناشی از آن در ماموریت ها و قابلیت ها. تغییرات ژئواستراتژیک می تواند نوآوری نظامی را تحریک کند زیرا می تواند کشورها را وادار به تغییر ارزش های خود کند در صورتی که میزان سهام به اندازه کافی بالا باشد. [67] با این حال ، تمایل به تغییر تحت تأثیر جنبه های اضافی مانند سن سازمان است ، که بسیار مهم است زیرا سازمانهای قدیمی در برابر تغییرات مقاومت می کنند. [68] علاوه بر این ، تجربه جنگی می تواند مقاومت فرهنگی را افزایش دهد ، زیرا ارتش "بیشتر متعهد به گذشته است تا آمادگی برای آینده". [69] این توضیح می دهد که چرا نیروهای نظامی تمایل دارند از سیستم های بدون سرنشین همانند سکوهای سرنشین دار در حال حاضر استفاده کنند ، زیرا همین ارتش تاکتیک ها ، روش ها و روش هایی را برای استفاده از آنها توسعه داده است.
این س questionال زیر را ایجاد می کند: آیا بازیگران دولتی (یا غیر دولتی) می توانند از استفاده از سیستم های بدون سرنشین و خودمختار با اهمیت استراتژیک سود عملیاتی ببرند؟ باز هم ، ادبیات از غلبه نیروهای محافظه کار صحبت می کند.اول ، کسانی که ابتدا نوآوری می کنند ممکن است از مزایای بیشتری نسبت به رقبای خود برخوردار شوند ، اما ، به گفته هوروویتز ، مزایای نسبی "با نرخ انتشار نوآوری متناسب است. [70] این نشان می دهد که افراد تازه وارد می توانند از انتظار سود ببرند ، زیرا در دسترس بودن اطلاعات اضافی ارزش ریسک مربوط به نوآوری های نظامی را نشان می دهد. در نتیجه ، این امر منجر به ظهور مشابه های مشابه می شود ، زیرا رقبا انتخاب مخالفان خود را مورد تجزیه و تحلیل قرار می دهند و از سیستم های تسلیحاتی مشابه استفاده می کنند. [71] این نشان می دهد که اولاً "بازیگران غالب از فناوری های جدید مزایای نسبی کمتری دریافت می کنند." [72] این به نوبه خود می تواند بر تمایل آنها برای پذیرش فناوری های جدید تأثیر بگذارد. ثانیاً ، کشورهای در حال توسعه نیز از ریسک اجتناب می کنند. وقتی نوبت به اتخاذ فناوری های جدید و اثبات نشده می رسد ، احتمالاً آنها از رقبای خود الگوبرداری می کنند در صورتی که "یافتن نوآوری های آنها در مقایسه با تقلید گران تمام می شود ، اطلاعات کمی در مورد اثربخشی نوآوری های جایگزین وجود دارد." و اگر خطرات تخمینی عدم توانایی تقلید از یک کشور دیگر از مزایای استفاده از فناوری جدید اما پرخطر بیشتر باشد. [73]
نوآوری های "تکنولوژیکی"
فناوری محرک مهمی برای سازمان های نظامی است. مشکل اصلی امروزه این است که فناوری های کلیدی دیگر در مجتمع سنتی نظامی-صنعتی بوجود نمی آیند ، بلکه در اکوسیستم های تجاری به وجود می آیند. این مسئله ادغام فناوری های توسعه یافته تجاری در حوزه نظامی را مطرح می کند. در این راستا ، نوآوری نظامی به سه جنبه مختلف بستگی دارد: (i) سازمانها ، (ii) منابع و (iii) مفاهیم. سازمانها و منابع به طور مستقیم به هم مرتبط هستند. با تکیه بر ایده های هوروویتز ، نوآوری نظامی اگر نیاز به تغییرات سازمانی شدید داشته باشد و منابع بیشتری مصرف کند ، سریعتر گسترش می یابد. [74] این امر حداقل دو پیامد برای استفاده از سیستم های بدون سرنشین و خودمختار دارد:
اول ، معرفی سیستم های بدون سرنشین و خودمختار مشابه سیستم هایی که قبلاً در حال کار بودند ، به عنوان مثال با استفاده از مفاهیم مشابه عملیات ، موانع پذیرش را کاهش می دهد. با این حال ، این می تواند برای نوآوری مضر باشد ، زیرا ارتش همچنان به همین روش ، تنها با وسایل مختلف ، عمل خواهد کرد.
دوم ، سیستم های بدون سرنشین و خودمختار که وضعیت موجود را مختل می کنند ، احتمالاً تغییراتی را در میدان نبرد ایجاد خواهند کرد. این می تواند منجر به مزایای عملیاتی شود ، اما همچنین ممکن است با پذیرش ارتش مطابقت نداشته باشد. [75]
میزان استقبال سازمانهای نظامی از نوآوری بستگی به نحوه تفکر آنها در مورد آن دارد. طرز تفکر آنها به نوبه خود به عوامل مختلفی بستگی دارد ، مانند دسترسی بازیگران مربوطه به منابع قدرت در تشکیلات سیاسی و نظامی ، نحوه استفاده این بازیگران از وزن نهادی خود برای پیشبرد ایده های خود برای نوآوری و درجه همکاری یا رقابت بین بخشهای مختلف نظامی. [76] علاوه بر این ، جنبه های شغلی مهم هستند. سازمانهای نظامی م peopleثر به افراد براساس کارآیی و شایستگی فردی پاداش می دهند. بنابراین ، این مهم است که توانایی سرباز در کنترل سیستم های بدون سرنشین و خودمختار تا چه حد به عنوان یک مهارت ویژه در نظر گرفته می شود که باید سیگنال های مثبتی را به نیروها ارسال کند. [77]
در نهایت ، همه اینها نشان می دهد که برای تأثیر مداوم فناوری بر نوآوری های نظامی و دریایی ، باید به درستی در مفاهیم و مقررات نظامی ادغام شود. دستیابی به فناوری نسبتاً آسان است ، اما سازگاری با آن بسیار دشوارتر است.تصمیم گیرندگان باید با احتیاط اقدام کنند تا خواسته های فوری را با نیازهای بلندمدت متعادل سازند تا ارتش مجموعه ای متعادل از قابلیت ها را توسعه دهد که با مزایای سیستم های خودران و بدون سرنشین تکمیل می شود.
نتیجه گیری
نوآوری نظامی ناشی از تعامل بین نیازهای عملیاتی ، مفاهیم ، چارچوب های فرهنگی-نهادی و پیشرفت تکنولوژیکی ، منابع زیادی را به خود اختصاص می دهد. سیستم های خودگردان می توانند نوآوری را در جنگ زیردریایی تقویت کنند زیرا ناوگان را قادر می سازد تا شکاف ظرفیت را پر کرده ، ماموریت ها را گسترش داده و جسورانه تر عمل کنند. میزان تغییر UUV ها در سرعت و پویایی جنگ زیردریایی ها و در نتیجه ثبات منطقه ای بستگی به مفاهیمی دارد که نیروهای دریایی برای استفاده از این وسایل نقلیه استفاده می کنند. تا کنون ، هیچ پیشرفتی حاصل نشده است ، زیرا نیروهای محافظه کار غالب هستند.
هیچ یک از کشورهایی که در این مقاله مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته اند نتوانسته اند نوآوری را در سه جهت - تغییر مفهومی ، فرهنگی و سازمانی - توسعه دهند. در نتیجه ، امروزه نوآوری های درجه یک وجود دارد که با خودمختاری زیر آب به دست آمده اند - آنها مفاهیم موجود و سیستم عامل های موجود را از نزدیک نشان می دهند. بنابراین ، پهپادها در ابتدا جایگزین سکوهای سرنشین دار شدند ، اما تاکتیک ها ، تکنیک ها و روش های سنتی تا حد زیادی بدون تغییر باقی مانده است. نوآوری های درجه دوم به این معنی است که نیروهای دریایی شروع به استفاده از UUV ها به شکلی متفاوت از استفاده فعلی از سکوهای زیردریایی کردند یا اینکه UUV ها وظایفی را انجام می دهند که در حال حاضر برای سکوهای سرنشین دار طراحی نشده اند. این می تواند منجر به نوآوری های بزرگی شود که وظایف ، سیستم عامل ها یا فناوری های موجود را تغییر می دهد. با این حال ، این امر نیروهای دریایی را ملزم می کند که تغییرات بنیادین مفهومی و سازمانی را که در حال حاضر وجود ندارد ، آغاز کنند. در عوض ، وظایف کنونی UUV مطابق با ادبیات مربوط به نوآوری های نظامی در حال تکامل است. عملیات مین به یک نگرانی کلیدی تبدیل شده است زیرا نیازهای عملیاتی نیروی دریایی بر کاهش خطر (به عنوان مثال ، حفاظت از غواصان پاکسازی مین) و افزایش کارایی (به عنوان مثال یافتن میدان های مین دریایی) متمرکز شده است. نتیجه ، مفاهیم عملیات (CONOPS) بود که به نوبه خود تامین کنندگان را وادار به توسعه فناوری های سفارشی کرد.
اگر ناوگان می خواهند عملیات زیر دریایی را با استفاده از سیستم های خودمختار نوآوری کنند ، باید جلوتر بروند. سه جنبه از اهمیت ویژه ای برخوردار است:
اول ، اگر نیروهای دریایی می خواهند دامنه برنامه های UUV را گسترش دهند ، باید کارهای جدیدی را توسعه دهند که به عنوان الگو عمل می کنند. این امر مستلزم این است که آنها پیشرفتهای تکنولوژیکی امروز را با تأکید بسیار قوی بر مفاهیمی که نحوه کسب مزایای عملیاتی از طریق خودمختاری زیر دریا را نشان می دهند جایگزین کنند. این امر به نیروی دریایی ، صنعت و دانشمندان نیاز دارد تا رویکردی مدولار برای درک سیستم جنگی توسعه دهند. این رویکرد ماژول های مختلفی را آماده استفاده در کارهای خاص تعریف می کند. این رویکرد همچنین تغییرات مفهومی ، فرهنگی ، سازمانی و فناوری را نشان می دهد که برای انجام وظایف مربوطه لازم است. یک رویکرد تکراری [78] برای توسعه همچنین می تواند بر موانع پذیرش OUV ها غلبه کند ، زیرا به کاهش تاثیر تهدیدات دریایی کمک می کند.
سه بازیگر بزرگ ژئوپلیتیک ، یعنی ایالات متحده ، روسیه و چین ، در حال توسعه و استقرار UUV هستند. این نشان می دهد که ممکن است الگوهای مختلفی ظاهر شوند: هر کشوری سعی می کند ایده های خود را با مفاهیم ، الزامات سازگاری و صادرات BPA پشتیبان گیری کند.در صورت بلندمدت ، این می تواند منجر به فروپاشی رژیم فعلی عمدتا زیردریایی در ایالات متحده شود ، در صورتی که روسیه و چین UUV هایی را توسعه دهند که با مفاهیم خاص خود در مورد جنگ زیردریایی مطابقت داشته باشد.
ثانیاً ، درک کاملتری از وضعیت مورد نیاز است ، زیرا خودمختاری زیر آب فقط در مورد استفاده از یک پلت فرم خودمختار نیست. بلکه نیاز به یک رویکرد شبکه ای است که همه سکوها و حسگرهای فعال در محیط زیر آب را به هم متصل کرده و آنها را با سکوهایی که در محیط های دیگر کار می کنند پیوند دهد. خودمختاری چند رسانه ای به عنوان یکی از ایده های کلیدی برای جنگ های آینده ، نیاز به رویکردهای مدولار و مقیاس پذیر را بر اساس معماری باز و استانداردهای باز و نه راه حل های انتهایی تقویت می کند. برای این منظور ، نیروی دریایی و سایر انواع نیروها باید گروه های متخصصی را تأسیس کنند که به طور مشترک پیامدهای سیستم های خودمختار را برای رسیدگی به مسائل کلیدی مانند توسعه مفهوم ، تحقیق و توسعه ، تهیه و استقرار عملیاتی در نظر بگیرند.
سرانجام ، برخلاف سیستم های هوای خودران ، UUV ها باید به مناطق عملیاتی تحویل داده شوند. تا زمانی که UUV ها به زیردریایی ها یا سکوهای سطحی وابسته باشند ، احتمالاً تفکر مبتنی بر پلتفرم بر سایر مفاهیم UUV مسلط است. یک س keyال کلیدی مطرح می شود: آیا UUV ها با زیردریایی ها و سکوهای زمینی سازگار هستند یا این سکوها برای استقرار UUV ها سازگار هستند؟ [79] نیروهای دریایی و صنعت باید برای رسیدگی به این مسئله با یکدیگر همکاری کنند ، زیرا سکوهای فردا باید گزینه های بیشتری برای استقرار. … این ، به نوبه خود ، طراحی را فراتر از راه حل های موجود مانند لوله های اژدر یا ماژول های بار زیر دریایی انجام می دهد.
