روسیه دارای یکی از قوی ترین زرادخانه های هسته ای در جهان است و این واقعیت نمی تواند توجه کارشناسان خارجی و عموم مردم را به خود جلب کند. علاوه بر این ، موضوع مطالعات و ارزیابی های مختلف است. اخیراً یک تلاش بسیار کنجکاو برای تجزیه و تحلیل توسط ساختار رسانه ای آمریکایی Fox News انجام شده است. این تجزیه و تحلیل بر اساس اظهارات و نظرات متخصصان متخصص ایالات متحده است.
مقاله ای با عنوان تحریک آمیز "زرادخانه هسته ای روسیه: همه پارس می کنند و نیش نمی زنند؟" ("آرسنال هسته ای روسیه: پارس می کند اما نیش نمی زند؟") توسط افسر تحقیق فاکس نیوز ، پری کیامرونتی و همکارش الکس دیاز تهیه شده است. آنها در مطالب خود سعی کردند به س inال موجود در عنوان پاسخ دهند.
در ابتدای مقاله ، یک ویژگی کنجکاو از وضعیت فعلی ، یعنی فضای عمومی و ارزیابی های تخصصی ذکر شده است. در حال حاضر نگرانی هایی در رابطه با جنگ احتمالی هسته ای افزایش یافته است ، همانطور که در زمان جنگ سرد اتفاق افتاد. در عین حال ، برخی از کارشناسان امنیتی به احتمال کم حمله هسته ای موفق روسیه اشاره می کنند. با این حال ، دلایل دیگری برای نگرانی وجود دارد. اول از همه ، این درگیری های محلی است که توجه قدرت های قدرتمند را به خود جلب می کند.
نویسندگان می نویسند که در زمینه ترس های عمومی در مورد شروع احتمالی جنگ سرد جدید ، تحقیقات فاکس نیوز نشان می دهد که هیچ خطر واقعی در ارتباط با حمله فرضی روسیه وجود ندارد. کارشناسان تسلیحات هسته ای که نامشان فاش نشده معتقدند که زرادخانه هسته ای روسیه ماهیت دفاعی دارد. مسکو توانایی حمله اول را دارد ، اما بعید است از آن استفاده کند. کارشناسان بر این باورند که احتمال حمله احتمالی اولیه توسط روسیه بعید است.
این وضعیت توسط یک کارشناس ارشد نظامی سازمان تحلیلی استراتفور عمر لامرانی توضیح داده شد. وی گفت که ایالات متحده به عنوان بخشی از سه گانه هسته ای خود به بخش دریایی توجه بیشتری می کند ، در حالی که روسیه به سیستم های زمینی متکی است. O. Lamrani همچنین معتقد است که م componentلفه توسعه یافته نیروی دریایی نیروهای هسته ای ایالات متحده این امکان را فراهم می آورد که برتری خاصی نسبت به روسیه داشته باشد. وی دلایل این امر را در ضعف نسبی نیروهای مسلح روسیه می داند.
این کارشناس خاطرنشان می کند که از آنجا که نیروی دریایی روسیه ضعیف تر از نیروی دریایی آمریکا است ، باید از یک استراتژی دفاعی استفاده کند. در عین حال ، چنین رویکردی به مسکو اجازه می دهد تا تاثیر منفی مشکلات مربوط به قدرت نظامی کمتر را کاهش دهد.
P. Chiaramonti و A. Diaz ، با مقایسه قابلیتهای روسیه و ایالات متحده ، موضوع بودجه نظامی را لمس می کنند. هزینه های دفاعی روسیه 69.2 میلیارد دلار است - چندین برابر کمتر از ایالات متحده با 554.2 میلیارد دلار. آنها همچنین اندازه ارتشها را مقایسه می کنند. بنابراین ، نیروهای زمینی روسیه به طور قابل ملاحظه ای بزرگتر از نیروهای آمریکایی هستند. در عین حال ، روسیه از نظر کمی در زمینه نیروهای دریایی و هوایی به طور قابل ملاحظه ای عقب مانده است. بر این اساس ، نویسندگان فاکس نیوز نتیجه می گیرند که نیروهای مسلح آمریکا بر نیروهای روسی برتری دارند.
O. Lamrani درباره توافقنامه های بین المللی فعلی در زمینه تسلیحات استراتژیک ، یعنی معاهده START که در حال حاضر در حال اجرا است ، اظهار نظر کرد. او فرض می کند که روسیه می خواهد این معاهده را حفظ کند یا موافقتنامه جدیدی از این دست امضا کند.مسکو با کمک چنین توافقی می تواند موقعیت مطلوبی را در عرصه بین المللی حفظ کرده و با واشنگتن برابری کند. معاهده استارت فعلی که در سال 2010 تصویب شد ، سومین چنین توافقی بین ایالات متحده و روسیه است.
توافقنامه START III فعلی برای کاهش دو برابری حامل های تسلیحات هسته ای پیش بینی شده است. حداکثر تعداد کلاهک های وظیفه محدود به 1500 واحد است.
به گفته O. Lamrani ، لغو معاهده START III یا فسخ آن می تواند عواقب ناخوشایندی برای روسیه به دنبال داشته باشد. با این پیشرفت رویدادها ، نیروهای هسته ای استراتژیک آن قادر نخواهند بود به سرعت زرادخانه های خود را بسازند و این امر آنها را در موقعیت نامطلوبی قرار می دهد. سخنگوی استراتفور معتقد است که عدم محدودیت برای تسلیحات هسته ای به روسیه اجازه نمی دهد در این زمینه با آمریکا رقابت کند. توافق موجود به نوبه خود به مسکو پتانسیل خاصی برای مذاکره می دهد.
متخصص دیگری که با کارکنان شبکه فاکس نیوز مصاحبه کرده است نظر دیگری دارد. او معتقد است که وضعیت بسیار پیچیده تر است و تشدید تنش ها بین ایالات متحده و روسیه راهی است که منجر به وخیم ترین پیامدها می شود.
هانس کریستنسن ، رئیس پروژه اطلاعات سلاح های هسته ای فدراسیون دانشمندان آمریکایی ، به یاد می آورد که هیچ برنده ای در جنگ هسته ای وجود نخواهد داشت و این یک نتیجه گیری عمومی پذیرفته شده است. اگر روابط بین کشورها سرانجام خراب شود و تشدید درگیری آغاز شود که می تواند از کنترل خارج شود ، ممکن است به سرعت تبادل حملات موشکی هسته ای انجام شود. ما در مورد صدها کلاهک پرتاب شده به اهداف دو کشور صحبت می کنیم.
H. Christensen به کنایه تاریک متوسل می شود. او می گوید که می توانید یک صلیب روی نقشه بگذارید و فقط تماشا کنید که چقدر سریع تخریب عظیم در این مکان رخ می دهد و یک آلودگی رادیواکتیو همراه با آن ظاهر می شود.
همچنین ، سخنگوی FAS به وجود یک روش نادرست برای ارزیابی زرادخانه های هسته ای اشاره می کند. یک عمل مقایسه وضعیت فعلی نیروهای هسته ای استراتژیک کشورها با وضعیت جنگ سرد وجود دارد. H. Christensen معتقد است که چنین مقایسه ای درست و صحیح نیست. بنابراین ، با چنین مقایسه ای ، نمایندگان پنتاگون می توانند اعلام کنند که ایالات متحده در حال حاضر کمتر از 4 هزار کلاهک هسته ای دارد - چنین تعداد کمی فقط در زمان رئیس جمهور دوایت دی آیزنهاور بود.
در حقیقت ، تعداد مطلق کلاهک های هسته ای در سال های اخیر کاهش یافته است. با این حال ، همانطور که H. Christensen به درستی اشاره می کند ، باید در نظر داشت که سلاح های فعلی بسیار موثرتر از سلاح های زیر آیزنهاور هستند. بنابراین ، می توان کارهای بسیار بیشتری را با زرادخانه های کنونی انجام داد تا با نیروهای هسته ای گذشته. در نتیجه ، مقایسه مستقیم از نظر کمیت بی معنی است.
همچنین ، دانشمند توجه خود را به وضعیت "باشگاه هسته ای" جلب می کند. در نیمه دوم قرن بیستم ، نیمی از کشورها تمام تلاش خود را متمرکز کردند و سلاح های هسته ای خود را ایجاد کردند. فرانسه ، چین ، بریتانیای کبیر ، اسرائیل ، پاکستان و هند به سلاح های هسته ای دست یافته اند و تعداد کل چنین سلاح هایی در جهان به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. قدرتهای هسته ای که نیروهای استراتژیک خود را در طول جنگ سرد ایجاد کردند ، به تدریج زرادخانه های خود را کاهش دادند. در همان زمان ، کشورهای دیگر مانند کره شمالی به تدریج آنها را افزایش می دهند.
اچ کریستنسن معتقد است که در حال حاضر واقعاً خطر درگیری مسلحانه با استفاده از سلاح های هسته ای وجود دارد. با این حال ، به نظر او ، ما در مورد درگیری در مقیاس منطقه ای صحبت می کنیم. رویدادهای مشابهی می تواند در مرز هند و پاکستان یا در شبه جزیره کره رخ دهد. در عین حال ، ممکن است درگیری محلی با استفاده از سلاح های هسته ای توجه قدرت های بزرگتر هسته ای را به خود جلب کند.
این متخصص پیشنهاد می کند سناریویی را ارائه دهد که در آن ایالات متحده به طور مستقل در جنگی با استفاده از سلاح های هسته ای شرکت نخواهد کرد.در عین حال ، آنها می توانند به متحد خود ، که سلاح های خود را از این دست دارد ، ارائه دهند. اگر واشنگتن تصمیم بگیرد به متحد خود کمک کند ، باید انتظار داشت که مسکو یا پکن از طرف دیگر درگیری دفاع کنند.
معاهده فعلی کاهش تسلیحات تهاجمی تا سال 2021 معتبر است. به گفته H. Christensen ، موضوع اصلی در زمینه این توافق نامه تمدید جدید آن به مدت پنج سال است. اگر این پیمان تمدید نشود ، مذاکرات معمول بین المللی می تواند به مناقشه جهانی تبدیل شود.
اگر معاهده START III تمدید نشود یا توافقنامه جدیدی جایگزین آن نشود ، رویدادها طبق سناریوی خاصی توسعه می یابد. هانس کریستنسن یادآور می شود: در این صورت ، مشخص می شود که برای اولین بار از دهه هفتاد ، ایالات متحده و روسیه در زمینه نیروهای هسته ای استراتژیک محدودیتی نخواهند داشت. هر دو کشور دارای پتانسیل هسته ای بسیار جدی هستند و می توانند یکدیگر را تهدید کنند. دانشمند همه اینها را یک مشکل بزرگ می داند.
مطالب فاکس نیوز با ساختگی های H. Christensen در مورد معاهده حذف موشک های متوسط و کوتاه برد به پایان می رسد. نماینده فدراسیون دانشمندان آمریکایی معتقد است که رد چنین توافقی خطری مستقیم برای روسیه و ایالات متحده ایجاد نمی کند. دلیل این امر ، برد ناكافی پرواز موشك هایی است كه تحت تأثیر آن قرار می گیرند. در عین حال ، موشک های کوتاه برد و متوسط می توانند تهدیدی منطقه ای باشند و برای متحدان مسکو و واشنگتن خطری ایجاد کنند.
***
به راحتی می توان دریافت که نویسندگان نشریه فاکس نیوز هرگز در عنوان آن به این س answerال پاسخ مستقیم ندادند. علاوه بر این ، آنها حتی به پاسخ احتمالی اشاره ای نکردند و به خوانندگان این فرصت را می دهند که به تنهایی آن را جستجو کنند. در همان زمان ، آنها به اظهارات کنجکاو دو متخصص از سازمان های معروف استناد کردند. نظرات این متخصصان به طرز قابل توجهی با یکدیگر متفاوت است ، که ممکن است شبیه تلاش برای بررسی عینی مشکل باشد.
لازم به ذکر است که فوریت مشکل مطرح شده در مقاله "زرادخانه هسته ای روسیه: همه پوست می کنند و نیش نمی زنند؟" در واقع ، با توجه به وخامت اوضاع بین المللی ، پیش بینی ها در مورد شروع جنگ سرد دوم و همچنین ارزیابی های دقیق تر ، که بر اساس آنها ممکن است در آینده ای نزدیک یک درگیری مسلحانه جهانی آغاز شود ، دوباره ظاهر شده است. در این زمینه ، ارزیابی پتانسیل نظامی کشورهای بزرگ به طور کلی و همچنین نیروهای هسته ای استراتژیک آنها به طور خاص ضرری ندارد.
فاکس نیوز ، با بررسی وضعیت و پتانسیل زرادخانه های هسته ای روسیه ، توضیحات دو کارشناس تسلیحات را دریافت کرد. جالب است که نظرات آنها در مورد مسئله فعلی به طور قابل توجهی متفاوت است. یکی از آنها تمایل دارد که نیروهای هسته ای روسیه را کم ارزیابی کند ، در حالی که دیگری آنها را تهدیدی بالقوه می داند. نظرات آنها در مورد آینده سلاح های استراتژیک نیز با توجه به معاهدات کنونی و عدم وجود احتمالی آنها متفاوت است.
عمر لامرانی از اتاق فکر Stratfor توجه خاصی را به ضعف نسبی ارتش روسیه از جمله قابلیت های هسته ای آن جلب می کند. علاوه بر این ، او معتقد است که موشک های هسته ای مبتنی بر مختلف تقریباً تنها عاملی است که به مسکو اجازه می دهد بازیگری فعال در عرصه بین المللی بماند. O. Lamrani همچنین به اهمیت پیمان START III برای روسیه اشاره می کند ، زیرا معتقد است پس از پایان آن ، ایالات متحده از مزایای جدی برخوردار خواهد شد.
هانس کریستنسن از فدراسیون دانشمندان آمریکایی نظر متفاوتی را بیان کرد. وی به ملاحظات آشکاری در مورد نتیجه احتمالی یک جنگ هسته ای در مقیاس کامل اشاره کرد و همچنین در واقع از عدم پتانسیل روسیه خودداری کرد. علاوه بر این ، او اشتباه در روش مقایسه زرادخانه ها با تعداد ساده را بدون در نظر گرفتن همه عوامل مهم دیگر اعلام کرد.در نهایت ، او به موضوع موقعیت استراتژیک جهان و تأثیر قدرتهای پیشرو و اعضای نسبتاً جدید "باشگاه هسته ای" در تسلیحات آن پرداخت. اچ کریستنسن معتقد است که در تعدادی از موقعیتها ، رویدادها می توانند مطابق سناریوهای منفی با همه پیامدهای جدی توسعه یابند.
P. Chiaramonti و A. Diaz در عنوان مقاله خود از قضا در مورد توانایی های واقعی نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه س askالی می پرسند. با این حال ، هیچ پاسخ مستقیم دیگری وجود ندارد. با این حال ، با داشتن اطلاعات عمومی ، می توانید سعی کنید پاسخ خود را بدهید. در واقع ، زرادخانه روسیه قادر به "پارس" است ، اما تا کنون هیچ کس را "گاز نمی گیرد". و دلایل این امر به دور از ضعف یا مشکلات فنی است.
همه می دانند که سه گانه هسته ای روسیه ، مانند رقیب خود از ایالات متحده ، به طور منظم سیستم ها و سلاح های مختلف را آزمایش می کند و همچنین آموزش های موشکی را در اهداف آموزشی ترتیب می دهد. چنین رویدادهایی را ، برای استفاده از اصطلاحات فاکس نیوز ، می توان "پارس کردن" نامید. "نیش" احتمالاً برای اشاره به استفاده واقعی از سلاح های هسته ای و نتایج آن پیشنهاد شده است.
بدیهی است که نیروهای هسته ای روسیه کاملاً قادر به حمله موشکی در مقیاس وسیع به بسیاری از اهداف دشمن و اطمینان از حداکثر خسارت هستند. با این حال ، این اتفاق نمی افتد. وضعیت بین المللی در حال حاضر این امکان را فراهم می کند که از ابزارهای دیگر برای ارتقای منافع خود صرف نظر کرده و از جدی ترین ابزارها استفاده نکنیم. با این حال ، در شرایط قابل فهم ، روسیه مجبور به استفاده از نیروهای هسته ای استراتژیک می شود و نتیجه این امر به سختی با کنایه قابل درک است.
