هدف از اصلاحات نظامی که امروزه انجام می شود ، از جمله ایجاد نیروهای مسلح (مطابق با معیار مقرون به صرفه بودن هزینه) و نیروی زمینی بسیار متحرک با نیازهای مدرن است. محتوای اصلی اقدامات ستاد سازمانی برای اصلاح تشکیلات و تشکیلات نیروهای زمینی ، حذف لایه های ارتش با تبدیل ارتش به فرماندهی عملیاتی (که ظاهراً مصلحت است) و سلاح های ترکیبی (تانک و موتوری) است. تفنگ) به تیپ های مربوطه تقسیم می شود.
بخشهای تانک و تفنگ موتوری که روسیه از اتحاد جماهیر شوروی دریافت کرد واقعاً دست و پاگیر هستند و مدتهاست که از الزامات فرماندهی رزمی مدرن برخوردار نیستند ، که معرفی اجزای آن با موفقیت در کشورهای ناتو در دهه 80 قرن گذشته آغاز شد. امروزه آنها با فرمول - فرمان ، کنترل ، ارتباطات ، رایانه و هوش مشخص می شوند.
با این حال ، به نظر من ، ویژگی تهدیدات نظامی احتمالی (هرچند فرضی) برای روسیه به حدی است که تبدیل کامل تقسیمات به تیپ تنها می تواند منجر به "عدم توازن" بیشتر گروه های سربازان در جهت های تهدید شده شود. به عنوان مثال ، در منطقه نظامی لنینگراد ، چنین تیپ هایی (لشکرهای سابق) بیش از یک سال وجود داشته است ، هرچند در ابتدا در ایالت های مختلف (نسبت به تازه معرفی شده). اما مرز با فنلاند و نروژ یک چیز است و مرز با چین کاملاً متفاوت است.
به نظر می رسد که نیروهای زمینی در نسبت مطلوب هر دو تیپ اسلحه ترکیبی با ظاهر و لشگرهای جدید ، اما همچنین ظاهری جدید داشته باشند.
آناکرونیسم شلف
من فکر می کنم موضوع باید ایجاد نوع جدیدی از تقسیمات در نیروهای زمینی ، با رد سازماندهی هنگ سنتی و واقعاً ناهنجار باشد. من پیشنهاد می کنم امکان ایجاد تشکل های متحد از سه نوع را در نظر بگیرم: یک دسته سنگین ، یک دسته سبک (به جای لشکرهای معمولی تانک و تفنگ موتوری) و یک بخش حمله هوایی (موشک). بخش حمل و نقل هوایی پیشنهادی باید اساساً با لشکرهای هوابرد گارد 7 و 76 موجود ، که به سادگی تغییر نام می دهند (بدون هیچ گونه اقدامات قابل توجه کارکنان سازمانی) متفاوت باشد. من در مورد نیروهای هوابرد خود ، که بخشی از نیروهای زمینی نیستند ، در زیر صحبت خواهم کرد.
ویژگی "تقسیم بندی قرن XXI" (تقسیمات-XXI) چیست؟ ظاهراً اینها باید تشکیلاتی با کنترل رزمی یکپارچه باشند که بر اساس ایجاد مراکز لشکری "به هم ریخته" در یک سیستم رایانه ای انجام می شود: مرکز فرماندهی رزمی (به جای ستاد تقسیمات قبلی) ، مرکز دفاع هوایی ، مرکز پشتیبانی رزمی و مرکز پشتیبانی لجستیک
اساساً جدید برای ارتش روسیه باید شامل یک جزء هوانوردی در لشکرهای تسلیحاتی ترکیبی - هلیکوپتر (که به خودی خود جدید نیست و مشخصه نیروهای زمینی کشورهای پیشرفته ناتو است) و در لشکرهای سنگین (به عنوان یک آزمایش) باشد.) - اسکادران های هواپیماهای تهاجمی (که در جهان مشابه ندارد) … در عین حال ، لشکرهای سنگین و سبک نیز از نظر قرار دادن تیپ تهاجمی هوابرد در ترکیب خود دارای قابلیت حمل و نقل هوایی خواهند بود. با در نظر گرفتن وجود یک هواپیمای حمل و نقل هوایی و حمل و نقل هوایی در آنها ، اینها بخش هایی از "قابلیت های سه گانه" هستند ، اما در سطح متفاوتی که با چالش های آن زمان پاسخ می دهد نسبت به بخش تجربی آمریکایی "Tricap" مدل 1971 برای متخصصان شناخته شده استایده سازماندهی آن از زمان خود جلوتر بود ، اما به دلیل قابلیتهای محدود فناوریهای کنترل جنگی آن زمان ناتوان بود.
ظاهراً نسبت لشكرها و تیپها باید برای مناطق غرب و شرق اورال متفاوت باشد. لشکرها باید عمدتا در جایی مستقر شوند که دشمن احتمالی به عملیات تهاجمی کلاسیک در مقیاس بزرگ با استفاده گسترده از خودروهای زرهی متکی باشد.
نکته مهم دیگر اتحاد ساختار سازمانی و کارکنان گردان های تسلیحاتی ترکیبی و لشکرهای آتش است ، که از آنها ، مانند آجرهای لگو ، دستورات رزمی تیپ با بهترین ترکیب باید در رابطه با وظایفی که در حال حاضر حل می شوند "جمع آوری" شوند. و در این جهت اتحاد نه تنها بر ساختارها ، بلکه بر سلاح ها و تجهیزات نظامی نیز تأثیر می گذارد و مدل های منسوخ اخلاقی را از بین می برد.
این مسئله پرسش های مشکل ساز زیادی را در مورد تجهیزات تیپ های نیروی زمینی تازه تأسیس با ظاهر جدید ایجاد می کند. به عنوان مثال ، تسلیحات تیپ های توپخانه ، تا آنجا که ما می دانیم ، تفنگ های ضد تانک 100 میلیمتری MT-12 و MT-12R را پیش بینی می کند. به عنوان یک مزیت تاکتیکی مهم این توپ ها ، امکان شلیک ATGM های مجموعه Kustet از آنها ارائه شده است. در حقیقت ، این نوع پیشرفت منجر به پرتاب کننده مضحک پرتاب کننده ATGM شد.
اسلحه های ضد تانک کلاسیک ، حتی اگر برای شلیک ATGM مناسب باشند ، یک ناهماهنگی هستند (شامل 125 میلیمتری ATGM یدک کش سنگین "Sprut-B"). آنها را می توان تنها به عنوان تسکین دهنده ناشی از فقدان تعداد کافی سیستم های ضد تانک خودران جدید در نظر گرفت.
مصلحت اندیشی ظاهر جدید تفنگ ضد تانک 125 میلیمتری خودران 2S25 "Sprut-SD" با قابلیت دوام مشکوک در جنگ به دلیل سطح پایین حفاظت ، س questionsالات را مطرح می کند و مصلحت حضور در تسلیحات تفنگ موتوری تیپ هایی با ظاهر جدید این به سادگی یک تانک سبک است که مطابق با ایدئولوژی دهه 70 ایجاد شده است (حتی با سلاح های قدرتمند) ، که در یک زمان در خودرو سوئدی IKV-91 تجسم یافته است. آیا ارتش به چنین تجهیزاتی نیاز دارد؟
مفهوم نیاز به تغییر دارد
همچنین می خواهم توجه شما را به مفهوم نادرست ، به نظر من ، از نظر فنی-نظامی در مورد توسعه نیروهای هوابرد داخلی (نیروهای هوابرد) جلب کنم.
چندی پیش ، اطلاعات مربوط به پذیرش یک وسیله نقلیه جدید BMD-4-آنالوگ "بالدار" BMP-3 ، در خدمت نیروهای هوابرد روسیه ، به ملک عموم علاقمندان به امور نظامی تبدیل شد. پاسخ های عمومی در مورد این محصول جدید ، البته ، رایگان است - چگونه ، تجهیز نیروهای هوابرد به آن "افزایش (2 ، 5 برابر) قدرت آتش واحدهای هوابرد ، به شما امکان می دهد بدون پشتیبانی تانک و توپخانه ، هرگونه وظیفه ای را حل کنید ، خواه در حمله یا در دفاع "(به نقل از یکی از منابع اینترنتی). در واقع ، توپ 100 میلیمتری-پرتاب کننده ای که ARK ATGM را شلیک می کند و توپ 30 میلیمتری BMD-4 محکم به نظر می رسد. اما آیا این وسیله هوایی مورد نیاز است؟ این س idال بیکار نیست - مودیان مالیاتی روسیه نباید نسبت به میزان م effectivelyثر هزینه کردن پول از جیب خود بی تفاوت باشند.
تعریف داخلی از ویژگیهای اصلی رزمی نیروهای هوابرد شامل موارد زیر است:
- توانایی دسترسی سریع به مناطق دور افتاده تئاتر عملیات ؛
- توانایی وارد کردن ضربات ناگهانی به دشمن ؛
- توانایی انجام مبارزه با سلاح های ترکیبی.
در اینجا چیزی است که باید به طور جدی مورد سوال قرار گیرد.
با توجه به وظایف اصلی حل شده توسط نیروهای هوابرد (تسخیر و نگهداری سریع مناطق و اشیاء مهم در عقب عمیق دشمن ، نقض کنترل دولتی و نظامی وی) ، این توانایی ها نابرابر است. بدیهی است که نیروهای ساحلی "یک چاقوی دوربرد" (اما اصلاً "چماق") در دست فرماندهی نیستند و نباید نبرد سلاح های ترکیبی را در پارامترهای تاکتیکی مشابه سلاح های ترکیبی انجام دهند. (تانک و تفنگ موتوری) نیروهای. نبردهای تسلیحاتی ترکیبی با یک دشمن جدی یک مورد شدید برای نیروهای هوابرد است و آنها شانس کمی برای پیروزی دارند.
در طول تاریخ نیروهای هوابرد روسیه ، تمایل رهبری نظامی به آنها این بود که به آنها ویژگی های تسلیحات ترکیبی بدهند ، اگرچه بدیهی است که بدتر از آنها از نیروهای زمینی است. اول از همه ، این در تمایل به تجهیز نیروهای هوابرد به وسایل نقلیه زرهی گران قیمت - در ابتدا کم و بیش از نظر وزن و ابعاد مناسب بود ، و سپس به طور خاص طراحی شد. اگر به آن فکر کنید ، این امر به وضوح با قانون طلایی ترکیب هزینه و کارایی در تضاد است.
نوزادان بالدار چگونه متولد شده اند
یک گردش تاریخی کوتاه در اینجا مناسب است. در حال حاضر اولین واحد هوابرد ما-یک گروهان مجرب آزاد هوایی از منطقه نظامی لنینگراد ، که در سال 1930 ایجاد شد ، با تانک های سبک MS-1 (البته در ابتدا ، غیر هوابرد) مسلح بود. سپس نیروهای هوابرد تانکت های T-27 ، تانک های دوزیست سبک T-37A ، T-38 و T-40 دریافت کردند که می تواند توسط بمب افکن های سنگین کم سرعت TB-3 به هوا منتقل شود. چنین ماشین هایی (حداکثر 50 قطعه) مجهز به روش فرود گردان های تانک سبک فردی بودند که بخشی از سپاه هوایی بودند (طبق وضعیت 1941). در طول جنگ بزرگ میهنی ، سعی شد یک سیستم لغزش عجیب و غریب "KT" ایجاد شود - ترکیبی از گلایدر و تانک سبک T -60.
در واقع هیچ یک از این تانک ها مورد نیاز نیروهای هوابرد نبود. در واقع ، برای شناسایی ، موتورسیکلت ها و وسایل نقلیه سبک با قابلیت عبور در سطح بالا (مانند GAZ-64 و GAZ-67 ، American Willis و Dodge که به زودی ظاهر شدند) کاملاً مناسب بودند و در نبرد با یک دشمن جدی با توپخانه قدرتمند و استفاده از تانک های سنگین ، زره های باریک و تانک های سبک مسلح هنوز بی معنی است. به طور کلی ، تا اواخر دهه 40 - اوایل دهه 50 در اتحاد جماهیر شوروی ، سلاح های ویژه و تجهیزات نظامی برای نیروهای هوابرد ایجاد نشد ، به جز موارد مضحک در کالیبر آن برای پایان جنگ جهانی دوم دوم توپ هوایی 37 میلیمتری 1944 (و در اصل ، اسلحه کوچک جمع و جور سودایف - PPS -43 برای چتربازان مناسب بود).
لازم به ذکر است که در طول جنگ ، نیروهای هوایی ارتش سرخ برای اهداف مورد نظر خود به صورت محدود و نه چندان موفق مورد استفاده قرار گرفتند. بیشتر آنها به عنوان نیروهای تفنگ معمولی ، هرچند به خوبی آموزش دیده ، مورد استفاده قرار می گرفتند. در همان فرودهایی که به زمین نشست ، وسایل نقلیه زرهی نیروهای هوابرد عملاً شرکت نکردند و در سال 1942 تانک ها از تسلیحات سازندهای هوابرد شوروی خارج شدند.
باید به رسمیت شناخته شود که تانک های هوابرد ویژه ایالات متحده و بریتانیا در جنگ جهانی دوم - Lokast ، Tetrarch و Harry Hopkins - نیز ناموفق بودند. اکثر آنها به دلیل ضعف سلاح ها و زره ها و همچنین نقص طراحی در جنگ ها شرکت نکردند. در طول عملیات فرود نرماندی در سال 1944 ، حتی یک داستان تراژیکیک برای "Tetrarchs" بریتانیایی هنگام فرود از گلایدرها اتفاق افتاد: برخی از آنها گیر کرده و در خطوط چتر نجات در اطراف زمین گیر کرده بودند.
بر خلاف مخالفان خود ، آلمانی ها نیروهای چتربازی خود را نه تنها با وسایل نقلیه زرهی بی فایده ، بلکه به طور کلی با حمل و نقل بار سنگینی نکردند ، و آن را عمدتا به موتورسیکلت ها محدود کردند. در میان آنها تراکتور موتورسیکلت نیمه پیست NSU HK-101 Kettenkrad (دومی اولین وسیله نقلیه در تاریخ بود که مخصوص نیروهای هوابرد طراحی شده بود). و این علیرغم این واقعیت که لوفت وافه بزرگترین هواپیمای حمل و نقل نظامی جهان Me-323 "Gigant" را با ظرفیت حمل 11 تن دریافت کرد ، که در اصل امکان سوار شدن تانک های سبک را فراهم کرد.
این درک واضحی از وظایف پیش روی "پیاده نظام بالدار" (از جمله این انتظار بود که چتربازها پس از فرود حمل و نقل را در محل تصرف می کنند) بود که به فرماندهی نیروهای هوابرد (PDV) آلمان هیتلری اجازه می داد از تصمیمات اشتباه جلوگیری کند. در مورد تجهیز آنها به تجهیزات غیر ضروری. اما آلمان موفق شد ، علاوه بر "Kettencrad" ، تعدادی نمونه از سلاح های آتش مخصوص هوابرد نیز ایجاد کند.
پس از پایان جنگ جهانی دوم ، نیروهای هوایی شوروی احیا شد. آنها تانک دریافت نکردند (اگرچه نمونه های اولیه تانک های سبک حمل و نقل هوایی ظاهر شد) ، اما مشارکت چتربازان در نبردهای تسلیحاتی ترکیبی هنوز پیش بینی شده بود. برای انجام این کار ، در دهه 50 ، آنها شروع به تجهیز نیروهای هوابرد به سلاح های سنگین (در رابطه با این شاخه از سربازان) کردند: اسلحه های خودران 85 میلی متری SD-44 ، موشک اندازهای 140 میلی متری RPU-14 ، هوابرد اسلحه های ضد تانک خودران-57 میلی متر ASU-57 (9 برای هر هنگ هوایی) و 85 میلی متر دیگر ASU-85 (31 برای یک لشکر هوایی) ، و همچنین نفربرهای زرهی BTR-40. SD-44 ، RPU-14 و ASU-57 با چتر نجات و ASU-85 و BTR-40 با روش فرود فرود آمدند.
عجیب است که در ایالات متحده در سال 1947 ، خودروهای زرهی ارائه شده برای لشکر هوایی به طور کامل وجود نداشت. از سوی دیگر ، توجه به اشباع لشکر هوابرد آمریکا با اتومبیل (593) و سلاح های سبک ضد تانک - بازوکا (545) جلب شد. با این حال ، در اواخر دهه 1950 ، آمریکایی ها ایالت های به اصطلاح پنتومی را توسعه دادند ، که برای انجام عملیات رزمی در یک جنگ هسته ای فرضی (که تصور می شد) بهینه شده است. برای این ایالت ها ، لشکر هوابرد آمریکا قرار بود 615 نفربر زرهی ، سلاح های موشکی هسته ای خود (سیستم موشکی تاکتیکی سبک جان کوچک) و مهمتر از آن 53 هلیکوپتر داشته باشد.
خیلی زود آمریکایی ها از دست و پا گیر بودن چنین ساختار سازمانی متقاعد شدند. در نتیجه ، بر اساس ایالات 1962 ، نفربرهای زرهی از بخش هوابرد ، مانند جان لیتل ، برداشته شدند ، اما تعداد اتومبیل ها به 2،142 و تعداد هلیکوپترها - به 88 افزایش یافت. درست است ، یانکیز نیز بدون اشتیاق به توپخانه ضد تانک خودران هوایی کار نکرد-من از نظر ناوشکن های ردیابی شده "اسکورپیون" با یک توپ 90 میلی متری آشکارا در نظر دارم. با این حال ، "عقرب ها" از نظر قدرت تسلیحاتی برتر از ASU-57 بودند و از نظر وزن کمتر و توانایی فرود بر روی چتر نجات با ASU-85 تفاوت مطلوبی داشتند (سیستم فرود چتر نجات ASU-85 بسیار دیرتر ایجاد شد ، وقتی ASU-85 کاملاً قدیمی بود).
با کنار گذاشتن زره جامد ضد گلوله ، که از نظر ویژگی های محافظتی مشکوک بود ، هنگام ایجاد "عقرب" ، آمریکایی ها به ایجاد مطلوب ترین از نظر ویژگی های تاکتیکی و فنی سیستم توپخانه سیار برای نیروهای هوابرد نزدیک شدند. چیزی مشابه ، اما نه در پیست ها ، بلکه روی چرخ ها ، سعی شد در اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شود (اسلحه 85 میلیمتری خود زره پوش SD-66 با استفاده از عناصر شاسی خودرو GAZ-63). امکان "به ذهن آوردن" SD-66 وجود نداشت.
اما متعاقباً ، یک گردان از تانکهای سبک (54 تانک شریدان با اسلحه 152 میلیمتری - پرتابگرهای شلیک کننده ATGM) وارد لشکر هوابرد ایالات متحده شدند. ارزش رزمی این واحد بسیار بحث برانگیز بود ، به ویژه با در نظر گرفتن کاستی های شریدان که در جنگ ویتنام مشخص شد (موتور غیرقابل اعتماد ، مجموعه تسلیحات موشکی و توپ و غیره). اکنون هیچ گردان تانکی در لشکر هوابرد آمریکا وجود ندارد ، اما یک تیپ کامل از هوانوردی ارتش و یک گردان شناسایی هلیکوپتر (حداقل 120 هلیکوپتر) وجود دارد.
معرفی (از دهه 60) به منظور استفاده از مجتمع های موشکی ضد تانک (ابتدا "زنبورها" با پرتابگر خودکار در شاسی GAZ-69 و سپس قابل حمل سبک) عملاً مسئله تجهیز نیروهای هوابرد شوروی را حل کرد. با سلاح های ضد تانک سبک ، قدرتمند و به اندازه کافی برد بلند. در اصل ، تجهیز واحدهای نیروهای هوابرد به نسخه مخصوص چتر نجات از کامیون GAZ -66 - GAZ -66B - همچنین مسئله تحرک آنها را حل کرد.
اما وزارت دفاع اتحاد جماهیر شوروی هنوز رویای جنگ های ترکیبی پشت خطوط دشمن را در سر داشت.بنابراین ، نیروهای هوابرد شروع به دریافت سیستم های موشکی پرتاب چندگانه تخصصی "گراد" (هوابرد BM-21V "Grad-V" روی شاسی "GAZ-66B") و هویتزرهای معمولی 122 میلی متری D-30 کردند. و مهمتر از همه ، وسیله نقلیه رزمی هوابرد BMD-1 به تصویب رسید ، کلون آن نفربر زرهی BTR-D بود که به عنوان شاسی برای وسیله نقلیه فرماندهی و کارکنان ، یک پرتابگر خودران مجتمع Konkurs ATGM در نظر گرفته شد ، حامل محاسبات برای سیستم های موشکی ضدهوایی قابل حمل و غیره. البته ، چشمگیر ، اما گران بود. و از نظر خواص حفاظتی بی معنی است - برای حل وظایف خاص پیش روی نیروهای هوابرد ، اصلاً زره لازم نیست ، و در یک نبرد سنگین با سلاح های ترکیبی بدون پشتیبانی تانک ها و هلیکوپترهای اصلی نبرد ، تمام این شوروی شکوه چتر نجات (شامل BMD-2 و BMD-3 بعدی) وجود نداشت.
هنگام انجام عملیات ویژه در قفقاز شمالی ، چتربازان ترجیح می دادند "سوار بر اسب" بر روی BMD ها (مانند ، اتفاقاً پیاده نظام - روی BMP ها) ، به جای داخل …
از نظر معیار مقرون به صرفه بودن ، همچنین به نظر می رسد که اسلحه های 120 میلیمتری جهانی Nona-K که توسط وسایل نقلیه GAZ-66 (یا حتی UAZ-469) کشیده شده اند برای نیروهای هوابرد بسیار ترجیح داده می شوند تا اسلحه های خودران زرهی Nona. - با.
بنابراین ، از نظر ترکیب آنها ، بخشهای هوابرد شوروی (در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی-بیش از 300 BMD ، حدود 200 BTR-D ، 72-74 SAO "Nona-S" و 6-8 D-30 آنها به طور مستقیم اضافه وزن داشتند و به عنوان تشکیلات تفنگ موتوری قابل حمل هوایی ، بسیار ضعیف بودند تا بتوانند با موفقیت در برابر تشکیلات تانک و پیاده نظام از دشمنان بالقوه در برخورد مستقیم مقاومت کنند. در مورد کشورهای ناتو ، که تعداد زیادی هلیکوپتر نیز دارد - حامل ATGM. در اصل ، این تقسیمات امروز نیز به همین شکل باقی مانده است.
بنابراین چرا نیروهای هوابرد ما به BMD-4 گران قیمت نیاز دارند؟ به خودی خود ، بدون تعامل با تانک اصلی نبرد (که با چتر نجات نمی توان آن را رها کرد) ، ارزش چندانی در مبارزه با تسلیحات ترکیبی ندارد ، مانند اسلاف قبلی ، صرف نظر از اینکه عذرخواهان "زره" نیروهای هوابرد چه می گویند. شاید بهتر باشد به نحوه اصلاح نیروهای هوابرد (از جمله از نظر فنی) در رابطه با وظایفی که باید انجام دهند فکر کنیم؟
زمین نیاز به هلیکوپتر و SUV دارد
به نظر من ، نیروهای تهاجمی هوابرد نیازی به BMD های قابل اشتعال ندارند ، بلکه نیاز به وسایل نقلیه آفرود یکپارچه ارزان تری دارند (آنها سکویی برای سیستم های مختلف تسلیحاتی هستند) مانند هامر آمریکایی و ودنیک ما ، وسایل نقلیه سبک جنگی مانند انگلیسی Cobra یا American FAV و حمل کننده های چرخدار جهانی ، مثلاً از "کراکی" آلمانی (که می توان آن را از راه دور ترانسپورت LuAZ-967M استفاده کرد) ، بر روی آنها چتربازان شوروی نارنجک انداز 73 میلی متری SPG-9 ، 30- نصب کردند. میلیمتر نارنجک انداز AGS-17 و غیره). و - هلیکوپتر. نیروهای هوابرد ، که امروزه هلیکوپترهای تاکتیکی چند منظوره خود را ندارند ، یک تناقض است.
"هامرز" روسی (متأسفانه خودروی ارتش چند منظوره "وودنیک" هنوز "چکش" نیست) ، بالگردهای "کبر" ، "کراک" و حتی بیشتر بالگردهای رزمی ، حمل و نقل و شناسایی نیروهای هوابرد روسیه داشته باشند و ظاهراً تجهیز آنها به چنین تجهیزاتی برنامه ریزی نشده است (اسکادران هوایی An-2 و Mi-8 ، که به طور خاص برای آموزش چتر نجات به بخشهای هوایی اختصاص داده شده است ، حساب نمی شود).
کاملاً غیر قابل درک است که چرا در لشکرهای هوایی گردان های موشکی ضد هوایی به هنگ تبدیل می شوند. نتیجه هنگ های موشکی ضد هوایی است که وسایل جنگی آنها نفربرهای زرهی BTR-ZD با MANPADS "Strela-3" ، یعنی "نفربرهای زرهی" هستند. به نظر من ، این نوعی توهین محض است.
از سوی دیگر ، فرماندهان فعلی روس در "دارایی" نظامی خود ، قهرمانانه 6مین گروهان هنگ 104 هوابرد گارد در چچن را به شهادت رسانده اند. آن خط در خط تعیین شده در منطقه اولوس کرت ، آن شرکت روی پای خود رفت. و در طول جنگ بزرگ میهنی به اندازه بسیاری از چتربازان شوروی "پیاده" شدیداً با شبه نظامیان Ichkerian مبارزه کرد - بدون حمایت هوایی ، و آتش توپخانه خود را بر روی خود می خواند.
رهبران نظامی که نقش هلیکوپتر را در جنگهای مدرن درک نکرده بودند ، خودروهای زرهی جدیدی را که مطابق فلسفه منسوخ مشت زرهی اواسط قرن گذشته ایجاد شده اند ، از نزدیک مشاهده می کنند. این فقط گران نیست - کاملاً بی اثر است.
