در مقاله "چه چیزی می تواند باشد؟ سناریوهای جنگ هسته ای "، ما سناریوهای احتمالی درگیری های هسته ای با مشارکت فدراسیون روسیه را بررسی کردیم. با این حال ، احتمال دخالت روسیه در درگیری های نظامی تنها با استفاده از سلاح های معمولی بسیار بیشتر است. علاوه بر این ، می توان استدلال کرد که پس از پایان جنگ جهانی دوم و ظهور سلاح های هسته ای (NW) ، اتحاد جماهیر شوروی و سپس فدراسیون روسیه عملاً به طور مداوم در یک نقطه یا روی زمین درگیر جنگ بودند. جنگ کره ، جنگ ویتنام ، درگیری های متعدد در قاره آفریقا ، جنگ در افغانستان و سرانجام نبرد در سوریه.
جنگهای متعارف
شما هرچه مشارکت نظامی فدراسیون روسیه (مأموریت صلح طلب ، عملیات پلیس ، کمک های بشردوستانه ، معرفی یک گروه محدود) می نامید ، در حقیقت ، این تنها یک معنی دارد: جنگ با استفاده از سلاح های معمولی. وجود سلاح های هسته ای جنگ های معمولی را مستثنی نمی کند. و نه تنها تهاجمی ، بلکه دفاعی نیز هست. به عنوان مثال ، درگیری مرزی در جزیره دامانسکی ، هنگامی که چین ، از نظر نظامی (در آن زمان) چندان قوی نبود ، تصمیم گرفت به اتحاد جماهیر شوروی ، ابرقدرتی که عملاً در اوج قدرت خود بود ، با سلاح حمله کند. و اگرچه این درگیری پس از واکنش سخت اتحاد جماهیر شوروی ادامه نظامی پیدا نکرد ، اما تلاشی صورت گرفت و در نهایت چین به آنچه می خواست رسید.
در مقایسه با جنگ هسته ای ، یک درگیری معمولی دارای "آستانه ورود" بسیار پایین تری است. اغلب اوقات ، دولتها در استفاده از نیروی نظامی حتی در برابر یک دشمن مسلما قوی تر ، تردید نمی کنند. آرژانتین در تلاش برای گرفتن جزایر فالکلند از بریتانیای کبیر تردید نکرد ، گرجستان در تیراندازی به صلحبانان روسی در اوستیای جنوبی تردید نکرد ، ترکیه "دوستانه" پس از ادعای نقض مرز خود ، هواپیمای روسی را سرنگون کرد.
در واقع ، اتحاد جماهیر شوروی و جانشین آن ، فدراسیون روسیه را به سختی می توان گوسفند بی گناه دانست. ما به طور فعال در درگیری های نظامی در سایر کشورها مداخله کرده ایم و از منافع خود دفاع کرده ایم ، و اگر نمی خواهیم منافع کشور فقط به قلمرو خودمان محدود شود ، این امر در آینده باید انجام شود ، زیرا با پاره شدن قطعات به تدریج کاهش می یابد. قطعه ای از آن
اگر به احتمال زیاد برای درگیری های هسته ای فقط سناریوهای یک جنگ دفاعی (از جمله سناریوی پیشگیرانه) محقق می شود ، در مورد یک جنگ متعارف ، همان سناریو را می توان هم از نظر دفاعی و هم از نظر حمله در نظر گرفت. هیچ توجیهی برای استفاده از نیروی نظامی وجود ندارد ، تهدیدی برای امنیت ملی و منافع سیاسی یا اقتصادی فدراسیون روسیه است.
اجازه دهید در نظر بگیریم که فدراسیون روسیه تنها با استفاده از سلاح های متعارف می تواند درگیر چه نوع درگیری های نظامی باشد
سناریوهای احتمالی برای جنگ متعارف
بیایید بلافاصله رزرو کنیم که وقتی روسیه متهم به الحاق اجباری کریمه به «جنگ ترکیبی» نمی شود ، حداقل به این دلیل که هیچ گونه خصومت واقعی وجود نداشت. مناسب تر است که چنین اقداماتی را یک عملیات ویژه بنامیم. ما همچنین حملات سایبری مختلف ، اقدامات خصمانه مالی و تحریم ها را در نظر نمی گیریم. ما تنها آنچه را که یک جنگ کلاسیک است با استفاده از سلاح و سلاح می گیریم.
1یک عملیات زمین به زمین ، که در آن حمله نیروهای زمینی با پشتیبانی هوانوردی انجام می شود ، در حالی که همزمان حملات هوایی و سلاح های با دقت بالا (WTO) را به تمام عمق خاک انجام می دهد
2. عملیات هوایی / هوایی-دریایی-حملات با سلاح های دقیق برد بلند از سکوهای زمینی ، دریایی و هوایی
3. جنگ با شدت کم: نبردهای ضدتروریستی ، ضد چریکی
4. جنگ "با دست شخص دیگری" ، هنگامی که نیروهای مسلح طرفهای مخالف مستقیماً در درگیری شرکت نمی کنند و خود را محدود به تهیه سلاح و پشتیبانی اطلاعات می کنند
مانند جنگ هسته ای ، سناریوها می توانند از یکی به دیگری جریان پیدا کنند. به عنوان مثال ، تجاوز ، که به عنوان بی ثبات کننده وضعیت در یکی از مناطق فدراسیون روسیه آغاز می شود ، بعداً می تواند برای توجیه حملات سازمان تجارت جهانی مورد استفاده قرار گیرد. و در صورت موفقیت ، به یک عملیات هوایی کامل زمینی تبدیل شوید. به طور مشابه ، یک جنگ "به دست دیگران" می تواند به یک درگیری تمام عیار تبدیل شود.
سناریوهای مختلف درگیری های معمولی به انواع مختلف سلاح نیاز دارد. به عنوان مثال ، سلاح هایی که برای مقابله با حمله هوافضا یا اجرای چنین حمله ای طراحی شده اند عملاً برای اجرای جنگهای کم شدت مناسب نیستند و برای عملیات "کلاسیک" زمینی از کاربرد محدودی برخوردار هستند.
به عنوان مثال ، ما می توانیم از بمب افکن های استراتژیک با قابلیت حمل انبار مهمات مهم سلاح های دقیق با قابلیت تخریب موثر زیرساخت های دشمن استفاده کنیم ، اما عملاً در برابر تشکیلات نامنظم و استفاده محدود در عملیات زمینی و هوایی بی فایده هستند. بالعکس ، هلیکوپترهای تهاجمی در برابر گروه های تروریستی و در عملیات زمینی و هوایی بسیار مثر هستند ، اما برای حملات عمیق به زیرساخت های دشمن مناسب نیستند.
چگونه حوادث می توانند رخ دهند؟
سناریو شماره 1 (عملیات زمینی-هوایی)
همانطور که در مطالب قبلی گفتیم ، وضعیتی که در آن نیروهای ناتو عملیات گسترده زمینی علیه روسیه را آغاز کنند ، بسیار بعید است. این امر هم با عدم تفرقه کشورهای بلوک و هم با جهت گیری بیشتر آنها برای انجام عملیات هوافضا تسهیل می شود.
تنها کشوری که نیروهای زمینی و نیروهای مسلح آن قادرند روسیه را "تا دندان" در خاک خود آزمایش کنند ، چین است. برخی ممکن است استدلال کنند که نادرست است که جمهوری خلق چین را به عنوان یک دشمن احتمالی در نظر بگیریم ، زیرا ما باید در مقابل تهدید آمریکا تجمع کنیم. اما تاریخ می آموزد که حتی قوی ترین اتحادها از هم پاشیدند و دوستان دیروز دشمن شدند.
بر این اساس ، تنها معیار ارزیابی تهدید تنها می تواند قابلیت های واقعی نیروهای مسلح (AF) و مجتمع نظامی-صنعتی (MIC) ایالت مورد نظر باشد. در قیاس با اصطلاح تثبیت شده realpolitik ، ارزیابی دشمنان بالقوه فقط از نظر قابلیت های نیروهای مسلح و مجتمع نظامی-صنعتی آنها را می توان به عنوان تجزیه و تحلیل واقعی توصیف کرد
بیایید به PRC بازگردیم. داستانی که در جزیره دامانسکی اتفاق افتاد نشان می دهد که چین ممکن است به روسیه حمله کند اگر فکر کند می تواند به خواسته خود برسد. تجهیزات فنی نیروهای مسلح PRC به طور مداوم در حال بهبود است ، منابع انسانی آن عملاً نامحدود است. در صورت حمله نیروهای مسلح RF ، لازم است تعداد زیادی واحد و تجهیزات نظامی منتقل شود تا سعی شود نیروهای خود را با جمهوری خلق چین برابر کند.
تنها راه جلوگیری از تهاجم زمینی جمهوری خلق چین استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی (TNW) است ، اما ما قبلاً در جزیره دامانسکی از آنها استفاده نکرده بودیم. چین می تواند تاکتیک های "گام های کوچک" را انتخاب کند: در مدت زمان کوتاهی یک منطقه محدود از قلمرو را به تصرف خود درآورد ، سپس حرکت به جلو را متوقف کند ، جایگاه خود را به دست آورد و پیشنهادی برای ادامه مذاکرات برای تغییر مرز ارائه دهد. بهشواهد تاریخی وجود خواهد داشت ، قرص با سرمایه گذاری شیرین می شود و غیره و غیره.
اگر چین با این وجود از یک آستانه مشخص عبور کند و ما از TNW استفاده کنیم ، به سناریوی یک جنگ هسته ای محدود برمی گردیم ، که ممکن است به یک جنگ جهانی تبدیل شود.
در میان دیگر مدعیان سازماندهی حمله زمینی به روسیه ، می توان ژاپن را با ادعای خود در مورد جزایر خط الراس کوریل در نظر گرفت ، اما ، با وجود تقویت نیروهای دفاع شخصی ژاپن ، ممکن است برای تسخیر کافی باشد ، اما نه به اندازه کافی برای نگه داشتن جزایر تصرف شده علاوه بر این ، ویژگی ژاپن حداقل حمله زمینی را فرض می کند. در عوض ، این درگیری در چارچوب عملیات هوافضا / دریانوردی صورت می گیرد که در قسمت مربوطه در مورد آن صحبت خواهیم کرد.
وضعیت ترکیه نیز مشابه است. از لحاظ تئوریک ، سناریوی فرود ترکیه در سواحل کریمه را می توان در نظر گرفت ، اما در واقع ، ترکیه عملاً شانس انجام موفقیت آمیز چنین عملیاتی را ندارد و روسیه شانس بسیار بیشتری برای برخورد با ترکیه در خاک دیگر کشورها دارد.
ممکن است به دلیل تشدید جاه طلبی های امپراتوری دومی ، شانس بالقوه ای برای درگیری زمینی-هوایی بین فدراسیون روسیه و ترکیه ایجاد شود. به ویژه ، اخیراً ترکیه به طور فعال آذربایجان را به جنگ با ارمنستان کشانده و قول داده است که نه تنها با استفاده از سلاح بلکه با اعزام نیرو به ارتش کمک کند.
با در نظر گرفتن جنایات ترکیه در قبال ارامنه ، فقط می توان حدس زد که این امر به چه نوع فاجعه انسانی منجر خواهد شد. در این صورت ، روسیه می تواند تصمیم بگیرد که از نیروی نظامی استفاده کند و یک عملیات زمینی و هوایی کامل انجام دهد. با توجه به وجود یک دیاسپورای قدرتمند ارمنی ، ایالات متحده می تواند چشم خود را بر این امر ببندد ، به ویژه اینکه جنگ بین روسیه و ترکیه تنها به نفع آنها خواهد بود. بله ، و بعید به نظر می رسد گرجستان از درگیری نظامی گسترده در نزدیکی سرزمین خود خوشحال باشد ، زیرا چشم انداز تقویت آذربایجان اسلامی و حضور دائمی نیروهای مسلح ترکیه وجود دارد ، به این معنی که ممکن است به سربازان روسی اجازه دهد از خاک این کشور عبور کنند. با وجود تناقضات ما
همچنین ، یک عملیات هوایی تهاجمی فدراسیون روسیه می تواند در قالب دفاع پیشگیرانه انجام شود ، به عنوان مثال ، در مورد استقرار ایالات متحده در خاک جمهوری های شوروی سابق از سلاح های هسته ای ، که می تواند مورد استفاده قرار گیرد. برای انجام یک اعتصاب خلع سلاح ناگهانی. به ویژه ، لهستان بارها تمایل خود را برای استقرار سلاح های هسته ای در خاک خود اعلام کرده است. مستثنی نیست که کشورهای بالتیک از آن الگو بگیرند.
کشورهای اروپای "قدیمی" چندان مشتاق نیستند که هدف شماره 1 نیروهای موشکی استراتژیک روسیه شوند ، حتی درخواست حذف سلاح های هسته ای از آلمان وجود دارد و رادیکالیزه شدن ترکیه و غیرقابل پیش بینی بودن سیاست آن ممکن است ایالات متحده را مجبور کند. تسلیحات هسته ای را از خاک خود خارج کند. در این مورد ، استقرار سلاح های هسته ای در خاک لهستان و کشورهای بالتیک می تواند به یک راه حل سودآور برای ایالات متحده و بسیار ناخوشایند برای فدراسیون روسیه تبدیل شود ، که ما را ملزم می کند یا به صورت کامل از زمین به این کشورها حمله کنیم. یا حمله گسترده با سلاح های دقیق و حتی استفاده از سلاح های هسته ای.
سناریو شماره 2 (عملیات هوایی / هوایی-دریایی)
همانطور که در مقاله قبلی گفتیم ، فقط ایالات متحده توانایی انجام عملیات هوافضا / دریا-هوا در مقیاس کامل را دارد. هیچ کشور دیگری در جهان یا گروهی از کشورها دارای تعداد قابل مقایسه ای از سلاح های دقیق و حامل های آنها ، از جمله سیستم های اطلاعاتی و ارتباطی مثر نیستند. بر این اساس ، در صورت استفاده گسترده از سلاح های دقیق توسط ایالات متحده ، روسیه به احتمال زیاد با حملات هسته ای تاکتیکی مطابق سناریوی شماره 2 ، که در مقاله قبلی مورد بحث قرار گرفت ، پاسخ می دهد.
باید درک کرد که در آینده قابل پیش بینی روسیه قادر به ایجاد خسارات غیرقابل قبول با سلاح های دقیق به کشورهایی مانند ایالات متحده یا چین نیست.
به طور بالقوه ، روسیه کاملاً قادر است در صورت حمله به جزایر کوریل ، یک عملیات هوافضا / دریانوردی علیه ژاپن انجام دهد. ژاپن دارای زیرساخت های پیچیده در فضایی محدود است. تخریب نقاط کلیدی زیرساخت های آن می تواند منجر به رکود اقتصاد کشور ، توقف صنعت ، خاتمه عملکرد سیستم های حمایتی از زندگی شود ، که در مجموع منجر به انعقاد پیمان صلح بین روسیه و ژاپن و کنار گذاشتن ادعاها می شود. به جزایر خط الراس کوریل.
یکی دیگر از نقاط تماس بین روسیه و ترکیه ممکن است در مناطق دور افتاده تر ، به عنوان مثال ، در سوریه یا لیبی ایجاد شود. اخیراً ، ترکیه بیشتر و بیشتر فعالانه سیاست خارجی تهاجمی را دنبال می کند و تعداد پایگاه های نظامی خود را در خارج افزایش می دهد و در استفاده از نیروی نظامی تردید نمی کند. غالباً منافع او با منافع روسیه مطابقت دارد ، همانطور که در سوریه اتفاق می افتد. علی رغم اطمینان متقابل از دوستی و همکاری ، ترکها در سرنگونی هواپیمای روسی تردید نکردند و واکنش مقامات روسیه به این حادثه ، به بیان ملایم ، خوش بینی را القا نمی کند.
با این وجود ، اگر طرف ترکیه ای هنوز از مرزها عبور کند ، به عنوان مثال ، با حمله به پایگاه نظامی روسیه در سوریه ، پاسخ بهینه انجام عملیات هوایی-هوایی-دریایی است که هدف از بین بردن رهبری ترکیه خواهد بود. ، حداکثر خسارت را به زیرساخت ها ، صنعت و ارتش وارد می کند.
نیروهای مسلح RF چقدر واقعاً می توانند به کشورهایی مانند ژاپن یا ترکیه با استفاده از سلاح های غیر هسته ای با دقت بالا آسیب غیرقابل قبول وارد کنند؟ در حال حاضر ، محدوده و تعداد WTO هایی که در اختیار نیروهای مسلح RF است ممکن است برای انجام چنین عملیاتی کافی نباشد ، اما این فرصت برای تغییر این امر با ایجاد نیروهای متعارف استراتژیک وجود دارد ، که ما در یک سری مقالات در نظر گرفتیم: سلاح خسارت ، نیروهای متعارف استراتژیک: حامل ها و سلاح ها ، موشک های قابل استفاده مجدد: یک راه حل اقتصادی برای حمله سریع جهانی ، برنامه ریزی کلاهک های مافوق صوت: پروژه ها و چشم اندازها.
در مورد انجام عملیات هوایی / هوایی -دریایی ، لازم است دو معیار را در نظر بگیریم: اندازه کشور دشمن - در واقع ، حاشیه ایمنی آن ، و سطح توسعه فن آوری دشمن - توانایی حمله با وجود مقدار قابل دسترسی WTO ، خسارت جدی به آن وارد می شود. همانطور که در بالا گفتیم ، ایالات متحده و جمهوری خلق چین زیرساخت ها و صنعت بسیار بزرگی هستند و همچنین فرصت های قابل توجهی برای بازسازی آن در صورت نابودی سازمان تجارت جهانی وجود دارد.
به گفته نویسنده ، روسیه در رابطه با استفاده گسترده از WTO در جایی از مرز ثبات قرار دارد. از یک سو ، اندازه و صنعت قدرتمند کشور ، از سوی دیگر ، زیرساخت های مدرن آسیب پذیر در برابر حملات و آب و هوای سرد. در طول جنگ جهانی دوم ، اکثر ساختمانهای مسکونی مجهز به گرمایش اجاق گاز بودند. امروزه درصد خانه های دارای گرمایش خودکار حداقل است و در صورت حمله سازمان تجارت جهانی به زیرساخت ها ، "جنرال فراست" ممکن است در حال حاضر در کنار ایالات متحده باشد ، زیرا جمعیت فدراسیون روسیه به سادگی بدون مرگ منجمد می شود. گرمایش
سناریو شماره 3 (جنگ با شدت کم)
این نوع درگیری های نظامی پس از جنگ جهانی دوم بیشترین ضرر را به اتحاد جماهیر شوروی و روسیه وارد کرد. البته ، اول از همه ، ما در مورد عملیات نظامی در افغانستان و چچن صحبت می کنیم. و اگر تلفات در جنگ چچن را می توان با ضعف و بلاتکلیفی قدرت دولتی فدراسیون روسیه در آن زمان توجیه کرد ، جنگ در افغانستان با تمام توان نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی انجام شد ، و با این وجود تلفات نیروی انسانی ، تجهیزات و شهرت سربازان شوروی قابل توجه بود.
آیا درگیریهای مشابه جنگ چچن اکنون در قلمرو فدراسیون روسیه بوجود می آید؟ به احتمال زیاد در صورت تضعیف قدرت دولتی ، "شرکای" ما در تشکیل سازمان های جدایی طلب و تروریستی در مناطق مختلف فدراسیون روسیه مشارکت خواهند داشت. همه چیز می تواند به عنوان "انقلاب های رنگی" با چشم انداز تشدید جنگ داخلی آغاز شود. هرگونه جنگ داخلی به زخمی تبدیل می شود که برای مدت طولانی روی بدن یک کشور بهبود نمی یابد ، بنابراین نمی توان خطر چنین درگیری هایی را دست کم گرفت. علاوه بر این ، آنها ممکن است بهانه ای برای مداخله نظامی مستقیم - مداخله بشردوستانه - باشند.
از سوی دیگر ، خود روسیه می تواند برای خود "ماجراجویی" پیدا کند. البته ما در مورد درگیری نظامی در سوریه صحبت می کنیم. با شروع یک کارزار نسبتاً پیروزمندانه ، که اساس آن پشتیبانی هوایی ارتش سوریه بود ، در حال حاضر جنگ در سوریه به طور فزاینده ای شبیه به جنگ در افغانستان شده است ، اگرچه میزان تلفات هنوز قابل مقایسه نیست.
ایالات متحده هنگامی که پس از فاجعه 11 سپتامبر 2001 جنگ صلیبی خود را علیه تروریسم آغاز کرد و در افغانستان نیرو فرستاد ، در همان دام افتاد. در ابتدا ، ایالات متحده تنها از طریق حملات هوایی و استفاده از نیروهای ویژه جنگید ، اما سپس ، با استقرار یگان های زمینی ، نیروهای مسلح آمریکا در مقیاس بزرگتری متحمل ضرر شدند.
همه این تجربیات منفی ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی / RF نشان می دهد که این بهترین راه حل برای ایجاد درگیری در قلمرو خارجی ، به ویژه با استفاده از نیروهای زمینی ، نیست.
سناریو شماره 4 (جنگ "با دست شخص دیگری")
جنگ به دست شخص دیگری در این نوع درگیری ها ، "شرکای" ما ، به ویژه انگلستان ، ماهر شده اند. ترکیه یا آلمان را در برابر روسیه / اتحاد جماهیر شوروی قرار دهید ، نابودی متقابل کشورهای آفریقایی را سازماندهی کنید ، از هر دو طرف درگیری حمایت کنید ، از مزایای اقتصادی برخوردار شوید و منتظر بمانید تا هر دو مخالف تضعیف شوند.
در طول جنگ سرد ، اتحاد جماهیر شوروی نیز با دست شخص دیگری جنگید. جنگ ویتنام یک مثال موفق است. نیروهای مسلح یک کشور کوچک به لطف کمک های فنی و سازمانی اتحاد جماهیر شوروی توانستند در برابر ابرقدرت مقاومت کنند. البته ، نه تنها مشاوران و مربیان در جنگ ویتنام شرکت کردند ، بلکه خلبانان جنگنده ، محاسبات سیستم های موشکی ضدهوایی را نیز محاسبه کردند ، اما de jure هیچ جنگنده و متخصص شوروی در ویتنام وجود نداشت.
مشارکت اتحاد جماهیر شوروی در درگیری های خاورمیانه موفقیت چندانی نداشت: درگیری های نظامی متعدد بین اسرائیل و کشورهای عربی اغلب منجر به شکست دومی می شد. بعید است که سلاح های شوروی و مشاوران نظامی بدتر شده باشند ، بلکه متحدان اتحاد جماهیر شوروی در امور نظامی خیلی خوب نبودند.
نمونه هایی از جنگ با دست دیگران شامل حمله گرجستان به نیروهای حافظ صلح روسیه است. بعید است که گرجستان بدون حمایت ایالات متحده در مورد چنین اقدامی تصمیم بگیرد و آنها ارتش گرجستان را به شدت آموزش دادند. ضعف یا تاخیر روسیه را در جنگ 08.08.08 نشان دهید و سیلی ناشی از آن می تواند کاتالیزوری برای فرآیندهای مشابه در سایر کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق شود.
شاید سیاست جنگ "با دست دیگران" به بهترین شکل ممکن در سوریه خود را نشان می داد و حتی اگر شکست می خورد ، چنین پیامدهای اطلاعاتی و سیاسی ای را که اکنون در صورت خروج ممکن است بوجود آورد ، به دنبال نداشت. نیروهای مسلح روسیه از آنجا.
