با وجود این واقعیت که نیروی دریایی روسیه مطلقاً آماده جنگ "بزرگ" نیست ، این امر هیچ یک از مخالفان ما را متوقف نمی کند. بنابراین ، شما هنوز باید با نیروهای دریایی دشمن بجنگید ، فقط بار اصلی بر دوش نیروهای هوافضاست ، و نه ناوگان ناتوان. در این رابطه ، باید به یک س fundamentalال اساسی که مطمئناً در یک جنگ بزرگ بوجود می آید توجه کرد: آیا انجام عملیات ضد هوایی واقعا ضروری است ، همانطور که در روزهای اتحاد جماهیر شوروی برنامه ریزی شده بود؟ یا آیا زمان جدید نیاز به رویکرد جدیدی دارد؟
همه چیزهایی که در زیر شرح داده می شود مانند داستان های علمی تخیلی در پس زمینه موتورهای دیزل کاراکورت بیکار و هواپیماهای ضد زیردریایی تقریباً مرده به نظر می رسد و خوانده می شود ، اما ، با این وجود ، این یک سوال بسیار فوری است - ما یک سیستم کنفرانس ویدیویی داریم ، و در صورت وجود ، وجود خواهد داشت حمله به اهداف سطحی که به آنها سپرده شده است.
ابتدا کمی تاریخچه.
از زمان جنگ جهانی دوم ، ناوهای هواپیمابر به چیزی تبدیل شده اند که در جهان انگلیسی زبان به آن کشتی پایتخت می گویند - کشتی اصلی یا اصلی ، کشتی ای که اساس قدرت رزمی ناوگان است. وقوع جنگ سرد واقعاً هیچ چیزی را در این مورد تغییر نداد ، مگر اینکه نقش ناوهای هواپیمابر را در حمله به زمین گسترش داد.
نقش حامل اصلی سلاح های هسته ای نیروی دریایی ایالات متحده به سرعت توسط زیردریایی ها از ناوهای هواپیمابر برداشته شد ، اما برداشتن نقش وسیله اصلی مبارزه با کشتی های سطحی آسان نبود. شایان ذکر است که ، به عنوان مثال ، هواپیمای حمله A-4 Skyhawk برای حمله در ارتفاع کم به کشتی های شوروی با استفاده از یک بمب هسته ای معلق در زیر بدنه ساخته شد. تمرکز ضد کشتی هوانوردی نیروی دریایی ایالات متحده هرگز به صفر نرسیده است و هر فرمانده آمریکایی همیشه در نظر داشته است که AUG و AUS او چه خسارتی می توانند به کشتی های جنگی دشمن وارد کنند.
و برای اهداف ساحلی ، بنادر ، نیروهای تهاجمی دوزیست ، فرودگاهها و سایر اهداف که آنقدرها مهم نیست که بتوان موشک های بالستیک برای آنها خرج کرد ، هواپیماهای حامل به خوبی می توانند کار کنند. و او کار کرد.
برای اتحاد جماهیر شوروی ، که به دلایل مختلفی نتوانست ناوگان ناو هواپیمابر را به دست آورد ، حضور تعداد زیادی از این کشتی ها و هواپیماهای آموزش دیده در نیروی دریایی ایالات متحده یک چالش بود و از اواخر دهه پنجاه ، اتحادیه شروع به فکر اقدامات متقابل کرد که ناوهای هواپیمابر آمریکایی را خنثی کند … بهترین دفاع یک حمله است ، و از دهه شصت در اتحاد جماهیر شوروی ، ایجاد نیروهای ضد هوایی ، عمدتا از تشکیلات بمب افکن و زیردریایی های موشکی شروع شد.
سیر تکاملی این نیروها و سازماندهی آنها طولانی و پیچیده بود ، اما این اصل که آموزش و تجهیزات فنی آنها بر اساس آن ساخته شده بود تغییر نکرد. لازم بود که پیشرفت بزرگی از نیروهای بمب افکن مجهز به موشک های کروز ضد کشتی به دستور AUG یا AUS انجام شود و همزمان برای شلیک یک مخزن موشک مستقر در زیردریایی ها و بمب افکن ها هماهنگ شود. در این حالت ، هواپیما باید در حضور رهگیرهای دشمن در هوا ، با پشتیبانی هواپیماهای AWACS ، به هدف نفوذ کند ، در حالی که مخالفان در طول سالها بیشتر و پیچیده تر می شدند ، و تجهیزات دشمن هر روز کاملتر می شد. به
اتحاد جماهیر شوروی نیز ثابت ننشست. یکی از تغییرات Tu-16 با دیگری جایگزین شد ، موشک هایی که این ماشین ها را حمل می کردند به سرعت به روز شدند ، Tu-22 مافوق صوت ظاهر شد ، سپس Tu-22M چند حالته ، زیردریایی ها قادر به استفاده از موشک های کروز از زیر آب بودند ، سطح تعامل بین هواپیماهای حامل موشک نیروی دریایی نیروی هوایی و هواپیمای دوربرد نیروی هوایی به طور کلی ، با برخی کاستی ها ، برای انواع مختلف نیروهای مسلح بی سابقه بود. کمی بعد ، در پایان دوران اتحاد جماهیر شوروی ، موشک های ضد کشتی Kh-22 در Tu-95 ثبت شد و باعث ایجاد "دوربرد" ترین هواپیما در MRA-Tu-95K-22 شد.
با این حال ، کار با موضوع حمله به سازندهای ناو هواپیمابر آمریکایی نیز در اینجا متوقف نشد.
این امر تا پایان اتحاد جماهیر شوروی ادامه داشت.
علیرغم کاهش چند برابری حمل و نقل هوایی دوربرد و حذف ناو موشکی نیروی دریایی ، همین دیدگاه ها تا حد زیادی با استفاده از طرح ها و تکنیک های تاکتیکی که در حال توسعه است تعیین می شود.
اما آیا این امر در دوران معاصر صادق است؟
در دهه شصت ، هفتاد و اوایل دهه هشتاد - مطمئناً درست است ، زیرا این هواپیماهای حامل هواپیما بودند که نیروی اصلی حمله در مبارزه با کشتی های سطحی بودند و تقریباً تنها وسیله برخورد سواحل از راه دور بود. به ناو هواپیمابر آسیب برسانید ، و بچه های باقی مانده "Kuntsev" ، "Adams" و ، گاهی اوقات "Legi" یا "Belknap" بعید است که بتوانند علیه اهداف موجود در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی یا پیمان ورشو کاری انجام دهند.
با این حال ، در اوایل دهه هشتاد ، تسلیح گسترده کشتی ها و زیردریایی های نیروی دریایی آمریکا با موشک های کروز توماهاوک آغاز شد. سپس ، در اواسط دهه هشتاد ، انقلاب جدیدی رخ داد - تاسیسات برای پرتاب موشک عمودی - UVP به طور گسترده شروع به معرفی کرد. در همان زمان ، آمریکایی ها دو سیستم "ادغام" کردند - سیستم دفاع جمعی AEGIS و UVP. و از پایان دهه هشتاد آنها به تولید کشتی های رزمی جهانی URO - ناوشکن های کلاس Arlie Burke روی آوردند. دومی به ابزار اصلی دفاع هوایی AUG تبدیل شد و به موازات آن حامل سلاح های موشکی - CD Tomahawk. وظایف این کشتی ها مناسب بود و در حال انجام است - AUG دفاع هوایی ، و حملات در امتداد ساحل با کمک CD. از لحاظ تئوری ، آنها هنوز باید بتوانند از ضمانت نامه در برابر زیردریایی ها محافظت کنند ، و از نظر فناوری ، برای این کار مناسب هستند ، فقط آموزش خدمه در بخشی از ASW در سالهای اخیر ، که "لنگ" نامیده می شود."
تناقض وجود دارد.
ویرانگران "Arleigh Burke" هم "سپر" AUG هستند و هم … "شمشیر" او! به طور متناقض ، در حال حاضر کشتی هایی که باید از ناو هواپیمابر محافظت کنند حامل بزرگترین و قدرتمندترین سلاح AUG هستند که می تواند در ساحل استفاده کند - موشک های کروز تاماهاوک.
البته در یک جنگ واقعاً بزرگ ، ناوشکن های اسکورت موشک های ضدهوایی (SAM) را در واحدهای پدافند هوایی خود حمل می کنند و کشتی های تهاجمی نیز SAM ها را به میزان کافی برای دفاع شخصی و توماهاوک حمل خواهند کرد. اما ، بیایید دوباره فکر کنیم - سلاح اصلی ضربه ، که باید از آن محافظت شود ، و "نگهبان" اصلی که وظیفه آن محافظت از ناو هواپیمابر و سایر کشتی ها در برابر حمله هوایی است ، یک کشتی از همان کلاس است و در برخی موارد ، فقط یک کشتی
و او در معرض ضربه آن نیروهایی است که باید به ناو هواپیمابر حمله کنند ، باید این ضربه را منعکس کند!
ایالات متحده دارای شصت و شش ناوشکن از این دست ، و یازده رزمناو دیگر از نوع Ticonderoga است که می توان در مورد آنها همین را گفت. در مجموع هفتاد و هفت کشتی URO (کشتی هایی با سلاح های موشکی هدایت شونده) ، که Tomahawks می تواند از آنها پرتاب کند و در صورت وجود ، موشک ها و هواپیماهایی را که به سمت ناو هواپیمابر می روند سرنگون می کند. این کشتی ها آنقدر پیچیده هستند که جبران خسارت چندین فروند از آنها سالها طول می کشد. تعداد هفتاد و هفت کشتی بسیار کوچک است تا مأموریت های ضربتی و پدافند هوایی را کاملاً از هم جدا کند. این بدان معناست که حداقل گاهی اوقات ، همان کشتی ها پدافند هوایی و موشک های کروز را مورد حمله قرار می دهند. به معنای واقعی کلمه.
یک پارادوکس وجود دارد. آمریکایی ها قصد دارند کشتی های خود را که از آنها به عنوان کشتی های حمله استفاده می کنند و نمی توانند سریع تعویض شوند ، در معرض حمله قرار دهند. آنها قصد دارند این کار را انجام دهند زیرا هیچ چیز دیگری برای محافظت از ناوهای هواپیمابر خود در برابر حمله هوایی یا موشکی ندارند و همچنین امنیت ناوهای هواپیمابر بدون کشتی اسکورت زیر سوال می رود. چاره ای ندارند.
و برای اهداف قابل توجه ، آنها می خواهند از کشتی های مشابه استفاده کنند و همچنین به این دلیل که چاره ای ندارند.
این را به خاطر بسپاریم.
حالا بیایید وضعیت را از طرف دیگر بررسی کنیم.
عبور از ناو هواپیمابر هرگز آسان نبوده است. در اتحاد جماهیر شوروی ، چنین عملیاتهایی عمداً به عنوان تلفات برنامه ریزی شده نیروهای هوانوردی بسیار بزرگ - تا و شامل هنگ بمب افکن ها "حذف شد".با ظهور سیستم دفاع جمعی AEGIS وضعیت به طور قابل توجهی تشدید شد. اگر یک "Arlie Burke" توانایی شلیک همزمان به سه هدف هوایی و هجده کانال تصحیح پدافند موشکی را داشته باشد ، سیستم AEGIS نظم کشتی ها را به طور کلی مدیریت می کند ، در نتیجه پارامترهای ذکر شده در بالا چندین برابر افزایش می یابد. بر فراز. و این ، افسوس ، تلفات مهاجم را در بهترین حالت بسیار افزایش می دهد - منجر به مصرف موشک های ضد کشتی بدون آسیب رساندن به جسم مورد حمله ، در مورد ما ، ناو هواپیمابر می شود. باید درک کرد که عمق دفاع هوایی AUG می تواند از صدها کیلومتر تجاوز کند.
این امر در طرح پدافند هوایی AUS قدیمی ، حتی از زمان Spruence ، با دو ناو هواپیمابر بسیار خوب نشان داده شده است.
طراحی با بخشی از تشکیلات رزمی AUG
من می خواهم توجه داشته باشم که اخیراً ، بلافاصله پس از آخرین حمله موشکی به سوریه ، آمریکایی ها در دریای مدیترانه یک AUG واقعی به ما نشان دادند ، با یک رزمناو و دوازده ناوشکن در جنگ ، و نه یک ارساتس در زمان صلح از سه کشتی آنها. ، یعنی آنها تشکیل نبرد مدرن خود را می بینند.
همه چیز با ظهور سیستم موشکی SM-6 جدید با خانه نشینی فعال و این واقعیت که نیروی دریایی ناوشکن های بیشتری دارد و BIUS "برای آن" مدرن شده است ، تشدید می شود. این موشک احتمال رهگیری را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد و به گفته پنتاگون ، قبلاً با موفقیت برای رهگیری افقی یک هدف مافوق صوت در ارتفاع پایین استفاده شده است. ما در اینجا عامل هواپیماهای حامل را که به دفاع هوایی نیز کمک می کند ، اضافه می کنیم و هک فرضی دفاع AUG و به دنبال آن دستیابی به موفقیت در ناو هواپیمابر ، یک رویداد بسیار "گران" به نظر می رسد و قیمت آن با پول اندازه گیری نمی شود
حالا بیایید دو و دو اضافه کنیم.
نیروی اصلی حمله AUG ، که امکان انجام حمله در حداکثر برد را فراهم می کند و در عین حال برای هر دشمنی ترتیب می دهد که هواپیمای موشکی بسیار مدرن "حمله آلفا" ، که "اسب" است آمریکایی ها و مخرب ترین تکنیک تاکتیکی آنها ، هواپیما نیستند. این موشک های کروز توماهاوک هستند که روی کشتی ها مستقر شده اند. این واقعیت حتی وجود موشک JASSM-ER را در زرادخانه هواپیماهای حامل نفی نمی کند ، زیرا ناو هواپیمابر به سادگی هواپیمای کافی برای ارائه یک حمله واقعی عظیم را ندارد ، اما دسته ای از توماهاکس و هواپیما (حتی با JASSM ، حتی بدون آنها) فرصت می دهد.
در همان زمان ، "Tomahawks" در کشتی های URO مستقر می شوند که تعداد آنها محدود است و در برخی موارد ، مأموریت های ضربتی را با ماموریت های پدافند هوایی AUG "ترکیب" می کند. یعنی قرار گرفتن در موقعیت واضح تری نسبت به ناو هواپیمابر تحت حفاظت.
دستیابی به موفقیت در ناو هواپیمابر با تلفات بزرگ و احتمالاً غول پیکر همراه است.
باید تصور کرد که دستیابی به موفقیت برای ناو هواپیمابر به قیمت تلفات سنگین به منظور غیرفعال کردن آن دیگر مهم نیست. یا حداقل همیشه مرتبط نیست. و آنچه بسیار مهمتر است حملات متمرکز علیه کشتی های URO است که نظم دفاعی آن را تشکیل می دهند. برخی از آنها مجبور به "جایگزینی" می شوند-کسانی که در گشت رادار قرار گرفتند ، کسانی که "موانع ضد موشکی" را تشکیل می دهند ، کشتی هایی را که مهمات موشک های هدایت شونده ضد هوایی مصرف کرده اند "شلیک کرده اند" و از شکل گیری برای چرخش خارج شده است.
آنها باید هدف اصلی حملات هوایی و اگر شرایط اجازه می دهد ، حملات زیر آب شوند. در همان زمان ، پس از اولین پرتاب موشک ، حملات علیه کشتی های URO در مدار پدافند خارجی باید با حداکثر سرعت انجام شود ، با این انتظار که هر مأموریت رزمی هر گروه ضربتی باید منجر به غرق شدن URO شود. کشتی ، سپس به از دست دادن توانایی رزمی خود از - برای آسیب. پیشرفت هواپیمایی برای ناوهای هواپیمابر باید به زمانی موکول شود که کشتی هایی که قادر به انجام عملیات پدافند هوایی هستند دو یا سه واحد دیگر داشته باشند یا حتی این ایده را کنار بگذارند.
مزیت این روش کاهش شدید تلفات است - انتخاب مسیر حمله و تمرکز آتش بر روی یک کشتی در امنیت خارجی باعث می شود همه چیز بسیار سریع و ظاهراً با حداقل تلفات احتمالی انجام شود.این امر بسیار مهمتر است زیرا در حال حاضر "کالیبر" اصلی VKS افسانه ای X-32 نیست و معلوم نیست که "خنجرها" قادر به انجام چه کاری هستند ، اما X-31 و X-35 بسیار بی اهمیت ، هر کدام که می توان آنها را موشک بسیار خوب نامید ، اما نه برد بسیار زیاد. در هر صورت ، ورود آنها به خارج از منطقه ای که هواپیماهای مهاجم می توانند موشک های SM-6 را از کشتی دریافت کنند ، به طور معمول کار نمی کند. یک واحد حمله معمولی VKS شبیه این خواهد بود و نه چیز دیگری.
در این شرایط ، پیشرفت در دفاع عمیق تر مشکل ساز به نظر می رسد ، در حالی که حمله به کشتی ها "از لبه" بسیار منطقی تر است.
پس از این ، دشمن چاره ای جز "جایگزینی" کشتی URO دیگر به جای کشتی آسیب دیده نخواهد داشت. در عین حال ، مجموعه ای از حملات به این واقعیت منجر می شود که حتی آن کشتی هایی که مورد حمله قرار نگرفته اند ، به طور قابل توجهی از مهمات موشک های ضدهوایی استفاده می کنند ، موجودی آنها را نمی توان در دریا ، خارج از پایگاه ، پر کرد.
چنین "لایه برداری از پوست" از AUG باعث تضعیف قابلیت های دفاعی آن در مواقع اول روز نبردها می شود و فرمانده را مجبور می کند که در دستور پدافند هوایی خارجی آن کشتی های URO را که قرار بود به عنوان شوک استفاده شوند ، در دستور کار قرار دهد. CD Tomahawk از نظر راه انداز ، و سپس از دست دادن آنها نیز.
همچنین ، فرماندهی دشمن باید چرخش کشتی های جنگی را تسریع کند ، که این امکان را برای حمله به کشتی هایی که بدون پوشش هوایی و مهمات "نزدیک به صفر" به مقاصد عزیمت می کنند ، میسر می سازد.
موارد منفی نیز وجود دارد. اول ، سرعت حملات باید بیشترین باشد. این امر مستلزم استفاده از تعداد بسیار زیادی هواپیما و فرودگاه ها ، همگام سازی زمان پروازهای گروهی آنها برای حمله ، کارکنان بسیار هماهنگ است و هرگونه شکست در سازماندهی این فرایند ، اثر بخشی کل عملیات را به شدت کاهش می دهد. یک کل تجهیزات نیروها و فراوانی حملات باید به شما این امکان را بدهد که همه چیز را در اسرع وقت به پایان برسانید تا دشمن نتواند با تاکتیک های جدید سازگار شده و اقدامات متقابل ارائه دهد - و آمریکایی ها این کار را خیلی سریع انجام خواهند داد.
علاوه بر این ، حمله به اهدافی بسیار دور از سواحل ما ضروری است. قبل از اینکه AUG در فاصله ای قرار گیرد که اجازه حمله به اهداف در ساحل ما با موشک های کروز را بدهد ، ضرر زیادی به کشتی های URO وارد می شود. این بدان معناست که اولین حمله باید تقریباً 2900-3000 کیلومتر از هر هدف مهم در ساحل ما ، دورتر از دریای آزاد انجام شود. هنگام حمله به AUG در چنین فاصله ای ، ما حدود دو روز فرصت داریم تا ضررهای غیرقابل قبولی را به AUG وارد کنیم ، بدون استفاده از حمله موشکی و هوایی بزرگ به آن از فاصله 1400-1500 کیلومتری (و آنها شروع خواهند شد. حملات آنها از این فاصله). از نظر فنی ، هواپیماهای VKS ، مشروط به پشتیبانی تانکرهای IL-78 ، می توانند چنین مسافت هایی را پرواز کنند. اما ضربه زدن به یک هدف متحرک در چنین فاصله ای و حتی رسیدن به یک هدف در سطحی غیرقابل جهت گیری ، کاری بسیار بی اهمیت و دشوار است که نیروهای هوافضا برای انجام آن در حال حاضر آمادگی ندارند. اول از همه ، آموزش لازم است. ثانیاً ، اطمینان از تعیین هدف مداوم ، که منجر به عملیات رزمی مجتمع جداگانه می شود ، همچنین با از دست دادن هواپیماهای شناسایی همراه است ، ضروری خواهد بود.
همچنین لازم به یادآوری است که ما کمبود هواپیمای تانکر داریم. این بدان معناست که ما مجبور خواهیم شد از هواپیماهای رزمی مجهز به واحدهای UPAZ استفاده کنیم و به عنوان سوخت رسان عمل کنیم. این بار دیگر افزایش چشمگیر نظم نیروها و دوباره پیچیدگی سازماندهی عملیات است.
نکته منفی این است که ناو هواپیمابر با چنین اقدامی یا به طور کلی زنده می ماند یا در آخرین مورد آسیب می بیند ، که این امر باعث می شود گروه هوایی خود چندین حمله را در امتداد ساحل از مسافت طولانی بیش از هزار کیلومتر انجام دهد (شعاع جنگی F / A-18 با یک جفت موشک JASSM-ER حدود پانصد کیلومتر است و برد موشک پس از پرتاب در خط مستقیم و در شرایط ایده آل نهصد کیلومتر است.
اما از طرف دیگر ، حملات ضدهوایی از نظر سازماندهی چندان ساده نیستند ، اما ضرر و زیان در دوره آنها چندین برابر بیشتر است ، و ارزش فکر کردن در مورد چنین روشی برای انجام خصومت ها را دارد. در واقع ، در واقع ، دشمن انتظار چنین گزینه ای را ندارد. او انتظار دارد ناو هواپیمابر خود هدف اصلی باشد. او خود کشتی های URO خود را در معرض حمله قرار می دهد ، او خود را در معرض یک دستور غلط با یک تانکر عرضه در مرکز قرار می دهد - و این چیزی است که ما نیاز داریم. در حقیقت ، منهای اقدامات فرار از حملات ، که مسلماً آمریکایی ها در آن استاد هستند ، برای مدت کوتاهی از طرف دشمن یک بازی هدیه به دست می آوریم و واقعاً می توانیم قدرت اعتصاب او را به ارزش های قابل قبول تضعیف کنیم.
این تاکتیک چشم اندازهای دیگری را نیز باز می کند.
بر هیچ کس پوشیده نیست که AUG همیشه شامل زیردریایی های هسته ای چند منظوره است. بدیهی است که شانس زیردریایی های ما در نبرد با آمریکایی ها ، به عبارت ساده ، اندک است. اما هنگامی که دشمن کشتی های URO خود را که مهمات سیستم دفاع موشکی را تمام کرده اند ، بچرخاند ، یا هنگامی که یک تانکر به جای آن که قبلاً به جای ناو هواپیمابر مورد حمله قرار گرفته بود ، به سمت آن هجوم آورد (و ما واقعاً به این نیاز داشتیم - یک دستور غلط با ناوشکن ها و یک نفتکش غرق کنید) ، زیردریایی های ما شانس خاصی خواهند داشت. شاید نسبتاً بزرگ.
بر اساس تعدادی از شایعات ، در حدود 2005-2006 در آکادمی نیروی دریایی. N. G. کوزنتسوف ، دلایل نظری دقیقاً برای چنین رویکردی تهیه شده است. دقیقاً مشخص نیست که چگونه همه چیز در آنجا به پایان رسید ، اما از آن زمان هوانوردی دریایی عملاً به عنوان نیروی جدی از بین رفت و وظایف شکست اهداف سطحی بر عهده نیروهای هوافضا بود. و در VKS از زمان اتحاد جماهیر شوروی این ذهنیت "ضد هوایی" است که بر آن مسلط شده است. تا آنجا که فرماندهی و کارکنان نیروهای هوافضا واقعیتهای فوق را در نظر می گیرند ، معلوم نیست که قبل از افسران نیروی دریایی ، بسیاری از آنها قطعاً مخالف این رویکرد بوده و ناو هواپیمابر را به عنوان هدف اصلی می بینند. نویسنده این فرصت را داشت که این را تأیید کند.
آیا همه ملاحظات فوق صحیح است؟ حداقل در برخی موارد ، آنها درست هستند. این امکان وجود دارد که تحت شرایطی حمله به ناو هواپیمابر ضروری باشد. اما با دیگران ، تاکتیک های "برش" متوالی لایه های دفاع مناسب تر خواهد بود. این مهم است که نیروهای هوافضا و نیروی دریایی هر دو مفهوم را طراحی کرده اند.
در صورت عدم وجود اطلاعات در مورد آنچه در حال رخ دادن است ، فقط می توان امیدوار بود که در زمان مناسب ، وضعیت به درستی ارزیابی شود و خلبانان و زیردریایی های ما دقیقاً سفارشاتی را که باید دریافت کنند دریافت کنند.
البته هنوز مشکل زیردریایی های آمریکایی وجود دارد که می توانند از راه دور با توماهاکس حمله کنند ، خطری بزرگ است و باید با آن کاری انجام داد ، اما این یک سوال کاملاً متفاوت است.
