آزمایشات هسته ای در جزیره بیکینی اهمیت ناوگان را در جنگ هسته ای مدرن به وضوح نشان داده است. یک اسکادران عظیم از 95 کشتی در اثر دو انفجار بمب پلوتونیوم ، شبیه به مهماتی که بر ناکازاکی انداخته شد ، به طور کامل نابود شد. علیرغم اظهارات "احساسی" خبرنگاران مبنی بر اینکه بسیاری از کشتیها ، به ویژه کشتی های رزمی و رزمناوها بسیار شناور هستند و از دور ظاهر کاملاً نمایان خود را حفظ کرده اند ، نتیجه وحشتناک برای ملوانان بسیار آشکار بود: کشتی ها گم شده اند!
شعله ور شدن داغ انفجار Able باعث آتش سوزی های بزرگ شد و ستون هیولایی آب ناشی از انفجار بیکر ، کشتی تهاجمی آرکانزاس را در امتداد کف تالاب واژگون کرد. سونامی جوشان لنگر را فرا گرفت و همه کشتی های سبک را به ساحل پرتاب کرد و بقایای آنها را با ماسه رادیواکتیو پر کرد. موج ضربه ای ، ساختارهای فوقانی کشتی های جنگی را خرد کرد ، تمام سازها و مکانیزم های داخل آن را شکست. شوک های قوی سفتی بدنه را شکست و جریانهای تابش کشنده همه جانوران آزمایشگاهی را در زیر عرشه های زرهی کشت.
بدون سیستم های ارتباطی و ناوبری ، با دیدهای شکسته و پست های ناهنجار رزمی در عرشه بالایی ، اسلحه های تغییر شکل یافته و خدمه کشته ، قوی ترین و محافظت شده کشتی های جنگی به تابوت های سوخته شناور تبدیل شدند.
اگر چنین است ، کارشناسان نظامی استدلال کردند ، پس چرا همه عرشه های زرهی و کمربندهای زرهی؟ چرا چنین اقدامات بی سابقه ای را برای تأمین امنیت کشتی های جنگی مدرن انجام می دهیم؟ ناوگان ناگزیر در درگیری هسته ای می میرد.
آخرین باری که زره های جدی روی رزمناوهای شوروی پروژه 68-بیس (ساخته شده بین 1948 و 1959) دیده شد ، تقریباً در همان زمان ، رزمناو سبک انگلیسی کلاس مینوتور تکمیل شد ، اگرچه رزرو آنها تا حد زیادی مشروط بود. در کشتی های آمریکایی ، رزروهای سنگین حتی زودتر ناپدید شد - در سال 1949 آخرین رزمناو توپخانه سنگین Des Moines وارد نیروی دریایی شد.
به عنوان یک استثنا ، می توان ناوهای هواپیمابر ضربتی مدرن را نام برد - جابجایی عظیم آنها امکان نصب "افراط" را مانند عرشه های زرهی و محافظ زره عمودی فراهم می کند. در هر صورت ، عرشه پروازی 45 میلیمتری ناو هواپیمابر کیتی هاوک را نمی توان با عرشه زرهی 127 میلیمتری ناو ژاپنی ناگاتو یا کمربند اصلی 300 میلیمتری آن مقایسه کرد!
طبق گزارشهای تأیید نشده ، رزرو محلی در برخی از رزمناوهای هسته ای سنگین پروژه 1144 (کد "اورلان") وجود دارد - اعداد تا 100 میلی متر در منطقه محفظه راکتور نامگذاری شده است. در هر صورت ، چنین اطلاعاتی نمی تواند در دسترس عموم قرار گیرد ، همه بازتاب های ما فقط بر اساس برآوردها و فرضیات است.
کشتی سازان داخلی محاسبات خود را نه تنها از شرایط یک جنگ هسته ای جهانی انجام دادند. در سال 1952 ، نتایج تکان دهنده ای از موشک ضد کشتی KS-1 Kometa به دست آمد-یک خالی دو تنی با سرعت ترونیک ، داخل رزمناو Krasny Kavkaz را سوراخ کرد و متعاقباً انفجار کلاهک به معنای واقعی کلمه کشتی را به نصف رساند.
ما هرگز مکان دقیق برخورد "Kometa" را نمی دانیم - هنوز بحثی وجود دارد که آیا کمربند زرهی اصلی 100 میلیمتری "Krasny Kavkaz" سوراخ شده است یا موشک از زیر آن عبور کرده است.شهادت شاهدان وجود دارد که این آزمایش با اولین آزمایش فاصله داشت - قبل از مرگ ، رزمناو قدیمی به عنوان هدف "دنباله دارها" با کلاهک بی اثر خدمت می کرد. "دنباله دارها" رزمناو را از طریق سوراخ سوراخ کردند ، در حالی که اثری از تثبیت کننده های آنها روی دیوارهای داخلی باقی مانده بود!
ارزیابی دقیق این قسمت با انبوهی از اشتباهات مختل می شود: رزمناو کراسنی کاوکاز کوچک (جابجایی 9 هزار تن) و فرسوده (در سال 1916 راه اندازی شد) و کومتا بزرگ و سنگین بود. علاوه بر این ، کشتی ثابت بود و وضعیت فنی آن پس از شلیک موشک قبلی مشخص نیست.
خوب ، صرف نظر از این که زره ضخیم سوراخ شده است ، موشک های ضد کشتی توانایی رزمی بالایی را نشان دادند - این به یک بحث مهم برای رد زره سنگین تبدیل شد. اما "کراسنی کاوکاز" بیهوده شلیک شد - پرچمدار سابق ناوگان دریای سیاه ، که 64 لشکرکشی نظامی به حساب خود داشت ، نسبت به زیردریایی معروف K -21 از حق بیشتری برای بلند شدن بر روی شوخی ابدی برخوردار بود.
قاتل جهانی
فقدان حفاظت سازنده جدی ، طراحان را وادار به ایجاد یک موشک ضد کشتی م effectiveثر ، با ترکیب ابعاد متوسط و قابلیت های کافی برای شکست هرگونه هدف دریایی مدرن کرد. بدیهی بود که هیچ رزرو روی کشتی ها وجود نداشت و در آینده نزدیک نیز ظاهر نمی شد ، بنابراین ، نیازی به افزایش نفوذ زرهی کلاهک های موشکی نبود.
چرا ما به کلاهک های زره پوش ، کلاهک های جدا شونده با سرعت بالا و سایر ترفندها احتیاج داریم ، اگر ضخامت کف عرشه ، بالک های عرضی و طولی اصلی کشتی های بزرگ ضد زیردریایی پروژه 61 فقط 4 میلی متر بود. علاوه بر این ، به هیچ وجه فولاد نبود ، بلکه آلیاژ آلومینیوم-منیزیم بود! در خارج از کشور اوضاع به بهترین شکل نبود: ناوشکن انگلیسی شفیلد از موشک منفجر نشده سوخت ، بدنه آلومینیومی بیش از حد رزمناو Ticonderoga بدون هیچ دخالت دشمن ترک خورد.
با توجه به همه حقایق فوق ، از مواد سبک ، از جمله فایبرگلاس و پلاستیک ، در طراحی موشک های ضد کشتی کوچک استفاده می شود. کلاهک "نیمه زره دار" با حداقل حاشیه ایمنی انجام شد و در برخی موارد مجهز به فیوز تاخیری بود. نفوذ زرهی فرانسوی ASM "Exocet" از منابع مختلف از 40 تا 90 میلی متر زره فولادی تخمین زده می شود - چنین محدوده وسیعی با فقدان اطلاعات قابل اعتماد در مورد استفاده از آن در برابر اهداف بسیار محافظت شده توضیح داده می شود.
توسعه میکروالکترونیک در اختیار توسعه دهندگان موشک قرار گرفت - جرم سرهای موشکی کاهش یافت و قبلاً حالتهای پرواز غیرممکن در ارتفاع بسیار کم باز شد. این امر بقای قابل توجه موشک های ضد کشتی را افزایش داده و قابلیت های رزمی آنها را افزایش داد ، بدون هیچ گونه دخالت قابل توجهی در طراحی موشک ، نیروگاه و آیرودینامیک آن.
برخلاف هیولاهای شوروی - پشه های مافوق صوت ، پشه ها ، گرانیت ها و بازالت ها ، غرب بر استانداردسازی ، مانند افزایش تعداد موشک های ضد کشتی و حامل های آنها. "اجازه دهید موشک ها زیر صوت باشند ، اما آنها دسته ای از هر طرف به سمت دشمن پرواز می کنند" - احتمالاً منطق سازندگان "Harpoons" و "Exosets" به این شکل بود.
همین امر در مورد فاصله نیز صدق می کند: بهترین جستجوگر قادر است یک هدف را در فاصله بیش از 50 کیلومتر مشاهده کند ، این محدودیت برای فناوری های مدرن است (در این مورد ، ما توانایی های تجهیزات الکترونیکی پردازنده را در نظر نمی گیریم از موشک های غول پیکر 7 تنی گرانیت ، این سلاح ها با سطح ، قیمت ها و فرصت های کاملاً متفاوت است).
با برد تشخیص دشمن ، وضعیت حتی جالب تر است: در صورت عدم وجود هدف خارجی ، ممکن است یک ناوشکن معمولی متوجه اسکادران دشمن ، که 20 مایل فاصله دارد ، نشود. رادار در چنین فاصله ای بی فایده می شود - کشتی های دشمن در پشت افق رادیویی هستند.
نبرد دریایی واقعی بین رزمناو نیروی دریایی ایالات متحده "Yorktown" و MRK لیبی است که در سال 1986 رخ داد.یک کشتی موشکی کوچک در سایه ای ساکت به Yorktown نزدیک شد - افسوس ، لیبیایی ها توسط رادار خودشان صادر شده بودند: تجهیزات رادیویی حساس Yorktown عملکرد رادار دشمن را تشخیص داد و هارپونها در جهت تهدید پرواز کردند. این نبرد در فاصله تنها چند ده مایل ادامه داشت.
حوادث مشابهی در سال 2008 در سواحل آبخازیا تکرار شد - نبرد موشکی بین Mirage MRK و قایق های گرجستان نیز در فاصله کوتاهی - حدود 20 کیلومتر در جریان بود.
موشکهای ضد کشتی کوچک در ابتدا برای برد شلیک بیش از یکصد کیلومتر طراحی نشده بودند (بستگی به حامل دارد-اگر موشکی از ارتفاع زیاد پرتاب شود ، در 200 تا 300 کیلومتر پرواز می کند). همه اینها بر اندازه موشکها و در نهایت هزینه و انعطاف پذیری استفاده آنها تأثیر عمده ای داشت. این موشک فقط یک اسباب بازی مصرفی است نه یک اسباب بازی گران قیمت که سالهاست در انتظار جنگ جهانی روی عرشه زنگ زده است.
ایجاد موشک های کوچک ضد کشتی ، از جمله معروف ترین آنها Exocet فرانسوی ، موشک هارپون آمریکایی و مجتمع روسی اورانیوم X-35 ، طراحان با ترکیبی خوش شانس از شرایط-اول از همه ، عدم وجود زره سنگین در کشتی های مدرن
اگر "dreadnoughts" به گشت و گذار در دریا ادامه دهند ، چه اتفاقی می افتد؟ به نظر من پاسخ ساده است: طراحان سلاح های موشکی در هر صورت راه حل مناسبی پیدا می کنند ، البته همه اینها منجر به افزایش وزن و اندازه سلاح و حامل های آن می شود ، به عنوان مثال. در نهایت ، به دور بعدی مسابقه ابدی "زره پوسته".
هارپون
در میان همه موشک های ضد کشتی کوچک ، موشک ضد کشتی هارپون آمریکایی از محبوبیت خاصی برخوردار شده است. در ویژگی های فنی این سیستم هیچ چیزی وجود ندارد که توجه را جلب کند: *
موشک های متعارف ضد کشتی هواپیما ، کشتی و زمینی ، و همچنین برای پرتاب از زیردریایی ها طراحی شده است … متوقف شوید! این در حال حاضر غیر معمول به نظر می رسد - سیستم دارای 4 حامل مختلف است و می تواند از هر موقعیتی پرتاب شود: از سطح ، از ارتفاعات آسمان و حتی از زیر آب.
لیست حامل های سیستم موشکی ضد کشتی هارپون مانند یک حکایت به نظر می رسد ، اول از همه ، آنها از تنوع باور نکردنی آنها و تخیل طراحانی که سعی کردند موشک را در هر کجا که ممکن و غیر ممکن است به دار آویزان کنند ، تحت تأثیر قرار می گیرند:
اول از همه ، نسخه هواپیمای "Harpoon" AGM-84. در زمان های مختلف ، حامل موشک های ضد کشتی عبارت بودند از:
-هواپیماهای اصلی هوانوردی دریایی P-3 "Orion" و P-8 "Poseidon" ،
- بمب افکن های تاکتیکی FB-111 ،
-عرشه ضد زیردریایی S-3 "وایکینگ"
-هواپیماهای عرشه ای A-6 "Intruder" و A-7 "Corsair" ،
-بمب افکن جنگنده بمب افکن F / A-18 "Hornet" ،
- و حتی بمب افکن های استراتژیک B-52.
RGM-84 "هارپون" شناور کمتر رایج نیست. در طول 40 سال گذشته ، تقریباً همه کشتی های نیروهای دریایی کشورهای ناتو حامل "هارپون" بوده اند - طراحان تقریباً همه تفاوت ها و خواسته های ملوانان را در نظر گرفتند ، که امکان تجهیز حتی ناوشکنها و ناوچه های قدیمی را نیز فراهم کرد. اوایل دهه 60 - "اولین فرزندان" دوران موشکی با هارپونز.
پرتاب کننده اصلی Mk.141 است - یک قفسه آلومینیومی سبک با ظروف حمل و راه اندازی فایبرگلاس (2 یا 4 TPK) که روی آن در زاویه 35 درجه نصب شده است. موشک های ذخیره شده در TPK نیازی به نگهداری خاصی ندارند و آماده پرتاب هستند. منبع هر TPK برای 15 پرتاب طراحی شده است.
دومین گزینه پرطرفدار پرتاب کننده Mk.13 بود-هارپون ها به همراه موشک های ضد هوایی در طبل بارگیری زیر عرشه راهزن یک نفره ذخیره می شد.
گزینه سوم پرتاب کننده تارتار Mk.11 است که در دهه 50 توسعه یافت. مهندسان توانستند کار دو سیستم مختلف را هماهنگ کنند و هارپون ها در طبل های زنگ زده شارژ بر روی همه ناوشکنهای قدیمی نصب شدند.
گزینه چهارم - دریانوردان تمایل داشتند ناوچه های قدیمی ضد زیردریایی کلاس ناکس را با "هارپون" مجهز کنند. این تصمیم دیری نپایید-یک جفت موشک ضد کشتی در سلولهای پرتاب کننده سیستم ضد زیردریایی ASROC پنهان شد.
گزینه پنجم کاملاً دریایی نیست. 4 ظرف حمل و پرتاب با "هارپون" بر روی یک شاسی چهار محور نصب شد. نتیجه یک سیستم موشکی ضد کشتی ساحلی است.
جالب ترین آن نوع زیر آب UGM-84 Sub-Harpoon است. این مجتمع برای راه اندازی زیردریایی ها از لوله های اژدر در عمق حداکثر 60 متر طراحی شده است. برای چنین برنامه عجیب و غریب ، توسعه دهندگان مجبور به ایجاد یک وسیله حمل و نقل مهر و موم شده جدید و راه اندازی ظرف ساخته شده از آلومینیوم و فایبرگلاس ، مجهز به تثبیت کننده های اضافی برای تثبیت شدند. حرکت موشک در بخش زیر آب
از این داستان آموزنده چه نتیجه ای می گیرد؟ چهل سال پیش ، متخصصان آمریکایی موفق به ایجاد یک سیستم تسلیحاتی دریایی متحد و م effectiveثر شدند. آمریکایی ها از یک تصادف خوش شانس استفاده کردند ، در نتیجه ، یک موشک سبک و کوچک با همه مزایای (و معایب) بعدی. آیا این تجربه می تواند به شکل خالص برای نیروی دریایی شوروی قابل اجرا باشد؟ بعید. اتحاد جماهیر شوروی دکترین کاملاً متفاوتی در مورد استفاده از ناوگان داشت. اما ، مطمئناً ، تجربه بسیار جالب اتحاد می تواند هنگام ایجاد سلاح های آینده مفید باشد.
