تجربه تاریخی به طور قانع کننده ای گواهی می دهد که برای فعالیت موفق پرسنل فرماندهی در آموزش ، آموزش زیردستان و فرماندهی نیروهای در شرایط رزمی ، ادغام علوم نظامی و هنر نظامی ضروری است. اما آیا همیشه می توان آنها را در عمل به هم متصل کرد؟
پس از جنگ ، رهبری سیاسی کشور و مهمتر از همه ، فرمانده عالی کل نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی ، جوزف استالین ، تشخیص داد: "بهترین ، مهمترین چیزی که ما در جنگ بزرگ میهنی به دست آوردیم. ارتش ما ، کادرهای ما است. در این جنگ ما یک ارتش مدرن داشتیم و این مهمتر از خریدهای دیگر است."
خود ارضایی قبل از جنگ
در واقع ، دولت ما قوی ترین مخالفان را در غرب و شرق شکست داد ، سرزمین های اشغالی و بسیاری از کشورهای اروپا و آسیا را آزاد کرد ، ساخالین و جزایر کوریل را بازگردانده و اعتبار بین المللی کشور به شدت افزایش یافت. این در تاریخ سرزمین پدری رخ نداده است. با این حال ، استالین بر مهمترین چیز تأکید کرد: مهمترین چیز ارتش مدرن است که از دهانه نبردها عبور کرده و کادرهای نظامی در آنها سخت شده اند. پیروزی با ادغام تلاشهای کل مردم شوروی در جلو و عقب به دست آمد. اما بودن یا نبودن برای سرزمین مادری در میدان های نبرد تعیین شد ، جایی که نقش اصلی را سربازان و بیش از همه افسران بازی می کردند.
در پایان جنگ جهانی دوم ، ارتش ما یک ارگانیسم هماهنگ بود که هیچ کس در اروپا نمی تواند در برابر آن مقاومت کند. در این زمینه ، یکی از عمیق ترین پرسش ها مطرح می شود: ارتش 1941 ، که دچار شکست های شدید شد و به مسکو عقب نشینی کرد ، چه تفاوتی با ارتش 1945 داشت ، که با اطمینان و درخشش به جنگ پایان داد؟
سربازان و افسران در سال 1941 به طور رسمی حتی بهتر بودند (از نظر سن ، ویژگی های جسمانی ، سواد عمومی نظامی و تحصیلات) ، کیفیت سلاح ها تغییر کرد ، اما به طور ناچیز ، ساختار سازمانی ، سیستم فرماندهی نظامی ، به جز در نیروی هوایی و در طول سازماندهی ستاد VGK. پتانسیل ارتش سرخ ، اثربخشی رزمی آن در آغاز جنگ بالاتر از آمادگی رزمی برای دفع تجاوز دشمن بود. محاسبات غلط رهبری سیاسی و فرماندهی عالی نظامی منجر به این واقعیت شد که تا زمان حمله آلمان ، نیروها در آمادگی کامل جنگی نبودند ، استقرار عملیاتی آنها به پایان نرسیده بود ، بخشهای رده اول در بیشتر موارد خطوط دفاعی مورد نظر را اشغال نکرده است. بنابراین ، آنها در شرایط دشواری قرار گرفتند ، نتوانستند به طور کامل از پتانسیل خود استفاده کنند. در آغاز مبارزات انتخاباتی ، بخش اعظم ارتش کادر از بین رفت و باید با عجله بازسازی می شد. از همه مهمتر جهش کیفی در کارآیی رزمی در طول جنگ است.
ارتش فاتحان چگونه متولد شد؟ تغییرات اساسی و کیفی در درجه اول در خود جامعه و نیروهای مسلح رخ داده است. جنگ همه اقشار مردم ، نظامی و غیرنظامی را متزلزل کرد و مجبور شد به سرنوشت کشور و دفاع از وطن با چشمانی متفاوت نگاه کند.
این آزمایش ها همه را مجبور کرد - از فرمانده معظم کل قوا گرفته تا سرباز - از شر آرامش در زمان صلح خلاص شوند ، تا حد ممکن بسیج شوند ، و مهارت های مدیریتی و رزمی را تقویت کنند. در نبرد ، فرمالیسم و اشتباهات بخشیده نمی شوند ، وضعیت به دلیل هرگونه کوتاهی در شناسایی ، شکست آتش و حمایت از نیروها به شدت مجازات می شود. جنگ تمام مقالات ساختگی و غیر حیاتی همه طرفداران حزب و رهبران مانند مهلیس را کنار گذاشت.به طور خاص ، به وضوح مشخص شد که تا حدی هم کنترل و هم نظارت از بالا مورد نیاز است ، اما بدون اعتماد به مردم نمی توان مدیریت موثری داشت.
خصومت های مستمر و شدید ، تجربه رزمی را غنی کرد ، کادرهای نظامی را تعدیل کرد ، آنها را پایدارتر ، عاقل تر و مطمئن تر از توانایی های خود کرد ، آنها را مجبور به تسلط بر اسرار هنر جنگ کرد ، که هنوز در سال 1941 قابل درک نیست. در آغاز جنگ ، فرمانده ای وجود نداشت که از نظر تئوری ، نیازی به تمرکز تلاشهای اصلی در جهتهای تعیین کننده ، اهمیت انجام مستمر شناسایی و سازماندهی شکست قابل اعتماد دشمن نداشته باشد.
اما فداکاری ، تلاش و زمان زیادی طول کشید تا اکثر فرماندهان بر این قواعد مسلط شدند. جنگ با همه بی رحمی خود نشان داد که بین دانش نظریه و تسلط عملی بر هنر جنگ فاصله زیادی وجود دارد. کافی است به یاد بیاوریم که ماهیت عمیق سازماندهی دفاع استراتژیک نه تنها در سال 1941 ، بلکه در 1942 در بالای کارکنان درک نشده بود. و فقط در سال 1943 ، در آماده سازی برای نبرد کورسک ، آنها موفق شدند تا پایان بر آن مسلط شوند. بسیاری از مشکلات مشابه دیگر وجود داشت که باید در طول جنگ درک می شد. کشف اسرار هنر جنگ در عمل بسیار دشوار است.
شجاعت و کار فداکارانه مردم با شعار "همه چیز برای جبهه! همه چیز برای پیروزی! " ارتش را نه تنها با سلاح های پیشرفته تر ، منابع مادی بلکه با قدرت معنوی ویژه تقویت کرد. و کمک تحت Lend-Lease سودمند بود ، به ویژه ظاهر صدها هزار وسیله نقلیه متقابل ، که باعث می شد توپخانه و نیروهای ما مانور بیشتری داشته باشند.
در زمان صلح ، یک تمرین سه تا چهار روزه یک رویداد بزرگ تلقی می شود و ، به عنوان یک قاعده ، برای آموزش و هماهنگی رزمی سازه ها و واحدها بسیار است. و در اینجا - چهار سال آموزش مداوم در شرایط رزمی. فرماندهان ، کارکنان و نیروها فراتر از تمرین بودند. قبل از هر عملیات ، آنها بارها آموزش دیدند و دفاعیات مناسب دشمن را در زمین شبیه به آنچه که قرار بود در آنجا عمل کنند ، بازسازی کردند.
در طول جنگ ، همه چیز اشکال زدایی و کامل شد. به عنوان مثال ، کسانی که در تمرینات بودند نمی توانستند متوجه شوند که برای جابجایی فرماندهی یا ارسال پست فرماندهی به مکان جدید ، چقدر سر و صدا وجود دارد. در نیمه دوم جنگ ، فرمانده لشگر ، گاهی بدون هیچ حرفی ، محلی را که فرماندهی باید در آنجا باشد ، به فرمانده گروهان عملیاتی نشان می دهد. و در حال حاضر بدون هیچ دستورالعمل خاصی ، اپراتور ، پیشاهنگ ، علامت دهنده و قایقرانی که از قبل برای این کار تعیین شده بودند ، می دانستند کدام ماشین و کجا بروند ، چه چیزی با خود ببرند و چگونه همه چیز را آماده کنند. چنین هماهنگی در همه مسائل و در همه پیوندها - از ستاد فرماندهی عالی تا زیرمجموعه وجود داشت. همه اقدامات ، وظایف عملکردی هر جنگجو به صورت خودکار انجام شد. این سطح بالایی از سازماندهی ، درک متقابل و انسجام مدیریت را تضمین می کند.
البته ، در زمان صلح امکان انجام مداوم آموزش رزمی با چنین تنشی وجود ندارد. اما بسیج داخلی ، مسئولیت برای انجام وظیفه نظامی باید در هر موقعیت نظامی به یک نظامی نفوذ کند.
دریاسالار ماکاروف دائماً به زیردستان خود تکرار می کرد: "جنگ را به خاطر بسپارید" ، اما هنگامی که به آنجا رسید ، در اولین درگیری واقعی با ژاپنی ها ، خود و بخشی از ناوگان را نابود کرد. به نظر می رسد آنچه مورد نیاز است دانش (علوم نظامی) و توانایی به کار بستن این دانش (هنر نظامی) است.
بدون دریافت تمرین رزمی برای مدت طولانی ، هر ارتش به تدریج "ترش" می کند ، مکانیسم های آن شروع به زنگ زدگی می کند. آلمان در نیمه دوم دهه 30 دائماً ارتش خود را در اقدامات و مبارزات نظامی مختلف "نورد" کرد. قبل از حمله به اتحاد جماهیر شوروی ، ورماخت به مدت دو سال در جنگها شرکت کرد. یکی از انگیزه های نهفته جنگ شوروی و فنلاند نیز تمایل به آزمایش ارتش در عمل بود. بسیاری از درگیری های مسلحانه که از سوی ایالات متحده آغاز شده بود ، به منظور ارائه تمرینات نظامی به بدنه های فرماندهی و کنترل و آزمایش مدل های جدید سلاح و تجهیزات نظامی بود.
پیوند ضعیف
برای اینکه ارتش حتی در زمان صلح در آمادگی باشد ، لازم است تمرینات و آموزشها را نه تنها با تشکیلات و واحدها ، بلکه با دستگاههای فرماندهی و کنترل سطح استراتژیک و عملیاتی نیز انجام دهید. قبل از جنگ ، اعتقاد بر این بود که فرمانده یک گروهان یا گردان باید به طور سیستماتیک در فرماندهی و کنترل با زیر واحدها آموزش ببیند ، اما در سطح استراتژیک این امر ضروری نیست ، در نتیجه این بود که او کمترین آمادگی را داشت برای حل وظایف محوله
این نتیجه گیری با آخرین تحقیقات علمی پشتیبانی می شود. به عنوان مثال ، برنامه ریزی هدف محور ، و همچنین رویکرد سیستمیک به طور کلی ، از این واقعیت ناشی می شود که کل از مجموع اجزای تشکیل دهنده آن بیشتر است. یک سیستم انتگرال دارای خواصی است که مستقیماً از خواص قطعات آن ناشی نمی شود ، اما می توان با تجزیه و تحلیل کلیت آنها ، اتصالات داخلی و نتایج تعامل قطعات با یکدیگر شناسایی کرد. این در واقع تفاوت بین یک رویکرد پیچیده است که اجازه می دهد فقط یک مجموعه ساده از عناصر را در نظر بگیریم و یک رویکرد سیستمیک. بنابراین ، با روش هدفمند برنامه ریزی توسعه سازمانی نظامی ، ما با پتانسیل رزمی تشکیلات و واحدها عمل می کنیم. اما بسته به عقلانیت ساختار سازمانی و سیستم کنترل و مهمتر از همه در رده بالا ، کل پتانسیل رزمی نیروهای مسلح ممکن است کمتر (مانند 1941) و بسیار بیشتر از مجموع ساده پتانسیل های جنگی تشکیلات و واحدهای تشکیل دهنده و نیروهای مسلح به طور کلی. (مانند 1945).
با توجه به این امر ، از اهمیت بیشتری برخوردار است و در زمان صلح ، برخورد با هر شغل و تمرین با حداکثر مسئولیت و نزدیک ساختن آنها تا حد ممکن به شرایط مبارزه. در سالهای پس از جنگ ، به ویژه در زمان وزیر دفاع ، مارشال ژوکوف ، نگرش بسیار شدیدی نسبت به آماده سازی و انجام تمرینات وجود داشت. پس از هر یک ، طبق نتایج آن ، دستور وزیر صادر شد. مأمورانی که با وظایف خود کنار نمی آمدند اغلب از مقام خود برکنار شده یا مجازات می شدند. سپس آنها هنوز به یاد می آورند که پرداختن در جنگ برای کوچکترین کوتاهی ها چقدر سخت بود ، و جلوگیری از آنها گناه بزرگی محسوب می شد. این معنای اصلی هشدارها و تمرینات سیستماتیک است که اخیراً به دستور وزیر دفاع فدراسیون روسیه ، ژنرال ارتش سرگئی شویگو انجام شده است.
دو قسمت که توسط ایوان کنف روایت می شود مشخص است. قبل از جنگ ، فرماندهی نیروهای نظامی در منطقه نظامی قفقاز شمالی ، او تمرین رزمی فرماندهی را با ارتش 19 انجام داد. در این زمان او با تلفن دولتی تماس گرفت و برای ورود دیرهنگام خود یک پیشنهاد جدی دریافت کرد. حادثه مشابهی پس از جنگ رخ داد ، اما واکنش مسکو کاملاً متفاوت بود. فرمانده کل نیروهای زمینی کنف سپس فرماندهی منطقه فرماندهی منطقه نظامی قفقاز را بر عهده داشت. در همان لحظه ، سرپرست وزارت دفاع تماس گرفت. افسر وظیفه گزارش داد که مارشال کنف در حال آموزش است. وزیر دفاع گفت: "خوب ، رفیق کنف را از این موضوع مهم دور نکنید ، بگذارید در صورت فرصت با من تماس بگیرد."
اینگونه است که آزمایشات شدید به افراد آموزش داد و آنها را تغییر داد ، از جمله نگرش آنها به آموزش رزمی. در این رابطه ، باید فکر کرد: آیا واقعاً جنگ دیگری لازم است تا رهبران در همه سطوح دوباره نقش و اهمیت کادرهای افسری را در زندگی دولت درک کنند و اینکه هدف اصلی ارتش ، به طور کلی افراد نظامی ، این است که آمادگی مستمر برای انجام ماموریت های رزمی. اگر اینطور نباشد ، ارتش معنای خود را از دست می دهد. تصادفی نیست که به طور کلی پذیرفته شده است که یک جنگ برای یک افسر حرفه ای امتحانی است که نمی داند چه زمانی رخ می دهد ، اما شخص باید تمام عمر خود را برای آن آماده کند.
البته ، نبردهای مرگبار با دشمن ، آموزش رزمی نه تنها نیروهای ما ، بلکه دشمنان را نیز افزایش داد ، که تأثیر رزمی آنها تا پایان جنگ به میزان قابل توجهی کاهش یافته بود. طرفهای مقابل تجربه دیگران را پذیرفتند. و در این فرایند ، عواملی مانند اهداف عادلانه جنگ ، فتح ابتکار استراتژیک و برتری هوایی و مزیت کلی علم نظامی و هنر نظامی شوروی ، نقش تعیین کننده ای داشتند.به عنوان مثال ، ارتش ما سیستم کامل تری برای تخریب آتش در قالب توپخانه و حمله هوایی ایجاد کرده است. لشگرهای آلمان تقریباً یک و نیم برابر اسلحه داشتند. اما وجود ذخیره قدرتمند توپخانه فرماندهی عالی و مانور آن در بخشهای تعیین کننده جبهه منجر به این واقعیت شد که در کشور ما حداکثر 55-60 درصد توپخانه به طور مداوم در جنگهای فعال شرکت می کردند ، در حالی که در آلمان نیروهای نظامی تنها حدود 40 درصد
سیستم ضد تانک و دفاع هوایی ، که در نبرد در نزدیکی مسکو متولد شد ، در حال حاضر در نزدیکی کورسک به کمال رسیده است. فرماندهی آلمان معمولاً منشعب شد و لشکرهایی را که متحمل ضررهای سنگینی شده بودند ، منحل کرد و دسته های جدیدی را ایجاد کرد که ترکیب آنها را با مشکل مواجه کرد. در کشور ما ، لشکرهای سه تا پنج هزار نفری اغلب زنده ماندند و جنگیدند. بنابراین ، تشکیلات و انجمن های متناظر بیشتر از آلمانی ها وجود داشت. اما با حفظ ستون فقرات افسران باتجربه در لشگر (هنگ) و در نیمه دوم جنگ و در سطح گردان ، دوباره پر کردن این لشگرها آسان تر بود ، تا دوباره در صفوف قرار گیرد.
چنین تکنیک های سازمانی و عملیاتی-تاکتیکی که قدرت رزمی ارتش را افزایش داد ، هنر نظامی ما را مثرتر کرد.
فرماندهی اتحاد جماهیر شوروی در جنگ بزرگ میهنی اهمیت زیادی به تعمیم به موقع و انتقال تجربه رزمی به سربازان داد. ستاد فرماندهی عالی ، ستاد کل ، ریاست اصلی سیاسی ، کمیساریای خلق نیروی دریایی ، فرماندهی و ستاد خدمات نیروهای مسلح و تسلیحات رزمی ، تشکیلات و تشکیلات نه تنها نهادهای رهبری عملی بودند ، بلکه همچنین مراکز اصلی تفکر نظری نظامی. مدیریت عملیات بدون انجام کارهای خلاقانه در تهیه تصمیمات آگاهانه ، تدوین منشور ، دستورالعمل ها و دستوراتی که خلاصه ای از همه موارد پیشرفته است ، غیرقابل تصور است. در طول جنگ ، ستاد کل یک اداره برای استفاده از تجربه جنگ و به ترتیب در ستاد فرماندهی جبهه ها و ارتش - بخشها و لشکرها ایجاد کرد. تجربه رزمی غنی ارتش شوروی در مقررات ، دستورالعمل ها و دستورالعمل های توسعه یافته و به طور مداوم منعکس شد. به عنوان مثال ، در سال 1944 ، مقررات میدانی و رزمی پیاده نظام ، "دستورالعمل های اجباری رودخانه ها" ، "دستورالعمل عملیات نیروهای نظامی در کوهستان" ، "دستورالعمل های شکستن دفاع موضعی" و غیره تدوین و تجدید نظر شد. دوباره 30 منشور ، دستورالعمل ها و دستورالعمل های مربوط به انجام پایگاه داده و آموزش سربازان.
توجه به عینیت و عینی بودن تحقیقات علمی نظامی جلب می شود و تابع منافع آنها در انجام موفقیت آمیز مبارزه مسلحانه در جبهه ها است. در عین حال ، ارتش آلمان ، علیرغم اختلاف قابل توجه بین کتابچه های راهنمای قبل از جنگ و تجربه رزمی ، به ویژه پس از حمله به اتحاد جماهیر شوروی ، هیچ یک از آنها را بازسازی نکرد ، اگرچه به مدت 6 سال جنگید. طبق اسناد غنیمت گرفته شده ، شهادت افسران اسیر ، مشخص شد که تجزیه و تحلیل و تعمیم تجربه رزمی با انتشار یادداشت ها و دستورالعمل های جداگانه به پایان رسید. بسیاری از ژنرالهای فاشیست در خاطرات خود یکی از دلایل شکست را که آنها در شرق با همان الگوهای غرب جنگیدند ، می نامند.
بنابراین ، جنگ بار دیگر تأیید کرد که یک نظریه به خوبی توسعه یافته به خودی خود اگر توسط کادرها تسلط نداشته باشد ، کار چندانی نمی کند. علاوه بر این ، تفکر استراتژیک عملیاتی ، ویژگیهای سازمانی و ارادی مورد نیاز است ، بدون آنها نمی توان سطح بالایی از هنر نظامی را نشان داد.
چک کردن سیمونوف
اما همه آنچه گفته شد به این س fullyال پاسخ نمی دهد: چگونه پدیده ارتش پیروزمند همه جانبه تا پایان جنگ ظاهر شد؟ ارزش این را دارد که به طور کامل در این مورد فکر شود ، به ویژه هنگامی که همه نوع سازماندهی و اصلاحات در حال انجام است. درس اصلی این است که تحولات م effectiveثر بیرونی ، اگر فقط سطح زندگی نظامی را لمس کنند و بر چشمه های داخلی عملکرد ارگانیسم ارتش تأثیر نگذارند ، ماهیت سیستم موجود را تغییر ندهند و برای ارتقاء کیفیت کم نیستند. توانایی رزمی و آمادگی رزمی نیروهای مسلح.
در طول جنگ ، اهمیت زیادی برای آموزش یک فرمانده سلاح های ترکیبی قائل شد که می تواند تلاش همه شاخه های نیروهای مسلح را در دست خود ترکیب کند.البته امروزه دیگر یک پیاده نظام در مدارس سلاح های ترکیبی آموزش نمی بیند-کادت ها در تانک ها ، توپخانه ها و تجارت قایقرانان مهارت دارند ، اما مشکل ، به عنوان مثال ، تعامل روان با هوانوردی در نبرد با سلاح های ترکیبی ، همچنان ادامه دارد. حتی امروز به طور کامل حل نشده است و توسعه مهارتهای عملی قوی در فرماندهی و کنترل نیروها (نیروها) توسط افسران از آنچه در شرایط کنونی لازم است عقب می ماند.
مشکلات دیگری نیز وجود دارد. مسائل تسلط بر میراث نظامی فرماندهان برجسته ، تعمیم و مطالعه تجربه رزمی توسط افسران اهمیت خود را از دست نمی دهند. از جمله هنوز مطالعه بی سابقه ای در زمینه تجربیات جنگ های افغانستان و چچن ، خصومت ها در سوریه و سایر درگیری های محلی پس از جنگ وجود دارد. چگونه می توان مطالعه کرد ، تجربه را توصیف کرد؟ از تحسین خودداری کنید ، عملیات را به طور انتقادی تحلیل کنید. اعمال به خودی خود صحبت خواهند کرد. حامیان چاقی را از این کار دور کنید. آخرین آرزو سخت ترین بود که در کار تاریخ نظامی ریشه دواند و نه تنها در زمان شوروی. دروغ گفتن و جعل تاریخ جنگ ، بی اعتبار ساختن پیروزی بزرگ در مطبوعات لیبرال و تلویزیون رایج شده است. این تعجب آور نیست: وظیفه تعیین شده است - تحقیر کرامت روسیه ، از جمله تاریخ آن ، و این افراد به طور مرتب کمک های خود را انجام می دهند. اما مطبوعات که خود را گروهی میهن دوست می دانند ، همیشه موضع اصولی ندارند.
در سالهای اخیر کتابهای زیادی در مورد جنگ منتشر شده است. از نظر رسمی ، پلورالیسم ظاهراً نامحدود است. اما نوشته های ضد روسی در نسخه های عظیم منتشر و توزیع می شوند و برای کتابهای صادق و صادق ، امکانات بسیار محدود است.
هرگونه رویداد یا شخصیت تاریخی باید با همه پیچیدگی های متناقض خود با استانداردهای 1941 و 1945 مورد مطالعه قرار گیرد. همانطور که کنستانتین سیمونوف در زمستان چهل و یکمین سال نوشت:
نه اینکه به کسی بی احترامی کنید
و برای طعم دادن به پایین ،
زمستان چهل و یکمین سال
با اندازه گیری مناسب به ما داده شده است.
شاید ، و اکنون مفید است ،
بدون رها کردن حافظه ،
با آن اندازه ، مستقیم و آهنی ،
ناگهان شخصی را چک کنید.
تجربه جنگ بزرگ میهنی ، جنگهای محلی ، که در آن نسل قدیمی جنگجویان شرکت کرده اند ، باید کاملاً انتقادی ، خلاقانه و با در نظر گرفتن شرایط مدرن مورد مطالعه قرار گیرد و به طور عینی اشتباهات گذشته را آشکار کند. بدون این ، یادگیری درسهای مناسب لازم برای ارتش امروز و فردا غیرممکن است.
به طور کلی ، تقاضای ایده های جدید ، دستاوردهای علم نظامی و اجرای آنها در فعالیت های عملی یکی از درس های اصلی گذشته و حادترین مشکل زمان ما است. از مطبوعات نظامی ما خواسته می شود که نقش مهمی را در این زمینه ایفا کنند. پس از جنگ بزرگ میهنی ، بسیاری از رهبران نظامی و مورخان ناراحت شدند که ما دوره اولیه آن را به اشتباه پیش بینی کرده بودیم. اما در سال 1940 ، بر اساس تجربه شروع جنگ جهانی دوم ، G. Iserson کتاب "اشکال جدید مبارزه" را نوشت ، جایی که او قانع کننده نشان داد که این دوره مانند سال 1914 نخواهد بود. مطالعات مشابه دیگری نیز انجام شده است. با این حال ، این ایده ها مورد توجه قرار نگرفت و پذیرفته نشد.
چگونه می توان از تکرار این اتفاق جلوگیری کرد؟ در زمان ما ، برای رهبران نه تنها مهمتر از این است که به علم نزدیک شوند ، بلکه باید در راس تحقیقات علمی قرار بگیرند ، برای دسترسی بیشتر به مردم ، دانشمندان نظامی و عدم رد ایده های جدید عجله نکنند. در یک زمان ، برنامه اصلاحات نظامی میخائیل فرونز توسط کل ارتش سرخ مورد بحث قرار گرفت. و در زمان ما ، جبهه فکری وسیع تری مورد نیاز است. تنها بر اساس چنین استوار و حیاتی می توان ایدئولوژی و آموزه نظامی آینده نگر ایجاد کرد ، که نه تنها باید از بالا توسعه و اجرا شود ، بلکه باید توسط همه پرسنل درک شود و آگاهانه به عنوان علت حیاتی آنها اجرا شود.
در زمان صلح ، برای توسعه ویژگیهای لازم در افسران ، در همه کلاسها ، تمرینها ، در فرایند آموزش رزمی و عملیاتی لازم است شرایطی را ایجاد کنیم که لازم است در شرایط پیچیده و متناقض تصمیم گیری شود.
پس از جنگ ، رزمایش فرماندهی ستاد خط مقدم در شرق دور برگزار شد.پس از گزارش ژنرال واسیلی مارگلوف در مورد تصمیم برای حمله هوایی به یکی از جزایر ، از وی س questionال شد: فرود مجدد در منطقه ای دیگر چقدر طول می کشد؟ ژنرال مارگلوف مدت زیادی سکوت کرد و سپس با آه پاسخ داد: "در سال 1941 ، ما قبلاً یک فرمانده هوابرد را در منطقه ویازما فرود آوردیم ، هنوز ادامه دارد …" دیگر سوالی وجود نداشت. پیچیدگی وظیفه پیش رو باید به طور کامل توسط رئیس زیرمجموعه و رئیس ارشد درک شود.
مدرسه چرنیاخوفسکی
در مورد روشهای کار فرماندهی و کارکنان ، می خواهم توجه شما را به چنین رسمی گرایی غیر ضروری مانند گزارش های طولانی در مورد ارزیابی وضعیت و پیشنهادات ، شنیدن تصمیمات و دستورالعمل های تعامل و پشتیبانی عملیات جلب کنم. به عنوان یک قاعده ، آنها شامل بسیاری از نظریه های کلی هستند ، اما کمی که مربوط به یک مورد خاص است.
بنابراین ، در توسعه روش شناختی یکی از آکادمی ها برای حمایت اخلاقی و روانی نبرد با قلعه برای کار با پرسنل ، دو ساعت قبل از نبرد ، او پیشنهادات زیر را به فرمانده هنگ گزارش می دهد: منافع مردم روسیه و شکست متجاوز … ایجاد شرایط برای حفظ حالات احساسی مثبت … برای گروه توپخانه هنگ - به روز رسانی آمادگی پرسنل برای حمایت م effectivelyثر از نیروهای پیشرو … "و غیره. حالا تصور کنید یک فرمانده هنگ و با قرار دادن آن در نبرد ، با "بهینه سازی" و "به روز رسانی" آمادگی پرسنل مواجه می شوید. چگونه باید همه اینها را بپذیرید و اجرا کنید؟ یا بگویید ، وقتی رئیس ارتباطات می نشیند و پیش نویس دستورالعمل هایی را که رئیس ستاد باید به او بدهد می نویسد ، چه فایده ای دارد. آنها می گویند: "اینطور باید باشد."
متأسفانه ، برخی از اسناد قانونی ما بر توصیه هایی در مورد چگونگی سازماندهی منطقی نبرد برای فرمانده و کارکنان تمرکز ندارند ، بلکه بر ارائه ساختار و محتوای تقریبی اسناد مربوطه تمرکز می کنند. بنابراین ، ما فرمانده یا رئیس شاخه ای از نیروهای مسلح - سازمان دهنده نبرد را آماده نمی کنیم ، اما در بهترین حالت ، یک افسر ستادی است که می داند چگونه اسناد را مهر کند. نه تنها در طول جنگ بزرگ میهنی ، بلکه در افغانستان یا چچن ، چنین چیزی وجود نداشت که گروهی از ژنرال ها ، افسران به خط مقدم آمده و ساعت ها در حضور دشمن دستور دهند - این به سادگی غیرممکن است.
با چنین روشهای رسمی-بوروکراتیک کار فرماندهی و کارکنان ، هنگامی که فعالیتهای فرماندهی و کنترلی از اقدامات سربازان جدا می شود ، فرایند فرماندهی و کنترل از بین می رود ، مرده می شود و در نهایت به هدف نمی رسد.
بنابراین ، افسران مدرن باید نحوه عملکرد گئورگی ژوکوف ، کنستانتین روکوسوفسکی ، ایوان چرنیاخوفسکی ، پاول باتوف ، نیکولای کریلوف را در شرایط جنگی دقیق تر بررسی کنند. یعنی ، شما نباید از تجربه جنگ بزرگ میهنی دست بکشید ، در تعدادی از مسائل باید آن را عمیق تر درک کنید ، و سپس به راه خود ادامه دهید.
به عنوان مثال ، یکی از قوی ترین جنبه های فرمانده چرنیاخوفسکی کارآیی ، قاطعیت و توانایی او در آماده سازی دقیق عملیات ، سازماندهی تعامل ، انواع پشتیبانی عملیاتی ، لجستیکی ، فنی ، دستیابی به جذب و ترتیب وظایف توسط فرماندهان و پرسنل بود. پس از تصمیم گیری ، وظایف به زیردستان واگذار شد ، او کاملاً بر این کار متمرکز شد.
کل فعالیت افسران آنچنان تابع اجرای مفهوم عملیات بود ، به طور ارگانیک با ظریف ترین ویژگی های شرایط ادغام شد و روشهای سازماندهی عملیات رزمی آنقدر خاص و اساسی بود که هیچ جایی برای رسمی گرایی ، مکالمات انتزاعی وجود نداشت. و نظریه پردازی خالی در کل این فرآیند خلاقانه. فقط آنچه برای نبرد و عملیات پیش رو لازم بود انجام شد.
فرماندهان با تجربه خط مقدم به ویژه به وضوح درک کردند که شرایط اصلی تعیین کننده برای موفقیت موفقیت آمیز دفاع ، شناسایی کامل سیستم دفاعی و قدرت آتش دشمن ، هدایت دقیق توپخانه و هوانوردی به اهداف شناسایی شده است. از تجزیه و تحلیل تمرینات رزمی ، بدیهی است که اگر این دو وظیفه - شناسایی و شکست آتش - به طور دقیق و قابل اعتماد انجام شود ، حتی با یک حمله نه چندان سازمان یافته ، پیشرفت موفقیت آمیز نیروها حاصل شد. این البته در مورد دست کم گرفتن نیاز به اقدام م byثر پیاده نظام ، تانک ها و دیگر سربازان نیست. بدون این ، استفاده کامل از نتایج درگیری های آتش دشمن غیرممکن است. اما این نیز صادق است که در صورت سرکوب منابع آتش ، هیچ حمله باریک و زیبایی امکان غلبه بر مقاومت دشمن را فراهم نمی آورد. این امر در هر جنگی و به ویژه در درگیری های محلی و عملیات ضد تروریستی اهمیت دارد.
رویکرد برای سنین مختلف
این در مورد تحمیل تجربه آخرین جنگ به ارتش نیست. همه می دانند که محتوای آموزش نظامی باید به سمت دستاوردهای آینده هنر نظامی باشد. اما رویکرد برای حل وظایف عملیاتی و تاکتیکی ، خلاقیت وسیع و روشهای سازماندهی که در همان زمان آشکار شد ، دقت و سخت کوشی کار با زیر دستان همه اقدامات مقدماتی ، توانایی آموزش نیروها دقیقاً همانطور که ممکن است لازم باشد برخی از آنها در یک وضعیت رزمی ، و بسیاری دیگر ، کل روح هنر نظامی را تعریف می کنند ، که در آن اصول و مقررات ، اگر نه ابدی ، بسیار طولانی مدت وجود دارد.
البته اگر کسی آن را نه به عنوان وسیله ای برای کپی و تقلید کورکورانه ، بلکه به عنوان لکه ای از خرد نظامی در نظر بگیرد ، جایی که همه چیز مثبت و منفی بود و قوانین توسعه از اینجا پیروی کنید ، یکپارچه هستند در تاریخ ، بیش از یک بار ، پس از یک درگیری بزرگ یا حتی محلی ، آنها سعی کردند موضوع را به گونه ای ارائه دهند که هیچ چیز از هنر نظامی قدیمی باقی نماند. اما ارتش بعدی که روشهای جدیدی برای مبارزه مسلحانه ایجاد کرد ، بسیاری از ارتشهای قدیمی را حفظ کرد. حداقل تا کنون هنوز چنین نزاعی رخ نداده است که همه آنچه را که قبلاً در هنر جنگ ایجاد شده بود حذف کند.
برای استفاده در آینده ، شما نه تنها به یک تجربه کامل نیاز دارید ، نه به چیزی که در سطح نهفته است ، بلکه به آن فرایندها و پدیده های عمیق ، گاهی پنهان ، پایدار که تمایل به توسعه بیشتر دارند ، نیاز دارید ، گاهی خود را در اشکال جدید و کاملاً متفاوت نشان می دهد. نسبت به جنگ قبلی. در عین حال ، باید در نظر داشت که هر کدام بعدی عناصر قدیمی را کمتر و کمتر نگه می دارند و بیشتر و بیشتر باعث ایجاد روش ها و طرح های جدید می شود. بنابراین ، یک رویکرد انتقادی و درعین حال خلاق برای درس های هر جنگ ، از جمله عملیات افغانستان ، چچن یا عملیات در سوریه ، که در آن تا حدودی از تجربه جنگ بزرگ میهنی استفاده شده است (به ویژه در موارد اساسی) مورد نیاز است. آماده سازی واحدها برای هر نبرد ، با در نظر گرفتن وظیفه آینده) ، بسیاری از روشهای جدید جنگ ایجاد شده است.
هنر جنگ از آنجا شروع می شود که از یک سو ، دانش نظری عمیق و کاربرد خلاقانه آنها به فرمانده کمک می کند تا ارتباط کلی وقایع در حال رخداد را بهتر ببیند و با اطمینان بیشتری در موقعیت راهنمایی کند. و در آنجا ، از طرف دیگر ، فرمانده ، بدون محدودیت در یک طرح نظری عمومی ، می خواهد عمق بیشتری در اصل موقعیت واقعی داشته باشد ، ویژگیهای سودمند و نامطلوب آن را ارزیابی کرده و بر این اساس ، راه حلها و حرکتهای اصلی را بیابد. بیشتر منجر به حل ماموریت رزمی تعیین شده می شود.
کامپیوتر فرمانده نیست
حداکثر میزان انطباق تصمیمات و اقدامات فرماندهان ، فرماندهان و سربازان با شرایط خاص شرایط ، خود را در طول تاریخ با چنین الگوی پایداری احساس می کند ، زیرا این دقیقاً ماهیت اصلی هنر نظامی است که مهمترین و پایدارترین را تعیین می کند. روابط ، نسبت عوامل عینی و ذهنی ، نیروهای محرک داخلی و دلایل اصلی پیروزی ها و شکست ها. این قانون اساسی هنر جنگ است. بزرگترین دشمنان وی کلیشه ها و طرحواره ها هستند. ما بعد از جنگ این حقیقت را فراموش کردیم. اما این درک باید احیا شود.
در مجله "اندیشه نظامی" (شماره 9 ، 2017) V.ماخونین ، یکی از نویسندگان ، می نویسد که اصطلاحات "هنر نظامی" و "هنر عملیاتی" از نظر علمی نادرست است. ظاهراً با نگه داشتن آنها در گردش ، عقب ماندگی علمی را نشان می دهیم. او پیشنهاد می کند که "نظریه جنگ" صحبت شود.
نویسنده معتقد است: اگر امکان آموزش هنر جنگ وجود داشت ، همه فارغ التحصیلان موسسات آموزش عالی ، که در آن بخش مربوطه وجود دارد ، فرماندهان برجسته می شدند. با این حال ، ما تعداد کمی از آنها را در جهان داریم - ده ها ، اگرچه میلیون ها نفر در علوم نظامی آموزش دیده اند. اما در هر شغلی اینطور است. بسیاری از مردم ریاضیات و موسیقی را نیز مطالعه می کنند و تنها تعداد کمی از آنها به اینشتین یا چایکوفسکی تبدیل می شوند. این بدان معناست که ما نباید اصطلاح "هنر جنگ" را کنار بگذاریم ، بلکه با هم فکر می کنیم که چگونه می توان بر پیچیده ترین این موضوع تسلط داشت.
جنگ بزرگ میهنی و سایر جنگها غنی ترین گنجینه تجربه جنگی هستند. با مراجعه به آن ، هر بار دانه های ارزشمندی از جدید پیدا می کنیم ، که باعث ایجاد افکار عمیق می شود و به نتیجه گیری از اهمیت نظری و عملی زیادی منجر می شود.
در آینده ، هنگامی که عملیات و خصومت ها با مقیاس بیشتری متمایز می شوند ، مشارکت انواع مختلف نیروهای مسلح و تسلیحات رزمی ، مجهز به تجهیزات پیشرفته ، پویایی بالا و قابلیت مانور در غیاب جبهه های مداوم ، شکست از راه دور ، در آنها شرایط تغییرات شدید و سریع در وضعیت ، مبارزه شدید برای تصرف و حفظ ابتکار عمل و اقدامات متقابل الکترونیکی قوی ، فرماندهی و کنترل نیروها و نیروهای ناوگان بسیار پیچیده تر خواهد شد. در سرعت بالای موشک ها ، حمل و نقل هوایی ، افزایش تحرک نیروها ، به ویژه در سیستم نیروهای استراتژیک هسته ای ، پدافند هوایی ، نیروی هوایی ، فرماندهی و کنترل فعالیت های رزمی به طور فزاینده ای بر اجرای گزینه های از پیش توسعه یافته برای تصمیم گیری ها ، برنامه نویسی و مدل سازی تمرکز می کند. از نبردهای آینده سطح بالایی از برنامه ریزی عملیات ، پیش نیاز اصلی فرماندهی و کنترل موفقیت آمیز نیروها خواهد بود.
همانطور که قبلاً ذکر شد ، اتوماسیون و رایانه سازی مدیریت مستلزم بهبود نه تنها ساختار سازمانی مدیریت ، بلکه اشکال و روشهای کار فرماندهی و کارکنان است. به طور خاص ، آخرین پیشرفت های علمی نشان می دهد که سیستم به طور کلی تنها در صورتی می تواند م effectiveثر باشد که نه تنها عمودی ، بلکه افقی نیز توسعه یابد. این بدان معناست که با رعایت اصل فرماندهی تک نفره به طور کلی ، گسترش همه جانبه جبهه کار ، اعطای حقوق عالی به ستاد ، فرماندهان تسلیحات رزمی و خدمات. آنها باید بسیاری از مسائل را به طور مستقل حل کنند ، آنها را با ستاد اسلحه های ترکیبی و بین خود هماهنگ کنند ، زیرا با زمان بسیار محدود و توسعه سریع حوادث ، فرمانده دیگر قادر نیست همه چیز را ، حتی مهمترین مسائل آماده سازی ، شخصاً در نظر بگیرد و حل کند. و انجام عملیات ، همانطور که در گذشته بود. … این امر مستلزم ابتکار و استقلال زیادی در همه سطوح است. اما این ویژگیها باید حتی در زمان صلح توسعه یابد ، آنها باید در مقررات عمومی نظامی گنجانده شوند.
بنابراین ، پیش بینی تغییرات ماهیت مبارزه مسلحانه ، الزامات جدید و تعیین دقیق ساختار این سازمان ، حقوق و وظایف فرماندهی و کنترل ، با پیش بینی دقیق این عوامل بسیار مهم است. بدنها ، قاطعانه از شر جلوه های منفی گذشته خلاص شده و از تجربیات مدرن انباشته شده در روسیه حداکثر استفاده را می کنند. ایالات متحده ، چین و نیروهای مسلح سایر کشورها. بر اساس عملکرد عملیات ضدتروریستی ، درگیری های محلی ، تهدیدهای مشترک در حال ظهور ، نمی توان منتفی دانست که ارتش ما مجبور به همکاری و حل مشترک وظایف نظامی در آینده خواهد بود. به عنوان مثال ، در سوریه ، این موضوع در حال حاضر احساس می شود. این بدان معناست که سازگاری خاصی از سیستم های فرماندهی و کنترل نظامی کشورها مورد نیاز است. به همین دلیل است که نباید با سیستم های کنترلی مخالفت کرد و آنها را مطلق نکرد ، بلکه آنها را با در نظر گرفتن تجربه متقابل و چشم اندازهای توسعه ماهیت مبارزه مسلحانه بهبود بخشید.
اخیراً ، با برتری تکنولوژیکی آمریکا بر مخالفان ضعیف ضعیف ، درخشش هنر نظامی کم رنگ می شود ، یک کمپین اطلاعات نادرست راه اندازی شده است و ادعا می شود که مدارس نظامی سنتی روسیه ، آلمان ، فرانسه بر اساس غنی ترین تجربه جنگ های بزرگ و ایده های پیشرفته است. متفکران نظامی در زمان خود (سوورووا ، میلوتینا ، دراگومیروف ، برسیلوف ، فرونزه ، توخاچفسکی ، سوچین ، ژوکوف ، واسیلوسکی یا شارنهورست ، مولتکه ، لودندورف ، فوچ ، کایتل ، راندستدت ، منشتاین ، گودریان) مفید بوده اند. اکنون ، به گفته عذرخواهان جنگ های مجازی و نامتقارن ، همه اینها باید دفن شوند. برخی رسانه ها ادعا می کنند که ویژگی های شخصی فرماندهی که می تواند مهارت نظامی ، شجاعت ، بی باکی و شجاعت را نشان دهد ، اکنون در پس زمینه محو شده است ، ستاد مرکزی و رایانه ها استراتژی ای را توسعه می دهند ، فناوری تحرک و هجوم را فراهم می کند … فرماندهان ، در نبرد ژئوپلیتیک در اروپا پیروز شدند ، و تحت حفاظت واقع در بالکان ایجاد کردند.
با این حال ، انجام ژنرال ها ، متخصصان نظامی ، بدون فعالیت تفکر و مهارت های آنها در آینده طولانی غیرممکن است. در ستاد ، پس از همه ، نه تنها رایانه ها و همراهان آنها. اما افراد بیش از حد معتاد می خواهند به سرعت از همه چیزهایی که در گذشته اتفاق افتاده جدا شوند. در این راستا ، فراخوان هایی برای راهنمایی توسط مدرسه آمریکایی در حال ظهور به عنوان تنها مدرسه احتمالی در آینده وجود دارد. در واقع ، چیزهای زیادی می توان از ایالات متحده آموخت ، به ویژه در زمینه ایجاد شرایط سیاسی مطلوب برای جنگ ، در زمینه فناوری های پیشرفته. اما بی توجهی به تجربه ملی سایر ارتشها ، تعدیل همه کشورها با استانداردهای ناتو ، در طول زمان ، می تواند منجر به تنزل امور نظامی شود. همکاری ، از جمله با اعضای ناتو ، می تواند در صورت تبادل و غنی سازی متقابل تجربه مفید باشد ، نه این که استانداردهای تنها یک ارتش را بدون در نظر گرفتن سنت ها و ویژگی های ملی تحمیل یا کورکورانه انجام دهد.
جنگهای مدرن اکنون با ابزارها و روشهای غیر نظامی متخاصم در هم آمیخته شده اند. آنها همچنین تأثیر خود را بر روشهای مبارزه مسلحانه اعمال می کنند. این جنبه از موضوع نیز باید مورد توجه قرار گیرد و به طور عمیق تری تسلط یابد.
ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه در یکی از سخنرانی های خود تاکید کرد که ما باید کشور خود را از هر نوع فشار نظامی-سیاسی و تجاوز احتمالی خارجی ایمن کنیم. به عنوان مثال ، در سوریه این گونه اتفاق افتاد که دولت های مختلف همزمان در جنگ ها شرکت می کنند و اهداف خود را دنبال می کنند. همه اینها به شدت وضعیت سیاسی و نظامی را تشدید می کند. به منظور ماندن در اوج ماموریت ، وظیفه ما این است که آماده انجام این وظایف باشیم تا امنیت دفاعی میهن را به معنای وسیع تری تضمین کنیم.
