در مقالات قبلی این سری ، متوجه شدیم که رزمناوهای روسی کلاس سوتلانا باید قوی ترین ، محافظت شده و سریعترین رزمناو سبک جهان شوند: از نظر کیفیت رزمی کلی ، آنها باید رقبا را بسیار عقب می گذاشتند. البته چنین نتایجی را تنها با کمال طراحی نمی توان به دست آورد. پرداخت برای "بهترین" ویژگی های رزمناو سبک داخلی ، جابجایی بود که 1 ، 3-2 برابر بیشتر از کشتی های همان کلاس بریتانیای کبیر ، آلمان و اتریش-مجارستان بود.
جابجایی طبیعی Svetlans بالتیک مطابق پروژه 6،800 تن بود ، اما ، به احتمال زیاد ، در زمان تخمگذار آن به 6،950 تن افزایش یافت ، در حالی که بزرگترین رزمناو سبک خارجی ، کونیگزبرگ ، تنها 5،440 تن ، و "دانای" و "کارولین" انگلیس کمتر از 5000 تن داشتند.
ابعاد عظیم (برای کلاس خود) Svetlan دو اشکال را به همراه داشت. اولین آنها محدوده سفر نسبتاً کوتاهی است. واقعیت این است که ذخایر سوخت Svetlan بیش از سایر رزمناوهای کشورهای دیگر نبود. همانطور که قبلاً گفتیم ، کل سوخت سوخت رزمناو داخلی 1177 تن بود (که به احتمال زیاد 130 تن زغال سنگ است). روغن خالص "کارولین" ، "دانا" و "چستر" به ترتیب 916 ، 1.060 و 1.161 تن سوخت داشتند و "کونیگزبرگ" آلمانی رکورددار حامل سوخت بود-500 تن سوخت مایع و 1340 تن سوخت ذغال سنگ ، و در مجموع - 1840 تن. بر این اساس ، برد رزروهای روسی کوچکترین در میان "همکلاسی" آنها بود.
البته ، 3 350 یا 3 3750 مایل (داده ها متفاوت است) در 14 گره به Svetlans اجازه می دهد بدون هیچ مشکلی در دریای بالتیک و سیاه فعالیت کنند ، اما با در نظر گرفتن این واقعیت که امپراتوری روسیه در تلاش برای ایجاد یک "نیروی دریایی رایگان بود"”، محدوده سفر" Svetlan "را نمی توان کافی در نظر گرفت. علاوه بر این ، باید گفت که محدوده سفرهای دریایی عموماً توسط آماتورهای تاریخ نیروی دریایی بسیار دست کم گرفته می شود. معمولاً آنها فقط هنگام ارزیابی قابلیت های یک کشتی برای مشارکت در عملیات رایدر در جایی در اقیانوس ، آن را به خاطر می آورند ، اما در واقع ، محدوده کشتی یکی از مهمترین شاخص ها برای یک کشتی جنگی است.
واقعیت این است که هزاران مایل مشخص شده در کتابهای مرجع را می توان با یک کشتی فقط با سرعت اقتصادی (معمولاً 10-14 گره) و در صورت عدم آسیب جنگی پیمود. اگر می خواهید سریعتر حرکت کنید ، 20 گره ایجاد کنید یا عموماً با سرعت کامل ، محدوده به طور قابل توجهی کاهش می یابد. و اگر کشتی در نبرد آسیب جدی به لوله ها وارد کند ، دیگهای بخار آن ، با کاهش کشش ، بسیار مقرون به صرفه می شوند. همراه با نیاز به حفظ سرعت بالا در نبرد ، مصرف سوخت به طرز چشمگیری افزایش می یابد. کافی است تاریخچه کشتی جنگی تسزارویچ را به خاطر بیاورید ، که در شرایط عادی و با سرعت 12 گره 76 تن زغال سنگ در روز مصرف می کرد ، اما در نبرد در دریای زرد 600 تن زغال سنگ در روز مصرف می شد ، که در درجه اول به دلیل لوله ها به شدت آسیب دیده اند بنابراین ، ذخایر سوخت یک شاخص بسیار مهم برای هر فرمانده کشتی است و هرچه بیشتر باشد ، بهتر است. در اینجا می توانید دریادارهای انگلیسی جنگ جهانی اول را به یاد آورید. کمربندهای کم 305 میلیمتری سوپر خواندنی های بریتانیایی با جابجایی کامل تقریباً به طور کامل زیر آب رفت ، اما هیچ یک از انگلیسی ها حتی تصور نمی کردند که ذخایر سوخت خود را کاهش دهند - کشتی های رزمی همیشه پایگاه ها را با منبع کامل سوخت ترک می کردند.
اما اگر سوخت بسیار مهم است ، پس چرا طراحان در مصرف سوخت صرفه جویی می کنند؟ به نظر می رسد آنچه بسیار دشوار است: افزایش حجم به کشتی برای منابع اضافی سوخت؟ در حقیقت ، همه چیز به این سادگی نیست. واقعیت این است که حداکثر سرعت کشتی ، که در شرایط توسعه برای آن ذکر شده است ، باید در جابجایی معمولی ، که شامل نیمی از حداکثر منبع سوخت است ، به دست آید. بر این اساس ، اگر بخواهیم 500 تن دیگر سوخت به حداکثر ذخیره Svetlan اضافه کنیم ، جابجایی معمولی رزمناو 250 تن سوخت افزایش می یابد - و این تازه آغاز کار است.
برای نگهداری ذخایر اضافی سوخت ، لازم است اندازه بدنه کشتی و در نتیجه جرم آن افزایش یابد. جرم بدنه Svetlana 24.9 of از جابجایی معمولی آن بود ، به این معنی که برای افزایش ذخیره سوخت به میزان 250 تن ، بدنه باید 62 تن وزن داشته باشد. کل بار اضافی نسبت به پروژه اولیه 312 تن خواهد بود ، اما با چنین افزایش جرمی ، دیگر قدرت ماشین های رزمناو برای ارائه 29.5 گره حداکثر سرعت به اندازه کافی نخواهد بود. در نتیجه ، قدرت نیروگاه نیز باید افزایش یابد ، و اگر چنین باشد ، ابعاد آن افزایش می یابد ، به این معنی که مورد باید دوباره افزایش یابد …
یک جنبه دیگر نیز وجود دارد. قبلاً ، زمانی که زغال سنگ سوخت یک کشتی جنگی بود ، به طور کلی می توان آن را در هر مکانی قرار داد - حتی اعتقاد بر این بود که هنگام برخورد گلوله های دشمن ، حفاظت بیشتری ایجاد می کند ، بنابراین گودال های زغال سنگ اغلب در بالای خط آبی کشتی قرار داشتند. ناگفته نماند که چنین رویکردی با سوخت مایع غیرممکن است - برخورد یک پرتابه حتی به مخزن سوخت خالی می تواند باعث انفجار شدید بخارهای نفتی در آن شود. بنابراین ، سوخت مایع را فقط می توان در محفظه ، تحت حفاظت از یک عرشه زره پوش قرار داد و در آنجا ، با در نظر گرفتن نیاز به قرار دادن ماشین آلات ، دیگهای بخار و انبارهای توپخانه ، فضای آزاد زیادی وجود ندارد.
بنابراین ، افزایش ذخایر سوخت کار چندان ساده ای نیست که در نگاه اول به نظر می رسد ، و دلایلی که سازندگان ذخایر Svetlan را به 1177 تن محدود کرده اند کاملاً قابل درک و توضیح است.
دومین عیب رزمناو سبک داخلی این بود که بالاترین کیفیت رزمی آنها با قیمت بسیار بالایی خریداری شد - به معنای واقعی کلمه.
این پروژه پیش بینی می کرد که هزینه آماده سازی برای تولید و ساخت یک رزمناو از نوع "سوتلانا" به 8.3 میلیون روبل برسد ، اما این رقم شامل هزینه زره ، توپخانه و مین نمی شود (احتمالاً منظور مین از سلاح اژدر). زره تولید شده توسط کارخانه ایژورا برای خزانه 558،695 روبل هزینه داشت. برای یک رزمناو ، اما متاسفانه اطلاعات مربوط به توپخانه و اژدر در دسترس نیست.
شناخته شده است که هزینه تسلیحات توپخانه ای Dreadnoughts دریای سیاه از نوع "ملکه ماریا" 2،480،765 روبل بود ، اما این مبلغ هزینه تجهیزات کنترل آتش توپخانه را شامل نمی شود. با در نظر گرفتن این رقم ، ما احتمالاً خیلی اشتباه نخواهیم کرد ، زیرا هزینه اسلحه مین و توپخانه همراه با MSA برای سوتلانا را "از طریق چشم" حدود 700 هزار روبل تعیین کرده ایم. اگر فرض ما درست باشد ، هزینه کل رزمناو ، شامل توپخانه و زره ، 9،558،675 روبل خواهد بود. - بنابراین ما آن را برای مقایسه در نظر می گیریم. متأسفانه ، نویسنده اطلاعاتی در مورد هزینه رزروهای آلمانی و اتریشی-مجارستانی ندارد ، بنابراین شما باید خود را محدود به "کارولین" و "دانای" انگلیسی کنید.
متأسفانه ، ترجمه ساده ارزش سوتلانا به پوند استرلینگ و مقایسه مبلغ حاصله با هزینه رزروهای بریتانیایی چیزی نخواهد داد. واقعیت این است که ما در حال تلاش برای درک این هستیم که قیمت رزمناوهای کلاس Svetlana به دلیل اندازه بزرگ ، جرم زره ، میزان توپخانه و سایر ویژگی های فنی چقدر از هزینه رزروهای سبک در کشورهای دیگر فراتر می رود. در عین حال ، بسیاری از عوامل دیگر بر هزینه ساخت کشتی های جنگی در کشورهای مختلف تأثیر می گذارد.بنابراین ، برای مثال ، قیمت گذاری در کشورهای مختلف می تواند به طور قابل توجهی متفاوت باشد ، زیرا هزینه های یکسان در یک کشور شامل هزینه کشتی می شود ، اما در کشور دیگر نیست و جداگانه پرداخت می شود.
علاوه بر این ، این اشتباه نیست که فرض کنیم کشورهای توسعه یافته صنعتی هزینه ساخت کمتری برای ساخت کشتی های جنگی خواهند داشت ، صرفاً به دلیل برتری تولید و بهره وری نیروی کار بیشتر. این عوامل تأثیر قابل توجهی بر هزینه کشتی ها حتی در همان کشور داشت ، هنگامی که کشتی های جنگی مشابهی در کارخانه های کشتی سازی مختلف ساخته می شد. به عنوان مثال ، هزینه مخروط کاترین دوم دریای سیاه که توسط انجمن گیاهان و کشتی سازی نیکولاف (ONZiV) سفارش شده بود 8.07 higher بیشتر از ملکه ماریا و امپراتور اسکندر سوم بود که در کارخانه کشتی سازی روسیه ساخته شد. (RSO) در عین حال ، تأثیر اصلی بر چنین تفاوت قیمت به این دلیل بود که کارخانه Izhora ظرفیت تولید کافی برای تأمین زره ONZiV تولید خود را نداشت ، که خرید محصولات بسیار گران تر از گیاه ماریوپول.
به منظور جدا کردن مگس ها از کتلت ها ، بیایید قیمت دو کشتی جنگی ترسناک را که همزمان در سال 1911 تعیین شده بود مقایسه کنیم - پادشاه بریتانیا جورج پنجم و ملکه ماریا روسیه. هزینه "ملکه" 27،658،365.9 روبل بود. نرخ مبادلات پوند انگلستان (p.st.) در سال 1911 9.4575 روبل بود. بر این اساس ، "امپراطور مری" ارزش 2،924،490.18 پوند استرلینگ داشت ، در حالی که هزینه متوسط "پادشاه جورج پنجم" 1.980.000 پوند استرلینگ بود. جابجایی معمولی dreadnought روسیه 23،873 تن ، انگلیسی ها - 23،368 تن است ، بنابراین یک تن "کشتی جنگی" جابجایی در امپراتوری روسیه 122.5 پوند (1،158.56 روبل) هزینه داشت و در بریتانیا - 84.73 پوند … یا 801 ، 35 روبل. به نظر می رسد که در روسیه ساخت کشتی تقریبا 1 ، 45 برابر بیشتر هزینه دارد؟
به احتمال زیاد ، اما اینطور نیست. اگر "گزارش موضوعی وزارت نیروی دریایی در سال 1914" را باز کنیم ، داده های نسبتاً عجیبی را خواهیم دید. هزینه کل کشتی های جنگی کلاس سواستوپول 29،353،451 روبل نشان داده شده است ، در حالی که طبق گزارش ، برای رزمناوهای رزمی از نوع Izmail ، 30،593،345 روبل است. یعنی هزینه این کشتی ها تقریبا برابر است ، در حالی که جابجایی تقریباً یک و نیم بار متفاوت است! هزینه یک تن جابجایی "Izmailov" 99 ، 53 پوند استرلینگ است. یا 941.33 روبل ، که البته هنوز بیش از یک تن از کشتی های جنگی انگلیس است ، اما 17.5 very بسیار منطقی. چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد؟ شاید پاسخ این باشد که کارخانه های کشتی سازی روسیه برای ایجاد کشتی های کلاس های جدید مانند dreadnoughts نیاز به سرمایه گذاری های کلان داشتند - لازم بود سهام دوباره ساخته شود ، کارگاه ها و کارگاه های جدیدی برای جدیدترین دیگهای بخار ، توربین ها و غیره ایجاد شود ، زیرا قبل از آن کشتی سازی داخلی صنعت فقط در حال ساخت آرمادیلوهای بخار تقریباً نصف اندازه بود. و اگر فرض کنیم که هزینه سری اول کشتی های بالتیک و دریای سیاه شامل هزینه های آماده سازی برای تولید است (در حالی که کشتی های اسماعیل "بر روی همه چیز آماده ساخته شده بودند") ، پس چنین تفاوت هزینه ای قابل درک است به این نسخه تأیید غیرمستقیم نیز در این واقعیت دارد که در دوران کشتی های جنگی ، هزینه ساخت دومی ، اگرچه اغلب گران تر از ساخت کشتی های مشابه در کارخانه های کشتی خارجی است ، اما هنوز یک و نیم بار نیست ، اما با همان 15-20. ملاحظات مشابهی برای اولین رزمناو سبک توربین روسی وجود دارد.
هزینه کل رزمناو کلاس Svetlana توسط ما در سطح 9،558،675 روبل ، یا 904،961 ، 67 پوند استرلینگ تعیین شده است. (به نرخ پوند استرلینگ در سال 1913). اما ما می توانیم فرض کنیم که اگر یک رزمناو از این نوع در کارخانه های کشتی سازی بریتانیا مستقر شده بود ، هزینه خزانه داری بسیار ارزان تر می شد - به نسبت اینکه چگونه یک تن جابجایی Dreadnought پادشاه جورج پنجم ارزان تر از یک تن ملکه است. ماری ، یعنی حدود 1 ، 45 بار.بر این اساس ، اگر یک رزمناو از این نوع در انگلستان سفارش داده شود ، هزینه آن 625،937.05 پوند خواهد بود. هنر
و در اینجا هزینه کشتی های انگلیسی از همان کلاس است:
Cruiser Scout Caroline - 300،000 پوند
رزمناو "شهر" "بیرمنگام" - 356،000 پوند استرلینگ. نویسنده به خاطر دارد که در این چرخه Chester برای مقایسه با Svetlana انتخاب شد ، اما متأسفانه نمی توان ارزش آن را پیدا کرد. در عین حال ، "بیرمنگام" متعلق به نوع "چت" است که زیرگونه آن "چستر" بود ، یعنی این رزمناو از نظر طراحی در بین همه کشتی های بریتانیایی نزدیک ترین به رزرو چستر است.
و سرانجام ، رزمناو سبک Danae ، که از نظر قابلیت های خود به Svetlana نزدیکتر است. این هزینه تاج بریتانیا 840،182 پوند بود ، اما در قیمت های پس از جنگ ، و در طول جنگ جهانی اول ، تورم پوند انگلیس از 112 ed فراتر رفت. در قیمت 1913 ، "دانا" 396،256.19 پوند قیمت داشت.
این بدان معناست که اگر دریاسالار بریتانیایی انتخاب نوع رزمناو را داشته باشد ، می تواند چهار رزمناو کلاس سوتلانا یا شش رزمناو کلاس دانایی را در اختیار داشته باشد و در عین حال بیش از 126000 پوند صرفه جویی کند. خوب ، کارولین می توانست دو کشتی به جای یک سوتلانا بسازد و همچنان بیش از 25000 پوند پس انداز کند.
بنابراین ، ما می توانیم اظهار کنیم که تمایل به ایجاد رزمناوهای سبک بسیار بسیار گران قیمت امپراتوری روسیه را متحمل شد. ساخت چنین کشتی هایی چقدر موجه بود؟
البته ، از مواضع انتزاعی جنگ در دریا در سالهای 1914-1918 ، رزمناوهای کلاس سوتلانا باید زائد تلقی شوند. اما با در نظر گرفتن وظایف خاص نیروی دریایی شاهنشاهی روسیه ، چنین توهینی به سختی توسط آنها شایسته است.
در بالتیک ، ناوگان مجبور به فعالیت بود و دائماً از کشتی های سریع و قدرتمند هوچفلوت می ترسید ، بنابراین هر اعزام رزمناو قدیمی به وسط بالتیک یا سواحل آلمان مملو از خطر مرگبار بود. ناوگان آلمانی دارای dreadnoughts و رزمناوهای رزمی با سرعت بالا بود که رزمناوهای روسی نتوانستند در جنگ پیروز شوند و از آنها دور نمی شوند: کشتی های نوع Bayan و Rurik با سرعت 21 گره ، حتی در سرعت از دست دادند. به برخی از کشتی های جنگی hochseeflotte. البته ، آلمان ها ناوگان خود را در دریای شمال نگه داشتند ، در انتظار یک جنگ بزرگ با ناوگان بزرگ ، اما آنها می توانستند هر لحظه دو یا سه کشتی بزرگ را توسط کانال کیل منتقل کنند ، و این برای روسیه بیش از حد کافی بود رزمناوها و همین را می توان در مورد ناوشکن های روسی گفت - بیشتر کشتی های این نوع دارای سرعت 25 گره بودند ، یعنی همیشه می توان آنها را توسط رزمناو های سبک آلمانی رهگیری و نابود کرد.
بنابراین ، وضعیت برای روس ها بسیار ناخوشایند بود - به نظر می رسید که رزمناوهایی با ناوشکن وجود دارد و دشمن نیروهای زیادی در بالتیک در اختیار ندارد ، اما با این وجود ، هرگونه عملیات بسیار خطرناک است. در این شرایط ، وجود چندین رزمناو سبک توسط روسها ، معادل جنگنده های آلمانی ، به شما امکان می دهد (حداقل از نظر تئوری) به طور م moreثرتری از یک جنگ دریایی شروع کنید ، اما در این مورد احتیاط خاصی لازم است. رعایت شود به هر حال ، ملاقات با رزمناو سبک آلمانی ها منجر به نبرد قاطع با دشمن برابر شد و در این مورد ، حتی اگر موفقیت آمیز باشد ، احتمالاً کشتی های ما خسارت سنگینی دریافت کردند ، پس از آن رهگیری و نابودی آنها به راحتی امکان پذیر بود. عقب نشینی
رزمناوهای کلاس سوتلانا موضوعی دیگر است. آنها در مجموع ویژگی های رزمی خود به طور قابل توجهی قوی تر از رزمناوهای آلمانی بودند ، به طور کامل به این جمله پاسخ دادند: "قوی تر از کسانی که سریعتر و سریعتر از کسانی هستند که قوی تر هستند." البته Svetlans نمونه اولیه یک رزمناو سنگین نبود ، اما آنها به خوبی می توانند طاقچه آن را در بالتیک اشغال کنند. ملاقات "سوتلان" با هر کشتی آلمانی تا یک رزمناو سبک برای آلمان ها خوشایند نبود ، علیرغم این واقعیت که حتی اسلحه های 150 میلیمتری آلمان نیز شانس کمی برای آسیب رساندن به "سوتلانا" داشتند تا او را سرنگون کنند.بنابراین ، با استفاده مناسب ، رزمناوهای نوع "سوتلانا" می توانند سود زیادی را به همراه داشته باشند ، به طور دوره ای حملات را در خطوط ساحلی آلمان یا آلمان ترتیب دهند و بخارهای حمل کالا از سوئد به آلمان را رهگیری کنند.
و همین را می توان در مورد دریای سیاه نیز گفت. یکی از مهمترین وظایف ناوگان روسی در این تئاتر توقف حمل و نقل از Zunguldak به استانبول بود ، اما این مسیر به طور خطرناکی از نزدیک بسفر گذشت. وضعیت مشابهی در اینجا ایجاد شد: ناوشکن هایی با موتورهای بخار می توانند توسط برسلاو رهگیری و منهدم شوند ، و رزمناوهای Cahul و Memory of Mercury توسط گوبن. بر این اساس ، برای پوشش این کشتی ها ، نیروهای اصلی ناوگان دریای سیاه باید دائماً به دریا آورده می شدند ، طبیعتاً این مسدود شدن را بسیار پیچیده کرد. در همان زمان ، حضور Svetlan می تواند حملات ترکیه را در این منطقه حتی با نیروهای یک رزمناو سرکوب کند - می تواند Goeben را ترک کرده و برسلاو را نابود کند.
در نتیجه ، نیروی مازاد Svetlan هم در دریای سیاه و هم در تئاتر عملیات بالتیک تقاضا شد - کشتی های این نوع از نظر ویژگی های عملکردی خود می توانند به خوبی طاقچه تاکتیکی رزمناوهای سنگین را اشغال کنند ، که در صورت عدم وجود کشتی های قابل مقایسه از آلمان ها ، مزایای تاکتیکی زیادی به ما داد. البته ، دستیابی به این مزایا "تقریباً یک پنی هزینه داشت" و این س whetherال که آیا بهتر نیست تعداد بیشتری از رزمناوهای سبک معمولی را با همان پول راه اندازی کنیم ، بحث برانگیز است. اما - فقط در چارچوب جنگ جهانی اول بحث می شود.
و بر روی آن ، همانطور که می دانید ، داستان به هیچ وجه به پایان نمی رسد. و کشورهای پیروز در پایان جنگ و بلافاصله پس از آن به طراحی و ساخت اولین نسل رزمناوهای پس از جنگ ادامه دادند. در عین حال ، کشتی های جدید بسیار بزرگتر و قوی تر از تعداد زیادی رزمناو ساخت ارتش بودند.
همان بریتانیایی ها ، با ایجاد رزمناوهای بسیار پیشرفته از نوع دانایی (به اصطلاح نوع D) ، بلافاصله شروع به ساخت نوع E جدیدی کردند ، که دانایی کاملاً بهبود یافته بود ، و جابجایی معمولی آن اکنون به 7550 تن رسید (پس از آن افزایش یافت تا 8 100 تن) در سالهای 1918-1920 ، ایالات متحده یک "Omaha" بسیار اصلی را که دارای جابجایی استاندارد 7،250 -7،300 تن بود ، وضع کرد. ژاپنی ها با سه سری رزمناو سبک خود ، که کل جابجایی آنها از 7،700 تن افزایش یافته بود ، به این پاسخ دادند. ") تا 8،097 تن (" سندای "). این کشتی ها بسیار قوی تر و سریعتر از اکثریت رزمناوهایی بودند که در جنگ جهانی اول جنگیدند. در مقایسه با رزمناوهای جدید ، همان چستر و کارولین قدیمی بودند.
اما این را نمی توان در مورد سوتلانا گفت ، و "گسل" دقیقاً بزرگ آن است ، با معیارهای جنگ جهانی اول ، جابجایی و ویژگی های شدید آن زمان. بنابراین ، در مقاله بعدی ، که چرخه را به پایان می رساند ، ویژگی های Svetlana از تاریخ ساخت واقعی آنها و قابلیت های این کشتی ها در آغاز جنگ جهانی دوم را در نظر خواهیم گرفت.
