کشتی های رزمی با یک معماری واحد متحد شده اند. یک تخته آزاد بالا ، که روی آن یک روباز جعبه ای بالا رفت و عرشه بالایی را از یک طرف به طرف دیگر پوشاند. قیمت چنین لذتهایی هزاران تن ساختار بدنه است و "وزن بالا" و باد شدید زیاد نیاز به جبران صدها تن اضافی بالاست دارد.
با وجود کاهش جهانی توده مکانیسم ها و سلاح ها ، کشتی ها از "چاقی" مزمن رنج می برند. تجزیه و تحلیل اقلام بار نشان دهنده تخریب غیر قابل توضیح ناوگان است.
80 سال پیش ، رزمناو "ماکسیم گورکی" با 15 درصد جابجایی استاندارد خود (1236 تن) مسلح بود.
ناوشکنهای مدرن نیروی دریایی آمریکا تنها 6 درصد دارند. به طور مطلق ، این 450 پوند (پرتاب کننده موشک با مهمات ، توپخانه ، هوانوردی) است.
18 درصد دیگر جابجایی استاندارد گورکی حفاظت از زره است.
ناوشکن Arleigh Burke اصلاً زره جدی ندارد. محافظ کولار محلی (با شایعات 130 تن) و پنج جداره فولادی ضخامت یک اینچ وجود دارد. کمتر از 4 درصد جابجایی استاندارد
کشتی توپخانه جنگ جهانی دوم: 15 +18 = 33٪ (یک سوم جابجایی زره و سلاح است!)
ناوشکن مدرن: 6 + 4 = 10.
به هر حال 23 درصد باقیمانده - یک چهارم جابجایی استاندارد ناوشکن کجاست؟
پاسخ معمولی: صرف رادار و رایانه می شود. این جواب خوب نیست. این جنون و پوچی است. حتی کل روبنایی که از رایانه ساخته شده بود ، کمتر از لوله یک توپ 180 میلیمتری با کالیبر اصلی وزن داشت.
ثانیاً ، اگر قبلاً این کار را انجام داده ایم ، بگذارید متخصصان محترم رادار جرم رایانه های آنالوگ ، دستگاه های دید ثابت و برج کنترل با پایه 8 متر را محاسبه کنند. و همچنین بسیاری از دستگاه های کنترل آتش محاسبه شده برای کالیبر اصلی "Molniya-ATs" و "Horizon-2" (آتش ضد هوایی). تجهیزات ارسال و دریافت در اتاق رادیو بر روی لوله های رادیویی آن دوران نصب شده است. و در نهایت ، آنها جرم چهار ایستگاه رادار ساخت انگلیس (نوع 291 ، نوع 284 ، نوع 285 ، نوع 282) را در نظر خواهند گرفت.
و شاید با شانس زیاد ، جرم این تجهیزات حداقل بیش از رادارهای Aegis نباشد.
بگذارید مقایسه را ادامه دهیم؟
خدمه - 380 نفر. در مقابل 900
ظرفیت نیروگاه - 100 هزار در مقابل 130 هزار اسب بخار. به نفع یک رزمناو از دهه 30.
سرعت کامل - 32 به جای 36 گره.
جابجایی کامل یکسان است (حدود 10 هزار تن).
من اکنون توانایی های رزمی آنها را مقایسه نمی کنم. من مسئله نیاز به سرعت 36 گره یا تجهیز مجدد یک ناوشکن با سیصد موشک کروز (به طوری که موشک های هوایی آن از نظر جرمی با برجک های یک رزمناو توپخانه برابر است) را در نظر نمی گیرم.
نه!
سوال این است که همه این بود. و سپس این بار ناپدید شد. پس ذخیره اختصاص داده شده صرف چه چیزی شد؟ پاسخ در سطرهای اول داده شد: بخش اعظم این ذخیره صرف طولانی شدن پیش بینی تقریباً در تمام طول بدنه شد. و تا حدی روی روبنایی غول پیکر. واضح است. در غیر این صورت ، چنین عناصری با حفظ جابجایی اصلی از کجا می آیند؟
اما این پاسخ سرنخی در مورد دلایل پارادوکس ارائه نمی دهد. درک منطق انتخاب این ظاهر خاص برای کشتی های جنگی جالب است.
قسمت بالا باعث پاشیدن کمتر و بهبود شرایط کار در عرشه بالایی می شود. اما آیا این پارامتر واقعاً ضروری است؟
رزمناوهای جنگ جهانی دوم دارای یک طرف بودند که ارتفاع آن 1 ، 5-2 برابر کوچکتر بود ، اما چه کسی شجاعت دارد که آنها را به دلیل کارآیی رزمی پایین سرزنش کند؟
کشتی های مدرن هیچ پست رزمی در عرشه بالایی ندارند.سلاح ها از محفظه های داخل بدنه کنترل می شوند. کسانی که در احتمال شلیک از UVP پاشیده شده با آب شک دارند ، به راحتی نمی فهمند که درباره چه قدرتی صحبت می کنند. به محض باز شدن درب هوا ، یک بشکه آب داخل آن بریزید. اگر می خواهید - به اندازه سه عدد. در پاسخ ، ستون آتش 10 متری به بیرون پرتاب می شود که در آن هم بشکه و هم آب بخار می شود.
چرا یک کشتی به سمت بالا نیاز دارد؟ برای افزایش شبح بدن و افزایش دید؟
حالا بیایید به سراغ افزونه برویم. چرا یک ناوشکن مدرن به روبنایی نیاز دارد؟
سکانداران دوست دارند غروب اقیانوس را از ساختمان 9 طبقه تماشا کنند. اما چرا این یک کشتی جنگی است؟ در عصر نمایشگرهای LCD 60 اینچی و دوربین های HDTV با قابلیت حرارتی؟
حال ، توجه ، سوال اصلی: کدام یک از تجهیزات نصب شده در روبنا را نمی توان در عرشه سوم داخل بدنه قرار داد؟
ارتفاع نصب رادار هرچه رادار بالاتر نصب شده باشد ، افق رادیویی بیشتر گسترش می یابد ، تشخیص اهداف زودتر انجام می شود. اما روبنا چه ربطی به آن دارد؟
در گذشته دکل هایی با آنتن روی کشتی ها نصب می شد. هیچ دکل کلاسیکی روی ناوچه های جدید داخلی و پروژه های ناوشکن های جدید وجود ندارد. در عوض ، از سازه های برج مانند استفاده می شود ، که به آرامی از روبنا خارج می شوند.
ناوشکن های آمریکایی دکل را حفظ کردند ، اما چیزی نامحسوس بود ، به طوری که یانکی ها در تلاش بودند تا حداکثر ارتفاع نصب رادار را تضمین کنند. پیشانی Arleigh Burke (او تنها کسی است) برای قرار دادن آنتن های ارتباطی و وسایل کمک ناوبری استفاده می شود. به عنوان میله پرچم تزئینی.
رادار اصلی جنگی "Aegis" دقیقاً بر روی دیوارهای روبنا واقع شده است. راحت. اگرچه روبنا دکل نیست. با چنین ارتفاع کمی از سیستم تعلیق آنتن ، رادار کور است و اهداف کم پرواز را نمی بیند.
از این رو س questionال مطرح می شود. اگر این درست است ، پس روبنای بلند برای چیست؟ آیا نصب رادار در برج جداگانه آسانتر نیست؟ همچنین نحوه نصب رادار ردیابی افق بر روی ناوشکن انگلیسی "تایپ 45". یا ، مانند نیمکت آزمایش - ناوشکن "Foster" ، که رادار را برای "Zamvolt" آزمایش کرد.
بقیه روبنا باید تخریب شود.
این فقط قابلیت دریانوردی را مختل می کند و دید کشتی را افزایش می دهد. در حالی که هزاران تن بار را جذب می کند.
اگر متخصصان طراحی (مطمئناً برخی از آنها وجود خواهد داشت) با دیدگاه من موافق نیستند ، پس من توضیح مفصلی می خواهم. چرا یک کشتی مدرن نمی تواند بدون روبنا به اندازه یک آسمان خراش کار کند.
تلاش برای توضیح با عبارت "متخصصان بهتر می دانند" در نظر گرفته نمی شود. متخصصان - آنها هستند. دو هزار سال پس از ارسطو تکرار شده است که سرعت سقوط متناسب با جرم جسم است. اگرچه ، برای درک اشتباه ، کافی بود که آنها چند سنگ را از صخره بیرون بیاورند. لعنت بر شما ، دو هزار سال!
در مورد کشتی ها …
کسی ثابت می کند که حجم کافی داخل کیس وجود ندارد. از این گذشته ، تراکم خاص موشک های مدرن کمتر از سلاح های توپخانه رزمناو است. اسلحه های چند تنی و صدای بلند پیچ و مهره در برابر سلول های پرتاب نیمه خالی. جرم جامد فولاد با 2٪ ضریب پر شدن در برابر موشک های کروز ساخته شده از آلومینیوم و پلاستیک.
مقادیر خاص بسیار نابرابر هستند و توزیع چگالی بسیار یکنواخت نیست.
اگر موش ها از نظر جرمی برابر تسلیحات توپخانه ای کشتی های جنگ جهانی دوم باشند ، مقادیر وزن مخصوص می تواند تا حدی معنی دار باشد.
و چیدمان و قرار دادن سلاح ها مشابه خواهد بود.
اما هیچ یک از معیارهای فوق برآورده نمی شود. همانطور که قبلاً دیدیم ، سلاح های یک ناوشکن مدرن 2-3 بار کمتر (450 در مقابل 1246 تن) وزن دارند.
تفاوت در چیدمان می تواند افسانه باشد. برای شروع ، برجک های عظیم رزمناو در خارج از بدنه ، بالای عرشه بالایی قرار داشت. آنها حجم های داخل ساختمان را اشغال نکردند (مکالمه جداگانه ای در مورد انبار وجود خواهد داشت). چگونه می توانید چنین سازه هایی را با UVP زیرپوشیده کشتی های مدرن مقایسه کنید؟
تنها چیزی که می توان در این مرحله به آن توجه داشت ، شعاع جابجایی بشکه است.مقایسه آن با ابعاد درپوش سلول های پرتاب کننده.
مساحت این پرتاب کننده 64 سلولی 55 متر مربع است. متر
منطقه جاروب در امتداد تنه ها در نزدیکی برج رزمناو M. گورکی”300 متر مربع بود. متر!
طراحان آن کشتی ها مشکلات واقعی داشتند. قرار دادن هر چیزی در نزدیکی برج غیرممکن است. منطقه مرده. تسلیحات اضافی - فقط به قیمت طولانی شدن بدنه دهها متر. یا محدود کردن زوایای هدف گیری.
این برج تنها نوک کوه یخ است. در زیر آن یک محفظه برجک با محرک ، یک انبار و یک آسانسور برای تهیه مهمات وجود دارد.
با توجه به داده های نمودار ارائه شده ، حجم محفظه برجک برج سه تایی MK-3-180 250 متر مکعب بود. متر (لوله ای با قطر شش متر ، عمق 9 متری بدنه).
سه برج کالیبر اصلی - 750 سی سی متر
پرتاب کننده MK.41 با طولانی ترین اصلاح (Strike) دارای ابعاد 6 ، 3x8 ، 7x7 ، 7 متر است. حجم خرپای سبک وزن 420 متر مکعب است. متر تسلیحات ناوشکن شامل دو UVP است که یکی از آنها نیمی از ظرفیت (32 سلول) را دارد.
جمع:
حجم اشغال شده توسط مهمات موشکی حدود 650 متر مکعب است.
حجم سه محفظه برجک رزمناو قدیمی 750 متر مکعب است.
آیا هنوز افرادی هستند که بخواهند استدلال کنند که موشک های مدرن به فضای بیشتری در داخل بدنه نیاز دارند؟
به منظور کنجکاوی ، از من خواسته شد تا حجم های داده شده برای قرار دادن سلاح در کشتی هایی با اندازه مشابه را مقایسه کنم. این رزمناو هسته ای سنگین ، پروژه 1144 و رزمناو نبرد "آلاسکا".
تسلیحات اصلی اورلان 12 پرتاب کننده طبل زیر عرشه برای موشک های ضدهوایی و 20 پرتاب کننده برای موشک های ضد کشتی P-700 گرانیت است.
کالیبر اصلی "آلاسکا" سه برجک سه اسلحه با توپ 305 میلی متری است.
همه سلاح های دیگر (اسلحه های ضد هوایی و "خنجر" ، هواپیماهای دریایی و هلیکوپتر) به طور متقابل کاهش می یابد. در این زمینه اولویت با تسلیحات اصلی کشتی ها خواهد بود.
بر اساس طرح های ارائه شده ، به این نتیجه رسیدند که 96 موشک مجتمع S -300 دارای حجم تقریبی معادل 2800 متر مکعب و به همان میزان - پرتاب کننده "گرانیت" هستند.
حجم هر سه شاخه فرعی برج "آلاسکا" 3600 متر مکعب است.
5600 در مقابل 3600. رزمناو موشکی پیشرو است ، سلاح های آن فضای بیشتری را اشغال می کنند. اما با چند نکته
"اورلان" مثال بدی در توصیف وضعیت کنونی است. سرب "Kirov" 40 سال پیش راه اندازی شد. عمر خود پروژه به مدت نیم قرن از 1144 فراتر رفته است. TARKR در زمانی طراحی شد که قطعات الکترونیکی رادیویی حجم کاملاً متفاوتی را اشغال می کردند ، فناوری ها کمتر کامل بودند و موشک ها بزرگتر بودند.
با توجه به الزام پوچ برای کاهش تعداد سوراخ های عرشه ، طراحان مجبور به ایجاد پرتاب کننده های دوار (!) شدند که "در مقایسه با UVP سلولی Mk 41 که بعداً در ایالات متحده ظاهر شد ، 2-2.5 بود. بار سنگین تر با ظرفیت یکسان و حجم آنها - 1.5 برابر بیشتر ".
در اینجا پاسخ شما وجود دارد: اگر ما در مورد آینده صحبت می کنیم ، تمرکز بر اورلان فایده ای ندارد. سلاح های مدرن جمع و جورتر هستند و حجم بسیار کمتری را اشغال می کنند.
تفاوت بسیار زیاد 2 هزار "مکعب" در مقیاس یک کشتی غول پیکر ناچیز است. بر اساس برآوردهای محافظه کارانه ، حجم بدنه اورلان بیش از 100 هزار متر مکعب است!
در مورد تجهیزات پست های رزمی ، گفتگو مختصر خواهد بود. ما می دانیم که تجهیزات پیچیده ترین مجموعه S-300 بر روی یک شاسی متحرک نصب شده است.
ما می دانیم که صفحه کنترل بارگیری مأموریت های پرواز در همان محفظه پرتاب کننده با "Caliber" (مجموعه "Club") قرار دارد. همان "کالیبرز" از RTO های کوچک و شناورهایی استفاده می شود که روی آنها هیچ "سالن غول پیکر با تجهیزات محاسباتی" وجود ندارد.
با وجود قابلیت اطمینان فعلی سیستم ها و مکانیزم ها و همچنین عدم نیاز به تعمیر در دریاهای آزاد (تعمیر و نگهداری فقط در پایه ، تعمیر ماژولار) ، فرصتی برای کاهش جهانی خدمه وجود دارد. مثال مرجع Zamvolt است که فقط 140 نفر برای مدیریت آن نیاز دارند. برای مقایسه ، خدمه رزمناوهای دوران جنگ جهانی دوم ، از نظر جابجایی مشابه ، شامل 1100-1500 نفر بود.
پس از همه اینها ، "متخصصان" به شما خواهند گفت که کشتی های مدرن از نظر حجم چقدر خواستار هستند و برای تطبیق تجهیزات مدرن چه تلاش های باورنکردنی لازم است.
مهمترین نتایج حاصل از این محاسبات عبارتند از:
1. موشک ها فضای کمتری نسبت به گروهک های برجک کشتی های توپخانه اشغال می کنند.
2. تفاوت حاصله معنی کمی دارد. حجم داخل بدنه اختصاص داده شده برای نصب سلاح ناچیز بود و نمی تواند بر معماری کلی کشتی تأثیر بگذارد.
ظاهر کشتی های جنگی با پارامترهای کاملاً متفاوت تعیین می شود.
برای رزمناوهای جنگ جهانی دوم - قرار دادن پست های جنگی و سلاح در منطقه محدودی از عرشه بالایی. ارتفاع پایین تخته آزاد توسط وزن مکانیزم ها و زره های منسوخ شده بود - به طوری که هیچ جایی برای تأمین ذخایر برای ساخت کناره ها وجود نداشت. با این حال ، طراحان بیشتر به موضوع مربوط به طول پیشرانه ، مربوط به نیاز به اطمینان از سرعت 35-40 گره توجه داشتند. برای کشتی های جابجایی بزرگ
در طراحی ناوشکن های مدرن ، اولویت به چیزهایی داده می شود که به طور ملایم ، عجیب و غریب است. به عنوان مثال ، کاهش دید. تمایل به کاهش دید هم هیچ ایرادی ندارد. مبدل شدن اصل اساسی علم نظامی است.
فقط مشخص نیست که چرا یک روبنای جامد را روی هم انباشته و سعی می کنیم از انتقال صاف دیوارهای آن به تخته آزاد اطمینان حاصل کنیم. و با ترکیب مجاری گاز و آنتن ها در طراحی آن. هزاران تن به باد. آیا کنارگذاشتن روبنا به طور آسان تر نیست - حداقل ، فناوری های مدرن به آن اجازه می دهند.
ذخایر عظیم به شما امکان می دهد تمام ایده های طراحان را تجسم کنید. با تشکر از پیش بینی کننده به سمت عقب ، امکان ایجاد همه عرشه ها به موازات خط آب ساختاری امکان پذیر شد. این امر همه محاسبات ، ارتباطات ، نصب ، نصب و تعویض تجهیزات را ساده می کند.
اما این جنبه دقیقاً تا زمانی که آتش در کشتی در کشتی باز نشود ، مربوط خواهد بود.
