وقتی زمان خداحافظی فرا رسید ، حتی یک قطره اشک بر گونه های ملوانان فرود نیامد. رزمناو "تگزاس" بدون وجود پشیمانی به رغم پانزده سالگی جوان و یک ربع قرن باقی مانده از منابع ، بدون پشیمانی به محل دفن زباله پرتاب شد.
11 هزار تن سازه های فولادی ، موشک های کروز تاماهاوک و برنامه های مدرن سازی بیشتر با نصب سیستم Aegis - همه بیهوده بود. چه چیزی باعث کشته شدن رزمناو تگزاس شد؟ چرا کشتی عملاً جدید به طرز بی رحمانه ای به ناخن بریده شد؟
در نگاه اول ، دلیل برچیدن زودهنگام "تگزاس" ، و همچنین سه خواهر خار خارق العاده آن - "ویرجینیا" ، "می سی سی پی" و "آرکانزاس" پایان جنگ سرد بود. اما به هر حال ، بسیاری از همسالان آنها در رتبه ها باقی ماندند! - همان ناوشکن ها "Spruence" 10 سال یا بیشتر از زیر پرچم ستاره ها و نوارها عبور کردند. ناوگان "الیور H. پری" عمر کمتری نداشت - نیمی از آنها هنوز در نیروی دریایی ایالات متحده هستند ، دیگران به متحدان - ترکیه ، لهستان ، مصر ، پاکستان منتقل شدند ، جایی که توسط مشتاقان دریایی مورد استقبال قرار گرفتند.
پارادوکس؟ بعید. یانکی ها در درجه اول بی اثرترین ، پرهزینه ترین و سخت ترین نمونه تجهیزات را نوشتند.
15 سال سن یک کشتی جنگی نیست. برای مقایسه ، میانگین سن رزروهای آمریکایی URO کلاس Ticonderoga کلاس URO 20 … 25 سال است و طبق برنامه های نیروی دریایی ایالات متحده ، آنها تا اواسط دهه آینده در خدمت خواهند بود. شکل. - رزمناو موشکی هسته ای "آرکانزاس"
رزمناو "تگزاس" قلب داغ خود را - واحد دوزخی D2G - که در آن مجتمع های اورانیوم با آتش نامرئی می سوزند ، رها کرد و در هر ثانیه 150 مگاژول گرما آزاد می کند.
نیروگاه هسته ای (YSU) کشتی را با قابلیت های جنگی فوق العاده - برد نا محدود ، سرعت بالا در حرکت - بدون توجه به ذخایر سوخت موجود در کشتی ، اعطا کرد. علاوه بر این ، YSU به دلیل عدم وجود دودکش ها و ورودی های هوا - فاکتور مهمی در مورد استفاده از سلاح های کشتار جمعی توسط دشمن ، محکم بودن روبنا را تضمین می کند. موافقم ، مزایای زیادی وجود دارد.
افسوس ، در پشت داستان زیبای "هفت سفر جهانی بدون ورود به بندر" چندین حقیقت سخت پنهان شده بود:
1. خودمختاری کشتی تنها توسط ذخایر سوخت محدود نمی شود. غذا ، مایعات فنی ، تعمیرات - هر بار که باید با یک کشتی عرضه کننده یکپارچه ملاقات کنید یا با نزدیکترین پایگاه دریایی / PMTO تماس بگیرید. ناگفته نماند که چنین شرایط ساده و واضحی مانند استقامت خدمه - تجهیزات و افراد به استراحت نیاز دارند.
2. سفر به دور دنیا با سرعت کامل 30 گره چیزی بیش از یک فانتزی زیبا نیست. کشتی ها به ندرت به تنهایی می روند: ناوچه ها ، کشتی های فرود (کشتی های بزرگ فرود ، "میسترال" - حداکثر 15..18 گره) ، کشتی های عرضه کننده ، یدک کش های اقیانوس و مجتمع های نجات دریایی ، مین روب ها ، کشتی های دریایی تجاری همراه - خدمات رزمی نیروی دریایی ممکن است شامل کارهای مختلفی باشد.
هنگام کار به عنوان بخشی از اسکادران ، یک رزمناو هسته ای تمام مزایای خود را از دست می دهد - امکان نصب سیستم کنترل هسته ای بر روی هر کشتی Mistral ، ناوچه یا بازرگانی وجود ندارد.
3. یک نیروگاه هسته ای ، همراه با مدارهای خنک کننده و صدها تن محافظ بیولوژیکی ، فضای بسیار بیشتری را نسبت به موتورخانه یک رزمناو معمولی اشغال می کند ، حتی با احتساب ذخایر مورد نیاز هزاران تن روغن مازوت یا فندک. فراکسیون های روغن
با این حال ، رها کردن کامل نیروگاه معمولی به نفع نیروگاه هسته ای امکان پذیر نخواهد بود: طبق استانداردهای ایمنی پذیرفته شده ، ژنراتورهای دیزلی اضطراری در تمام کشتی های هسته ای نصب شده و ذخایر سوخت وجود دارد.
این نوع پس انداز است.
در اعداد ، این به معنای واقعی کلمه به معنی موارد زیر است:
نیروگاه ناوشکن مدرن Aegis "Orly Burke" ترکیبی از چهار توربین گازی جنرال الکتریک LM2500 (واحد معروف مورد استفاده در کشتی های دریایی در 24 کشور جهان) و همچنین سه ژنراتور دیزلی آماده به کار است. قدرت کلی حدود 100 هزار اسب بخار است.
جرم توربین LM2500 نزدیک به 100 تن است. چهار توربین - 400 تن.
سوخت مورد استفاده در کشتی "Burk" 1300 تن نفت سفید JP-5 است (که برد 2000 کیلومتر را با سرعت 20 گره فراهم می کند).
می پرسید چرا نویسنده اینقدر هوشمندانه از توده های تختخواب ، پمپ ها ، مدارهای عایق حرارتی و تجهیزات کمکی موتورخانه غافل شده است؟ پاسخ ساده است - در این مورد دیگر مهم نیست.
پس از همه ، توسعه امیدوار کننده دفتر طراحی Afrikantov-راکتور هسته ای "جمع و جور" RITM-200 برای یخ شکن هسته ای LK-60Ya در حال ساخت دارای جرم 2200 تن (ترکیبی از دو راکتور) است. قدرت شفت های یخ شکن 80 هزار اسب بخار است.
2200 تن! و این بدون در نظر گرفتن حفاظت بیولوژیکی محفظه راکتور و همچنین دو ژنراتور اصلی توربین ، تغذیه ، میعانات ، پمپهای گردش خون ، مکانیسمهای کمکی و موتورهای ملخ آنها است.
نه ، هیچ شکایتی در مورد یخ شکن در اینجا وجود ندارد. یخ شکن اتمی از هر نظر یک ماشین فوق العاده است ، در عرض جغرافیایی قطبی بدون نیروگاه هسته ای نمی توان کار کرد. اما هر چیزی باید زمان و مکان خود را داشته باشد!
نصب چنین نیروگاهی بر روی یک ناوشکن آینده دار روسی حداقل تصمیم مشکوکی است.
در واقع ، برک آمریکایی در اینجا بهترین مثال نیست. مدل های مدرن تر ، به عنوان مثال ناوشکن های انگلیسی Type 45 با ترکیبی موفق از دیزل ژنراتور ، موتورهای توربین گازی و پیشرانه کامل الکتریکی ، نتایج چشمگیرتری را نشان می دهند - با ذخیره سوخت مشابه ، می توانند تا 7000 مایل دریایی را طی کنند! (از مورمانسک به ریودوژانیرو - چقدر بیشتر؟!)
رزمناو هسته ای "تگزاس" و رزمناو "تیکوندروگا"
در مورد رزمناو "تگزاس" که در ابتدای مقاله ذکر شد ، وضعیت مشابهی با آن ایجاد شد. با ترکیب مشابهی از سلاح ها ، حداقل 1500 تن بزرگتر از یک رزمناو غیر هسته ای کلاس Ticonderoga بود. در همان زمان ، از "تیکی" چند گره کندتر بود.
4. عملکرد یک کشتی با YSU ، با رعایت همه موارد برابر ، گرانتر از عملیات کشتی با نیروگاه معمولی است. مشخص است که هزینه های عملیاتی سالانه "تگزاس" و خارهای خواهرش 12 میلیون دلار از "تیکوندروگ" بیشتر است (مقدار قابل توجهی ، به ویژه با استانداردهای 20 سال پیش).
5. YSU بقای کشتی را بدتر می کند. یک توربین گازی خراب را می توان خاموش کرد. اما مدار آسیب دیده یا (اوه ، وحشتناک!) هسته راکتور چطور؟ به همین دلیل است که متصل شدن یا آسیب رساندن به کشتی با YSU یک رویداد جهانی است.
6. وجود یک سیستم کنترل هسته ای در کشتی ، بازدیدهای وی از بنادر خارجی را با مشکل مواجه کرده و عبور کانال های سوئز و پاناما را با مشکل مواجه می کند. اقدامات امنیتی ویژه ، کنترل تشعشع ، مجوزها و مجوزها.
به عنوان مثال ، تعجب ناخوشایند برای آمریکایی ها زمانی بود که کشتی های مجهز به نیروگاه هسته ای آنها از نزدیک شدن به سواحل نیوزلند منع شدند. تهدید از "تهدید کمونیستی" هیچ نتیجه ای نداشت - نیوزلندی ها فقط به پنتاگون خندیدند و به یانکی ها توصیه کردند که جهان را از نزدیک مطالعه کنند.
دشوار ، پرهزینه ، بی اثر
این لیست قابل توجه از گناهان دلیل حذف همه 9 رزمناو با نیروی هسته ای نیروی دریایی ایالات متحده ، از جمله چهار "ویرجینیا" نسبتاً جدید شد. یانکی ها در اولین فرصت از شر این کشتی ها خلاص شدند و هرگز از تصمیم خود پشیمان نشدند.
از این پس ، خارج از کشور توهمی در مورد کشتی های هسته ای ایجاد نمی کنند - همه پروژه های بعدی کشتی های جنگی سطحی ناوشکن های Orly Burke هستند که اساس نیروهای ناوشکن نیروی دریایی ایالات متحده تا دهه 2050 یا سه ناوشکن امیدوار کننده Zamvolt را تشکیل می دهند - همه آنها مجهز به نیروگاه معمولی و غیر هسته ای هستند.
نیروگاه های هسته ای حتی از نیم قرن پیش از نظر هزینه / کارایی (مفهوم گسترده ای که شامل همه عوامل فوق می شود) از سطح پایین تری برخوردارند.در مورد پیشرفتهای مدرن در زمینه نیروگاههای دریایی ، استفاده از طرحهای امیدوار کننده FEP یا CODLOG (پیشرانه الکتریکی کامل با ترکیبی از ژنراتورهای توربین گازی با سرعت کامل و ژنراتورهای دیزلی بسیار کارآمد) امکان دستیابی به عملکرد بهتر را نیز ممکن می سازد. هنگام انجام خدمات رزمی در مناطق دور افتاده اقیانوس جهانی ، چنین کشتی هایی عملاً از نظر خودمختاری نسبت به کشتی های دارای نیروگاه هسته ای (با هزینه غیرقابل مقایسه نیروگاه هسته ای و نیروگاه معمولی از نوع CODLOG) از نظر خودمختاری پایین نیستند.
البته ، YSU "شیطان در جسم" نیست. یک راکتور هسته ای دو مزیت اصلی دارد:
1. غلظت عظیم انرژی در میله های اورانیوم.
2. انتشار انرژی بدون مشارکت اکسیژن.
بر اساس این شرایط ، لازم است به دنبال زمینه کاربرد صحیح برای سیستم های هسته ای کشتی باشیم.
همه پاسخها از اواسط قرن گذشته شناخته شده است:
امکان دستیابی به انرژی بدون اکسیژن در ناوگان زیردریایی از ارزش واقعی آن برخوردار بود - آنها آماده هستند تا هر پولی را در آنجا بدهند ، فقط برای اینکه مدت زمان بیشتری در زیر آب بمانند ، در حالی که سکته مغزی 20 گره را حفظ می کنند.
با توجه به غلظت بالای انرژی ، این عامل فقط در شرایط مصرف بالای انرژی و نیاز به عملکرد طولانی مدت با حداکثر توان ارزش پیدا می کند. این شرایط کجا وجود دارد؟ چه کسی روز و شب با عناصر مبارزه می کند و از طریق یخ های قطبی راه خود را باز می کند؟ پاسخ واضح است - یخ شکن.
یکی دیگر از مصرف کنندگان عمده انرژی ، یک ناو هواپیمابر یا بهتر است بگوییم منجنیق هایی است که بر روی عرشه آن نصب شده است. در این مورد ، YSU قدرتمند و مولد هدف خود را توجیه می کند.
در ادامه این تفکر ، می توان کشتی های تخصصی را به یاد آورد ، به عنوان مثال ، هواپیمای شناسایی اتمی "اورال" (کشتی ارتباطی ، پروژه 1941). فراوانی رادارها و وسایل الکترونیکی تشنه انرژی و همچنین نیاز به اقامت طولانی در وسط اقیانوس (اورال برای نظارت بر برد موشک های آمریکایی در ساحل کواجالین در نظر گرفته شده بود) - در این مورد ، انتخاب YSU به عنوان نیروگاه اصلی کشتی تصمیم کاملاً منطقی و موجهی بود.
احتمالاً همه همین است.
کشتی باربری-مسافری با نیروی هسته ای "ساوانا"
بقیه تلاش ها برای نصب YSU در کشتی های جنگی سطحی و کشتی های ناوگان تجاری با شکست روبرو شد. کشتی تجاری آمریکایی با قدرت هسته ای "ساوانا" ، حامل سنگ آلمانی "اتو گان" با سوخت هسته ای آلمان ، کشتی ژاپنی با سوخت هسته ای "موتسو"-همه پروژه ها بی فایده بود. پس از 10 سال کار ، یانکی ها یخ شکن خود را با سوخت هسته ای متوقف کردند ، آلمانی ها و ژاپنی ها YSU را منحل کردند و یک موتور دیزل معمولی را جایگزین آن کردند. همانطور که می گویند ، کلمات اضافی هستند.
سرانجام ، خاموش شدن ناگهانی رزمناوهای هسته ای آمریکایی و عدم وجود پروژه های جدید در این زمینه در خارج از کشور - همه اینها به وضوح نشان دهنده بیهودگی استفاده از سیستم های هسته ای در کشتی های جنگی مدرن کلاس های "رزمناو" و "ناوشکن" است.
دویدن چنگک؟
علاقه دوباره به مشکل سیستم های کنترل هسته ای در کشتی های جنگی سطحی چیزی بیشتر از تلاش برای درک اظهارات اخیر در مورد پیشرفت طراحی یک ناوشکن داخلی امیدوار کننده نیست:
"طراحی ناوشکن جدید در دو نسخه انجام می شود: با یک نیروگاه معمولی و با یک نیروگاه هسته ای. این کشتی دارای قابلیت های همه کاره و افزایش قدرت آتش خواهد بود. این هواپیما قادر خواهد بود در منطقه دور دریا هم به تنهایی و هم به عنوان بخشی از گروه های دریایی فعالیت کند."
- نماینده سرویس مطبوعاتی وزارت دفاع روسیه برای نیروی دریایی (نیروی دریایی) ایگور دریگالو ، 11 سپتامبر 2013
من نمی دانم ارتباط نیروگاه هسته ای و قدرت آتش ناوشکن چیست ، اما ارتباط بین YSU ، اندازه و هزینه کشتی را می توان به وضوح ردیابی کرد: چنین کشتی بزرگتر و بیشتر بیرون می آید گران است و در نتیجه ، ساخت آن بیشتر طول می کشد - در آن زمان ، زیرا نیروی دریایی فوراً نیاز به اشباع کشتی های جنگی سطحی منطقه اقیانوسی دارد.
پروژه تحقق نیافته کشتی بزرگ ضد زیردریایی هسته ای با شماره 1199 "انچار"
امروزه موارد زیادی گفته شده است که YSU تأثیر کمی در افزایش قدرت رزمی کشتی دارد (یا برعکس). در مورد هزینه بهره برداری از چنین هیولایی ، همه چیز در اینجا نیز بسیار واضح است: سوخت گیری با سوخت معمولی کشتی - نفت سفید ، روغن خورشیدی (بدون ذکر نفت کوره دیگ بخار) - بسیار ارزان تر از یک "ماشین حرکت دائمی" در شکل خواهد بود. راکتور هسته ای
اجازه دهید داده های گزارش کنگره ایالات متحده را نقل کنم (کشتی های سطحی نیروی هسته ای نیروی دریایی: پیشینه ، مسائل و گزینه های کنگره ، 2010): یانکی ها صادقانه اعتراف کردند که تجهیز یک کشتی جنگی سطحی YSU به صورت خودکار هزینه چرخه زندگی خود را 600-800 میلیون دلار افزایش می دهد ، در مقایسه با نمونه غیر اتمی آن.
به راحتی می توان این را با مقایسه میانگین "مسافت پیموده شده" یک ناوشکن در طول عمر مفید آن (معمولاً بیش از دو یا سیصد هزار مایل) با مصرف سوخت (تن / 1 مایل) و هزینه 1 تن سوخت ، مقایسه کرد. به و سپس مقدار حاصله را با هزینه شارژ راکتور (با در نظر گرفتن دفع سوخت هسته ای مصرف شده) مقایسه کنید. برای مقایسه: شارژ یک زیردریایی هسته ای چند منظوره می تواند تا 200 میلیون دلار در یک زمان هزینه داشته باشد ، در حالی که هزینه شارژ راکتورهای ناو هواپیمابر "نیمیتز" 510 میلیون دلار در قیمت 2007 بوده است!
سالهای پایانی عمر کشتی هسته ای اهمیت چندانی نخواهد داشت - به جای غرق شدن پیش پا افتاده به شکل هدف یا برش مرتب فلزات ، دفع پیچیده و گران قیمت ویرانه های رادیواکتیو مورد نیاز است.
ساخت یک ناوشکن هسته ای تنها در یک مورد می تواند معنا داشته باشد - عدم وجود فناوری های لازم در روسیه برای ایجاد تاسیسات توربین گاز دریایی.
M90FR
افسوس ، این مطلقا چنین نیست - به عنوان مثال ، NPO Saturn (Rybinsk) ، با مشارکت SE NPKG Zorya -Mashproekt (اوکراین) ، نمونه آماده ای از یک GTE M90FR قابل حمل در کشتی را توسعه داده است - آنالوگ نزدیک توربین LM2500 آمریکایی.
در مورد دیزل ژنراتورهای قابل اعتماد و کارآمد ، رهبر جهانی ، شرکت فنلاندی Wärtsilä ، همیشه در خدمت آن است که حتی انگلیسی های متکبر هنگام ایجاد ناوشکن نوع 45 خود به آن متوسل شده اند.
همه مشکلات راه حل خوبی دارند - میل و پشتکار وجود خواهد داشت.
اما در شرایطی که نیروی دریایی روسیه با کمبود شدید کشتی در منطقه اقیانوس روبرو است ، رویای ابر ناوشکن های هسته ای حداقل جدی نیست. نیروی دریایی فوراً به "نیروهای تازه" - پاشنه (یا بهتر - دهها) ناوشکن جهانی "شبیه برک" با جابجایی کل 8-10 هزار تن نیاز دارد و نه چند هیولا اتمی ، که ساخت آنها باید قبل از 203 به پایان برسد. … سال پنجم
کوچکترین قهرمان دریا نفتکش ایوان بوبنوف (پروژه 1559-B) است.
یک سری شش نفتکش ، پروژه 1559 -V ، در دهه 1970 برای نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی ساخته شد - به لطف آنها بود که ناوگان قادر به کار در هر فاصله از سواحل بومی خود بود.
تانکرهای پروژه مجهز به وسیله ای برای انتقال محموله در دریا در حال حرکت به روش تراورس هستند که امکان انجام عملیات باربری در صورت امواج قابل توجه دریا را ممکن می سازد. طیف گسترده ای از کالاهای حمل شده (نفت کوره - 8250 تن ، سوخت دیزل - 2050 تن ، سوخت جت - 1000 تن ، آب آشامیدنی - 1000 تن ، آب دیگ بخار 450 تن ، روغن روان کننده (4 درجه) - 250 تن ، محموله خشک و غذا هر کدام 220 تن) به تانکرهای این پروژه اجازه می دهد تا به عنوان کشتی های عرضه یکپارچه رتبه بندی شوند.
و این یانکی ها است
