روسیه و ایالات متحده ، به عنوان کشورهای پیشرو در زمینه فناوری نظامی ، اکنون در حال توسعه سیستم های روباتیک امیدوار کننده از طبقات مختلف هستند. چنین تجهیزاتی در زمینه های مختلف برای حل طیف گسترده ای از کارهای رزمی و کمکی مورد استفاده قرار می گیرد. در عین حال ، پروژه های جدید دو کشور تفاوت های قابل توجهی با یکدیگر دارند. رویکردهای متفاوتی برای حل مشکلات مختلف اتخاذ شده است. نشنال اینترست سعی کرده است دریابد روش ها و ایده های چه کسانی بهتر است.
در 11 آگوست ، در The Buzz ، روزنامه مقاله جدیدی از چارلی گائو با عنوان "روسیه در مقابل روسیه منتشر کرد. آمریکا: کدام کشور بر وسایل نقلیه زمینی بدون سرنشین تسلط دارد؟ " - "روسیه در مقابل آمریکا: کدام کشور در زمینه وسایل نقلیه بدون سرنشین زمینی تسلط دارد؟" همانطور که از عنوان آن پیداست ، نویسنده نه تنها پروژه های واقعی را در نظر گرفت ، بلکه سعی کرد تا مشخص کند که کدام یک از آنها در سطح مفهومی دارای مزایا هستند.
در ابتدای مقاله ، نویسنده استفاده رزمی اخیر روبات های رزمی روسی "اوران -9" در سوریه را به یاد می آورد. واقعیت ارسال چنین تجهیزات به منطقه جنگی در همان زمان دلیل ظهور ارزیابی ها و نسخه های مختلف در مورد استفاده از روبات ها در درگیری های آینده شد. چ گائو معتقد است که اولین قسمت ها با مشارکت "اورانوس 9" موفقیت چندانی نداشت ، اما فناوری ها در حال توسعه هستند و این به نتایج قابل درک منجر می شود. ماموریت بعدی در نقطه داغ باید با نتایج متفاوت به پایان برسد.
به موازات این ، ایالات متحده در حال توسعه پروژه های خود برای سیستم های رباتیک زمینی برای ارتش است. در این زمینه ، نویسنده پیشنهاد می کند آخرین تحولات روسیه و آمریکا را مقایسه کند. علاوه بر این ، او ضروری می داند که آیا چنین مقایسه ای اصلاً ارزش دارد؟
نویسنده به یاد می آورد که بیشتر اطلاعات مربوط به برنامه های ایالات متحده در زمینه روبات های نظامی را می توان در کاغذ سفید "The U. S. استراتژی روباتیک ارتش و سیستم های خودگردان ". در میان چیزهای دیگر ، این پنج وظیفه اصلی را در جهت رباتیک مشخص می کند. سیستم های کنترل از راه دور و خودکار باید آگاهی موقعیتی اپراتور انسانی را افزایش دهند ، بار را بر او کاهش دهند ، لجستیک را بهبود بخشند ، قدرت مانور را در میدان نبرد بهینه کرده و حفاظت و پشتیبانی آتش نشان دهند.
استراتژی این اهداف و اهداف را به ترتیب برنامه ریزی شده برای حل و اجرا در عمل فهرست می کند. از این امر ، به طور خاص ، نتیجه می گیرد که ارتش ایالات متحده عجله ای برای ایجاد روبات های رزمی کامل ندارد. اول از همه ، برنامه ریزی برای ارتقای قابلیت های ارتش در اطلاعات است ، که برای آن برنامه ریزی شده است که وسایل نقلیه بدون سرنشین زمینی بدون سلاح با تجهیزات مناسب ایجاد شود. ظهور و اجرای سکوهای لجستیکی بدون سرنشین جدید باید انتقال نیروها را ساده کرده و بار افراد و سایر تجهیزات را کاهش دهد. در عین حال ، عملکرد حمل و نقل در سطح مورد نیاز باقی می ماند و کار صحیح سربازان را تضمین می کند.
ساخت کامیون های بدون سرنشین ، مناسب برای استفاده در حمل و نقل نظامی ، در حال حاضر برنامه ریزی شده است. از طریق چنین تجهیزاتی می توان کاروانهای کاملی را برای حمل حجم زیادی محموله تشکیل داد. ظهور کاروان های بدون سرنشین یا کنترل از راه دور ، ضمن کاهش خطرات پرسنل ، از لجستیک مناسب اطمینان حاصل می کند.علاوه بر این ، نیاز به نیروی کار از طریق اتوماسیون کاهش می یابد.
چندی پیش ، ارتش آمریکا مطالبی را منتشر کرد که نشان می داد ظاهراً یک عملیات نظامی در محیط شهری در سال 2025 انجام شده است. در میان چیزهای دیگر ، یک واحد پیاده نظام در آنجا ارائه شد که دارای چندین نوع سیستم رباتیک است. با کمک آنها ، شناسایی را انجام داد و کارهای حمل و نقل را حل کرد. در همان زمان ، هیچ سیستم جنگی وجود نداشت.
پاسخ سیستم های روباتیک رزمی در "ایالات متحده استراتژی روباتیک ارتش و سیستم های خودگردان "فقط برای حل دو مشکل اخیر. با کمک آنها ، حفاظت و پشتیبانی پرسنل پیشنهاد می شود و علاوه بر این ، آنها باید قدرت مانور واحد را افزایش دهند. تجهیزات این کلاس باید دارای حفاظت خاص خود باشند که مربوط به وظایف محوله ، تحرک لازم و سلاح است.
رویکرد روسیه در ایجاد سیستم های روباتیک برای ارتش به طور قابل توجهی با رویکرد آمریکایی متفاوت است. ظاهراً روسیه تلاش خود را بر روی سیستم های رزمی متمرکز کرده است. بنابراین ، پهپاد معروف زمینی "Uran-9" ، اول از همه ، به عنوان حامل سلاح ایجاد شد. در عین حال ، دارای معماری مدولار است که امکان استفاده از دستگاه های قابل تعویض مختلف مجهز به انواع سلاح ها را فراهم می کند. به همین دلیل ، این مجموعه می تواند در شرایط مختلف عمل کند و ماموریت های رزمی مختلف را حل کند.
چ گائو معتقد است که اوران -9 و دیگر تحولات روسیه در این منطقه عمدتا برای مشارکت در عملیات تهاجمی در نظر گرفته شده است. در همکاری نزدیک با پرسنل ، روبات ها باید در مواضع دشمن پیشروی کرده ، به آنها حمله کرده و به اهداف خود برسند. مشارکت فعال روبات ها در نبرد باید تلفات پرسنل را از جمله در هنگام کار رزمی در شرایط شهری کاهش دهد.
با این حال ، به گفته نویسنده The National Interest ، رویکرد انتخاب سلاح با نقش های مورد نظر در میدان جنگ مطابقت ندارد. "اوران -9" می تواند مجهز به توپ اتوماتیک ، مسلسل و پرتاب کننده موشک با مهمات ترموباریک باشد. چنین سلاح هایی در جنگ در چچن آزمایش شد و ثابت شد که وسیله مناسبی برای انجام نبردها در این شهر است.
همچنین ، صنعت روسیه بر اساس تجهیزات نظامی موجود سیستم های روباتیک ایجاد می کند. خودروی زرهی BMP-3 و همچنین تانک های T-72B3 و T-14 "Armata" به هواپیماهای بدون سرنشین تبدیل می شوند. این تحولات ، از نظر مفهوم و نقش کلی آنها در میدان جنگ ، تقریباً با پروژه اوران -9 تفاوت ندارد. آنها همچنین برای نبرد علنی با دشمن در نظر گرفته شده اند.
در نتیجه ، همانطور که نویسنده اشاره می کند ، تفاوت اساسی در رویکردهای شکل گیری مفاهیم و ایجاد مدل های جدید تجهیزات نظامی ظاهر می شود. ارتش ایالات متحده بر روی آزادسازی نیروی کار در برنامه های رباتیک خود تمرکز دارد. علاوه بر این ، او قصد دارد خطرات را برای پرسنل با جمع آوری فعالتر اطلاعات در مورد وضعیت فعلی کاهش دهد.
با این حال ، ارتش آمریکا در حال حاضر در مورد موضوع ایجاد سیستم های رزمی بحث می کند. در چنین بحث ها و مناقشاتی ، غالباً پیشنهادی برای توسعه خودروهای رزمی با قابلیت کارکرد مستقل ارائه می شود. آنها قادر خواهند بود بدون دخالت مستقیم اپراتور ، حرکت کرده ، اهداف را جستجو کرده و به آنها حمله کنند.
طراحان روسی همچنین چشم اندازهای هوش مصنوعی را می بینند و درک می کنند ، اما آنها پیشنهاد می کنند از آنها متفاوت استفاده کنند. طبق نظرات روسیه ، چنین سیستم هایی باید در حاشیه باقی بمانند و وظایف کمکی را حل کنند و کنترل از راه دور کنسول اپراتور را تکمیل کنند. بنابراین ، برخی از وظایف باید توسط یک فرد حل شود ، برخی دیگر - با اتوماسیون تحت نظارت او.
چا گائو خاطرنشان می کند که هر دو "مدرسه طراحی" در یک نظر مشترک هستند. یک مجتمع رباتیک با هدف نظامی باید به طور مستقل از مناطق خطرناک زمین عبور کرده و شخصی را خارج از آنها رها کند.علاوه بر این ، مهندسان آمریکایی ، بر خلاف روسی ، معتقدند که ربات باید این کار را کاملاً مستقل انجام دهد.
هر دو رویکرد برای ساخت روبات ها نقاط قوت خود را دارند. بنابراین ، مفهوم روسی دارای مزایایی نسبت به مفهوم آمریکایی در زمینه یک درگیری ناگهانی با شدت کم است. اگر تمام کارهای فنی پروژه حل شود ، روبات های رزمی قادر خواهند بود بخشی از ماموریت ها را بر عهده بگیرند و در نتیجه تلفات انسانی را کاهش دهند. در شرایط درگیری های محلی ، کاهش تلفات در مقایسه با کاهش هزینه های کار و نیروی کار مورد نیاز دارای اولویت بالاتری است.
در عین حال ، به راحتی می توان فهمید که چرا ارتش آمریکا تمایل به دریافت سیستم های بدون سرنشین برای اهداف لجستیکی دارد. سازماندهی عرضه بر اساس تعداد زیادی کاروان یک امر نسبتاً پیچیده است و علاوه بر این ، با خطرات شناخته شده همراه است. بدیهی است که از دست دادن یک کامیون بدون سرنشین در اثر یک بمب دست ساز بهتر از انفجار یک ماشین با خدمه است.
چارلی گائو معتقد است که هر دو رویکرد پیشنهاد شده توسط کشورهای پیشرو حق وجود دارند و کاملاً قادر به انجام وظایف محوله در زمینه درگیری های با شدت کم هستند. در مورد تفاوت آنها ، آنها در درجه اول به این واقعیت مربوط می شوند که روسیه توجه بیشتری به شکست دشمن دارد.
در همان زمان ، به گفته نویسنده ، ایده های آمریکایی قادر به توسعه تدریجی سیستماتیک کل حوزه سیستم های رباتیک هستند. این صنعت می تواند یک پهپاد شناسایی زمینی ایجاد کند ، که قادر خواهد بود تمام وسایل لازم برای مشاهده ، ارتباط و کنترل را به کار گیرد. علاوه بر این ، این تحولات می تواند در پروژه های تجهیزات نظامی کاربرد داشته باشد. در نتیجه ، ماشین هایی که کاملاً برای چنین کارهایی آماده هستند به نبرد می روند.
به گفته چا گائو ، استفاده از چنین رویکردی امکان رهایی از برخی شرایط ناخوشایند را در آینده فراهم می کند. بنابراین ، او به یاد می آورد که در طول آزمایش "Uranus-9" در سوریه ، یک حادثه بسیار بحث برانگیز رخ داد. به دلیل مشکلات ارتباطی ، ماشین جنگی 15 دقیقه از اپراتور اطاعت نکرد. توسعه سیستماتیک فناوری از وقوع چنین رویدادهایی جلوگیری می کند.
موقعیت فعلی ارتشهای پیشرو جهان حداقل به دلیل تمایل آنها برای تسلط بر مسیرهای جدید نیست. در حال حاضر ، یکی از جالب ترین و امیدوار کننده ترین بخش ها ، روباتیک نظامی است ، و بنابراین روسیه و ایالات متحده توجه ویژه ای به آن دارند. نتایج قابل توجهی در حال حاضر به دست آمده است و انتظار می رود در آینده نزدیک دستاوردهای جدیدی به دست آید.
مقاله «روسیه در مقابل آمریکا: کدام کشور بر وسایل نقلیه زمینی بدون سرنشین تسلط دارد؟ وضعیت کنونی امور رباتیک در دو کشور را بررسی می کند و تفاوت های مشخصه بین برنامه های فعلی را ذکر می کند. در عین حال ، با وجود وجود س questionالی در عنوان ، مقاله پاسخ بدون ابهام نمی دهد. چارلی گائو اشاره می کند که رویکردهای روسیه و آمریکا دارای مزایای خاصی هستند که در شرایط خاص اهمیت دارند ، اما هنوز از پاسخ به این سوال خودداری می کنند.
لازم به ذکر است که رویکردها و استراتژی های توسعه هواپیماهای بدون سرنشین زمینی نظامی که در The National Interest شرح داده شده تنها به اولویت ها مربوط می شود. هنگام توسعه پروژه برای یک کامیون ارتش بدون سرنشین ، صنعت ایالات متحده سیستمهای رباتیک سایر کلاسها را فراموش نمی کند. به همین ترتیب ، علاوه بر رزمی "Uran-9" ، پروژه های دیگری برای اهداف دیگر در روسیه ایجاد می شود. در واقع ، هر دو کشور در حال توسعه و بهبود تجهیزات همه کلاس های اصلی هستند. با این حال ، برخی از زمینه های توسعه روبات ها در مقایسه با سایر مناطق دارای اولویت بیشتری هستند. علاوه بر این ، آنها می توانند از طریق نورپردازی مناسب بیشتر نمایان شوند.
همچنین لازم به ذکر است که استراتژی های کنونی دو کشور به شرح چ گائو دارای نقاط مشترکی است. به نظر می رسد که روسیه و ایالات متحده در حال ایجاد سیستم های روباتیک برای کار در درگیری های محلی هستند.و تفاوت بین دو برنامه در این واقعیت نهفته است که ارتش روسیه می خواهد از ربات ها ، اول از همه ، در خط مقدم و ربات های آمریکایی در عقب ، که خطرات خاصی نیز وجود دارد ، استفاده کند. به طور کلی ، رویکرد یک و دیگری باید رشد توانایی رزمی ارتش را تضمین کند.
مقاله در The National Interest مستقیماً به س questionالی که عنوان آن شده است پاسخ نمی دهد. با این حال ، به نظر نمی رسد این پاسخ هنوز وجود داشته باشد. وضعیت همچنان در حال تحول است و آنچه به آن منجر می شود کاملاً مشخص نیست. تنها یک چیز واضح است: کشورهای پیشرو در جهان به طور جدی در زمینه روباتیک نظامی مشغول هستند و آنها به طرق مختلف برای حل مشکلات مشابه حرکت می کنند.
