ظهور سلاح های هسته ای در ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی منجر به ظهور مفهوم بازدارندگی هسته ای شد. تهدید نابودی کامل ، ابرقدرتها را وادار کرد که از احتمال درگیری مسلحانه مستقیم بین آنها محتاط باشند و خود را محدود به "خراش" کنند - حوادث مکرر شامل نیروهای مسلح (AF). در همان زمان ، هیچ کس نیاز به حل مشکلات ژئوپلیتیک را لغو نکرد ، در نتیجه نیروهای مسلح ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی به طور فعال در درگیری های نظامی در قلمرو کشورهای ثالث مورد استفاده قرار گرفتند.
انواع درگیری ها در کشورهای ثالث
سه نوع درگیری نظامی قدرتهای بزرگ در قلمرو کشورهای ثالث وجود دارد:
1. مشارکت مستقیم دو جانبه ، هنگامی که هر دو قدرت به طور مستقیم نیروهای خود را به یک کشور یا کشورهای ثالث می فرستند و از طرفین درگیری داخلی یا بین المللی حمایت می کنند
یک مثال واضح از مشارکت دو جانبه (دقیقتر سه جانبه) جنگ کره است که در نهایت منجر به فروپاشی کره به عنوان یک دولت واحد و ظهور کره شمالی و کره جنوبی شد که هنوز در جنگ هستند. در این جنگ نیروهای مسلح شوروی ، چین و آمریکا حضور داشتند. علیرغم این واقعیت که اتحاد جماهیر شوروی به طور قانونی در جنگ شرکت نکرد و به حمایت هوایی محدود شد ، ایالات متحده به وضوح فهمید چه کسی خلبانان آنها را سرنگون می کند. حتی گزینه حملات هسته ای علیه پایگاه های نظامی شوروی مورد بررسی قرار گرفت.
در زمان ما ، یک درگیری دو جانبه در سوریه در حال وقوع است. البته ، احزاب بسیار بیشتری در سوریه وجود دارد ، علاوه بر ایالات متحده با حامیانش و روسیه ، ترکیه ، ایران ، اسرائیل و به میزان کمتر ، سایر کشورهای منطقه آشکارا در آن شرکت می کنند ، اما این روسیه است و ایالات متحده که نیروهای تعیین کننده در درگیری هستند.
ضعف اصلی درگیری ها با مشارکت مستقیم دو یا چند قدرت بزرگ در قلمرو کشورهای ثالث ، خطر تشدید ناگهانی درگیری با تشدید آن در جنگ هسته ای جهانی است.
2. مشارکت مستقیم یک جانبه ، هنگامی که تنها یکی از قدرتهای مخالف سربازان را آشکارا هدایت می کند ، و دومی از طریق تامین ناگهانی تسلیحات و سایر منابع ، حمایت مالی و سیاسی و اعزام مشاوران و مربیان نظامی در درگیری شرکت می کند
جنگ های ویتنام و افغانستان را می توان نمونه هایی از درگیری های مستقیم یک جانبه ذکر کرد. در ویتنام ، حمله مستقیم توسط نیروهای مسلح ایالات متحده انجام شد و اتحاد جماهیر شوروی از ویتنام شمالی با سلاح ، مشاوران نظامی و متخصصان پشتیبانی کرد. با وجود نیروهای عظیمی که ایالات متحده در طول جنگ استفاده کرد ، شکست ویتنام شمالی امکان پذیر نبود ، تلفات نیروهای مسلح ایالات متحده در زمین و هوا عظیم بود.
در افغانستان همه چیز دقیقاً برعکس شد. حمله مستقیم توسط نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی انجام شد و ایالات متحده از لحاظ مالی ، سیاسی ، با تهیه سلاح و ارسال مشاوران به مجاهدین افغان کمک کرد.
درگیری های یک جانبه مستقیم دو اشکال دارد. اولاً ، برای طرفی که مشارکت مستقیم دارد ، همیشه خطر گرفتار شدن در جنگ و متحمل شدن خسارات قابل توجهی وجود دارد که طرف اصلی نمی تواند متحمل آن شود ، زیرا از نیروهای مسلح خود به طور گسترده استفاده نمی کند. ثانیاً ، متحد حزبی که بر مشارکت غیر مستقیم تکیه کرده است باید دارای صلاحیت کافی ، تمایل به رنج کشیدن ، رهبران قوی و اراده برای پیروزی باشد - بدون همه اینها ، از دست دادن قدرت قدرتمند عملاً تضمین می شود.
یک عامل اساسی که امکان مشارکت غیرمستقیم موفق را تعیین می کند ، عامل جغرافیایی است که به طرف مدافع اجازه می دهد یا نمی تواند خصومت های نامنظم نامتقارن انجام دهد.به عنوان مثال ، مناطق کوهستانی و جنگلی فرصت های بیشتری را برای جنگ های چریکی با شدت بالا فراهم می کند تا مناطق استپی یا بیابانی.
3. مشارکت دوجانبه غیر مستقیم ، هنگامی که هر دو قدرت از طریق تامین ناگهانی تسلیحات و سایر منابع ، حمایت مالی و سیاسی درگیر درگیری باشند ، مشاوران و مربیان نظامی را به طرفین درگیر داخلی یا بین المللی بفرستند
این نوع درگیری شامل جنگ بین اسرائیل و همسایگان عرب آن - مصر ، سوریه ، اردن ، عراق و الجزایر است. آمریکایی ها از اسرائیل ، اتحاد جماهیر شوروی از کشورهای عربی حمایت کردند. در این مورد ، ایالات متحده درگیری ها را آغاز نکرد ، اما بدون حمایت ، تکنولوژی و سلاح آنها ، اعراب همچنان اسرائیل را شکست می دادند. تقابل نامرئی بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی در درگیری های اعراب و اسرائیل به سختی قابل انکار است.
همانطور که رویه همه جنگها در خاورمیانه نشان داده است ، سهم کشورهای عربی در جنگهای با مشارکت غیر مستقیم بی اساس است. علیرغم عرضه جدیدترین سلاح های شوروی ، کشورهای عربی بارها و بارها در مقابل اسرائیل شکست خوردند. می توان فرض کرد که اگر روسیه فقط به حمایت غیر مستقیم رژیم سوریه محدود می شد ، بشار اسد مدت ها پیش در سرنوشت معمر قذافی یا صدام حسین سهیم بود و سوریه به سه یا چهار قسمت "دموکراتیک" شده بود. دائماً با یکدیگر در تضاد هستند
چه نوع جنگی در سرزمین کشورهای ثالث مطلوب است: مشارکت مستقیم یا غیر مستقیم؟
در مورد اول ، احتمال حل وظایف محوله بیشتر است ، اما خطر گرفتار شدن در یک جنگ طولانی ، متحمل خسارات قابل توجه و بدتر از همه ، درگیری مستقیم نظامی با یک قدرت بزرگ دیگر نیز وجود دارد. بالاتر در مورد دوم ، خطر شکست سریع ، متحمل ضررهای مادی و بدست آوردن تصویری منفی از سلاح های خود وجود دارد.
آیا می توان مزایای مشارکت مستقیم و غیر مستقیم در درگیری های نظامی را با رهایی از معایب ذاتی آنها ترکیب کرد؟
مشارکت مستقیم و غیر مستقیم
این فرصت اکنون ، در قرن 21 ظاهر شده است.
می توان به امکان مشارکت مستقیم و غیر مستقیم همزمان در جنگ ها با استفاده از سیستم های تسلیحاتی بدون سرنشین و کنترل از راه دور ، سیستم های تسلیحاتی بسیار خودکار و تمام اتوماتیک ، اطلاعات فضایی جهانی ، سیستم های فرماندهی و ارتباطات (RUS) و همچنین شرکت های نظامی خصوصی (PMC ها)
البته انجام این کار بدون مشارکت انسانی امکان پذیر نخواهد بود ، بنابراین ، متخصصان محلی و استخدام شده باید درگیر جنگ شوند. آنچه مهم است این است که به طور رسمی و در واقع ، نیروهای مسلح هیچ یک از طرفین در قلمرو یک کشور عضو درگیری نظامی حضور ندارند.
از نظر حقوقی ، این یک توافقنامه برای تهیه سلاح و پشتیبانی فنی آنها است - نوعی "اشتراک" خدمات ، که در آن تامین کننده کنترل کامل را اعمال می کند و در واقع برای شریک خود می جنگد. به طور رسمی ، کنترل از راه دور در قراردادها مشخص نشده است یا جداگانه با یک توافق مخفی رسمی می شود. کلیه تجهیزات نظامی دریافت شده تحت قرارداد با رنگهای دولتی و تعیین کننده طرف دریافت کننده علامت گذاری شده و رنگ آمیزی شده است.
علاوه بر این ، بهترین راه حل این است که یک شرکت نظامی خصوصی را انتخاب کنید ، به عنوان مثال ، با ثبت خارجی ، به عنوان امضا کننده قرارداد از طرف تامین کننده ، به منظور فاصله هرچه بیشتر دولت از آنچه در حال رخ دادن است. بر این اساس ، این امر مستلزم اتخاذ تصمیمات خاصی در مورد توسعه صنعت PMC در کشور است.
در حال حاضر ، PMC ها مدتهاست که از وظایف اولیه اسکورت محموله و محافظت از کشتی ها در برابر دزدان دریایی سومالی فراتر رفته اند.شرکت های نظامی خصوصی تدارکات را انجام می دهند ، خودروهای شناسایی بدون سرنشین ، از جمله هواپیماهای جدی مانند Global Hawk را کنترل می کنند ، سوخت گیری هواپیماهای جنگی و حمل و نقل را در هوا انجام می دهند ، جنگنده های خلبان یک دشمن ساختگی در تمرینات نیروی هوایی (نیروی هوایی).
هنگامی که دولت از طریق مجاری رسمی سلاح تهیه می کند و "پشتیبانی و پشتیبانی فنی" توسط متخصصان PMC انجام می شود ، اشکال تعامل "ترکیبی" نیز امکان پذیر است.
در واقع ، شکل پیشنهادی جنگ "جنگ برون سپاری" است
این نوع جنگ باعث می شود که بتوانید بسیار شدیدتر از آنچه اکنون ممکن است عمل کنید. به عنوان مثال ، در سوریه ، نیروهای مسلح روسیه به نیروهای مسلح ترکیه حمله نمی کنند ، زیرا چنین اقداماتی خطر تشدید درگیری و تبدیل آن به جنگ بین روسیه و ترکیه را به همراه دارد.
در صورتی که روسیه عملیات نظامی "برون سپاری" انجام دهد ، ترکیه دلایل رسمی برای حمله به نیروهای مسلح روسیه نخواهد داشت ، همانطور که ایالات متحده در زمان محاسبه موشک های ضد هوایی شوروی در ویتنام "فاقد وجود" آنها را نداشت. سیستم های (SAM) و خلبانان MiG -21 توسط بمب افکن های B -52 آمریکایی و جدیدترین Phantoms سرنگون شدند.
از نظر فنی ، تعیین اینکه آیا سلاح توسط نیروهای مسلح "محلی" کنترل می شود یا کنترل از راه دور از فدراسیون روسیه انجام می شود غیرممکن است.
پشتیبانی فنی
یک شرط ضروری برای انجام عملیات از راه دور وجود یک صورت فلکی ماهواره ای قدرتمند و اضافی از جمله ماهواره های ناوبری ، شناسایی و ارتباطات است. اگر با ناوبری ماهواره ای در روسیه همه چیز کم و بیش عادی است ، از نظر ماهواره های شناسایی و ماهواره های ارتباطی بدتر می شود ، به ویژه در مورد ماهواره های ارتباطی.
جنگ از راه دور مستلزم انتقال حجم عظیمی از داده ها به طور مستقیم از سیستم های تسلیحاتی از راه دور است. با درک این موضوع ، دشمن با تمام وجود سعی می کند ارتباطات و کنترل را مختل کند.
ارتباطات مهم است و یک بخش فضایی واحد کافی نخواهد بود. علاوه بر ماهواره ها ، تکرارکننده هایی که در کشتی های نیروی دریایی روسیه قرار دارند و هواپیماهای تکرار کننده که در آبها / حریم هوایی خنثی واقع شده اند و به طور رسمی در جنگها شرکت نمی کنند ، می توانند درگیر شوند.
از شبکه های تجاری انتقال داده ، از جمله شبکه های ماهواره ای ، می توان به عنوان یک کانال ارتباطی پشتیبان دیگر استفاده کرد. در این مورد ، باید اهمیت بیشتری به حفاظت از تجهیزات در برابر حملات هکرها داده شود. انتقال داده های ترکیبی می تواند مورد استفاده قرار گیرد ، زمانی که فقط اطلاعات اطلاعات ثانویه از طریق شبکه های تجاری ارسال می شود و کنترل تسلیحات فقط بر روی شبکه های بسته انتقال داده اختصاصی نظامی انجام می شود.
پشتیبانی سازمانی
جنگ برون سپاری می تواند هم نوعی تحقق منافع دولتی و هم یک پروژه کاملاً تجاری باشد.
در هر صورت ، می تواند سودآور باشد ، اما در مورد اول ، این سود را می توان نه در پرداختهای نقدی مستقیم ، بلکه به روشهای دیگر بیان کرد: انتقال سرزمین برای استقرار پایگاه نظامی ، انتقال حقوق معدنکاری و غیره..d
به عنوان بخشی از یک پروژه تجاری ، مشتری در ابتدا شرایطی را برای حفظ توانایی دفاعی خود تعیین می کند ، به عنوان مثال ، حفاظت از همسایگان خود یا انجام عملیات تهاجمی ، در حالی که ممکن است منافع ژئوپلیتیک پیمانکار رعایت نشود.
پس از تعیین لیست وظایفی که باید حل شوند ، پیمانکار یک برنامه کمپین تهیه می کند
اگر کمپین تهاجمی در حال انجام است ، نتیجه نهایی دستیابی به وظایفی است که مشتری تعیین کرده است ، به عنوان مثال ، تصرف یک استان نفت خیز.در صورت تعیین وظایف دفاعی ، می توان سطوح مسئولیت را در نظر گرفت ، که در آن هم نتایج برنامه ریزی شده تجویز می شود ، به عنوان مثال ، حفاظت از رژیم حاکم ، دفاع از مناطق نفت خیز و انواع مخالفان دفاع انجام خواهد شد (یک چیز دفاع در برابر آذربایجان است ، یک چیز دیگر - یکی از کارآمدترین کشورهای ناتو).
بر اساس برنامه کمپین ، برآوردی تعیین می شود ، از جمله:
- تهیه سلاح ، مهمات ، نگهداری ، با امکان تهیه سلاح های اضافی ؛
- جذب متخصصان PMC ؛
- جنگ از راه دور
تقسیم وظایف نیز تعیین می شود: نیروهای مسلح محلی چه وظایفی را انجام می دهند ، کدام PMC ها ، کدام سیستم های تسلیحاتی کنترل از راه دور.
