فقط خاکستر می داند منظور از سوزاندن زمین چیست.
پس از استقرار رژیم در روسیه در 3 ژوئن ، رومن داموسکی نوشت: "لهستانی ها جبهه را تغییر می دهند و متوجه نیاز به تمرکز تمام نیروهای خود برای حفاظت از سرزمین غرق شده لهستان در ویستولا هستند. دشمن اصلی آلمان است ، روسیه در مورد لهستان هر آنچه را که می تواند نشان دهد نشان داد. سیاست آلمان خطرناک تر بود. این سیاست منجر به نابودی موجودیت ملی لهستان می شود "(1).
شاید وفاداری به روسیه ، که به معنای واقعی کلمه در برنامه برنامه ای رومان دوموسکی "آلمان ، روسیه و مساله لهستان" نفوذ کرده است ، ناشی از سیاست خشن و ناشیانه آلمان بوده است: هزینه حداقل قانون 1904 علیه قطعه لهستانی چقدر بود. تصرف زمین ، که اکثریت قریب به اتفاق دهقانان فقیر لهستانی را از آخرین شانس خود برای گرفتن زمین محروم کرد. و قانون بیگانگی سرزمین های لهستانی ، که بعداً توسط لندتاگ پروس در سال 1908 تصویب شد ، فقط یک بار دیگر صحت نویسنده را تأیید کرد.
سهم لهستان در دوما ساکت بود …
و با این حال ، هنگامی که موج انقلابی فروکش کرد ، از حدود 1908 ، دوران بسیار کوتاهی از "سیاست واقعی" در مسئله لهستان آغاز شد. فرمان تزار در مورد تغییر قانون انتخابات (دومای سوم) چنین بود: "دومای دولتی ، که برای تقویت دولت روسیه ایجاد شده است ، باید از نظر روس باشد. سایر ملیت هایی که این ایالت را تشکیل می دهند باید نمایندگان نیازهای خود در دومای ایالت باشند. اما آنها نباید و نخواهند بود از جمله کسانی باشند که به آنها این امکان را می دهند که حاکمان مسائل کاملاً روسی باشند. به طور موقت تعلیق شود "(2).
جناح لهستانی در دومای دولتی سوم با کاهش بیش از سه برابر ، دوره خودمختاری را رها کرد و متوجه شد که این امر به سادگی تهدید به اخراج اجباری از تریبون پارلمان شده است. معاون ولادیسلاو گرابسکی از استان ورشو "یادبود" را با رد درخواست خودمختاری منتشر می کند که توسط همه 11 عضو کلو و معاونان استانهای غربی پشتیبانی شد.
وفاداری به اقدامات اصلی دولت استولیپین به لهستانی ها چشم اندازهای ملموس تری نسبت به همکاری با جناح های ضعیف اپوزیسیون وعده داد. حتی اگر در دومای سوم آماده بودند از رادیکال ترین خواسته های لهستان حمایت کنند. تاکتیک مطلوب برای گرابسکی معرفی مداوم خودگردان بود ، همانطور که در سراسر امپراتوری ، کاهش نرخ مالیات بر زمین و شهر ، احیای حقوق زبان لهستانی و تنها در آن زمان - مشارکت پادشاهی در رویدادهای فرهنگی که از خزانه تأمین می شود. این زمینه را برای خودمختاری آماده می کند.
با از دست دادن شانس خودمختاری ، که ، به نظر آنها ، توسط اولین انقلاب روسیه داده شد ، هوشیارترین سیاستمداران لهستانی مجبور به اعتراف شدند: از یک سو ، مورد خودمختاری پادشاهی لهستان انجام نشد. فراتر از قلمرو امکان ، از سوی دیگر ، قرار دادن آن در لیست انتظار ممکن است بر تصمیم نهایی دولت در مورد جدایی خولمسک روس تأثیر بگذارد (3).
در آن زمان بود که رومان Dmovsky کتاب برنامه خود را منتشر کرد (4) ، که تأثیر زیادی بر نیکلاس دوم گذاشت. کمی بعد ، سخنرانی های عمومی کوروین-میلفسکی شنیده شد (5). در همان زمان ، لهستانی لهستانی در دوما ، اگرچه تعداد زیادی نداشت ، اما با اکتوبریست ها متحد بسیار موثری شد و فوراً لایحه ای را به نفع زبان لهستانی در سمینارهای معلم در منطقه خولمسک تصویب کرد. با این حال ، بلافاصله درگیری بین متحدان بر سر مسأله مدرسه ارتدوکس ، که ناسیونالیست ها می خواستند آن را منحصرا "روسی" ببینند ، بالا گرفت ، علیرغم این واقعیت که بیش از نیمی از دانش آموزان به سختی روسی می دانستند.
تعطیلی در منطقه خولمسک از انجمن فرهنگی و آموزشی لهستان "ماتیتسا" ، که به جای تقویت وحدت اسلاوها ، باعث تصادف ضعیف جمعیت روسیه و اوکراین در منطقه شد ، باعث ایجاد هیستری واقعی در بین پولونوفیلهای آشکار و ملی گرایان لهستانی شد. به "Novoye Vremya" در پاسخ بلافاصله این س askedال را مطرح کرد: "و پس از آن ، ممکن است شخص دیگری در مورد نیاز به جدایی Kholmshchyna شک داشته باشد؟" و در همان زمان او جرأت انتقاد شدید از مقامات را داشت: "محافل حاکم هنوز در حال بررسی وضعیت بد استان خلمسک هستند (6)." اما سهم لهستان در دوما ساکت بود …
وقتی ناسیونالیست ها مجدداً مسائل جدایی خولمچینا و همچنین محدودیت های ضد لهستانی در قوانین مربوط به زمستووی غربی را آغاز کردند ، کولو ناتوان شد. این واقعیت که آنها در "زمان سیاست واقعی" به سرعت حل نشده اند به هیچ وجه شایستگی نمایندگان لهستانی محسوب نمی شود ، بلکه باید به بقایای بوروکراسی معمول روسیه نسبت داده شود. جناح لهستانی از اصلاحات کشاورزی استولیپین حمایت کرد ، اما اعتماد نخست وزیر جدید را جلب نکرد. علاوه بر این ، لهستانی ها حتی با او مخاطبی پیدا نکردند ، پس از آن رهبر ملی دموکرات ها و کولو رومان داموسکی لهستانی دوما را ترک کردند. در دومای بعدی IV ، کلوی لهستانی ، همراه با متحدان ، تنها 13 عضو داشت. Dmovsky در انتخابات شکست خورد ، خود Grabsky تصمیم گرفت پارلمان روسیه را ترک کند ، و در نتیجه ، Kolo به سایه می رود ، مجبور است از دست دادن منطقه Kholmsk اندکی قبل از جنگ جهانی "بلع" کند.
Zemstvo غربی در خاک روسیه
استولیپین برای تضعیف حتی نشانه های مخالفت لهستانی ، پروژه Kholm را به عنوان "بسته" همراه با برنامه ای برای معرفی zemstvo و خودگردانی شهر در مناطق لهستانی معرفی کرد. به گفته خود استولیپین ، این "نمی تواند در اصل لهستانی باشد". در این مورد ، شناسایی "خلمشچینای روسی" منطقی تر به نظر می رسد. اما تصمیم گیری در مورد Zemstvo غربی ، که طبق برنامه استولیپین ، قرار بود نقش نوعی کاتالیزور برای مسأله Kholm را ایفا کند ، در واقع دشوارتر بود و تقریباً برای پست نخست وزیر هزینه داشت. و پایان حماسه قانونگذاری واقعاً چشمگیر شد.
در حمایت از پروژه ، آنها دوباره تصمیم گرفتند از آمار استفاده کنند. داده های نظرسنجی توجیه "مشروع" دیگری برای ایده جدایی ارائه می داد. در عین حال ، نمی توان منتفی دانست که آنها عمداً به منظور افزایش "اثر" ، ایجاد تصور از یک موقعیت واقعاً بحرانی تصحیح شده و در نتیجه نیاز به انزوا را تشدید می کنند. بر اساس اطلاعات سینود و کمیسیون دولتی ، تنها در مدت زمان تحقیقات گذشته ، حداکثر 250 هزار نفر در استان های لوبلین و سدلتسک به کاتولیک گرویدند ، اگرچه برآوردهای واقع بینانه تر نشان می دهد که نمی تواند بیش از 150 هزار نفر باشد. چنین افرادی "متقاطع" ، وگرنه صف گله از اسقف ارتودوکس Eulogius دوباره پر شد؟
دو ارقام دیگر نیز باید قانونگذاران را "بترسانند" - ظاهراً تنها 12.3 درصد از مسیحیان ارتدوکس در استان لوبلین و 12 درصد در سدلتسکایا باقی مانده اند. در این مورد ، درک این که چه کسی در این مورد قرار بود به پدرسالاری مسکو در استان خولمسک جدید تکیه کند بسیار دشوار است. حتی اگر همه مسیحیان ارتدوکس از لوبلین و سدلتسک "اسکان داده شوند" یا حداقل "در منطقه خولمسک" بازنویسی شوند ، شما اکثریت را به دست نخواهید آورد.
شمارش VTyszkiewicz ، رهبر "سیاستمداران واقعی" ، همان جا ، از طریق کادر آموزشی "Rech" ، ایده استولیپین را تلاشی برای "برداشتن چهارمین تقسیم لهستان" توصیف کرد (7). در حمایت از Tyszkiewicz ، بولسلاو پروس ، شرکت کننده در قیام لهستان در سالهای 1863-1864 ، که خود اهل هروبیشف (خروبشوف) ، نه چندان دور از لوبلین و خولم بود ، با خشم و عصبانیت صحبت کرد. "Kholmshchina یک سرزمین لهستانی است ، سرزمین ما ، اموال ما است."
وی با افشای برنامه های استولیپین برای پیوند موضوع خودگردانی لهستان با طرح جدایی خولمشینا ، ادامه داد: "با تجسم بخشیدن به یک سرزمین زنده ، بوروکراسی جبران خسارت را بر عهده می گیرد ، به لهستانی ها امتیاز می دهد بر اساس این اصل:" do ut des. "ما آرزو می کنیم ، اما خود را در حراج نمی فروشیم ، اما خود را در خرده فروشی نمی فروشیم." در آستانه دراز بکشید تا از تخلیه Kholmshchyna جلوگیری کنید "(8).
فرمان 1910 در مورد سازمانهای خارجی "، که بلافاصله" استولیپین "نامیده می شد ، می خواند: آنها …" بدون شک منجر به تعمیق اصول انزوای ملی ، اختلاف و در نتیجه باید به عنوان تهدید کننده صلح و امنیت عمومی شناخته شود. "در 20 مارس ، 1911 ، IP Balashov Stolypin نوشت: "این ماهیت فعالیت شما بود که به شما جذابیت و قدرت داد" (9).
بیایید به یاد بیاوریم که در پروژه زمستووی غربی ، اصل املاک ، که قرن ها بر امپراتوری تسلط داشت ، قربانی سیاست های محدود ملی شد. طبق طرح پیشنهادی دولت ، 1/3 صندلی ها به سادگی به دهقانان اختصاص داده شد و دو بقیه برای بقیه املاک - لهستانی و روسی - تشکیل شد. تعداد نامزدان شوراهای zemstvo بر اساس نوعی ارزیابی - تقریباً به عنوان میانگین حسابی بین جمعیت و ارزش املاک متعلق به یک گروه ملی از رای دهندگان تعیین شد. در نتیجه ، طبق گفته G. E. لووف "معلوم شد که املاک مانعی برای توسعه صحیح امور zemstvo هستند."
تقریباً همه پروژه های "زمستووی غربی" بر اساس انتخابات بر اساس شرایط مالکیت و زمین بود. اولین مورد ، که از دیوارهای وزارت امور داخله بیرون آمد ، بالاترین صلاحیت مالکیت را ارائه نمی داد ، اما در پارامترهای دیگر آنقدر سخت گیر بود که در واقع بلافاصله حدود هفت هزار رای دهنده روس را در شش استان غربی قطع کرد. به پروژه وزارت امور داخله در ماه مه 1910 وارد شورای دولتی شد ، تا ژانویه 1911 دو بار توسط کمیسیون ویژه مورد بررسی قرار گرفت و دو بار رد شد. علاوه بر این ، با وجود این واقعیت که یک نظرسنجی ویژه ارائه شده به شورای دولتی نشان دهنده ترکیب خاصی از جمعیت روسیه استانهای غربی بود ، رد شد. چشم انداز نقض منافع مردم روسیه بسیار واقعی به نظر می رسید ، با در نظر گرفتن این واقعیت بدون قید و شرط که در لهستان ، روس ها ، حتی دهقانان ، در بیشتر موارد بسیار فقیرتر از لهستانی ها هستند.
چه نوع کنجکاوی ، خالق؟
در طول بحث ، همانطور که در واقع ، بعداً ، موضوع برنامه های ملی تقریباً مهمترین در کل پروژه شد. در همان زمان ، برخی از سیاستمداران به هیچ وجه پیشنهاد نکردند که استانهای غربی را به کوریا تقسیم نکنند تا روابط با لهستانی ها تشدید نشود. بنابراین ، خومنکو ، مالک بزرگ زمین ، یکی از اعضای شورای دولتی ، یکی از معدود افراد ثروتمند روسیه در سرزمین های لهستان ، اظهار داشت که تقسیم به curia فقط تضادها را تشدید می کند ، اگر به مالکان لهستانی اعتماد ندارید ، بهتر است اجازه ندهند که آنها در انتخابات شرکت کنند (10). سلطنت طلبان متقاعد شدند که "حتی معرفی خودگردانی انتخابی ساختگی نامناسب خواهد بود" (11). سناتور زینوویف خاطرنشان کرد: "مالکیت زمین روسیه در منطقه تقریباً تماماً کاغذی است ، بنابراین ، هیچ عنصر مناسبی برای zemstvo وجود ندارد" (12). و دهقانان صرفاً به دلیل وابستگی اقتصادی به آنها تحت تأثیر مالکان لهستانی قرار خواهند گرفت.
گروه مرکز ، به سرپرستی شاهزاده P. N. Trubetskoy همچنین با تقسیم رای دهندگان در منطقه Kholmsk به curia مخالف بود ، اما به دلایل دیگر ، با در نظر گرفتن دهقانان روسی یک حمایت قابل اعتماد در دفاع از منافع خود - که در واقع یک عامل ضد لهستانی است (13).نخست وزیر سابق سرگئی ویته همچنین دهقانان را بعد از مالکان زمین روسیه معتبرترین عنصر می دانست و از افزایش تعداد آنها در میان zemstvo حمایت کرد. ویتلی ایده استولیپین مبنی بر اینکه curiae تأثیر "خارجی" را در zemstvo از بین می برد ، ویته "یک اشتباه عمیق" (14) دانست.
با تکیه بر مرکز گرایان ، ترپوف و دورنوو ، رقبای شخصی استولیپین ، اعضای گروه راست شوروی را به طرز ماهرانه ای در مقابل این پروژه قرار دادند ، که بر اساس تجربیات انتخابات در دومای ایالتی ، در مشروط به شرط بندی در مورد فقدان فرهنگ دهقانان ، که ظاهراً می تواند برای اهداف سیاسی توسط مالکان بزرگ مورد استفاده قرار گیرد. با این حال ، نخست وزیر ، با وجود درخواست غیرمنتظره گروهی از مالکان زمین استان مینسک "برای کاشتن کانون های عفونت عجیب و غریب (کوریا)" ، به طرز شگفت آوری به خود اطمینان داشت. استولیپین حتی لازم ندانست که پنج وزیر - اعضای شورای دولتی را ملزم کند تا در بررسی پیش نویس شرکت کنند ، علیرغم این واقعیت که این موضوع در سومین جلسه شورای دولتی در سال 1910 به تصویب نرسید.
در 4 مارس 1911 ، شورای دولتی با 92 رأی موافق در برابر 68 رأی مخالف ، ایده ایجاد "کوریا" ملی را رد کرد ، که واکنش فوری به آن استعفای استولیپین بود. نیکلاس دوم ، همانطور که بسیاری انتظار داشتند ، استعفای نخست وزیر را نپذیرفت و عملاً به او این حق را داد که شرایط خود را تعیین کند. در حال حاضر در 9 مارس ، استولیپین از امپراتور چیزی کمتر از انحلال شورای دولتی و دومای دولتی به مدت سه روز درخواست نکرد تا لایحه ای را در مورد zemstvo غربی مطابق با ماده 87 قوانین امپراتوری روسیه تصویب کند. علاوه بر این ، نخست وزیر پیشنهاد می کند دورنوو و ترپوف را تا 1 ژانویه 1912 به مرخصی بفرستند و به او اجازه دهند شخصاً شورای دولتی را برای form تشکیل دهد.
موضع سخت استولیپین برای اعضای شورای دولتی که به طور سنتی به دولت وفادار بودند ، تحریک کننده غیر ضروری شد. در رای گیری نهایی در مورد پیش نویس Zemstvo غربی در 11 مارس ، سناتورها آن را در همه موارد رد کردند. اما نیکلاس دوم با صلابت حسادت آمیز پاسخ داد و فوراً دوما و شورای دولتی را تا 15 مارس - مطابق با الزامات نخست وزیر خود - منحل کرد. در همان زمان ، تزار فرمان معرفی zemstvo غربی را امضا کرد ، پس از آن رئیس وقت شورای دولتی M. G. Akimov با عجله به او در Tsarskoe Selo رفت. البته ، او چیزی از امپراتور دریافت نکرد ، به جز این پیام که Trepov و Durnovo به تعطیلات فرستاده شدند - دوباره مطابق کامل پیشنهادات استولیپین.
در 14 مارس ، ترپوف توسط تزار کاملاً برکنار شد و پس از او - بخش قابل توجهی از اعضای شورای دولتی. از چهره های اصلی ، فقط وایت مورد لمس قرار نگرفت ، و حتی در آن زمان - فقط به این دلیل که استولیپین توانست نیکلاس دوم را در مورد طنین بین المللی نامطلوب متقاعد کند. این لایحه ، که برای نخست وزیر مهم است و جزء برنامه اصلاحات وی است ، قبلاً تأیید دومای دولتی را دریافت کرده بود. شکست ناگهانی این لایحه در شورای دولتی غیر منتظره تر بود. معاصران به یاد می آورند که وقتی نتایج رأی اعلام شد ، استولیپین رنگ پریده رنگ پریده شد و بدون هیچ کلمه ای اتاق جلسه شورای ایالت را ترک کرد. او فهمید که این نارضایتی از کل دوره سیاسی است ، علاوه بر این ، از ارتفاع تاج و تخت نشان داده شده است - دورنوو و ترپوف بدیهی است که با تأیید نیکلاس دوم عمل کردند.
با این حال ، او هنوز جرات نمی کند از نخست وزیر جدا شود ، به ویژه از آنجا که مادرش ، امپراطور زن محتکر ماریا فئودوروونا ، در این امر دخالت کرد. او در استولیپین ضامن حفظ تاج و تخت برای پسرش را دید. شاهدان عینی گفتند که استولیپین در آستانه دفتر خلبان امپراطور با نیکلاس برخورد کرد و تزار ، چشم هایش را پایین انداخت ، مانند یک بچه مدرسه ای شیطنت آمیز از کنار استولیپین عبور کرد. و فقط روز بعد ، مخالفان اصلی نخست وزیر از روزنامه ها مطلع شدند که به درخواست خود در مرخصی نامحدود اخراج شده اند … سبکی که بسیار مشخصه آخرین امپراتور است.
به نظر می رسید بحران وزرا با پیروزی استولیپین به پایان رسیده است ، اما این واقعا یک پیروزی پیرو بود. استولیپین حتی حمایت Octobrists را از دست داد ، زیرا نخست وزیر را به دلیل بی توجهی آشکار خود به فعالیت های دوما و شورای دولتی بخشید. رئیس سومین دولت دوما A. I. گوچکوف ، که قبلاً از طرفداران استولیپین بود ، استعفا داد و M. V. رودزیانکو.
و نیکلاس دوم ، خودکامه ، در واقع مجبور به اطاعت از اولتیماتوم نخست وزیر شد ، فوراً علاقه خود را به او از دست داد: برخلاف مادرش ، او به راحتی نگرش خود را نسبت به مردم تغییر داد. در محافل دادگاه گفته شد که روزهای استولیپین به عنوان نخست وزیر محاسبه شده است. S. Yu. ویت ، که در حال بازنشستگی بود ، بدون خباثت در مورد پایان حرفه ای رقیب خود نوشت: "… در یکی از گزارشها ، امپراتور در پایان گزارش به او گفت:" و برای شما ، پیوتر آرکادیویچ ، من در حال آماده سازی یک قرار جدید هستم "(15).
عجیب ، اما با دریافت شواهد نسبتاً مشکوک مبنی بر اینکه پس از چنین مشکلاتی در قانون زمستوو ، پیش نویس خلمسک "در هر صورت" به تصویب می رسد "، راستگرایان به روش رای گیری تعدادی از مقالات خاص خود در دوما بسیار سبک واکنش نشان دادند. به در نتیجه ، مسئله به ظاهر از پیش تعیین شده مربوط به تخصیص قلمروهای استان خلمسک از فرمانداری ورشو ، یعنی فقط یک فصل دهم پروژه خولمسک ، به نتیجه نرسید-به دنبال نتایج به اصطلاح رای تصادفی با 138 رای مخالف ، جایی که کادت ها و اعضای کولوی لهستان برتری داشتند ، تنها 126 رای موافق داشتند.
در راستای "بازپخش" فوری این س ،ال ، راست گراها خواستار رای مجدد شدند و هیئت رئیسه دوما با عبور از درهای مختلف-به راست و چپ-بر رای نیمه باز اصرار کرد. اما در اینجا غرور بسیاری از نمایندگان افزایش یافت که رای اول را نادیده گرفتند. گروهی از اکتبریست های چپ ، همیشه صاحبان زمین های وفادار به بالتیک و حتی چند مسلمان ، به کادت ها و کولو پیوستند.
به نظر می رسد که آنها در مقطعی س questionال خلم را برای خود "امتحان" کردند. رأی دوم دوباره محرمانه بود و توازن آرا به نفع گزینش حتی بیشتر هم شدنی نبود. به محض اعلام او ، اسقف Evlogiy رنگ پریده شد و تقریباً بیهوش شد ، رئیس هیئت مدیره چیخاچف تمام قرمز نشسته بود ، بی سر و صدا کاغذهای روی میز را مرتب می کرد. Octobrists هنوز در تلاش بودند تا چهره خوبی را در یک بازی بد نشان دهند و فرمول سازشی را برای جدایی Kholmshchyna نه از پادشاهی ، بلکه از فرماندار کل برای کل پروژه پیشنهاد کردند ، اما دیگر دیر شده بود. در نتیجه ، این پروژه تقریبا بدون رای در دوما به شورای دولتی رفت.
یادداشت ها (ویرایش)
1. R. Dmowski ، آلمان ، روسیه و مسئله لهستان. SPb. ، 1908 ، ص 273.
2. "روسیه" ، 1907 ، 3 ژوئن ، شماره 466.
3. "Taine dokumenty rosijski o niezbedosci wulaczenia Rusi Chelmskiej" ، Lublin ، 1906.
4. R. Dmowski ، آلمان ، روسیه و مسئله لهستان. SPb. ، 1908.
5. صدای نجیب زاده لهستانی ، سن پترزبورگ ، 1909 ، اشراف لیتوانیایی برای چه باید تلاش کنند.
6. زمان جدید ، 1908 ، شماره 132082 مورخ 2 ژانویه.
7. خولمسکایا روس و لهستانی ها ، "رچ" ، 1906 ، 28 دسامبر.
8. Y. Clemenc ، U Boleslav Prus ، "Rech" ، 1909 ، شماره 229 ، 22 اوت.
9. آرشیو قرمز ، شماره 2 (9) ، ص 292.
10. TSGIAL ، f. شورای دولتی ، حدود 1/154 ، جلسه عمومی شورای دولت ، جلسه 16 تا 20 ژانویه 1911 ، l.56 ، نظر مخالف یکی از اعضای شورای دولتی V. I. خومنکو.
11. همان ، L. 105 ، ص 75-84 ، نظر مخالف یکی از اعضای شورای دولتی N. A. زینوویف.
12. گزارش کلمه ای شورای دولتی ، جلسه ششم ، جلسه 28 ژانویه 1911 ، ص 953.
13. TsGIAL ، f. شورای ایالتی ، sp. 1/154 ، مجمع عمومی شورای دولت ، جلسه 16 تا 20 ژانویه 1911 ، نظر مخالف اعضای شورای دولتی این کتاب. پ.ن. Trubetskoy ، V. I. خومنکو ، گرجستان بر. Bobrinsky ، N. P. Balashov.
14. ثبت کلمه ای شورای دولتی ، جلسه ششم ، جلسه 28 ژانویه 1911 ، صص 927-935.
15. S. Yu. ویت ، خاطرات م. ، 1960 ، ج 3 ، ص 559.
