سال گذشته ، ارتش ایالات متحده بار دیگر اقدام به تعویض همان BMP "بردلی" کرد. این سومین تلاش در 20 سال گذشته است و به طور کلی تعجب آور نیست ، زیرا این BMP ها از سال 1981 در خدمت ارتش آمریکا و گارد ملی بوده اند.
یعنی تقریباً 40 سال.
واضح است که ارتقاء ، تغییرات و سایر موارد می تواند عمر یک وسیله نقلیه جنگی را برای مدت طولانی افزایش دهد. نیازی نیست برای مثال به جایی بروید ، فقط BMP-1 (از 1966 در سرویس) و T-72 (از 1973) را به خاطر بسپارید ، و همه چیز سر جای خود قرار می گیرد. به طور کلی وسایل نقلیه زرهی می توانند برای مدت بسیار طولانی زندگی کنند … آرزو وجود خواهد داشت.
تمایلی در ارتش آمریکا وجود دارد که چیزی را تغییر دهد. اما قطعاً هیچ قطعیتی در مورد تغییر و نحوه تغییر وجود ندارد.
از یک طرف ، تجهیزات منسوخ باید تغییر کند. هر فرد عاقلی با این موضوع موافق است. شاید نه برای چیزی دوران ساز و خدای ناکرده ، "بی نظیر در جهان" ، بلکه به سادگی برای یک مورد جدید.
و اکنون ، سومین تلاش. OMFV.
بار دیگر فرمان توقف از واشنگتن داده شد.
چندی پیش ، بسیاری از رسانه های تخصصی در ایالات متحده در مورد همه چیز در این مورد بحث کردند. ارتش رقابت قبلی اعلام شده برای BMP جدید را لغو کرد و از الزامات مورد نیاز خود برای پروژه خبر داد.
دلیل چنین چرخشی شدید چیست؟
معلوم شد که این نکته از نظر فنی یک طرح بیش از حد پیچیده نیست و حتی در مورد سازش ابدی زره و تحرک نیز نیست. همه در مورد م combatلفه جنگی ساکت هستند ؛ مشخص است که برادلی ها در دو جنگ عراق بیشتر از آبرامز خودروهای زرهی را نابود کرده اند.
معلوم شد که در برخی از تفاوت های زیرساختی اروپای شرقی وجود دارد.
اما ما باید حتی با مشکلات اروپایی شروع نکنیم ، بلکه با آنچه که این پروژه OMFV در مورد آن بود ، شروع کنیم.
اولین تلاش ، برنامه سیستم های رزمی آینده (FCS) بود.
در سال 2003 شروع به کار کرد و در سال 2009 لغو شد. در اصل ، این برنامه فقط برنامه ای برای جایگزینی BMP قدیمی نبود. این شامل توسعه یک سری کامل از انواع جدید تجهیزات نظامی بود و تجهیزات تیپ ها شامل انواع مختلفی از وسایل نقلیه زمینی رباتیک و هواپیماهای بدون سرنشین بود. همه اینها مستلزم ایجاد شبکه های بی سیم کنترل سریع مبارزه بود.
در مرحله اجرا در آن زمان ، اکثر این سیستم ها و راه حل های تکنولوژیکی الزامات تعیین شده را برآورده نمی کردند. برنامه FCS با ذخیره ای برای آینده ایجاد شده است ، زمانی که همه نوآوری ها می توانند به سطح فنی و تکنولوژیکی مورد نیاز برسند.
تلاش دوم برنامه Combat Vehicle Ground (CVG) است.
از سال 2009 تا 2014 اجرا شده است. ماهیت این برنامه تسلیح مجدد به توسعه یک سکوی رزمی واحد خلاصه شد. وظیفه اصلی این بود که تیم پیاده نظام را به خط مقدم برساند و از آن پشتیبانی کند.
در هسته اصلی خود ، پلتفرم جدید قرار بود بتواند در یک فرم با MBT "Abrams" مبارزه کند.
دلیل اصلی انتقاد از برنامه CVG افزایش جدی جرم و اندازه نمونه های اولیه (تا 70-80 تن) بود. این شرایط امکان استقرار سریع عملیاتی (از جمله توسط نیروهای حمل و نقل هوایی نظامی) را کاملاً منتفی یا به طور قابل توجهی محدود کرد. رد این برنامه منجر به مدرنیزاسیون بعدی آبرامز و بردلی شد.
تلاش سوم فقط برنامه OMFV است.
فرض بر این بود که چهار شرکت برای عقد قرارداد خواهند جنگید ، General Dynamics Land System (GLDS) ، Rheinmetall & Raytheon (R&R) ، BAE Systems و Hanwha.
با این حال ، در ابتدای اکتبر 2019 ، BAE Systems بریتانیایی و Hanwha کره جنوبی داوطلبانه از شرکت در مسابقه خودداری کردند.
طبق شرایط مناقصه ، فقط دو سازمان باید در انتخاب نهایی شرکت کنند ، که به طور خودکار GDLS و R&R شد.
الزامات اصلی خودروی جدید ارتش آمریکا:
- وزن ماشین جدید نباید از وزن آخرین تغییرات M2 Bradley بیشتر باشد.
- هواپیمای ترابری C-17 باید دو خودرو را در خود جای دهد.
- مجموعه ای از حفاظت پویا اضافی ؛
- MAPS حفاظت فعال مدولار ؛
- سنسورهای تصویربرداری حرارتی نسل سوم FLIR ؛
- توپ اتوماتیک کالیبر 50 میلی متر (در آینده).
ارتش می خواست وزن OMFV بیش از سنگین ترین نوع بردلی زرهی و حدود 45 تن نباشد. از نظر منطقی برای پرواز با نیروی هوایی مفید است. افسوس ، کار نکرد ، حداقل هنوز.
اما در اینجا بین وزن و حفاظت از کالیبرهای فزاینده خودروهای زرهی دشمن احتمالی ناسازگاری وجود داشت. وقتی درباره اقدامات ارتش آمریکا در اروپا صحبت می کنیم ، واضح است که از چه کسی صحبت می کنیم. در مورد ایران نیست.
مشخص شد که باید با انبوه خودروهای جنگی پیاده نظام کاری انجام داد. از سوی دیگر ، ارتش آمریکا هرگز عملیات کم و بیش وسیعی را با کمک هواپیماهای ترابری مستقر نکرده است. هرگز. صرفاً به این دلیل که به تعداد عظیمی هواپیما نیاز بود و ایالات متحده در همه زمان ها برای تحویل تجهیزات در مقادیر زیاد از طریق دریا فعالیت می کرد.
بله ، در تمام عملیات پس از جنگ جهانی دوم ، ارتش آمریکا تجهیزات نظامی را از طریق دریا مستقر کرده است. هم ارزان تر است و هم مقادیر آن کاملاً مناسب است. هوا می تواند فوراً چیزی را پرتاب کند ، نه بیشتر.
علاوه بر این ، فراموش نکنید که بخش عمده ای از تجهیزات نظامی در انبارهای پایگاه های نظامی در سراسر جهان ذخیره می شود. جایی که تجهیزات نیز از طریق دریا تحویل داده می شود. اما تیپ های آمریکایی هر آنچه را که نیاز دارند در انبارهای خود و حتی نزدیک مناطق احتمالی درگیری دارند.
در اینجا نیز یک عامل محدود کننده برای تجهیزات وجود دارد ، اما در واقعیت ناوگان و انبارها ، این حجم است.
و در پایان ، تنها یک عامل باقی می ماند. موضوعی که در همان ابتدا مورد بحث قرار گرفت. عامل جغرافیایی اروپای شرقی
وقتی ارتش آمریکا در بیابان های عراق یا کوه های افغانستان می جنگد (یا تظاهر به جنگ می کند) ، الزامات فنی وجود دارد. اما وقتی صحبت از اروپا می شود …
اروپا با وجود دو عامل ناخوشایند با عراق و افغانستان (بسیاری از نقاط دیگر جهان) تفاوت دارد.
اینها رودخانه ها و روس ها هستند. به هر ترتیب.
اگر ابتدا در مورد رودخانه ها صحبت کنیم (بی مزه ترین ها را برای بعدها می گذاریم) ، اینها دانوب ، البا ، راین ، ویستولا ، تیسا ، پروت هستند … و فقط تعداد زیادی رودخانه کوچک ، رودخانه ها و رودخانه ها ، که هنوز مانعی بر سر راه فناوری هستند.
و سپس یا پل وجود دارد ، یا پانتون ، کشتی و غیره. یعنی دوباره وزن.
این از نظر نظامی به چه معناست؟ خوب ، قبلاً بارها در مورد تانک ها بحث شده است. "آبرامز" ، "چلنجر" ، "پلنگ" … همه آنها بیش از 60 تن پا گذاشتند و نمی توانند با اطمینان در همه جا رانندگی کنند.
بردلی فندکی می تواند پیاده نظام را به خط تماس با دشمن برساند ، آن را بشتابد و شاید حتی برای مدتی از پیاده نظام پشتیبانی کند. تا زمانی که تانک ها وارد شوند.
اما در اینجا عامل دوم وجود دارد. روس ها نه ، آنها ، البته ، تقریبا شوالیه هستند ، و شاید حتی منتظر نزدیک شدن تانک ها باشند ، اما به سختی برای ترتیب یک نبرد کلاسیک. به احتمال زیاد ، فقط به مگس ها در خرده فروشی ضربه نمی زنید ، بلکه یک قتل عام عمده را ترتیب می دهید.
و بله ، به آمریکایی ها ضربه زد. هدر دادن زمان و هزینه برای توسعه BMP جدید در صورتی که از آن در امیدوارکننده ترین تئاتر عملیات نظامی استفاده نشود ، چیست؟
البته پل هایی وجود دارد که زیر وزن تانک ها و خودروهای جنگی پیاده فرو نمی ریزد. کشتی وجود دارد. واحدهای مهندسی هستند که گذرگاه ها را خواهند ساخت.
همه چیز به توانایی های یک دشمن احتمالی بستگی دارد. آن ما هستیم.
به همین دلیل است که ارتش آمریکا با چنین معضل سختی روبرو است: آیا باید یک ماشین جنگی پیاده نظام سنگین بسازد که در برابر آتش مقاوم باشد ، اما با فراموش کردن کارایی به همه جا نرود یا دوباره فکر کند.
ظاهراً آنها فکر خواهند کرد.
مهم نیست ، بردلی بیشتر مبارزه خواهد کرد.
