"هنگامی که او [امپراتور الکسی پنجم دوکا] مونسینیور پیرون و افرادش را دید ، دید که آنها پیاده ، قبلاً به شهر [قسطنطنیه] نفوذ کرده بودند ، او اسب خود را تکان داد و وانمود کرد که به سوی آنها می شتابد ، اما او در نیمه راه سوار شد و ترتیب داد. فقط ظاهر چنین نمای فوق العاده ای
و وقتی همه فرانسوی ها قبلاً داخل بودند ، همه سوار اسب بودند ، و وقتی امپراتور مورخوفل (امپراتور الکسی پنجم دوکا) ، یک خائن ، آنها را دید ، چنان ترسید که چادرها و گنجینه های خود را در آنجا رها کرده و به آنجا فرار کرد. شهر …"
روبرت د کلاری. فتح قسطنطنیه
قبل از معرفی 1
به عنوان بخشی از چرخه ما ، ما وظیفه ای نداریم که به طور جامع جوانب مثبت و منفی سیستم شوروی متأخر را در نظر بگیریم ، تمام مراحل و اقدامات را ، به عنوان مثال ، قانون همکاری یا "انقلاب های مخملی" جمهوری اسلامی ، به طور کامل تجزیه و تحلیل کنیم. KGB در اروپای شرقی یک مقاله کوچک به سختی می تواند طیف وسیعی از این گونه سوالات را شامل شود ، ما فقط بر نقاط مرجعی که برای درک توسعه تمدن در این زمان مهم هستند تمرکز می کنیم.
قبل از معرفی 2
1204 سالی است که رزمندگان غربی قسطنطنیه و بیزانس را تصرف کردند. پس از این ضربه ، این کشور هرگز نتوانست بازیابی کند ، بیشتر و بیشتر محو شد و به نیمه مستعمره ژنو تبدیل شد ، تا اینکه 200 سال بعد بقایای بدبخت آن سرانجام توسط ترکان عثمانی بلعیده شد.
معرفی
تا کنون ، ما در مورد "اشتباهات مدیریتی" در توسعه کشورمان ، که بر اساس عامل ارزیابی ناکافی چالش ها ، تهدیدها و واقعیت پیرامون است ، نوشتیم که منجر به عدم پاسخ مناسب هنگام تصمیم گیری های مدیریتی شد. به این شرایط هم با خصوصیات شخصی حاکمان و هم با سیستم اداری که توسط قشر حاکم شکل گرفته بود ، ارتباط تنگاتنگی داشت. Chimera ، همانطور که LN Gumilyov فهمید ، یک سیستم برای گروه های اجتماعی فردی و ضد سیستم برای اکثریت است.
یک مشکل جدی تجزیه و تحلیل ناکافی گذشته و در نتیجه عدم درک فرآیندهای تاریخی اخیر بود: درست است؟ اشتیاق و افتخار در مورد پیتر اول در کل دوره سلطنت رومانوف متوقف نشد ، اما مقامات تجزیه و تحلیل روشنی از تغییرات او برای خود انجام ندادند.
از سال 1917 ، رهبران جهان غرب تهدید روسیه جدید را به طور کامل احساس کردند. نیمه مستعمره دیروز شروع به ایجاد چالش کرد. مشارکت در جنگ داخلی غرب در کنار "نیروهای قدیمی" تأیید روشن این امر بود ، سپس جنگی توسط هیتلر نه تنها علیه کمونیسم ، بلکه با هدف تصرف "فضای زندگی" و حل آنها رخ داد. مشکلات ناشی از استعمار سرزمین های روسیه
پس از پیروزی در جنگ جهانی دوم ، این موضوع حادتر شد ، در حال حاضر نه تنها در مورد ضرر و زیان برای غرب ، فروپاشی سیستم استعمار ، بلکه احتمال تخریب این تمدن تحت فشار عوامل خارجی بود. جنگ سرد اولین جنگ فراگیر از نوع جدید بود که نه قدرت نظامی و اقتصادی دشمن ، بلکه خودآگاهی و سایکوتایپ را از بین برد و این اتحاد جماهیر شوروی نبود که آن را اعلام کرد. همانطور که رئیس جمهور نیکسون نوشت:
تا زمانی که متوجه نشویم محرمانه بودن یکی از ابزارهای قدرت است ، ما در رقابت ژئوپلیتیک با مسکو در ابتدا با ضرر مواجه خواهیم شد … یک عملیات مخفی به خودی خود یک هدف نیست ، بلکه وسیله ای برای رسیدن به هدف است …"
در اتحاد جماهیر شوروی ، پس از آزمایش های دهه 20 ، قرن بیستم آماده است.یک سیستم شروع به شکل گیری کرد (به تدریج اتفاق افتاد) ، بر اساس تمام اصول ارگانیک روستا یا جامعه روسیه ، مهم نیست که چقدر متناقض و غیر منتظره به نظر برسد. و این جامعه واقعاً دموکراتیک سازمان یافته بود ، یا بهتر بگویم ، با عناصر دموکراسی مستقیم ایجاد شد: "ما اینجا قدرت داریم" - شعاری که امروز در اعتراضات خیابانی به صدا در آمد به معنای واقعی کلمه در زندگی تجسم یافته بود.
همانطور که فیلسوف AA Zinoviev نوشت ، نویسنده افوریسم معروف "با هدف کمونیسم ، اما در روسیه به پایان رسید" ، سازماندهی جمعیت بر اساس گروه اصلی (سلول) استوار بود. یا همانطور که بسیاری دیگر از محققان معتقدند ، همان جامعه روسی اصلاح شده: "زندگی مردم در شرایط چنین سازمانی به طور رسمی ساده است ، خطوط زندگی روشن و مشخص است." سیستم متمرکز و سلسله مراتبی قدرت و کنترل (CPSU) وجود بدون ابر را برای جامعه تضمین کرد. سیستم شوروی ، که به نظر ناظری در غرب و همچنین "مهاجران داخلی" مانند A. Solzhenitsyn ، غیر معمول و غیر طبیعی (از نظر تمدن دیگر) بود ، برای اکثریت قریب به اتفاق افرادی که ارگانیک زندگی می کردند ، طبیعی است و از توسعه تاریخی مردم روسیه و دیگران ، من تأکید می کنم ، از مردم برادر اتحاد جماهیر شوروی ناشی می شود. این شکست او بود که منجر به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و بازسازی آن شد:
دی لین ، جامعه شناس در سال 1985 نوشت:
"… اگر به مشروعیت از منظر تعهد روانی شهروندان نگاه شود ، نظام شوروی نیز به اندازه نظام غربی" مشروع "است. باید با توجه به تاریخ ، فرهنگ و سنت خود تجزیه و تحلیل شود."
از دهه 60 ، مهمترین فرایند در اتحاد جماهیر شوروی فرایند شهرنشینی جامعه و اتمی شدن مدنی بوده است.
در لحظه ای که دهقانان روسی به اوج خود رسیدند ، زمانی که مردی از روستا با پیراهن سفید با کراوات و کت و شلوار می توانست به استراحتگاه در استراحتگاه برود ، مانند قهرمان V. Shukshin ("اجاق گاز") ، شمارش معکوس آغاز شد: به نظر ما ، او اجتناب ناپذیر نبود ، اما تاریخ به گونه دیگری دستور داد. درست در زمان گذار از یک جامعه "ساده روستایی" به یک شهرنشین ، توده ها "شکسته شدن الگوها" را تجربه کردند.
B. V. مارکوف در پیشگفتار خود "بعد از عیاشی" به کتاب معروف "آمریکا" اثر فیلسوف فرانسوی ج. بودریار ، نوشت:
"در روسیه ، دوباره انقلابی رخ داد که با پرسترویکا آغاز شد و می توان آن را اعتراض به رفاه مادی دانست ، زیرا عواقب آن برای اقتصاد و سیاست واقعاً فاجعه بار بود."
منبع اصلی تنش منطقه اقتصادی یا نظامی نبود ، بلکه سیستم کنترل بود. این مشکلات ، تا حدی کمتر ، مربوط به توده های درگیر در تولید واقعی بود.
از یک سو ، سیستم مدیریت بسیار مملو از وظایف بود: فرماندار فعلی ، در مقایسه با "همکار" خود ، دبیر کمیته منطقه ، فقط یک آدم شلخته است و روبان را می برد.
از سوی دیگر ، مدیران در سطح "ناخودآگاه جمعی" از ارزیابی کار خود در شرایط بسیار دقیق نتایج فعالیتها و کنترل خود نه تنها توسط رهبری ، بلکه توسط مردم نیز ناراضی بودند.
"روشنفکران خلاق" ادعاهای مشابهی داشتند ، ما اعتبار آنها را در براکت قرار دادیم.
واکنش طبیعی در این باره دفاع از سیستم مدیریت با کمک رسمی گرایی و بوروکراسی و در نتیجه سقوط سطح مدیریت بود.
و این به طور سیستماتیک توسط مخالفان ما استفاده می شد و خودآگاهی کسانی را که می توانستند به آنها برسند ، یعنی نخبگان ، از بین می برد.
در همان زمان ، در شرایط چهل سال زندگی مسالمت آمیز و تغییرات در رفاه مادی ، در زمینه "نارضایتی ناخودآگاه" ، آرامش اجتماعی رخ داد. بر خلاف سایر کشورها ، نامگذاری نیازی به مبارزه برای امتیازات خود (البته در مقایسه با امروز مضحک) نداشت ، سایر گروه های اجتماعی مجبور نبودند برای کار مبارزه کنند ، با بدتر شدن شرایط کار و با شرایط بازار ، همان را می توان گفت در مورد ارتش. فرماندهان و افسران آن چنین پدیده ای را به عنوان خطرناک مجاز کردند. همانطور که M. Gorbachev به نقل از V. I.لنین در "تفکر جدید":
چنین انقلاباتی - که با پیروزی ، می توانید در جیب خود بگذارید و بر لاله خود استراحت کنید ، هرگز در تاریخ رخ نداده است."
بنابراین ، آنچه محققان غربی نیز به آن توجه می کنند ، نکته کلیدی مسئله مدیریت بود: ارزیابی واقعی وضعیت یا درک وضعیت و تصمیم گیری در مورد مسیر بعدی توسعه.
امروزه به جرات می توان گفت که کشور با یک چنگال روبرو بود و این کشور سه مسیر داشت ، مانند یک شوالیه در دوراهی: اولین مورد ، و این توسط تحلیلگران غربی متذکر شد ، در شرایط جدید هیچ کاری انجام نداد. بحران سرمایه داری در دهه 90 ، این کشور از نظر اقتصادی بسیار خوب به نظر می رسید. دومی یک بازسازی متفکرانه و برنامه ریزی شده است ، نه "تجدید ساختار" با هدف از بین بردن سیستم. سوم بازسازی یا پایان انقلاب ، رد فتوحات آن است.
با این حال ، چیز جدیدی نیست ، همه چیز یکسان است - انتخاب مانند انتخاب نیکولای پاولوویچ یا نیکولای الکساندرویچ یا یوری ولادیمیرویچ است.
مشکلات اقتصادی
بنابراین ، آیا ممکن است برخی مشکلات جهانی در زمینه تولید وجود داشته باشد ، علاوه بر توزیع ناکارآمد و قیمت گذاری برای سوسیس و صابون؟
آیا نسبت به ارزیابی شوروی از نقاشی بی اعتمادی وجود دارد؟ خوب ، بیایید از طرف دیگر به موضوع نگاه کنیم. Severin Beeler ، متخصص مجله تایم ، در سال 1980 می نویسد که اتحاد جماهیر شوروی اولین ایالت در جهان است که قادر است تمام جمعیت را با اسلحه های نفتی و … تامین کند ، و دارای تساوی نظامی با کشورهای توسعه یافته تر است. در سال 1984 ، اقتصاددان مشهور J. Kenneth Galbraith استدلال کرد که بهره وری نیروی کار در اتحاد جماهیر شوروی بیشتر از ایالات متحده است. ما در مقاله قبلی در "VO" این واقعیت را که استاد لی لی یاکوکا در مورد سطح بالای مهندسان در اتحاد جماهیر شوروی نوشت ، نوشت. حتی در سال 1990 ، جری هوف ، متخصص برجسته شوروی آمریکایی ، خاطرنشان کرد:
در مقایسه با دیگر کشورهای چند ملیتی ، به نظر می رسد اتحاد جماهیر شوروی کاملا پایدار است … سردرگمی در سال 1989 در دستان گورباچف بود … این سردرگمی از نظر اقتصادی برای گورباچف مفید بود."
با وجود مشکلات اقتصادی و مدیریتی ناشی از "پرسترویکا" ، حتی در سال 1990 اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی رشد قابل توجهی نشان داد:
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نه ناشی از عوامل اقتصادی عینی ، بلکه ناشی از محاسبات غلط فکری و انتظارات نادرست از نخبگان شوروی بود."
(مارک آلموند.)
افسانه قیمت نفت
افسانه در مورد کاهش قیمت نفت و بحران اقتصادی مرتبط نه تنها وجود دارد ، بلکه سنگ بنای توجیه ایدئولوژیک عقب ماندگی کشور ما است. تأکید می کنم که بارها با تجزیه و تحلیل واقعی رد شده است ، اما همچنان در روزنامه نگاری و حتی گزارش های دولتی به سطح و سطح خود ادامه می دهد. اما اشتباهات در تجزیه و تحلیل داده ها منجر به تصمیمات اشتباه مدیریت می شود!
تغییر قیمت نفت در پایان اتحاد جماهیر شوروی به هیچ وجه بر ساختار اقتصاد کشور تأثیر نگذاشت و نمی تواند عامل بحران اقتصادی باشد.
امروزه ، وقتی روسیه ، مانند دیگر جمهوری های شوروی سابق ، ضمیمه مواد اولیه "کشورهای پیشرفته" است ، این بهانه واقعیت را روشن می کند. اما چنین وضعیتی تنها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی امکان پذیر شد ، و به هیچ وجه در دوره وجود آن.
مجموعه نفت و گاز ، که به لطف آن روسیه مدرن زندگی می کند ، در دوره 60-70 ایجاد شد. قرن بیستم
بر اساس سالنامه آماری برای 1990 ، GNP اتحاد جماهیر شوروی 798 میلیارد روبل بود. در سال 1986. علاوه بر این ، فقط رشد کرد ، تا سال 1990 به 1000 میلیارد روبل رسید.
GP (محصول ناخالص اجتماعی) ، قابل مقایسه با تولید ناخالص داخلی (چنین شاخصی در این مدت وجود نداشت) در سال 1986 ، 1425.8 میلیارد روبل بود.
در همان زمان ، صادرات در سال 1986 بالغ بر 68.285 میلیارد روبل ، معادل 11.68 of از تولید ناخالص داخلی و 4 of از تولید ناخالص داخلی (GP) بود.
در حالی که در فدراسیون روسیه در سال 2018 ، با تولید ناخالص داخلی 1570 میلیارد دلار ، صادرات (با توجه به خدمات گمرک فدرال) به 452.066 میلیارد دلار یا 29 درصد از تولید ناخالص داخلی رسید.
یعنی چه چیزی را باید مقایسه کرد: 4 و 29 درصد ، در حالی که نفت در صادرات 58 درصد (260 ، 171 میلیارد روبل) ، یا 260 هزار و 171 هزار تن ، 46 درصد از تولید را شامل می شود.
در سال 1986 ، 21 درصد از نفت تولید شده ، یا 1.6 درصد از کل تولید ناخالص داخلی و با در نظر گرفتن CMEA - 8.2 درصد فروخته شد.
بنابراین ، محاسبه فقط برای نفت ، در زمینه حجم کل تولید و صادرات ، نشان می دهد که نیازی به صحبت در مورد "سوزن نفت" برای اتحاد جماهیر شوروی نیست ، و حتی بیشتر در مورد بحران اقتصادی ، خطوط که تنها پس از آغاز اصلاحات غیر سیستماتیک گورباچف ظاهر شد.
مشکلاتی که در این دوره در اقتصاد وجود داشت در درجه اول نه با حوزه تولید ، گرچه تعداد آنها در اینجا زیاد بود ، بلکه با حوزه توزیع و اولویت بندی ارتباط داشت. اما این مبحث در مورد موضوعی که در حال حاضر در نظر داریم ، صدق نمی کند.
اسطوره شکست در مسابقه تسلیحاتی
دومین افسانه کلیدی در مورد دلایل سقوط اتحاد جماهیر شوروی شکست در رقابت تسلیحاتی است.
اتحاد جماهیر شوروی دائماً تحت فشار یک تهدید نظامی واقعی زندگی می کرد ، در این شرایط رهبری کشور با برابری قابل توجه دهه 80 در زمینه نظامی به دست آمد ، که کاملاً طبیعی است و در غیر این صورت ، با هزینه حوزه اجتماعی انجام نمی شود. روی کار آمدن "کابوی هالیوود" هیستری جنگ را تشدید کرد و برنامه های او برای از بین بردن اتحاد جماهیر شوروی از طریق مسابقه تسلیحاتی و ایجاد SDI ، همانطور که اکنون فهمیدیم ، یک بلوف بود ، اما آنها به این شکل نگاه نمی کردند در دهه 1980 در حالی که پیرمردهای "پوست کلفت" با اعصاب فولادی در قدرت بودند ، هیچ وحشتی وجود نداشت و ممکن است وضعیت هنوز گورباچف وجود داشته باشد. بی کفایتی و عجله در مذاکرات وی ، بی توجهی به اطلاعات ارائه شده توسط ارتش ، دیپلمات ها و نمایندگان علوم دانشگاهی بلافاصله منجر به خسارات قابل توجهی برای امنیت کشور شد ، اما این در حال حاضر در مورد آن نیست.
در پایان ، اولاً ، برنامه SDI آمریکایی منتشر شده جعلی بود و برنامه فضایی شوروی ، همانطور که امروز می فهمیم (به عنوان مثال ، "Buran") ، نه تنها بازدهی نداشت ، بلکه از بسیاری جهات از برنامه آمریکایی پیشی گرفت. یکی از دست دادن دستاوردهای اتحاد جماهیر شوروی در این زمینه نه تنها ضربه ای برای روسیه بلکه برای پیشرفت همه بشریت است.
ثانیاً ، پس از تقریباً 25 سال ، پتانسیل نظامی (دارایی و فناوری) و تحولات دوره شوروی این امکان را می دهد که جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی به خوبی قابل تحمل باشند. پس از صادرات مواد اولیه ، این دومین مورد فروش روسیه است.
ثالثاً ، پتانسیل پیشرفتها و مدلهای عملیاتی در مجتمع نظامی-صنعتی اتحاد جماهیر شوروی در حدی بود که بر اساس آن ، از بسیاری جهات ، مجتمعهای جدید نظامی-صنعتی جدید در چنین ابرقدرتهای جدید جهان (تمدنها) ایجاد شد.) مانند چین و هند.
این امر پایه و اساس تولید مدرن چینی در زمینه حمل و نقل هوایی ، سیستم های دفاع هوایی ، کشتی سازی و فضا را در زمینه فروش بی دلیل و غیر موجه جدیدترین تجهیزات و مجوزهای فدراسیون روسیه و اوکراین ایجاد کرد.
با فروش در دهه 90 موتور موشکی شوروی RD120 توسط شرکت اوکراینی "Yuzhmash" و با مشارکت متخصصان آن ، موشک سازی مدرن در جمهوری خلق چین آغاز شد. اولین پیاده روی فضایی تایکونوت به فضا توسط لباس فضایی Feitian ارائه شد ، یک کپی دقیق از لباس فضایی Orlan-M روسیه.
علاوه بر این ، جمهوری خلق چین در حال حاضر (جایی در سال 2015) در بازار جهانی تسلیحات با روسیه شروع به رقابت می کند ، در مناطقی که دوباره بر اساس ذخایر اتحاد جماهیر شوروی توسط "فروشندگان" از روسیه به چین منتقل شده است. چین با 5-6 درصد از بازار جهانی در رتبه سوم قرار گرفت.
و با در نظر گرفتن رهبری بی قید و شرط جمهوری خلق چین در تولید میکروالکترونیک مدرن و ، اضافه می کنیم ، عدم وجود کامل چنین تولیدی در فدراسیون روسیه ، در چارچوب انقلاب صنعتی 4 ، پیش بینی توسعه موقعیت.
انقلاب اطلاعاتی
در اواخر دهه 60 قرن بیستم ، یک اقتصاد (رکود تورمی: رکود اقتصاد در میان تورم) و بحران اجتماعی در غرب آغاز شد ، فراوانی آن افزایش یافت (4.3 سال در مقابل 7 سال) ، "در غرب رو به زوال" ، به عنوان روزنامه های اتحاد جماهیر شوروی نوشتند و همانطور که توسط خردمندان ضد شوروی به آنها پاسخ داده شد: "بنابراین من اینطور پوسیده می شوم" ، و مفاهیم رفاه شخصی افراد و توسعه رفاه کل جامعه را جایگزین سفسطه کرد.دلایل مشابه قبل از جنگهای جهانی اول و دوم بود:
1. تولید بیش از حد یا تولید آنچه نیاز نیست.
2. تشدید شدید مبارزه برای بازارهای فروش.
3. افزایش تقابل برای مواد اولیه ، منابع انرژی و نیروی کار ارزان ، به دلیل سقوط "یوغ غربی" بر سر مستعمرات و حضور کشورهای کمونیستی.
راه حل سنتی این مشکلات با استفاده از جنگ جهانی به دلیل حضور اتحاد جماهیر شوروی غیرممکن بود ، که چنین سناریویی را برای توسعه رویدادها مجاز نمی دانست.
این وضعیت منجر به تعدادی تغییرات اجتماعی جدی در جامعه غربی شد: انقلابی در فرهنگ و موسیقی ، ناآرامی دانشجویی ، انقلاب جنسیتی ، فمینیسم ، سقوط نظام آپارتاید در ایالات متحده ، فروپاشی خانواده سنتی ، خشونت های گسترده و جنایت ، جنبش های اجتماعی ضد بورژوایی ، مرگ یک کشاورز و مغازه دار کوچک به عنوان حامل ارزش های بورژوایی.
در اینجا لیستی از تغییرات کامل ناشی از بحران تمدن غرب در نیمه دوم قرن بیستم وجود ندارد. فرانسیس فوکویاما فیلسوف آمریکایی به درستی این دوره را "وقفه بزرگ" نامید.
مشکلاتی که بسیاری از آنها شبیه مشکلات شوروی بود ، منشاء متفاوتی داشت. و این باید به وضوح درک شود.
طرفداران به اصطلاح همگرایی (تقریب) دو سیستم شوروی و غربی معتقد بودند که این شباهت بین آنها حداقل درک و تداخل بیشتری را ایجاد می کند. یکی از سرسخت ترین حامیان این ایده در دهه 60 "فیزیکدان-غزل سرا" آندری ساخاروف بود. من تکرار می کنم ، بسیاری از چیزها و موقعیت ها مشابه بودند ، اما ماهیت چیزها ، به دلیل توسعه کاملاً متفاوت جوامع ، متفاوت بود. طرفداران همگرایی ، هم تحلیلگران و هم سیاستمداران اتحاد جماهیر شوروی در دوران پرسترویکا ، با عدم درک کامل از منابع و علل مشکلاتی که از نظر ظاهری شبیه به غرب است ، "نوزاد را با آب بیرون انداختند". آنها با درخشش فویل بسته بندی ، در بهترین حالت دارونما ، آن را با دارو اشتباه گرفتند ، اما در واقع سم را از بسته خارج کردند.
بحران در غرب به لطف همان تصمیمات "قدیمی خوب" برطرف شد: بازارهای فروش جدید ، منابع مواد اولیه ارزان قیمت و نیروی کار ظاهر شد.
اول ، اتحاد جماهیر شوروی و متحدانش ، که در جنگ سرد شکست خوردند ، به عنوان موضوعاتی در ساختار "بازار جهانی" یا حوزه اقتصادی نفوذ TNC های غربی به عنوان بازارها و منابع مواد اولیه و نیروی کار ارزان گنجانده شدند. دوم ، انتقال تولید به چین موجب صرفه جویی قابل توجهی در هزینه ها شد و باعث افزایش سود اضافی در غرب شد.
همه اینها به نوبه خود منجر به تغییرات ساختاری در اشتغال در غرب شد: مشاغلی در زمینه اداری و اداری مالی (مدیریت ، طراحی ، بازاریابی و غیره) و خدمات و خدمات وابسته به آن ایجاد شد و حضور نوآوری های فنی م effectiveثر بیرونی مانند رایانه های شخصی ، دستگاه های فکس ، دستگاه های کپی دیجیتال و چاپگرها باعث ایجاد یک انقلاب تکنولوژیکی جدید شد.
بدون شک ، مهمترین عنصر اقتصاد این دوره توسعه فناوری های رایانه ای است ، اما آنها به خودی خود تنها کاربردی برای اولین عوامل تثبیت کننده اقتصاد ذکر شده در بالا بودند ، که تا کنون کلیدی نبوده اند.
بنابراین ، در سال 1985 اتحاد جماهیر شوروی هیچ بحران اقتصادی یا نظامی جهانی و هیچ تاخیر غیرقابل حل در چارچوب انقلاب اطلاعاتی نداشت. علاوه بر این ، در دوره تا 1990 ، یک رشد مداوم در تولید وجود داشته است و … بحران مدیریت عالی ، که بر کل سیستم حکومتی و آگاهی عمومی تأثیر گذاشته است.
مدیریت دلیل اصلی فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی است
بنابراین ، همانطور که در بالا نوشتیم ، در پایان قرن بیستم ، چنین مشکلاتی ناشی از بحران اقتصادی بعدی تمدن غرب در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت. "البته مشکلات دیگری نیز وجود داشت: آنها به دنبال چیزی برای خوردن بودند" - یک سوگیری انتخابی کلاسیک ، هنگامی که یک نتیجه گیری کلی کلی بر اساس یک مثال تحریف شده انجام می شود.
من تکرار می کنم ، چنین مشکلی در غرب وجود نداشت که منشأ "شکاف بزرگ" باشد ، بنابراین داروی "پیشگامان پرسترویکا" و "اصلاح طلبان جوان" برای تمدن روسیه سمی شد.
در اینجا ، مانند قرن نوزدهم ، فرمانروایان کشور چیزی را از دست ندادند ، اما آنها در زمان نامناسب شروع به "باد زدن در آب" کردند ، که همچنین منجر به یک نتیجه فاجعه بار شد: عقب نشینی اجتماعی و اقتصادی و نیاز مبرم به مدرنیزاسیون جدید
نه دلایل اقتصادی دلیل نابودی اتحاد جماهیر شوروی شد ، بلکه دلایل مربوط به مدیریت ، که در نتیجه آن بحران اقتصادی و اجتماعی آغاز شد ، که تا به امروز ادامه دارد.
رهبر "جوان" در واقع یک رهبر ناتوان بود ، که سطح او اصلاً با مقیاس کشور و تمدن تحت کنترل او مطابقت نداشت: او نمی تواند با فرایندهای مخربی که خودش آغاز کرده بود کنار بیاید (و در نظر بسیاری ، او خودش الهام گرفته است). البته در اینجا ، به عبارت ساده و بدون "خیریه" غربی ، این کار انجام نشد.
مارک آلموند ، مورخ آکسفورد به طعنه نوشت:
"گورباچف که توسط آنها [رهبران غربی] برافراشته و قهرمان شده بود ، به تبلیغات خود اعتقاد داشت و اشتباهی را انجام داد که پیشینیان او هرگز آن را انجام ندادند (گرچه اغلب آنها به عنوان دهقانان فرسوده و بزرگ تر نوشته می شدند). پس از آنکه چندین نسل آپاراتچی گنگ اتحاد جماهیر شوروی را به مقام ابرقدرت رساندند ، این گورباچف درخشان بود که سکان کشور را در دست گرفت و مستقیم به سمت صخره ها حرکت کرد."
1204 سال تمدن روسیه
البته این س legitال به طور قانونی مطرح می شود: این چه کشوری است یا به قول شما تمدنی (؟!) که چنین فروپاشی را مجاز کرده است؟
در نامه ، نقل قولی از یادداشت های صلیبی روبرت د کلاری ، که اقدامات امپراتور الکسی پنجم را نشان می دهد ، نشان داد که یک امپراتوری و ارتش در دستانش بود و نمی توانست مقاومت م organizeثر سازماندهی کند و پایتخت را تسلیم کرد. امپراتوری روم ، از این طریق فرایند مرگ تدریجی تمدن بیزانس را آغاز کرد ، به طوری که همه چیز در تاریخ ممکن است.
از سوی دیگر ، در تاریخ نگاری علمی ، این س ofال که چگونه مسکو می تواند در دوره قرون XIV-XV ظهور کند باز است: هرگونه استدلال منطقی دارای استدلال های متقابل است. تنها یک توضیح اصلی باقی مانده است. همه چیز دیگر به لطف دوک های سرسخت و سرسخت مسکو مساوی است.
در چارچوب نظریه مورد بررسی ، اختلاف کسانی که معتقدند فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی از پیش تعیین شده بود یا برعکس ، اکنون چندان مهم نیست. باز هم می گویم ثانویه است.
آنچه مهم است اتفاقی است که در سال 1991 رخ داد ، و این بدون شک 1204 سال تمدن روسیه با تمام آنچه بر آن دلالت دارد است. با توجه به فرآیندهایی که در "پرسترویکا" شروع شد و در عصر بازسازی تا به امروز ادامه دارد ، روسیه مدرن از نظر اقتصادی 1/10 اتحاد جماهیر شوروی ، یا 1/2 (1/4) RI در سال 2018 را نشان می دهد! (H. Folk ، P. Bayroch) با همه امکانات اجتماعی ، نظامی و سایر امکانات به دنبال آن. بیایید به این نکته بیفزاییم: از نظر روانشناسی و مردم شناسی ، این کشور عمیق و در حال رشد "ناهماهنگی شناختی" است.
یک داستان ناتمام؟
اما برگردیم به بحث مدیریت. اگر در طول قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم ، مشکل مدیریت ، دست کم گرفتن موقعیت یا فلج در تصمیم گیری بود ، "دبیر کل جوان" اطمینان بی معنی داشت ، که باعث "تجدید ساختار" در امور بین المللی و داخلی شد (ترس چشمهای بزرگی دارد) و در نهایت تسلیم شدن در غرب:.
برآورد بیش از حد اشتباه تهدیدها و چالش های اطراف ، در نتیجه آن - واکنش بیش از حد و اتخاذ تصمیمات ناکافی مدیریت. همانطور که مارشال D. T. Yazov بی سر و صدا در مراسم امضای پیمان تسلیحات متعارف در اروپا اظهار داشت:
ما بدون شلیک گلوله در جنگ جهانی سوم شکست خوردیم."
همه این بحث ها در مورد "تفکر جدید" و ایده خانه مشترک اروپایی با چنگال آهنین قدرت های غربی ، که تجارت خود را می دانستند و به وضوح به علایق آنها پی برده بودند ، برخورد کرد. به گزارش آنات ، آمریکایی ها. A. Gromyko ، در "پرسترویکا" "اهرمی برای نابودی سوسیالیسم" دید.هدف آنها کمونیسم بود ، اما در روسیه به پایان رسید! وزیر خارجه J. Schultz به یاد می آورد:
او [گورباچف. - VE] از موضع ضعف عمل کرد ، اما ما قدرت خود را احساس کردیم ، و من فهمیدم که باید قاطعانه عمل کنیم."
از نظر تمدن غرب ، خانه مشترک اروپایی تنها یک معنی داشت: جذب کشورهای بلوک شرق ، کنترل بازارهای جدید فروش ، مواد اولیه و نیروی کار ارزان ، که انجام شد. این اتفاق ، همانطور که M. S. گورباچف در 1998 نوشت ، "در مسیر تغییر الگوی تمدنی ، در مسیر ورود به تمدن جدید" اتفاق افتاد. و این تنها با نابودی تمدن روسیه محقق می شود.
عدم درک آنچه در واقع اتفاق افتاده است ، گامی دیگر در جهت اشتباه مدیریتی امروز است: عدم درک روند تاریخی ، فرد را از نابودی معاف نمی کند.
