Pereyaslavl Rada نتیجه جنگ ، فتنه و تجارت بود ، و نه دعوت روح قزاق
در فیلم کارگردان لهستانی یرزی هافمن ، "با آتش و شمشیر" ، حدود پانزده سال پیش بر اساس رمانی به همین نام از هنریک سینکویچ ، بوگدان استوپکا ، بازیگر نقش خملنیتسکی ، و خطاب به اشراف اسیر لهستانی فیلمبرداری شد (این اتفاق در پیش از قیام 1648) ، گفت: "چه کسی اینجا خوشحال است؟ سرمایه داران بزرگ و یک مشت جوانمرد! آنها زمین دارند ، آزادی طلایی دارند و بقیه برای آنها گاو هستند … امتیازات قزاق کجاست؟ آنها می خواهند برده های رایگان قزاق ها را بسازند … من می خواهم نه با پادشاه ، بلکه با اشراف و بزرگان بجنگم. پادشاه پدر ما است و کشورهای مشترک المنافع مادر ما هستند. اگر بزرگان نبودند ، لهستان نه دو ، بلکه سه قوم برادرانه و هزار شمشیر وفادار در برابر ترکها ، تاتارها و مسکو داشت …"
چنین دوره طولانی ، یک داستان خیالی کارگردان نیست ، اما بیشترین آن حقیقت نیست. این اسطوره دائمی را که از زمان قبل از اتحاد جماهیر شوروی در آگاهی توده ای هموطنان ما ریشه دوانده بود ، رد می کند که مردم اوکراین ، زیر یوغ نجیب زادگان لهستانی ناله می کردند ، به معنای واقعی کلمه خوابیدند و شاهد اتحاد مجدد با برادر برادر مشترک روسیه بودند.
آزادگان Zaporozhye در سرقت و قتل
شاید دهقانان کوچک روسیه آرزوهای مشابهی داشتند ، اما قزاقها چنین نداشتند. قزاقها ، در اصل ، برای بازگرداندن امتیازات خود ، همانند کسانی که از نجبا برخوردار بودند ، مبارزه کردند. علاوه بر این ، خملنیتسکی در این مورد به حمایت پادشاه ولادیسلاو چهارم ، که زمانی ادعای تاج و تخت روسیه را داشت ، متکی بود و هر دو دولتمرد برجسته از آشنایان قدیمی بودند: در سال 1618 ، هتمن آینده حتی در ولادیسلاو ، در آن زمان کمپین شاهزاده ، علیه مسکو شرکت کرد. به
و چند سال قبل ، قزاقها ، همراه با افراد لهستانی ، در ارتش گریگوری اوترپیف علیه تزار بوریس گودونوف جنگیدند. با این حال ، اقدامات قزاق ها در آن زمان را می توان با تمایل به نشستن بر تخت روسیه "قانونی" ، که به نظر آنها مستقل بود ، توضیح داد. اما در حقیقت ، این استدلال با انتقاد مواجه نمی شود ، اگر به یاد بیاوریم که قزاقها شمشیرهای خود را با خون روسیه رنگ آمیزی کردند ، همچنین در صفوف ارتش پادشاه سیگیسموند سوم - پدر ولادیسلاو ، که به طور رسمی در جنگ با روسیه در جنگ جنگید ، جنگیدند. 1609. و سیگیسموند سوم به عنوان یک کاتولیک غیور و شاگرد یسوعیان شناخته می شد. و خدمات قزاقها به چنین پادشاهی به نوعی با تصویر آنها از مدافعان "ایمان ارتدوکس" مطابقت ندارد که بسیاری از هموطنان ما چنین اعتقاد دارند. به همین دلیل است که هنگام صحبت از مردم ، کلمه "برادرانه" باید در علامت نقل قول قرار گیرد. چه نوع "برادری" ، وقتی قزاق ها خون هموطنان خود را در روس ها ریختند؟
در طول مبارزات قزاقها در زمان مشکلات ، قزاقها به دلیل سرقت و خشونت علیه مردم غیرنظامی "مشهور" شدند و در سال 1618 بسیاری از ساکنان لیون ، یلتس ، اسکوپین ، ریازسک ، و قزاقهای "ارتدوکس" را سوزاندند و کشتند. از غارت کلیساها و صومعه ها دریغ نکنید. هر کس شک دارد ، اجازه دهید تاریخ پوتویل سوفرونیفسکی (در قرن 17 ، به نام مولچانسکی) یا صومعه های ریلسکی سنت نیکلاس را مرور کند …
مردم روسیه مردم زاپوروژیان را "زاپوروژی بی خدا" می نامیدند. به هر حال ، مبارزات انتخاباتی 1618 توسط هتمن پیوتر Sagaidachny ، اکنون قهرمان ملی اوکراین ، رهبری شد. خوب ، او در بین "قهرمانان" مستقل از جایگاه شایسته ای برخوردار است: مازپا و باندرا. پیروان ایدئولوژیک آنها نسل کشی عظیمی از غیرنظامیان را در Donbass انجام می دهند.
کسی اعتراض می کند: "بله ، اما حقایقی از قزاق ها - همان قزاق ها - به تزار روسیه وجود دارد." ما استدلال نمی کنیم ، اما در خدمت آنها به خودکامه روسی ، قزاقها نه از نظر مذهبی ، و به عنوان دلپذیر است ، بلکه از نظر مادی گرا هدایت می شدند - آنها مزدور بودند. از این حیث ، آنها در زمینه های جنگ سی ساله مورد توجه قرار گرفتند ، جایی که ، همانطور که می دانید ، کاتولیک ها با پروتستان ها جنگیدند.
اما بازگشت به خملنیتسکی و حامی او - پادشاه ولادیسلاو. دومی اقداماتی را (هر چند ناموفق) با هدف تقویت قدرت سلطنتی در کشور انجام داد و خملنیتسکی متحد وفادار وی در اینجا بود. وقتی هیاتی از قزاقها ، که بوگدان زینوی نیز در آن بود ، در سال 1646 وارد ورشو شد تا از ظلم و ستم افراد نجیب زاده و بزرگان شکایت کند ، ولادیسلاو مستقیماً به قزاقها گفت: "آیا واقعاً فراموش کرده اید که شمشیر چیست و اجداد شما چگونه هستند؟ با آن شهرت و امتیازاتی کسب کردید؟ ".
کاتولیک های ارتدکس
و سال بعد ، پادشاه به خملنیتسکی قول داد که فرمانروایی می کند و کمک مالی می کند - به طور رسمی برای جنگی که علیه ترک ها آماده می شد. اگرچه ما فکر نمی کنیم که پادشاه از برنامه های واقعی رهبر قزاقها که علیه افراد ناهنجار سرسخت و اساساً مستقل از سلطنت بزرگان بود مطلع نبود.
خملنیتسکی با الهام از حمایت ، تصمیم گرفت با افراد نجیب مخالف باشد ، زیرا اتحاد اولیه ای را با خان کریمه برقرار کرد. البته ، هتمن به خوبی می دانست که نه تنها افراد نجیب ، بلکه دهقانان ارتدکس کوچک روسیه نیز از اقدامات ویرانگر سواره نظام تاتار رنج خواهند برد ، اما نکته دقیقاً این بود که سرنوشت و سختی های روس های کوچک معمولی نگران کننده نبود. زاپوروژیان ها برای آنها و همچنین برای افراد نجیب ، دهقانان گاو بودند. و هیچ چیز شگفت انگیز در این مورد وجود ندارد: قزاقها خود را نه بخشی از قوم ارتدوکس کوچک روسیه ، بلکه یک شرکت نظامی نسبتاً بسته با سنتهای خود (به هر حال بسیار خاص) ، ساختار و قوانین داخلی می دانستند ، و این چنین بود ورود به آن آسان نیست و تماشاگران در خورتیتسا بسیار متنوع ، از جمله قومیت مذهبی جمع شدند.
در مورد عبارت وارد شده توسط گافمن به دهان خملنیتسکی که اگر استبداد بزرگان در کشورهای مشترک المنافع وجود نداشت ، نه دو ، بلکه سه قوم و شمشیرزن نه تنها علیه تاتارها و ترکها ، بلکه علیه مسکو نیز داشت. باید پذیرفت که متناقض با منابع است. بنابراین ، قزاقها در جنگ اسمولنسک 1632-1634 مشارکت فعال داشتند و دوباره خود را با تخریب سرزمینهای روسیه یاد کردند.
باز هم ، یک جزئیات جالب: یک مسیحی ارتدوکس و دولتمرد برجسته آینده اتحادیه مشترک لهستانی و لیتوانیایی آدام کیسل در آن زمان در صفوف ارتش لهستان جنگید. این او بود که مکرراً با خملنیتسکی مذاکره کرد هنگام شروع مبارزه با افراد نجیب.
و دوباره معلوم می شود: آیا ارتودوکس خون هموطنان خود را ریخت؟ و چطور! فقط این است که اجداد ما در نظر او بربرهای وحشی-سکاها بودند ، و کیسل خود را مانند تمام افراد نژاد لهستانی ، از نوادگان سارمات های جنگجو تصور می کرد. شایان ذکر است که شاهزاده ارمیا ویشنوتسکی ، یکی از قوی ترین افراد ثروتمند کشورهای مشترک المنافع لهستان و لیتوانی ، در کمپین 1632-1634 متحد کیسل بود. کافی است بگویم که نگهداری از دربار وی بسیار گرانتر از مراقبت دربار سلطنتی بود ، محافظ شخصی او دوازده هزار نجیب زاده بود ، در حالی که پادشاهی ، طبق تصمیم رژیم ، تنها دو هزار نفر بود.
یعنی ، به زبان مدرن ، اصلی ترین الیگارشی اوکراینی ویشنوتسکی در سال 1648 جدی ترین مخالف خملنیتسکی شد. اما 15 سال قبل از آن ، در جنگ اسمولنسک ، خملنیتسکی ، کیسل و ویشنوتسکی متحد بودند. در نگاه اول کاملاً غیر معمول است. پس از همه ، ما تکرار می کنیم ، بسیاری از مردم در کشور ما بوگدان زینوی را مدافع ایمان ارتدوکس "از لهستانی ها" می دانند که مشتاق اتحاد مجدد با روسیه بودند. اما او دقیقاً چنین می بیند. در حقیقت ، این قزاق "ارتدوکس" از دست پادشاه کاتولیک لهستان برای تخریب سرزمین های ارتدوکس یک شمشیر دریافت کرد.
و ویشنویتسکی ، که یک کاتولیک متقاعد شده بود و داوطلبانه از ارتدوکس صرف نظر کرد ، در آن جنگ به دلیل ظلم و ستم کامل "مشهور" شد ، تاکتیک های زمین سوخته را در سرزمین های روسیه اجرا کرد و سادیسم شهوت انگیز نسبت به زندانیان - درست به سبک فرمانروای ولاچی ولاد سوم تپس ، که با نام دراکولا در تاریخ ماندگار شد. با این حال ، او نه در جوانی ، مانند ویشنوتسکی ، بلکه در اواخر عمر خود از ارتدوکس به کاتولیک گذشت.
خملنیتسکی اولین نفر نبود
با پایان جنگ ناموفق اسمولنسک برای پادشاهی روسیه ، حملات قزاقها به مرزهای روسیه متوقف نشد. به عنوان مثال ، بزرگترین مورخ-اسلاویست روسی ، عضو مربوطه آکادمی علوم روسیه بوریس فلوره در مقاله خود "قزاقهای زاپوروژه و کریمه قبل از قیام خملنیتسکی" می نویسد: "در نیمه اول قرن 17 ، حملات گروههای قزاق در مناطق مرزی روسیه ، که اغلب با همفکری مقامات محلی انجام می شد ، امری عادی بود … با این حال ، از آغاز دهه 40 ، تعداد این حملات به شدت افزایش یافت و قلمرو بزرگتری را در بر گرفت. تعداد این حملات حتی زمانی که مذاکرات درباره اتحاد علیه کریمه و ترکیه بین روسیه و مشترک المنافع لهستان و لیتوانی در 1646 آغاز شد ، کاهش نمی یابد.
اظهارنظرها در مورد این نقل قول ، که متعلق به قلم یک دانشمند محترم بود ، اضافی است و به همان اندازه بیهوده است که در مورد تمایل اولیه قزاق ها برای "تحت کنترل مسکو" صحبت کردن و آنها را مدافع ایمان ارتدوکس به طور کلی احمقانه است.
بیایید به م componentلفه نظامی واقعی تاریخ شورش قزاق ها برویم ، و این گونه است که باید قیام خملنیتسکی را نامید ، اما مطمئناً "جنبش آزادیبخش مردم اوکراین" نیست. اول ، هیچ حرکت خاصی از مردم اوکراین وجود نداشت. بگذارید تکرار کنیم ، مخاطبان متنوعی در Zaporozhye جمع شدند ، نوعی نخبه از آنها ، همانطور که قبلاً متوجه شدیم ، فراتر از دریافت امتیازات نجیب زاده در خواسته های خود نرفتند.
ثانیاً ، "جنبش آزادیبخش مردم" بیش از حد کلی است و چیزی را توضیح نمی دهد. همانطور که اشاره شد ، بعید است که خملنیتسکی و اطرافیانش خود را با بردگان کوچک روس مرتبط کرده باشند. ما قبلاً می دانیم که افراد مغرور خود را سرماتی می پنداشتند. اما آنها طبقه "نجیب" خود را چنین می دانستند. البته ، آنها دهقانان خود را به عنوان سرمتی ها طبقه بندی نکردند. بعید است که خملنیتسکی و دیگران مانند او با دهقانان کوچک روسی رفتار متفاوتی داشته باشند و مطمئناً قصد جنگ آزادی برای آنها نداشته باشند.
روند خصومت ها به خوبی شناخته شده است: در ابتدا ، نیروهای خملنیتسکی چندین پیروزی درخشان بر ارتش هتمنس پوتوکی و کالینوفسکی کسب کردند. اما در همان 1648 ، ولادیسلاو چهارم درگذشت. ناآرامی دیگری در این کشور آغاز شد - که همیشه در مشترک المنافع لهستان و لیتوانی بین مرگ یک پادشاه و الحاق پادشاه دیگر رخ داد.
این کشور ، که از هرج و مرج و شورش قزاق ها متزلزل شد ، شروع به هرج و مرج کرد و اولین کسی که برای کمک به روسیه مراجعه کرد ، خملنیتسکی نبود ، بلکه آدام کیسل بود که قبلاً برای ما شناخته شده بود. سرانجام ، در پاییز 1648 ، برادر ولادیسلاو ، یان کازیمیر ، بر تخت لهستان نشست. خملنیتسکی در آن زمان زموسک را محاصره کرد. به زودی فرمان پادشاه جدید را برای رفع محاصره دریافت کرد و … بلافاصله اطاعت کرد. این تعجب آور نیست: همانطور که می دانیم ، هتمن اسلحه را نه علیه پادشاه خود ، بلکه علیه اشراف و بزرگان بلند کرد. خملنیتسکی پس از عقب نشینی به کیف ، مذاکرات خود را با یان کازیمیر برای پایان دادن به خونریزی آغاز کرد.
الزامات قزاقها معقول و متوسط بود: وابستگی هتمن فقط به پادشاه ، که نمی توانست جان کازیمیر را تحت تأثیر قرار ندهد و افراد جوان را تحریک کند. فتنه های دومی مذاکرات را مختل کرد و جنگ ادامه یافت. ارتش خملنیتسکی به درستی وارد سرزمین های تاج شد و با آنها تاتارها ، دشمنان ابدی مشترک المنافع ، به آنجا آمدند. انتقال دشمنی ها به خاک لهستان ، ورود تاتارها به آنجا یک اشتباه سیاسی آشکار هتمن بود - پادشاه برای دیدار با ارتش خود جلو آمد.
نبردی در نزدیکی زبوروف رخ داد ، که در آن نیروهای سلطنتی شکست خوردند و یان کازیمیر به سختی از اسارت فرار کرد - به لطف خملنیتسکی ، که نمی خواست پادشاه مسیحی به اسارت کریمه مسلمانان در بیاید. در پایان ، صلح Zboriv منعقد شد ، که آزادی قزاقها را به آنها بازگرداند و تعداد ارتش ثبت شده قزاقها ، که توسط پادشاه نگهداری می شد را به 40 هزار نفر افزایش داد. متروپولیتن ارتدکس کیف حق نشستن در سنا را دریافت کرد.
تسلیم شدن برای چه کسانی سودآورتر خواهد بود؟
به نظر می رسد که درگیری به پایان رسیده است ، اما افراد نابینای سیاسی ، با نوعی وجد و شوق ، قبر کشور خود را حفر کردند و همه کارها را برای برهم زدن تحقق صلح به دست آمده در زبوروف انجام دادند. متروپولیتن کیف در سنا پذیرفته نشد. و سپس پاپ بی گناه X آتش را به آتش افزود ، از افراد نجیب برای مبارزه با ارتدوکس خواست و البته جان کازیمیر را مدافع ایمان کاتولیک اعلام کرد. ارتدوکس در بدهی باقی نماند: متروپولیتن قرنتس خملنیتسکی را با شمشیری که بر قبر مقدس تقدیس شده بود ، بسته بود. بنابراین ، جنگ شخصیت مذهبی به خود گرفت. به یاد بیاوریم که در اواسط قرن 17 ، شدت شور و شوق های مذهبی ، که با جنگ سی ساله بین کاتولیک ها و پروتستان ها تاجگذاری کرد ، هنوز در اروپا فروکش نکرده بود.
در سال 1651 ، خصومت ها در روسیه کوچک با قدرت دوباره از سر گرفته شد. و معلوم نیست که اگر خیانت کریمه خان اسالم گیری در نبرد برستچکو نبود چگونه پایان می یافتند. نتیجه این توافقنامه Belotserkovsky است که به طور قابل توجهی تعداد نیروهای ثبت شده را کاهش داده و منجر به کاهش استانهای تحت کنترل قزاقها از سه به یک شد.
به نظر می رسد بقیه از روی نیمکت مدرسه معلوم شود - جنگ دوباره شروع شد و ظاهراً از طرف قزاقها ، هنوز شخصیت "آزادی ملی" را داشت. اما این توضیح به هیچ وجه با حقیقت تاریخی هماهنگ نیست. تداوم مبارزات تاج لهستان در برابر رعیت سرکش به دلایل کاملاً متفاوتی ایجاد شد - شاید بتوان گفت خانواده.
پسر هتمن ، تیموفی ، دست و قلب خود را به دختر فرمانروای مولداوی لوپول هدیه داد. او با رضایت پاسخ داد ، و سپس کلمه داده شده را برداشت و رد کرد. بوگدان زینوی خشمگین برای مجازات فرمانروای سرسخت اقدام کرد و او را به لشکرکشی ویرانگر ارتش زاپوروژه-تاتار تهدید کرد. به خاطر بسپارید که مولداویان نیز ارتدوکس اعتقاد داشتند ، اما خملنیتسکی ، بدون هیچ گونه تردیدی ، آماده بود تا شمشیرهای مسلمان را بر سر آنها بیاورد.
آقا بدشانس چه می توانست بکند؟ از سلطان کمک بگیرید؟ این هیچ کمکی نمی کند - خملنیتسکی سیاستمدار باتجربه همه چیز را از قبل محاسبه کرده بود و فقط با رضایت غیررسمی استانبول وارد عمل می شد. سپس لوپول خواستار حمایت پادشاه لهستان شد. او ارتش کامل هتمن (به عبارت دیگر ، معاون فرمانده نیروهای مشترک المنافع لهستانی و لیتوانیایی) مارتین کالینوفسکی را فرستاد ، که راه قزاقها را به مولداوی بست. همانطور که در مورد Vishnevetsky و Kisel ، Kalinovsky و Khmelnitsky زمانی برادر مسلح بودند - مارتین همچنین در کمپین 1618 مسکو شاهزاده ولادیسلاو شرکت کرد. شاید به همین دلیل باشد که رهبر قزاق ها در ابتدا سعی کرد همکار خود-هتمن را متقاعد کند که در "تقابل خانوادگی" وی دخالت نکند.
کالینوفسکی به خملنیتسکی گوش نداد ، اگرچه قبلاً در کورسون توسط او کتک خورده بود. این به دلیل جاه طلبی لهستانی و ناتوانی در اندازه گیری جاه طلبی های خود با نیروهای واقعی است. نیروهای لهستانی در باتوگ کاملاً شکست خوردند. پس از آن تیموفی با دختر حاکم مولداوی ازدواج کرد. اما به زودی خملنیتسکی با یک دشمن بی رحم جدید روبرو شد - طاعون. هزاران نفر کشته شدند و قحطی در سرزمین جنگ زده آغاز شد. به این موارد اقدامات تنبیهی استفان چارنسکی ، رهبر با استعداد و بی رحمانه ارتش لهستان ، که به دلیل اعتیاد به تاکتیک های زمین سوخته مشهور بود ، اضافه شد.
خملنیتسکی فهمید که اشراف ، کور شده از نفرت ، به سختی می توانند پیمان زبوریف را تمدید کنند و به احتمال زیاد منجر به جنگ نابودی می شوند - آنها قبلاً شروع به انجام آن کرده اند ، و نه تنها با دست خود: ورشو موفق به انحلال اتحاد شد قزاقها با کریمه ها ، که متعهد شده بودند روسیه کوچک را ویران کنند. هتمن که به گوشه ای رانده شد ، با اصرار بیشتری از روسیه درخواست کمک کرد.
مسکو و سایر گزینه ها
کرملین تردید کرد: دولت روسیه که از هجوم پناهندگان از روسیه کوچک رنج می برد ، سپس به خملنیتسکی پیشنهاد داد که به دان سفر کند ، زیرا از ترس اینکه او تابع سلطان ترکیه شود ، از ورشو درخواست کرد تا شرایط را رعایت کند. صلح Zboriv. تزار الکسی میخایلوویچ نمی خواست در جنگ جدیدی با کشورهای مشترک المنافع شرکت کند ، اما انتقال قزاق ها به حکومت امپراتوری عثمانی غیرقابل قبول بود.
در یک کلام ، منطق رویدادها ، و به هیچ وجه رایگان نیست ، همانطور که تصور می شود ، بیان اراده قزاق ها آنها را در سال 1654 به پریاسلاول رادا رساند. چه کسی هنوز کلاسیک را به خاطر نمی آورد: "برای همیشه با هم". اما شرایط این "برای همیشه" بسیار قابل توجه بود. اجازه دهید با جزئیات بیشتری در مورد آنها صحبت کنیم: خملنیتسکی استدلال جالبی در مورد نیاز به تبعیت از مسکو ارائه کرد و همه گزینه های ممکن را ذکر کرد: بیعت با خان کریمه ، سلطان ترکیه ، پادشاه لهستان و تزار مسکو. هتمن خاطرنشان کرد که دو مورد اول به دلیل اسلام در حال از بین رفتن هستند و از این پس ماندن در Rzcz Pospolita نیز غیرممکن است ، زیرا اکنون "در قدرت اشراف است".
بنابراین ، خملنیتسکی شهادت داد که مبارزه ای که وی برای امتیازات سیاسی قزاق ها آغاز کرده بود موفقیت آمیز نبود و خود پادشاه نیز از استبداد نجیب زاده رهایی نداشت. و در این وضعیت ، از همه شرارت ها ، کمترین شرارت تسلیم شدن در برابر مسکو است ، که با این حال تحت شرایط زیر قرار گرفت: ارتش ثبت شده به 60 هزار نفر افزایش یافت ، یعنی 20 هزار بیشتر از معاهده زبوروف به قزاقها خود هتمن را انتخاب می کنند ، که امتیاز روابط خارجی را حفظ می کند. حقوق اعطا شده توسط پادشاهان و شاهزادگان لهستانی به روحانیون و افراد سکولار غیرقابل نقض است. تزار آلکسی میخایلوویچ با تمام این نکات موافقت کرد ، و تنها از برقراری ارتباط با پادشاه لهستان و سلطان ترکیه بدون فرمان ویژه پادشاهی منع کرد.
سه سال پس از پریاسلاو رادا ، خملنیتسکی درگذشت ، گرز هتمن به دست ایوان وهوفسکی رسید ، که عجله ای برای انعقاد پیمان هادیاچ با لهستانی ها داشت ، که بر اساس آن سرزمینهای تحت کنترل قزاقها تحت عنوان "کشورهای مشترک المنافع" بازگردانده شد. دوک بزرگ روسیه
این در واقع یک تلاش واقعی برای احیای دولت لهستان و لیتوانی بود که در هرج و مرج فرو رفت. و ویگوفسکی ، مانند خملنیتسکی ، بیشتر شبیه یک نجیب زاده لهستانی بود تا تابع تزار روسیه. اما بخش قابل توجهی از قزاقها از هتمن پشتیبانی نمی کردند - برای نه سال مبارزه خونین ، روح قزاقها و افراد نجیب از نفرت نسبت به یکدیگر اشباع شده بود ، که تا حد زیادی با ظلم غیرمنطقی ویشنوتسکی و شارنتسکی تسهیل شد. در پایان ، ویگوفسکی گرز هتمن را از دست داد ، که به پسر خملنیتسکی ، یوری رسید ، اما او همچنین پیمان اسلوبودیسچنسکی را با لهستان امضا کرد ، که سرزمین های قزاق را تحت حاکمیت عقاب سفید منتقل کرد.
با این حال ، چرخ تاریخ دیگر نمی تواند به عقب برگردد: روسیه ، که در حال قدرت گرفتن بود ، شروع به بازگرداندن مناطق از دست رفته ، از جمله مناطق کوچک روسیه ، به دست خود کرد. Rzeczpospolita که زمانی قدرتمند بود فقط می توانست در پیروزی های نظامی تک تک کند ، اما ورشو دیگر قادر به مخالفت جدی با مسکو در صحنه نظامی-سیاسی نبود.
سرنوشت سرزمین های Zaporozhye یک نتیجه قطعی بود. اما این بسیار دور از چنین انتخاب بی چون و چرای قزاق ها بود ، همانطور که توسط برخی قسمت ها از تظاهرات بوگدان و یوری خملنیتسکی و وهوفسکی نشان داده شد. و حتی با پایان قرن پرحادثه هفدهم ، قزاق ها آرام نشدند ، که برای آن سرنوشت یک هتمن دیگر - مازپا است.
