کشتی و خدمه اش در آتش و آب ناپدید می شوند. محل تقریبی مرگ آنها در قالب xx ° xx xx است و گلوله های شلیک شده توسط ملوانان مرده یک دقیقه دیگر به سمت دشمن پرواز می کند.
Battleship حماسی و زیبا است. اما تعداد کمی از مردم در ساحل قادر به تصور قدرت واقعی سلاح های دریایی هستند. و مقاومت کشتی ها در مقابله با خسارت ممکن است به طور کلی برای یک انسان معمولی یک خیال باورنکردنی به نظر برسد.
در آثار متخصصان مبل ، جعلیات سرگرم کننده ای وجود دارد که بعداً به یک اصل بدیهی دست می یابد. چرا چنین مواد شبه علمی که صدها نظر مثبت دریافت می کنند خطرناک هستند؟ اول ، آنها مانع از تفکر منطقی افراد می شوند. ثانیاً ، آنها می توانند دلیل "سرخوشی موشکی" بعدی شوند.
در زیر گزیده ای از مقاله اخیر "Salvo-انتقام. خصوصیات طبقه بندی نشده موشک های جدید روسیه غرب را شوکه کرده است "، که به طور جدی موارد زیر را بیان می کند:
در این قسمت فوق العاده ، تقریباً می توانید با هر کلمه بحث کنید.
مثلا، یک موشک عظیم با مخازن نیمه خالی
برد تخمینی SAM "Talos" 100 مایل دریایی بود. در زیر با گزاره ای روبرو می شویم که حداکثر. محدوده شلیک به کشتی ها توسط افق رادیویی محدود شد (یعنی بیش از 25 مایل ، و حتی کمتر برای هدف از نوع ناوشکن ، که با فرمول محاسبه افق رادیویی D = 3.57√H تأیید شده است).
هنگام ارزیابی برد ، ارزش در نظر گرفتن انگیزه تقویت کننده پرتاب دو تن را دارد. در مجموع 15-20 مایل برای Talos تقریباً خالی است ، سوخت مرحله دوم بدون استفاده باقی مانده است. در مورد "مخازن نیمه خالی" به خاطر یک عبارت جالب گفته شد.
علاوه بر این. مخصوصاً برای نویسنده این مقاله ، من عکسی از آن "ناوشکن قدیمی" پس از اصابت به آن موشک می دهم. شلیک موشکی رزمناو "اوکلاهما سیتی" به یک هدف سطحی ، ساحل کالیفرنیا ، 1968.
کشتی دو قسمت شد و غرق شد
همانطور که با چشم خود می بینیم ، این واقعیت ندارد. ناوشکن آسیب دید ، اما شکسته نشد و روی آب ماند. پس از پایان تیراندازی ، کارشناسان نیروی دریایی وقت کافی برای رسیدن به هدف و بازرسی ناوشکن را داشتند. آتش سوزی ناشی از سوخت ناشی از مخازن موشک ، در آن زمان خاموش شده بود.
… موتورخانه را خراب کرد و نازل دیگ را بیرون داد
جزئیات نازل های دیگ بخار از کجا آمده است ، اگر به گفته همین نویسنده ، کشتی پس از اصابت موشک ، به دو قسمت شکسته و غرق شده است؟
پاراگراف های متقابل منحصر به فرد؟
همانطور که در مقاله "انتقام موشک" نشان داده شده است "تالوس" به ناحیه سرسخت برخورد نکرد ، اما عملاً در قسمت مرکزی کشتی ، در منطقه دودکش قرار گرفت. بدیهی است ، نویسنده با این عکس آشنا نبود ، وارد جزئیات نشد و فقط خیال پردازی می کرد.
به علاوه. ما با چشم خود می بینیم که یک کشتی کلاس DE (اسکورت ناوشکن) به عنوان هدف مورد استفاده قرار گرفته است ، به عنوان مثال. اسکورت ناوشکن جنگ جهانی دوم (طرح مشخصه ، دودکش تک). این ظرافت های طبقه بندی نیست که در اینجا مهم است ، بلکه یک واقعیت کاملاً آشکار است. ناوشکن های اسکورت ، پیشاپیش ، ضعیف تر و کوچکتر از همسالان خود بودند و متعلق به کلاس ناوشکن های معمولی (DD) بودند.
این روزها اندازه یک اسکورت فقط می تواند یک پوزخند تحقیرآمیز را برانگیزد. مجموع جابجایی این کشتی ها تنها 1.5 هزار تن بود. این میزان هفت برابر کمتر از ناوشکن های مدرن است. در مقایسه با آنها ، "اسکورت" تقریباً 70 متر کوتاهتر است و عرض آن در وسط وسط نصف بیشتر است.
مشکل "ناوشکن قدیمی" که مورد حمله قرار گرفت ، قدیمی بودن آن نبود ، بلکه بسیار کوچک بود.
و بر روی این لگن تاسف آور ، ابر موشک تالوس RIM-8 را با بیش از دو سرعت صدا "منفجر" کردند.
نتیجه چشمگیر نیست. قطعه ای از عرشه و کناره پاره شد ، محفظه تخریب شد. با این حال ، "اسکورت" روی یک دیگ مسطح ایستاده است و حتی به غرق شدن فکر نمی کند. هیچ اثری از آتش سوزی گسترده وجود ندارد.
… موشک عرشه را سوراخ کرد ، موتورخانه را در هم کوبید ، نازل دیگ بخار را بیرون داد و قسمت پایین آن به اعماق خروشان رفت
فقدان رول نشان می دهد که هیچ آسیبی به قسمت زیر آب هدف وارد نشده است. بنابراین آنچه در مورد قسمت شکسته باز هم صادق نیست.
این نتایج با تجربه رزمی جنگ جهانی دوم بسیار مطابقت دارد. ناوشکن ها مرتباً مورد حمله کامیکازه ها قرار می گرفتند ، اما بیشتر آنها خود به خود به پایگاه بازگشتند. دارنده رکورد "لوفی" بود که در آوریل 1945 چهار قوچ پشت سر هم مقاومت کرد.
ناوشکن لوفی (DD-724) پس از یک سری ضربه های کامیکازه. او به تنهایی به ایالات متحده بازگشت. یک موشک مافوق صوت با کلاهک بی اثر نمی تواند بیشتر از اصابت چند هواپیمای زیر صوتی (با بار جنگی) آسیب وارد کند. و اگر "لوفی" غرق نشد - چرا اسکورت باید دو قسمت شود و غرق شود؟ به گفته نویسنده ، مقوا از چه چیزی ساخته شده است؟
اکنون یک گشت و گذار کوچک در تاریخ موشکی که ظاهرا ناوشکن را غرق کرده است.
سیستم دفاع هوایی دوربرد RIM-8 Talos ، که تا همین اواخر رکورد برد شلیک به اهداف آیرودینامیکی (180+ کیلومتر) را در اختیار داشت. این مجتمع بر اساس فناوری های اولیه و لوله های رادیویی دهه 50 ایجاد شده است ، اندازه آن به وضوح ناکافی است. برای سرویس دهی به موشک های فوق العاده خود ، یک کارخانه موشکی کامل در داخل کشتی مجهز شده بود. همه اجزای سیستم دفاع موشکی چند تنی جداگانه ذخیره شده و بلافاصله قبل از پرتاب مونتاژ شدند.
"تالوس" توانست تنها 7 رزمناو نیروی دریایی ایالات متحده را سوار کند (در حالی که سه نفر از آنها به سختی روی سطح آب نگه داشته شدند).
موشکهای ضد هوایی آن از نظر جرم و ابعاد ، به موشکهای سنگین ضد کشتی شوروی ("آمتیست" ، "پشه" و غیره) نزدیک شدند و جرم پرتاب آنها دو برابر موشکهای S-300 و سه بار بود. آن MIM-104 Patriot!
اگر کلاهک دارای مواد منفجره باشد ، خسارت حتی بیشتر خواهد بود
تنها در صورتی که خدمه ، در تلاطم نبرد ، وقت داشتند قبل از شروع فیوز مجاور را خاموش کنند. در غیر این صورت ، موشک ضدهوایی هنگام نزدیک شدن به کشتی منفجر می شود و عنصر قابل توجه ، به شکل یک میله فولادی که مانند آکاردئون چین خورده است ، بر روی دکل سوت زده و عرشه را خراش می دهد.
تنها شرطی که توانایی موشک های تالوس در شلیک به اهداف سطحی را محدود می کند: حداقل بخشی از دکل فلزی باید از زیر افق رادیویی بیرون بیاید
نه تنها
اگر "Talos" عجیب حداقل دارای فیوز تماس بود ، در اصل اکثر سیستم های دفاع هوایی از چنین فرصتی محروم هستند.
1. احتمال اصابت مستقیم موشک به یک هدف هوایی حداقل است ، رهگیری جنبشی در سیستم های دفاع موشکی فقط توزیع محدودی داشته است.
2. با توجه به موارد فوق ، فیوز تماسی در برابر اهداف هوایی بی فایده است و فقط طراحی موشک را پیچیده و سنگین می کند.
نویسنده به ذکر فیوزهای تماس در موشک های داخلی خانواده S-300 (در صورت عدم وجود ، لطفاً تصحیح کنید) نرسیده است ، آنها در SM-6 جدید آمریکایی و همچنین در بیشتر تغییرات SM-2.
انگلیسی ها که سیستم پدافند هوایی Sea Dart را به سمت قایق های نوع Brave شلیک کردند ، بلافاصله خاطرنشان کردند که به دلیل عدم امکان انفجار کلاهک ، آسیب فقط ناشی از اثر جنبشی خود SAM و همچنین احتراق است. سوخت نسوزش
در نتیجه ، شلیک موشک های ضد هوایی به اهداف سطحی امکان پذیر است (در تعدادی از موارد این تنها مورد ممکن است) ، اما همیشه م effectiveثر نیست. در مورد ایده نیاز به یک چاشنی تماس (چرا؟ شاید وقتی به هدف برسد خود منفجر می شود) ، منطقی نیست. مواد منفجره رزمی در برابر پرتاب بدون چاشنی بسیار مقاوم هستند و اگر به همین سادگی باشد ، چاشنی به عنوان یک کلاس ناپدید می شود.
پایان نامه
اکنون مطمئناً افراد باهوشی ظاهر خواهند شد که استدلال خواهند کرد که ابر راکت گرانیت (و در آنجا ، بدون بزرگ و وحشتناک) به هر حال کشتی ناتو را غرق خواهد کرد.
فقط در مورد چیزی کاملاً متفاوت بود.
پیش روی ما یک گزیده کوچک ، اما کاملاً فریبنده از مقاله "انتقام موشک" است. در این مورد قدرت تسلیحات موشکی مبالغه شده است ، که ظاهراً می تواند کشتی ها را حتی بدون وجود کلاهک غرق کند. در عین حال ، هیچ کس به تناقضات آشکار در پرونده توجه نمی کند.
انرژی جنبشی به تنهایی برای آسیب جدی به کشتی های جنگی کافی نیست. حتی تالوس مافوق صوت (وزن پرتاب 3.5 تن ، وزن مرحله دوم 1.5 تن ، سرعت 2.5M) ، که از این نظر نسبت به بسیاری از موشک های ضد کشتی مدرن برتر بود ، قدرت کافی برای غرق شدن یک ناوشکن 1500 تنی را نداشت.
باورنکردنی به نظر می رسد. اما حقایق چیزهای سرسختی هستند.
سرعت و جرم موشک ، هرچقدر هم که این مقادیر زیاد باشند ، به دلیل قدرت مکانیکی ناچیز و "نرمی" طراحی آن ، کاهش ارزش می یابد.
موشکی با کلاهک از کار افتاده یا از کار افتاده فقط برای کشتی هایی که دارای نقص و نقص آشکار در طراحی هستند ، خطری ایجاد می کند. با فراوانی مواد خطرناک برای آتش سوزی ، آلیاژهای AMG و وسایل ضعیف زنده ماندن ، که توسط اندازه کوچک کشتی های سوخته توسط موشک های منفجر نشده تشدید می شود.
