همانطور که می دانید ، برنامه های مربوط به ساخت نیروی دریایی روسیه ، که توسط برنامه تسلیحاتی دولتی برای سالهای 2011 تا 2020 تصویب شده است ، به معنای واقعی کلمه در تمام کلاسهای کشتی شکست خورده است. به جز شاید ناوگان "پشه". اما نکته این است که دومی در چارچوب GPV 2011-2020. آنها اصلاً نمی خواستند بسازند: قرار بود فقط چند توپخانه "بویان" و موشک "بویانوف-ام"-کشتی های موشکی بسیار کوچک "رودخانه-دریا" را به بهره برداری برساند. تأکید بر کلاسهای کاملاً متفاوتی بود: شناورها و ناوچه ها ، زیردریایی های چند منظوره هسته ای و دیزلی آخرین پروژه ها.
افسوس ، به زودی مشخص شد که برنامه بیش از حد خوش بینانه بود ، به معنای واقعی کلمه همه چیز بیش از حد برآورد شده بود. دفاتر طراحی در به خاطر آوردن جدیدترین و پیچیده ترین فناوری ناتوان یا بسیار تأخیر داشتند: اجازه دهید زیردریایی های دیزلی الکتریکی پروژه لادا و به یاد ماندنی Polyment-Redut را به یاد آوریم. شعار "خارج از کشور به ما کمک خواهد کرد" کاملاً اشتباه بود: فرانسوی ها به سادگی نمی خواستند از میسترالهای سفارش داده شده دست بکشند و سهام موتورهای اوکراینی و آلمانی تقریبا برای ناوگان کشنده بود. کشتی سازان داخلی دائماً ضرب الاجل تحویل کشتی ها را "به راست" پیش می بردند و افسوس که در بودجه خود ، هیچ بودجه ای برای اجرای چنین برنامه ای در مقیاس بزرگ وجود نداشت.
و این زمانی بود که مشخص شد GPV برنامه ریزی شده 2011-2020. جریان عظیمی از بیش از صد کشتی از کلاسهای اصلی تقریباً پنج برابر "خشک می شود" و برنامه های تعمیر واحدهای رزمی موجود در نیروی دریایی روسیه تقریبا به همان نسبت مختل می شود ، یک س reasonableال منطقی ایجاد شد: ناوگان باید انجام دادن؟ این واقعیت که ملوانان به شدت به حداقل یک نوع کشتی نیاز داشتند کاملاً واضح بود ، در حالی که صنعت ما هنوز می تواند بر ناوگان "پشه" تسلط داشته باشد. بر این اساس ، برنامه های کشتی سازی بر اساس کاراکورت و کشتی های گشت پروژه 22160 تنظیم شد. اما باید درک کرد که این یک تصمیم اجباری بود که نه با ملاحظات تاکتیکی ، بلکه با نیاز به پر کردن ناوگان با حداقل چیزی. البته ، تصمیم برای رفتن به "پشه" تصمیم درستی بود ، زیرا شناورها و ناوچه ها اشتباه کردند. اما حتی در اینجا ، به گفته نویسنده ، تأکید بر کلاس کشتی ها اشتباه است و سوالات زیادی در مورد ویژگی های عملکرد پروژه های 22800 و 22160 وجود دارد که نویسنده بعداً آنها را مطرح می کند. همین مواد به ساخت فعلی SSBN اختصاص داده شده است.
رهبر برنامه کشتی سازی
در واقع ، اگر برنامه های بلند پروازانه کشتی سازی خود را برای سالهای 2011 تا 2020 در نظر بگیریم ، مشخص می شود: تأخیر در SSBN ها ، می توان گفت ، حداقل است. از 10 کشتی این کلاس برای تحویل به ناوگان ، سه پروژه 955 SSBN (یوری دولگوروکی ، الکساندر نوسکی و ولادیمیر موناخ) ، و همچنین کشتی اصلی پروژه بهبود یافته Borei-A ، شاهزاده ولادیمیر.
اما "شاهزاده اولگ" بعدی ، به احتمال زیاد ، زمان لازم برای شروع به کار تا پایان سال 2020 را نخواهد داشت. در مجموع ، 4 کشتی از 10 برنامه ریزی شده به دست می آید ، یعنی تحقق برنامه به اندازه 40 است. و عبارت "به اندازه کل" در اینجا ، افسوس ، کاملاً مناسب است بدون هیچ گونه کنایه. همان MAPL های "Yasen" و "Yasen -M" در ابتدا قرار بود 10 ، سپس - 8 ، سپس - 7 بسازند ، اما در واقع امروز فقط یک "Severodvinsk" در ناوگان وجود دارد ، و خدا از آن نگذرد که تا پایان از سال 2020 به ملوانان نیز "کازان" داده می شود. کمتر از 30 درصد.برای ناوها - از 6 پروژه 11356 سری "دریاسالار" برای دریای سیاه و 8 پروژه 22350 برای سایر ناوگان در رده ، ما سه "دریاسالار" داریم ، "گورشکوف" پیشرو و هنوز به "دریاسالار ناوگان" امید وجود دارد کاساتونوف ". مجموع - حدود 36. کوروت؟ از 35 برنامه ریزی شده برای ساخت ، 5 مورد بهره برداری قرار گرفت و. شاید ، تا پایان سال 2020 ، "غیور" را با "تندر" به پایان برسانند - در مجموع 7 یا 20. لازم به ذکر است که امروز ما نه 5 کوروت پروژه 20380 در خدمت داریم ، بلکه 6 مورد داریم ، اما سر "محافظ" در سال 2008 به ناوگان تحویل داده شد و طبیعتاً در GPV 2011-2020 گنجانده نشده است.
فرود کشتی؟ خوب ، چهار تفنگدار فرانسوی - UDC پروژه Mistral - هرگز به نیروی دریایی روسیه نرسیدند (اگرچه نویسنده مطمئن نیست از این موضوع ناراحت باشد). از 6 "ایوانف گرنوف" که قرار بود به ناوگان واگذار شود ، فقط 2 مورد از آنها وارد خدمت می شوند ، مشروط بر اینکه "پتر مورگونوف" هنوز در زمان مقرر در سال 2020 است.
در حقیقت ، سرعت ساخت SSBN (به عنوان درصدی از طرح اولیه) تنها توسط "پشه ها" و زیردریایی های برقی دیزلی پیشی می گیرد. اما خوشحال شدن از موفقیت ناوگان "پشه" ، به دلایلی که در بالا ذکر شد ، به معنای از بین بردن نیاز به فضیلت است و با زیردریایی های برقی دیزلی …
با زیردریایی های برقی دیزلی ، وضعیت به صراحت دشوار است. در مجموع ، برنامه ریزی شده بود که 20 کشتی از این قبیل ساخته شود ، که 6 مورد از آنها برای دریای سیاه ، مطابق پروژه 636.3 ، یعنی "ورشاویانکا" بهبود یافته و 14 باقی مانده - جدیدترین 677 "لادا". حتی اگر با VNEU کار کرد ، ممکن است.
کار نکرد. نه VNEU و نه Lada ، حداقل در چارچوب GPV 2011-2020. در نتیجه ، تصمیم گرفته شد سری "Varshavyanka" 636.3 را از 6 به 12 واحد افزایش دهد و شش مورد از این کشتی ها را به ناوگان اقیانوس آرام ارسال کند. و در اینجا - بله ، موفقیت هایی وجود دارد. تا به امروز ، هر 6 زیردریایی برقی دیزلی برنامه ریزی شده برای دریای سیاه و هفتمین زیردریایی برای اقیانوس آرام برنامه ریزی شده است. هشتمین "ورشاویانکا" در حال آزمایش آزمایشی است و با بالاترین درجه احتمال ناوگان اقیانوس آرام را در سال 2020 پر می کند. در مورد "لاد" ، علاوه بر سرب "سنت پترزبورگ" ، با چندین سال آزمایش آزمایشی ، ناوگان ممکن است در سال 2020 "کرونشتات" را دریافت کند. مجموع - 9 یا 10 کشتی از 20 ، یعنی 45-50 of برنامه دولتی. اما مقایسه این ارقام با Borei به سختی درست است ، زیرا درصد تکمیل "کشیده" است ، حتی با کشتی های مدرن شده نسل قبلی.
موضوع دیگر SSBN است. سه کشتی Project 955 در حال خدمت هستند و اگرچه این SSBN ها در واقع یک حلقه واسطه بین کشتی های نسل 3 و 4 هستند ، اما بسیار پیشرفته تر از انواع قبلی کشتی های این کلاس هستند. پنج "Boreev A" بهبود یافته ، که امروزه در مراحل مختلف ساخت و تکمیل هستند (و "شاهزاده ولادیمیر" - و تحویل به ناوگان) به احتمال زیاد نامرئی ترین زیردریایی های هسته ای در تاریخ اتحاد جماهیر شوروی / RF خواهند شد ، هرچند که آیا آنها با MPS آمریکایی مطابقت خواهند داشت - یک سوال بزرگ. و قراردادی برای دو Borea-A دیگر منعقد شده است ، در حال حاضر اقدامات مقدماتی برای تخمگذار آنها در حال انجام است ، که قرار است در سپتامبر 2020 انجام شود. و ، با توجه به زمان ساخت ، این احتمال وجود دارد که همه 10 SSBN پروژه 955 و 955A قبل از پایان سال 2027 بسیار بزرگ خواهد بود. این فقط … نویسنده نگران یک سوال است.
خوب است؟
عمر مفید یک زیردریایی هسته ای مدرن 40 سال است ، به شرطی که کشتی تمام انواع تعمیرات لازم را به موقع دریافت کند. اما 40 سال یک دوره کامل برای پیشرفت علمی و فناوری مدرن در زمینه نظامی است و تا زمانی که به خدمت خود پایان دهد ، زیردریایی هسته ای کاملاً منسوخ می شود. در عین حال ، بدیهی است که دشمن از مدرن ترین زیردریایی های چند منظوره هسته ای برای ردیابی SSBN های ما استفاده خواهد کرد ، فقط به این دلیل که شاید این دسته از کشتی های ایالات متحده و ناتو وظیفه استراتژیک مهمتری ندارند. و کاملاً آشکار است که SSBN جدیدترین پروژه به تازگی سفارش داده شده است تا از توجه غیر ضروری و آزاردهنده به مراتب راحت تر از یک کشتی 30-35 ساله باشد.
چه باید کرد؟ راه حل ایده آل این است که هر 12 سال یکبار 12 SSBN بسازید و با ساخت سری بعدی ، قدیمی ها را از ناوگان خارج کنید.سپس ما همیشه یک ناوگان فوق العاده جدید از 12 زیردریایی موشکی استراتژیک خواهیم داشت. اما البته هیچ بودجه ای نمی تواند چنین هزینه هایی را تحمل کند.
به گفته نویسنده ، یک برنامه ساختمانی گسترده برای SSBN ها مناسب است. فرض کنید که داشتن 12 کشتی از این نوع در ناوگان برای ما ضروری و کافی است (شکل مشروط است) ، در حالی که اتصال چنین کشتی هایی از 3 واحد تشکیل شده است. بنابراین بهتر است هر 10 سال یکبار 3 SSBN را به بهره برداری برسانید. به عنوان مثال ، 3 SSBN در سال 2020 وارد خدمت شدند ، سپس سه مورد بعدی باید در 2030 به ناوگان منتقل شوند ، سه مورد دیگر - در 2040 ، سپس در 2050 ، و سه مورد ، ساخته شده در 2060 به عنوان سه SSBN اول در سال 2020 معرفی شد سه مورد بعدی که در سال 2070 به ملوان تحویل داده شد ، جایگزین کشتی های 2030 خواهد شد. - و به همین ترتیب تا زمانی که صلح در کل کره زمین اتفاق نیفتد (جنگها سرانجام به فضا منتقل می شوند) و SSBN ها دیگر لازم نخواهند بود.
با پیروی از این منطق ، در هر لحظه از زمان ما 12 SSBN در نیروی دریایی روسیه خواهیم داشت که 3 مورد از آنها جدیدترین ، 3 مورد - کاملاً مدرن ، سه منسوخ و سه مورد دیگر - آماده شدن برای خلع سلاح خواهد بود. ما چکار می کنیم؟
ما 10 Boreyevs و Boreyevs-A را با سرسام آوری برای کشورمان می سازیم ، که باید از 15 سال دیگر ، از سال 2013 تا 2027 به بهره برداری برسد. بنابراین ، ما 10 کشتی جنگی مدرن را در مدت زمان نسبتاً کوتاهی دریافت می کنیم ، اما پس از آن چه؟ یک ربع قرن بعد ، همه آنها منسوخ تلقی می شوند و یا باید این کار را تحمل کنیم ، یا بخشی از بوریف ها را از نیروی دریایی روسیه خارج کرده و SSBN های جدیدترین ساختمان را جایگزین آنها کنیم. به این معنا که ما یا موافقیم که ستون فقرات نیروی دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای شامل کشتی های منسوخ است ، یا با خروج از ناوگان ناوگان که هنوز سررسید خود را سپری نکرده اند ، ضرر می کنیم.
البته در اینجا یک ایراد مهم وجود دارد. در صورت خرابی در ابتدا ، سیستم پیشنهادی کار نمی کند. به عنوان بخشی از نیروی دریایی روسیه تا آغاز GPV 2011-2020. فقط "قدیمی" های پروژه 667BDRM ، متولد 1984-1990 وجود داشت. و حتی قبلتر "ماهی مرکب". و همه آنها ، به روشی دوستانه ، باید در سال 2030 یا کمی بعد حذف شوند. بنابراین ، شروع به ساخت SSBN ها بر اساس اصل "سه کشتی در هر 10 سال" در چارچوب GPV 2011-2020. ما تعداد قابل توجهی از نیروهای استراتژیک زیر دریایی - از حدود 12 (در سال 2010 ، شاید بیشتر) در مجموع به 6 SSBN کاهش می دادیم.
به نظر می رسد ترسناک است ، اما اگر به آن فکر کنید …
واقعا اینقدر بد است؟
همانطور که بارها در مقالات قبلی چرخه ذکر شد ، نیروهای هسته ای استراتژیک دریایی باید از محرمانه بودن خدمات رزمی خود اطمینان حاصل کنند. اما اطمینان از این محرمانه بودن فقط با ویژگی های تاکتیکی و فنی SSBN ها غیرممکن است: در اینجا نیروهای عمومی ناوگان باید درگیر شوند ، البته هواپیماهای دریایی.
بنابراین ، نیروی دریایی روسیه امروز نیروهایی ندارد که به ما اجازه دهد تا SSBN را به طور مymentثر مستقر کنیم. به معنای واقعی کلمه همه چیز مفقود شده است-مین روبها ، زیردریایی های هسته ای چند منظوره و زیردریایی های برقی دیزلی ، "شکارچیان زیر دریایی" ، هوانوردی ضد زیر دریایی م ،ثر ، آنالوگهای مدرن SOSUS آمریکایی و غیره. و غیره. و مشخص نیست که چرا هنوز باید تعداد SSBN ها را افزایش دهیم ، اگر هنوز نتوانسته ایم از استفاده آنها اطمینان حاصل کنیم؟ خوب ، ما در حال انتقال Borei به ناوگان اقیانوس آرام هستیم ، اما آیا بسیار منطقی است اگر ناوگان نتواند زیردریایی ژاپنی را که در ورودی خلیج آواچا گشت می زند تشخیص دهد؟
البته ، در هیچ موردی نباید حامل های موشکی استراتژیک را به طور کامل کنار گذاشت. SSBN ها بسیار پیچیده تر از یک فضاپیما هستند و عملکرد آن یک هنر واقعی است که از دست دادن آن آسان است ، اما بازگرداندن آن بسیار دشوار است. علاوه بر این ، وجود SSBN ها یک بازدارنده قوی در برابر استراتژی "برخورد صاعقه" است که برای خنثی سازی زرادخانه های هسته ای فدراسیون روسیه طراحی شده است. حتی در اقیانوس آرام ، حتی در شرایط بسیار سخت (نیروهای PLO ناکافی ، انواع قدیمی SSBN) ، هنوز هیچ کنترل صد درصدی بر کشتی های ما وجود نداشت.بله ، برآوردهای معقولی وجود دارد که در Tikhiy در هشت مورد از ده SSBN پیدا شده و با زیردریایی های هسته ای ایالات متحده در خدمات رزمی همراه بوده است ، اما حتی دو مورد باقی مانده هنوز عامل عدم قطعیت است. و در شمال ردیابی "استراتژیست ها" ما بسیار دشوارتر بود ، به احتمال زیاد ، درصد تشخیص SSBN کمتر بود. در نهایت ، همانطور که قبلاً ذکر شد ، دریای سفید وجود دارد ، که در آن ردیابی SSBN ها تقریباً غیرممکن است.
بنابراین ، به گفته نویسنده این مقاله ، فدراسیون روسیه واقعاً باید به کاهش موقت SSBN در ناوگان به 6-7 واحد می پرداخت ، در حالی که به توسعه انواع جدید کشتی های این کلاس ادامه می داد. از جمله ، این می تواند بودجه قابل توجهی را برای هدایت آنها خالی کند …
به کجا؟
اول از همه ، برای تقویت پایدارترین جزء نیروهای هسته ای استراتژیک داخلی ، یعنی نیروهای موشکی استراتژیک. ظاهراً "Bulava" گرانتر از "Yars" است ، زیرا شروع از زیر آب بسیار دشوارتر از یک پرتاب کننده زمینی است. و 16 پرتاب کننده مستقل متحرک (یا 16 مین) هزینه 954A SSBN و پروژه بسیار ارزان تر را هزینه می کنند. بنابراین ، کمبود SSBN در ناوگان را می توان با استقرار تأسیسات اضافی زمینی "جبران کرد" - و در عین حال در مزیت مالی باقی ماند. در هر صورت ، کاهش تعداد کل موشک های قاره پیما به دلیل کاهش SSBN ها غیرقابل قبول است. بنابراین تقویت نیروهای موشکی استراتژیک در این مورد بیشترین اولویت را خواهد داشت.
مورد بعدی که به ذهن می رسد سرمایه گذاری پس انداز در نیروی ناوگان عمومی است. با این حال ، به گفته نویسنده ، مشکلات بسیار جالب تری وجود دارد.
درباره اسب دریایی
مورد دوم اقدامات با هدف افزایش ضریب تنش عملیاتی یا KOH است. آن چیست؟ اگر SSBN یک کشور خاص شش ماه در سال را در خدمت سربازی می گذراند ، KOH آن 0.5 است که از دو SSBN ثابت در دریا اطمینان می یابد ، داشتن 4 SSBN در ناوگان ضروری است. با KOH = 0.25 ، تعداد SSBN های مورد نیاز برای حل مشکل مشابه به 8 افزایش می یابد.
بنابراین ، KOH نیروهای زیردریایی داخلی معمولاً کمتر از آمریکایی ها بود. و تجزیه و تحلیل دلایل این تأخیر و اتخاذ تدابیری برای کاهش آن بسیار خوب خواهد بود. بنابراین ، تا حدی ، ما با مراجعه مکرر به خدمات رزمی ، کاهش SSBNs در ناوگان را جبران می کنیم. آنچه مهم است این است که وقتی زیردریایی دارای KOH بالا باشد ، به سختی می تواند با یک خدمه مدیریت کند. بنابراین ، با افزایش KO SSBN ها ، ما آموزش تعداد بیشتری از ملوانان را تضمین می کنیم ، که در آینده زمانی که تعداد SSBN ها دوباره افزایش یابد ، تقاضای زیادی خواهد شد.
و باز هم در مورد نویز کم
باید انتظار داشت که علیرغم تعدادی ساده سازی در مورد پروژه اولیه ، SSBN های پروژه 955 بوری هنوز کمتر از زیردریایی های هسته ای استراتژیک داخلی پروژه های قبلی قابل توجه هستند. و ما می توانیم با خیال راحت فرض کنیم که Borei A ، به لطف طراحی بهبود یافته ، حتی ساکت تر خواهد بود.
اما مشکل این است که کمال طراحی همه چیز نیست. مهمترین نقش مکانیسم های منابع ایفا می کند. به بیان ساده ، پس از تحویل زیردریایی به ناوگان ، زیردریایی می تواند به طور منحصر به فردی محرمانه باشد ، اما اکنون یک خدمت نظامی گذشته است ، دومین … اقیانوس. مشکل کاملاً قابل حل است - بلبرینگ را تعمیر کنید ، کمک فنر را تعمیر کنید ، پمپ را تعویض کنید ، و SSBN دوباره به یک "سیاهچاله" تبدیل می شود ، اما همه اینها باید به موقع انجام شود. افسوس ، تعمیرات پاشنه آشیل ابدی نیروی دریایی روسیه است.و ملوانان خارجی بارها نوشته اند که زیردریایی های شوروی ، پس از چندین سال کارکرد ، بسیار پر سر و صدا تر می شوند و بنابراین قابل توجه هستند.
به عبارت دیگر ، ایجاد SSBN کم سر و صدا کافی نیست. همچنین لازم است اطمینان حاصل شود که کشتی در طول خدمات خود این کیفیت را از دست نمی دهد. و البته همه موارد فوق در مورد سایر زمینه های فیزیکی نیز صدق می کند - به هر حال ، محرمانه بودن کشتی زیر آب نه تنها به سر و صدای آن بستگی دارد.
همه اینها چه خواهد داد؟
فرض کنید ، در برخی از زمان ، ما تعداد SSBN های ناوگان را به 7 واحد محدود کردیم و آنها را به ناوگان شمالی منتقل کردیم. اما در همان زمان آنها KOH خود را به 0 ، 3 رساندند و تعداد اسکورت در خدمات نظامی به دلیل استقرار در شمال ، ویژگی های عملکرد بالا ، تعمیرات به موقع انواع ، تعداد مشخصی از خدمات نظامی به 50 کاهش یافت. در دریای سفید و غیره این یعنی چی؟
فقط ما 2 SSBN در خدمت رزمی خواهیم داشت و به طور متوسط دشمن فقط یکی از آنها را همراهی می کند. دومین رزمناو موشکی تهدید نهفته ای خواهد بود که ضامن تلافی هر کسی است که جرات حمله موشکی هسته ای ناگهانی به فدراسیون روسیه را داشته باشد. دیگر چه نیازداریم؟
در اینجا ، مطمئناً ، خواننده ممکن است این س haveال را داشته باشد: اگر چنین شاخص هایی به طور واقعی بدست آمده اند ، پس چرا بعداً در آینده سعی می کنیم تعداد SSBN ها را افزایش دهیم؟ ما با 6-7 کشتی از این کلاس مدیریت خواهیم کرد! به گفته نویسنده ، ما هنوز باید تعداد بیشتری از چنین کشتی هایی داشته باشیم و به همین دلیل است. ما نباید خود را در پایگاه SSBN فقط در شمال محدود کنیم ؛ ما همچنین برای اقیانوس آرام به اتصال نیاز داریم.
واقعیت حضور SSBN ها در شرق دور "دوستان قسم خورده" ما را وادار می کند تا تلاش های چشمگیری برای یافتن و همراهی آنها انجام دهند. آمریکایی ها باید مانند امروز به طور مداوم بر پایگاه های ما نظارت کنند. به طور کلی ، با استقرار "استراتژیست" های خود در شرق دور ، آمریکایی ها را مجبور می کنیم منابع قابل توجهی را برای مقابله با این تهدید احتمالی برای آنها هزینه کنند.
اما در واقعیت ما
متأسفانه ، ما از مزایایی که می تواند ناشی از ساخت وقت گیر و نسبتاً کوچک SSBN ها باشد ، استفاده نکردیم. این به خودی خود چندان خوب نیست ، اما رهبری نیروی دریایی نیز با به کارگیری نوع جدیدی از تسلیحات هسته ای استراتژیک توانست وضعیت را بدتر کند. البته ما در مورد "وضعیت -6" یا همانطور که اکنون معمولاً نامیده می شود در مورد "پوزیدون" صحبت می کنیم.
نویسنده این مقاله عمیقا متقاعد شده است که Poseidon یک سیستم تسلیحاتی کاملاً غیر ضروری برای فدراسیون روسیه است ، که چیزی به قابلیت های بازدارندگی هسته ای ما اضافه نکرد ، اما منابع قابل توجهی را به ایجاد آن منحرف کرد. علاوه بر این ، به نظر می رسد که استقرار پوزیدون از بدترین شیوه های اتحاد جماهیر شوروی در زمینه تسلیحات دریایی استفاده می کند. در جایی که آمریکایی ها با یک نوع SSBN ("اوهایو" ، که با پروژه جدیدی از کشتی های این کلاس جایگزین شده است) و همان نوع موشک های بالستیک ("Trident") کنار می آیند ، فدراسیون روسیه از 3 مورد استفاده می کند. انواع زیردریایی ها (پروژه SSBN 667BDRM "Dolphin" ، Project 955 و 955A Borey ، و همچنین حاملان Poseidon پروژه 09851) با سه سیستم تسلیحاتی اساساً متفاوت: ICBM های مایع "Leiner" ، ICBM های سوخت جامد "Bulava" و اژدرهای هسته ای.
در بخش "دلفین ها" ، البته ، چیزی برای انتقاد وجود ندارد: این SSBN ها ، که صادقانه از مرزهای سرزمین پدری از دهه 90 قرن گذشته محافظت می کردند ، در حال خدمت به سر می برند ، آنها به زودی بازنشسته می شوند. در واقع ، برای جایگزینی آنها ، "Borei" در حال ساخت است. بگذارید فرض کنیم که نویسنده در مورد پوزیدونها کاملاً اشتباه کرده است و در واقع آنها دقیقاً همان چیزی هستند که نیروهای هسته ای استراتژیک فدراسیون روسیه به آن نیاز دارند. اما چرا لازم بود همزمان بورئاس را با موشک و حامل پوزیدون مستقر کنیم؟ حتی اگر فرض کنیم که Poseidon برای ما بایگانی و ضروری است (و این خیلی دور از واقعیت است) ، چه چیزی مانع از آن شد که مدتی منتظر بمانیم و آن را در فناوری هایی که برای ایجاد کشتی های هسته ای مورد استفاده قرار می گیرد ، به کار گیریم. از نوع هاسکی؟ در واقع ، با راه اندازی سه کشتی Project 955 و هفت کشتی 955A ، ما از نظر کمی و کیفی کاملاً قابل قبول جزء دریایی نیروهای استراتژیک هسته ای روسیه هستیم.و به جای این که به نحوه اطمینان از استقرار و استفاده رزمی آن فکر کنیم ، ما برای "بلگورود" هزینه می کنیم ، که بازسازی پروژه قدیمی 949A است و "خاباروفسک" کاملا مدرن است. بنابراین ، حتی پس از خروج پروژه دلفین های 667BDRM از نیروی دریایی روسیه ، ما سه نوع زیردریایی هسته ای استراتژیک داریم که تقریباً همزمان ساخته شده اند ، و اگر به یاد داشته باشیم که هاسکی نیز در نسخه SSBN برنامه ریزی شده بود ، چهار مورد از آنها وجود خواهد داشت. آنها … برای چه؟
نتیجه گیری
به گفته نویسنده این مقاله ، ساخت گسترده و تقریباً همزمان انواع مختلف زیردریایی های هسته ای ، حامل سلاح های استراتژیک ، یکی از بزرگترین اشتباهات در توسعه نیروی دریایی روسیه است. ایجاد سه پروژه پروژه 955 SSBN و سه یا چهار مورد دیگر با توجه به پروژه بهبود یافته 955A با رد کامل پوزیدون و حاملان آن بسیار مطلوب تر به نظر می رسد. وجوه پس انداز شده می تواند به نفع نیروهای چند منظوره ناوگان (بله ، همان "خاکستر") یا اقداماتی که KO جدیدترین SSBN ها را افزایش می دهد ، توزیع شود. و ارزش آن را داشت که ساخت زیردریایی های جدید این کلاس را به محض آماده شدن پروژه هاسکی از سر بگیریم.
