از یک روسی بپرسید که در مورد تفنگ حمله کلاشینکف چه می تواند بگوید ، پاسخ فوری کلمات "قابل اعتماد" ، "قابل اعتماد" و "بی تکلف" در هر سکانس یا دیگری است. پاسخ دوم ، پس از اندکی تفکر ، "ساده و آسان برای استفاده" است. و سوم ، اگر شهروند کمی خوانده شده باشد ، "تولید آن ارزان است".
واقعیت هدف
تمام آنچه گفته شد کاملاً درست است. اما نه همه. ویژگیهای ذکر شده سلاح محدود به مرحله شلیک گلوله است - یعنی لحظه خروج گلوله از لوله. اما برای سلاح ، این ویژگی کافی نیست ، زیرا گلوله شلیک شده هنوز باید به هدف اصابت کند. و در این مرحله ، اسلحه کلاشینکف ، همانطور که می گویند ، مشکلاتی دارد.
دو مورد اصلی وجود دارد. ابتدا ، یک گلوله شلیک شده از یک اسلحه کلاشینکف دارای اثر ضربتی (نافذ) نسبتاً ضعیفی است. ثانیاً ، تفنگ تهاجمی کلاشینکف دارای دقت ضعیفی است ، عملاً غیرممکن است که پشت سر هم شلیک کنید (لوله به صورت مورب به سمت راست به سمت بالا منتهی می شود ، جبران کننده پوزه صرفه جویی نمی کند) ، بنابراین ، محدوده آتش خودکار هدف قرار نمی گیرد بیش از 200-300 متر
اولین کاستی به دلیل کارتریج سرویس کم قدرت (کم ضربه) 7 ، 62x39 میلی متر است. برای مقایسه ، یک کارتریج سرویس ناتو با کالیبر مشابه دارای طول آستین 51 میلی متر است و بر این اساس ، کورنی باروت بیشتری در اختیار دارد.
در اینجا کمی توضیح لازم است. به طور کلی ، کارتریج ما از لحاظ نظری به اصطلاح متوسط و کارتریج مشخص شده ناتو - به تفنگ اشاره دارد. کارتریج کلاسیک تفنگ شوروی به عنوان کارتریج 7 ، 62x54 میلی متر در نظر گرفته می شود ، که ناتو باید با آن مقایسه شود. اما متأسفانه ، در بیشتر نیمه های دوم قرن بیستم ، یک سرباز شوروی با AK با سرباز دشمن مسلح به تفنگ های اتوماتیک M14 ، FN FAL و G3 با کارتریج 7 ، 62x51 میلی متر مخالفت کرد ، به طوری که فقط چنین مقایسه ای مناسب به نظر می رسد
بنابراین ، یک کارتریج ضعیف 7 ، 62x39 میلی متر ، و حتی یک لوله نسبتاً کوتاه ، میزان انرژی کم پوزه AK را در حدود 2000 J تعیین می کند ، در حالی که همتایان اصلی غربی در همان کالیبر - تفنگ های تهاجمی FN FAL و M14 - دارای انرژی هستند از 3000-3400 J. زمین باز ، آخرین سربازان مسلح می توانند اولین کسانی باشند که جنگنده های مجهز به کلاشینکف افسانه ای را بدون خطر زیادی برای خود آغاز می کنند. به هر حال ، حتی پس از انتقال به کارتریج های متوسط با کالیبر کوچکتر ، 5 ، 45 میلی متر برای ما و 5 ، 56 میلی متر برای آنها ، دومی دارای آستین 15 longer بلندتر - 45 میلی متر است. به علاوه یک بشکه بلندتر - 500 میلی متر برای M16 در مقابل 415 میلی متر برای AK -74 ، و لطفاً: انرژی پوزه اول 1748 J ، دومی 1317 J است.
علاوه بر این ، در نسخه کوتاه M16 (کارابین اتوماتیک M4) با طول بشکه 368 میلی متر به دلیل کارتریج قوی تر ، انرژی پوزه همچنان بیشتر است - 1510 J. در نسخه کوتاه شده ما AK -74U با بشکه 205 میلی متر (برش ، برش!) انرژی پوزه 918 ج است. اما ارزش انرژی بالای پوزه اسلحه های کوچک در نبردهای مدرن بسیار افزایش یافته است. دشمن واقعی ما - گروه های تروریستی - وارد جنگ آشکار نمی شوند و از پوشش عمل نمی کنند ، و دشمن "بالقوه" (متأسفانه هنوز ناتو تصور می شود) مدتها پیش پیاده نظام خود را با زره بدن مجهز کرده بود. این واقعیت که سلاح های کالیبر کوچک اهمیت خود را از دست می دهند با توسعه فعال شرکت های غربی مدل های امیدوار کننده تفنگ های خودکار در کالیبر 6 ، 5-6 ، 8 میلی متر تأیید می شود.
اشکال دوم به دلیل سرعت کم شلیک (600 گلوله در دقیقه) و بهترین هندسه سلاح نیست - محور سوراخ بشکه AK در بالای بقیه شانه قنداق قرار دارد. در نتیجه عقب نشینی هنگام شلیک ، یک لحظه نیروهایی ایجاد می شود که بشکه را بالا می آورد و حتی مارپیچی به راست می کند - در جهت چرخش گلوله در بشکه. سرعت کم آتش با واکنش عضلانی طبیعی تیرانداز طنین انداز می شود - عقب نشینی از شلیک بعدی به آرام ترین شانه می افتد ، که شروع شد اما واکنش خود را نسبت به شلیک قبلی کامل نکرد. به صورت تصویری ، مسلسل هنگام شلیک خودکار در دست "می رقصد".
با این حال ، ما در مورد ارزیابی مزایا و معایب فردی دستگاه صحبت نمی کنیم. برای درک اینکه همه جوانب مثبت و منفی AK به نحوی به هم مرتبط هستند ، نیازی به دقت بالا ندارید. ایده خود را روشن می کنم. این جمله در بین طراحان وجود دارد که ایجاد هرگونه وسیله فنی نتیجه سازش بین الزامات متقابل است. این بدان معناست که سازنده در ابتدا خود را در موقعیتی قرار می دهد که تعیین می کند چه چیزی را قربانی کند و چه چیزی را ترجیح دهد.
در واقع ، اساس سازنده سلاح های اتوماتیک در پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم (مانلیچر ، اشمیت روبین ، ماوزر ، کریک ، استک ، سیمونوف) ایجاد شد و همه خلاقیت های بیشتر در بهبود برخی از ویژگی ها بود. البته سلاح های دیگر. تفنگ تهاجمی کلاشینکف نیز از این قاعده مستثنی نیست. ماهیت راه حل سازنده AK بهبود کیفیت اسلحه است که قبل از لحظه شلیک ظاهر می شود ، که عمدتا به عملیات نسبت داده می شود ، به دلیل کاهش کیفیت هایی که پس از شلیک ظاهر می شود و به نبرد نسبت داده می شود.
خودتان قضاوت کنید. یک و نیم بار کارتریج با قدرت کمتر به معنای بارهای دینامیکی کمتر بر روی عناصر ساختاری سلاح هنگام شلیک است. از این رو قابلیت اطمینان است. میزان پایین آتش نتیجه استفاده از طرح قفل شدن بشکه AK با چرخش پیچ است ، که نسبت به طرح پیچ پیچ خورده استفاده شده توسط همتایان خارجی (به دلیل مقدار بیشتر حرکت توسط پیچ هنگام قفل کردن) اما چنین طرحی از لحاظ عینی هرمتیک تر است ، که البته قابلیت اطمینان و قابلیت اطمینان AK را افزایش می دهد. علاوه بر این ، هرچه میزان تیراندازی کمتر باشد ، ساییدگی و پارگی قطعات متحرک سلاح کمتر می شود - و این دوباره قابلیت اطمینان ، قابلیت اطمینان و در عین حال دوام AK است.
در مورد سهولت و سادگی AK در کار ، با بررسی دقیق ، یک چیز بسیار ناسپاسانه است. واقعیت این است که فرایند کار با سلاح تنها 1-2 of از تیراندازی واقعی است. و علاقه باقیمانده ایمنی و مراقبت او برای آماده شدن برای نبرد است. و در این راستا ، سهولت و سهولت استفاده به یک ویژگی شرور برای جدا کردن و جمع آوری سلاح ها و مراقبت از آنها با حداقل ابزار اضافی یا حتی بدون دومی تبدیل می شود. اما ، هرچه ممکن است کسی بگوید ، این همیشه یک فناوری اجرای درشت ، دست و پا گیر و مفاصل سفت و سخت است. نکته نهایی این است که AK نسبتاً سنگین است ، اما کاملاً در برابر آلودگی مقاومت می کند ، می توانید آن را زیر چرخ بیندازید ، در یک گودال بچرخانید ، به دیوار ضربه بزنید و هرکسی می تواند از آن استفاده کند. در اینجا می توانیم اضافه کنیم که طراحی خشن و عظیم سلاح اجازه می دهد دوام آن را حتی در منزجر کننده ترین شرایط ذخیره سازی افزایش دهد. خوب ، هزینه کم AK در تولید ، که اجازه می دهد تا آن را در میلیون ها مهر ، کاملا با سهولت ذکر شده و سهولت استفاده ترکیب شده است.
با این حال ، وقت آن است که این س askال را بپرسیم: چرا میخائیل تیموفویچ دقیقاً او را به این شکل درآورد ، انگیزه او چه بود؟ و در اینجا اشاره می کنم که ما داستان عجیبی از ایجاد سلاح داریم. تأکید فقط بر نبوغ طراح است. آنها می گویند او سر درخشان خود را نوازش کرد و شاهکار بی نظیری از طراحی را بر روی کوه ارائه داد.
این درست نیست.هرگونه سلاح مطابق با تکلیف تاکتیکی و فنی (TTZ) ساخته می شود که توسط مشتری - وزارت دفاع ، ارتش توسعه و تأیید شده است. در فرایند ایجاد سلاح ، طراح موظف است فقط تمام الزامات تاکتیکی و فنی تعیین شده در TTZ را برآورده کند. بنابراین اسلحه تهاجمی کلاشینکف فقط به این شکل طراحی نشده بود - بلکه برای توسعه به این شکل تنظیم شده بود. بنابراین ، صحیح تر است که س aboveال فوق را به صورت زیر تنظیم کنیم: چرا چنین الزاماتی به نمونه ایجاد شده تحمیل می شود؟ چنین فرمول بندی س questionال به هیچ وجه استعداد طراح را نفی نمی کند - بستگی به او دارد که الزامات ارائه شده ، گاهی کاملاً متناقض ، چگونه در نمونه ایجاد شده ترکیب می شود. اما نقش اصلی در اینجا هنوز TTZ بازی می کند.
سعی میکنم جواب بدم برای انجام این کار ، ما باید یک انحراف کوچک انجام دهیم ، پس از آن به AK باز می گردیم.
مشکل سوم روسیه ، یا ایدئولوژی اسلحه های داخلی
علاوه بر دو مشکل مشهور ، روسیه یک مشکل دیگر نیز دارد که مستقیماً به امور نظامی مربوط می شود. از این رو ، پس از فراوانی احمق و جاده های مشمئز کننده ، تعداد زیادی از مردم آن تبدیل شده اند ، که از لحاظ نظامی به عنوان منبع بسیج نامیده می شوند و جمعیت در توده آن چندان با سواد نیستند.
این ایالت ، به اندازه یک ششم کل توده زمین ، که در زمان سلطنت کاترین دوم شکل گرفته است ، از آن زمان دارای یک منبع بسیج تقریباً نامحدود است ، یعنی در صورت وقوع جنگ ، می تواند ارتش خود را از هر اندازه. و این اساس همه توسعه نظامی داخلی ، از جمله استراتژی ، تاکتیک ها ، ویژگی های سلاح ها ، ساختار مجتمع نظامی-صنعتی و حتی طرز فکر رهبری ارتش را تشکیل داده و هنوز هم شکل می دهد.
تا آغاز قرن بیستم ، به ویژه قبل از ظهور مسلسل و اسلحه های سریع ، موفقیت نبرد با برتری عددی ابتدایی در بخش تعیین کننده تعیین می شد ، زیرا از نظر تاکتیکی نبرد به نبرد خلاصه می شد. یکی از جنگجویان مسلح با دیگری و با سلاح مشابه مقابله کرد. واضح است که در چنین شرایطی یک ارتش بزرگ همه مزایا را داشت. روسیه به طور فعال از این مزیت برای دو قرن استفاده کرد و به تدریج این اعتقاد در ذهن نظامیان بالا حاکم شد که یک منبع بسیج می تواند سایر موارد را جبران کند. یادداشت فراموش نشدنی فیلد مارشال آپراکسین را به خاطر دارید؟ "مراقب اسب ها باشید. زنان هنوز دهقانان را به دنیا می آورند ، اما هزینه اسب ها را طلا داده اند."
روسیه همیشه بر این فرصت حساب کرده است که با بهره برداری اجباری از پتانسیل های انسانی ، هرگونه تاخیر سازمانی و تکنولوژیکی احتمالی در زمینه نظامی را جبران کند. یعنی استراتژی نظامی روسیه و سپس اتحاد جماهیر شوروی مستقیماً بر اساس یک منبع بسیج به ظاهر بی پایان استوار بود. خوب ، البته تاکتیک ها به تضمین چنین شرایطی برای انجام نبرد می انجامد که برتری عددی نظامی نقش تعیین کننده ای در آن دارد. این اساساً یک تاکتیک نبرد نزدیک باز است و هرچه به دشمن نزدیک تر باشیم ، بهتر است.
حالا به سلاح. یک ارتش عظیم به مقدار زیادی سلاح نیاز دارد. تولید مقدار زیادی سلاح و مهمات برای آنها نیاز به مقیاس مناسب تولید دارد و منابع عظیمی را بلعیده است. خوب ، از کجا می توان از سلاح های ارزان قیمت و تولیدی ساده و تکنولوژیکی ، اگر نگوییم بدوی ، دور ماند؟ و ارزانتر ، سودآورتر - در این صورت از دست دادن حیف نخواهد بود ، زیرا نبرد نزدیک شامل تلفات قابل توجهی از نیروی انسانی و ، بر این اساس ، سلاح است. و نحوه برخورد با سلاح را باید حداقل به ارتش آموزش داد ، و آموزش ، به دلایل واضح اقتصادی ، باید به یک دوره بسیار مشخص محدود شود.
اما اگر گروه بسیج عظیم و حتی بی سواد باشد ، لازم است تا آنجا که ممکن است فرایند یادگیری کاهش و ساده شود. و این در صورتی امکان پذیر است که با سلاحی برخورد کنیم که استفاده از آن تا حد امکان آسان است.علاوه بر این ، سلاح های تولید شده نیز باید به درستی ذخیره شوند و انبارهای عظیمی برای حجم عظیمی از سلاح ها نیز هزینه دارد ، که دولت همیشه از آن کمبود دارد. بنابراین سادگی سلاح آخرین مورد در اینجا نیست. و نگرش صرفه جویی نسبت به سلاح ها از سوی یک گروه بی سواد محدودیت های خاصی دارد. با چنین استراتژی نظامی ، دوام سلاح ها بسیار مهم است - روند جمع آوری آنها برای ارتش عظیم ، حتی با تولید عظیم ، هنوز بسیار طولانی است. و در اینجا دوام به شما امکان می دهد در بازآموزی ارتش صرفه جویی زیادی کنید - مجبور نباشید با موهای خاکستری با همان سلاح هایی که در سپیده دم جوانی در دست داشتند بجنگید و مزیت رزمی دشمن را دوباره می توان با یک جبران کرد. سربازی اضافی
نتیجه گیری بدیهی است. در کشوری که دکترین نظامی خود را بر پایان ناپذیری منابع بسیج بنا می کند ، هیچ جایگزینی در تقاضا برای سلاح ارزان قیمت ، آسان برای استفاده ، با دوام ، قابل اعتماد و بی تکلف در عملیات وجود نخواهد داشت ، حتی اگر چنین باشد. از نظر ویژگی های رزمی از سلاح های دشمن پائین تر است.
حالا اجازه دهید داستان خود را در مورد AK ادامه دهیم.
کودک دکتر نظامی
بنابراین ، اساس الزامات تاکتیکی و فنی تفنگ کلاشینکف چیست؟ و در واقع ، نیاز به تسلیح سریع 10-15 میلیون نفر وجود دارد - چنین چیزی را می توان بسیج پیاده نظام اتحاد جماهیر شوروی برآورد کرد. چالش فنی صنعت تسلیحات در این زمینه تولید مقدار مناسب AK بسیار ساده ، ارزان و قابل اعتماد است. مهم نیست که دشمن زنجیرهای حمله را در جایی که AK ناتوان است تکه تکه می کند - کسانی که به نبرد نزدیک می رسند و درگیر می شوند هنوز باید برای دستیابی به مزیت کافی کافی باشند. و اگر دشمن ناگهان پیروز شد ، ما یک جنگ چریکی داریم که تاکتیک آن حمله ، کمین و غیره است. - دوباره کاملاً با نبردهای نزدیک مطابقت دارد. میخائیل کلاشینکف چقدر حق داشت وقتی اسلحه اتوماتیک خود را تفنگ مردمی نامید! این سلاح به احتمال زیاد نه برای ارتش حرفه ای ، بلکه برای شبه نظامیان توده ای مردم است.
من در مورد اطمینان های مشتاقانه ای که AK هیچ مشابهی ندارد ، صحبت خواهم کرد. این واقعا هیچ آنالوگ ندارد ، زیرا هیچ چیز برای مقایسه با آن وجود ندارد! در طبقه بندی بین المللی سلاح های کوچک ، اصلاً مفهومی از "مسلسل" وجود ندارد. به عنوان مثال ، "تفنگ اتوماتیک سبک" یا "کارابین اتوماتیک" (دقیقتر - "تفنگ کوتاه خودکار" - تفنگ خودکار کوتاه) وجود دارد که ویژگی های آن نزدیک به AK است.
اکنون درباره "گسترده ترین در جهان". در واقع ، رایج ترین. اما این بیشتر بیانگر تولید غول پیکر AK و سخاوت بی سابقه ای است که اتحاد جماهیر شوروی آن را به راست و چپ به "مبارزان پرکار علیه امپریالیسم جهانی" تقسیم کرد. حتی حامیان مستاصل AK نیز با در نظر گرفتن اسراف دیوانه کننده ای که اسلحه و اسناد فنی را به راست و چپ تحویل داده است ، این واقعیت غم انگیز را می پذیرند. فراوانی منابع تولید شده شگفت انگیز است - کل مناطق جغرافیایی به معنای واقعی کلمه با سلاح های کوچک مورد علاقه شوروی اشباع شده بود.
تعداد غیرقابل تصور AK تولید شده و برچسب تزلزل ناپذیر آن "بهترین در جهان" تلاش های عینی برای توسعه بیشتر سلاح های کوچک شوروی را خسته کرده است. مدرنیزاسیون AK در سال 1959 (AKM) تنها با جایگزینی برخی از قطعات چوبی با قطعات پلاستیکی ، وزن آن را اندکی کاهش داد. انتقال به کالیبر 5 ، 45 میلی متر (AK -74) به هیچ وجه هیچ ویژگی را بهبود نداد - حتی تعداد کارتریج های مجله. نیازی به گفتن نیست که طراحی دستگاه بدون تغییر باقی می ماند. یک جزئیات جالب: طبق یک قرارداد اخیر با ونزوئلا ، که ما دوست داریم به آن افتخار کنیم ، آمریکای لاتین یک AK-74 نسخه مدرن 103 را خریداری کردند ، یعنی در کالیبر قوی تر 7.62 میلی متر. در واقع ، این یک کپی از AKM فوق الذکر است.
من نمی توانم از شاهکاری مانند تفنگ تهاجمی نیکونوف AN-94 ، که در یک زمان برای سرانجام جایگزین AK طراحی شده بود ، چشم پوشی کنم. مزیت اصلی آن نرخ شلیک 1800 گلوله در دقیقه در حالت پس زدن انباشته اعلام شد. اما این فقط در مورد دو عکس اول انفجار صدق می کند ، و سپس - همان AK. واضح است که به دلیل زنگ ها و سوت های سازنده از نظر میزان آتش ، هزینه دستگاه بسیار زیاد بود و در حضور کوههای کامل AK (17 میلیون!) -94 توزیع گسترده ای دریافت نکرد.
سرنوشت مشابهی ، و به همان دلیل ، ظاهراً در انتظار آخرین نسخه تفنگ کلاشینکف - AK -12 است. اطلاعات باز کافی در مورد آن وجود ندارد ، اما طبق داده های منتشر شده ، ویژگی متمایز آن توانایی شلیک با دست راست و چپ است ، نسبت به نسخه های قبلی ارگونومیک تر است ، دارای دید مدرن و لوله بهتر است. هیچ تغییر اساسی در طراحی وجود ندارد - "ما ویژگی های منحصر به فرد فرزند کلاشینکف را حفظ کرده ایم: سادگی طراحی ، بالاترین قابلیت اطمینان ، دوام عملیاتی ، هزینه کم." اگرچه از تصاویر ارائه شده می توان دریافت که ته سلاح در نهایت عملاً در امتداد محور لوله بیرون آورده می شود ، بر این اساس دید بالا می رود. اما در اصل ، این همان کلاشینکف کلاسیک فراموش نشدنی است که حتی روزنامه نگاران نیز با آن موافق هستند و AK-12 را یک بلوف و یک ترفند تبلیغاتی خطرناک می نامند.
حیف است ، اما به نظر می رسد که اسلحه سازان ما زمانی خودشان "برای خود بت درست کردند" و نیم قرن دعا صلاحیت خود را از دست دادند ، و هنوز هم سعی می کنند با شعارهای میهن پرستانه که دندان ها را بر روی لبه قرار می دهد ، ناتوانی خود را بپوشانند. به به عنوان اثبات ، من از طراح عمومی TsNIITochmash برای سلاح های پوشیدنی و تجهیزات رزمی سربازان ولادیمیر لپین نقل می کنم: "تفنگ تهاجمی AK-74M ما از نظر ویژگی های عملیاتی (و فقط به خاطر بسپار- SV) از M- برتر است. تفنگ 16. این شامل (در اینجا این است! - SV) بررسی عملکرد سلاح بدون تمیز کردن و روغن کاری به مدت پنج روز ، پرتاب از ارتفاع 1 ، 2 متری ، مقاومت در برابر گرد و غبار ، "پاشیدن" و غیره. " البته قابل توجه به نظر می رسد ، اما ویژگی اصلی سلاح های کوچک به کجا رفت - توانایی ضربه زدن م effectivelyثر به دشمن در نبرد؟
بنابراین نتیجه گیری تفنگ تهاجمی کلاشینکف صرفاً بر اساس آموزه تمام نشدنی نیروی انسانی بسیج قدرت توسعه یافت. این سلاح فوق العاده قابل اعتماد ، آسان برای استفاده و ساخت بسیار ارزان است ، اما در عین حال از نظر ویژگی های رزمی از همتایان خارجی عقب است. چنین سلاح هایی به احتمال زیاد برای متخصصان باتجربه مناسب نیست ، بلکه برای گروهی از سربازان سرباز آموزش دیده است که به امید درک برتری عددی به نبرد نزدیک نزدیک شده اند. تمام این جنبه های این آموزه توسط فرزند میخائیل کلاشینکف در فرزند او تجسم یافته است ، و احتمالاً به بهترین شکل.
خوب ، در مورد AK ، به نظر می رسد ، همه چیز. با این حال ، اجازه دهید به شما یادآوری کنم که من می خواستم نه در مورد مزایا و معایب AK ، بلکه در مورد این واقعیت که ایجاد آن فقط ماهیت دکترین نظامی اتحاد جماهیر شوروی ، و قبل از روسیه تزاری - تحقق برتری عددی بر دشمن
بیایید افسانه دیگر ما - تپانچه ماکاروف را به خاطر بسپاریم.
عزیز "پاپاشا" ماکاروف و دیگران
بنابراین ، PM (تپانچه ماکاروف مدل 1952) یک ویژگی تغییر ناپذیر در تمام فیلم های داخلی درباره افسران ، پلیس و کارکنان سرویس های مختلف مختلف است.
PM ، همانطور که می گویند ، "یک سلاح خام و ساده است ، با این حال ، حتی در بدترین شرایط نیز بی عیب و نقص کار می کند." به طور کلی ، ایدئولوژی طراحی PM کاملاً با AK ذکر شده مطابقت دارد. کارتریج کم مصرف 9x18 میلی متر ، یک و نیم ضعیف تر از پارابلوم استاندارد خارجی 9x19 میلی متر (دارای 0.33 گرم باروت در مقابل 0.25 گرم برای کارتریج PM). چنین کارتریجی برای ساده سازی حداکثر طراحی تپانچه صرفاً با هدف افزایش قابلیت اطمینان ، سهولت تولید و سهولت استفاده اختراع شد.
در واقع ، هیچ جا راحت تر معلوم نشد - PM جدا شده فقط شامل سه قسمت (قاب ، پیچ ، فنر برگشت) به علاوه یک فروشگاه است. در جنبه منفی ، همه چیز یکسان است: علاوه بر یک برد کوتاه شلیک (ترکیبی از یک فشنگ ضعیف و یک لوله کوتاه) ، تپانچه بسیار عظیم است. دستگاه های اتوماتیک PM ، که بر اساس اصل breechblock رایگان عمل می کنند ، دمپرهای عقب نشینی لازم برای تپانچه های این کالیبر را ندارند. در نتیجه ، حتی با یک کارتریج نسبتاً ضعیف ، PM دارای یک عقب رفتگی محکم و تیز است که در هنگام تیراندازی شدید به سرعت دست را "مسدود" می کند. تپانچه به دلیل ضخامت زیاد دسته "دست و پا چلفتی" است - و این با چیدمان یک ردیف کارتریج در فروشگاه است. همچنین ، به دلیل استفاده از منبع اصلی چند منظوره ، PM دارای نزول نسبتاً تنگ است ، در نتیجه حفظ خط هدف در صفحه عمودی هنگام شلیک دشوار است. بیایید در اینجا یک دید کاملاً میکروسکوپی از عقب و یک نمای جلو اضافه کنیم تا در نهایت به "بالاترین" ویژگی های رزمی PM تردید کنیم (من اضافه خواهم کرد که بالای این "جذابیت ها" پوشیدن یک کیف محافظ با تپانچه بر روی قانون است. سمت راست ، از جایی که بیرون آوردن آن بدون بیرون زدن درست آرنج غیرممکن است ؛ بوک چپ ، احتمالاً با نوستالژی در انتظار بازگشت شمشیر است).
خلاصه. PM آسان برای استفاده است ، دارای قابلیت اطمینان بالا ، اندازه و وزن کوچک برای یک کالیبر معین است. با این حال ، کاهش اندازه باعث شد که تپانچه کیفیت رزمی آن را افزایش دهد. لوله کوتاه شده ، در ترکیب با یک کارتریج نسبتاً کم قدرت ، منجر به دقت و دقت پایین آتش حتی در فاصله های کوتاه می شود.
در دهه 90 ، تلاش برای افزایش قدرت کارتریج PM با افزایش انرژی بار پودر وجود داشت. سرعت گلوله گلوله تا 420 متر بر ثانیه افزایش یافت. افزایش یک چهارم فشار گاز در بشکه و نیروهای وارد بر عناصر ساختاری تپانچه ماکاروف ، ایجاد نسخه مدرن آن - PMM را ضروری کرد. در همان زمان ، تعداد کارتریج در فروشگاه با چیدمان مبهم آنها به 12 افزایش یافت. واضح است که آنها زیاد به نحوه شلیک از PMM فکر نمی کردند - افزایش عقب نشینی با طراحی بدون تغییر و تجهیزات اتوماتیک با شاتر رایگان ، کاملاً قادر است سلاح را از دست خارج کند. بنابراین ، من فکر می کنم تولید یک سری عکس هدفمند از PMM با سرعت مورد نیاز 30 تا 35 گلوله در دقیقه غیر واقعی است. علاوه بر این ، همانطور که کارشناسان با ظرافت خاطر نشان می کنند ، منابع یک سلاح با استفاده از مهمات نسبتاً قوی در مقایسه با مدل اصلی به میزان قابل توجهی کاهش یافته است. درست است که PMM می تواند کارتریج های قدیمی کم قدرت را شلیک کند ، اما س theال این است که چرا این همه سر و صدا؟ به طور کلی ، بازی به وضوح ارزش شمع را نداشت و با وجود شروع تولید انبوه ، این تپانچه جایگزین PM "پدر" خود در ارتش نشد.
AK و PM به عنوان فرزند نوآموز دکترین تمام نشدنی منابع بسیج به هیچ وجه مستثنی نیستند ، بلکه تجلی یک قاعده کلی هستند - شرط دقیقاً بر روی سلاح های بسیار ساده ، بی تکلف و ارزان است. همه افراد مشهور ما - "سه خط" ، PPSh ، PPS ، TT - آشکارا بر تولید انبوه ، قابل اعتماد ، بی تکلف ، آسان برای استفاده متمرکز شده اند و نیازی به مراقبت و توجه خاصی ندارند. اما از نظر ویژگی های جنگی ، آنها از آنها پیشی نمی گیرند و اغلب از سلاح های مشابه دشمن پایین تر هستند.
مقصر کیست و چه باید بکنیم
تاریخ هیچ حالتی فرعی ندارد ، بنابراین من به دنبال مقصر نمی گردم.
آنچه باید انجام شود از نظر فنی روشن است: پیروی از واقعیت های مدرن ، قدرت کارتریج خدمات سلاح های کوچک امیدوار کننده و همچنین کالیبر آن را افزایش دهید.
اما فناوری به تنهایی کافی نیست ، زمان تغییر اصول توسعه نظامی فرا رسیده است. می توان دکترین نظامی منتشر شده به طور رسمی را تصحیح کرد ، اگرچه امضای رئیس جمهور هنوز زیر آن خشک نشده است ، یعنی در میان بسیاری از دشمنان بالقوه ، خطرناک ترین دشمنانی را که در واقع باید با آنها مبارزه کرد ، مشخص کنید (به نظر می رسد ، اینها گروه های تروریستی هستند).تشخیص دهید که برای دفاع از کشور به متخصصان نیاز است ، نه به سربازان وظیفه ای با تجربه یکساله (حداقل از این درک که استفاده م effectiveثر از سلاح های مدرن را نمی توان در یک سال آموزش داد) و بر این اساس ، در بلندمدت یک هدف منطقی برای پیش نویس را رها کنید اهداف و اصول واضحی را برای توسعه سلاح ، از جمله سلاح های سبک ، مانند انجام غالب جنگ از راه دور ، بهبود انواع پشتیبانی رزمی (در درجه اول اطلاعات و اطلاعات) و غیره ، تدوین کنید.
و همچنین خوب است که جریانات jingoistic در رسانه های مکتوب و الکترونیکی را آرام کنیم ، به صورت عمده و خرده فروشی ، کشتی ها ، هواپیماها و تانک های "برتر ما در جهان" ، "بی نظیر" و "بی نظیر" را که همواره "در شوک" فرو می روند ، تحسین می کنیم. ، "سر و صدا ایجاد کنید" و "تحسین" در انواع سالن ها و نمایشگاه ها. Hurray-patriotism مانند پلک هایی که شما را از دیدن چیزهای بدیهی باز می دارد و با احترام به ارزیابی کرامت و کاستی های سلاح های داخلی برای کارهای بعدی در جهت بهبود آنها می پردازد: این "بهترین ها در جهان" حداقل از یک چهارم اجزای وارداتی ، به ویژه در الکترونیک رادیویی بدون همه اینها ، طراحی چیزی نیست - تعیین الزامات عینی تاکتیکی و فنی برای یک سلاح امیدوار کننده مشکل خواهد بود.
