ظهور مجتمع شلیک کشتی UKSK و پرتابگرهای جهانی 3S14 ، که پرتاب عمودی خانواده موشک های کروز Kalibr را فراهم می کند ، به یک گام تیز در پیشرفت توانایی های بالقوه نیروی دریایی روسیه تبدیل شده است. اکنون ، در هنگام ساخت هر کشتی جنگی ، امکان "قرار دادن" در طرح آن "بسته" حداقل هشت موشک نصب شده به صورت عمودی وجود داشت. پرتابگرهای 3C14 را می توان در "بلوک" چند واحد نصب کرد. بنابراین ، روسیه فناوری هایی را دریافت کرد که از بسیاری جهات مشابه آنهایی بود که به لطف آنها نیروی دریایی ایالات متحده قدرت خود را در اوایل دهه های 80 و 90 قرن گذشته افزایش داد.
سازندگان این سیستم حق دارند به آن افتخار کنند.
با این حال ، واقعیت دیگری نباید در پشت غرور و شادی پنهان شود - تمرکز تنها بر واحدهای پرتاب عمودی اجازه نمی دهد تا پتانسیل رزمی ناوگان نظامی داخلی به طور کامل آشکار شود. به همراه 3S14 ، نیروی دریایی "کودک را با آب بیرون انداخت" - این تصمیم را که اجازه می دهد موشک های کروز خانواده "کالیبر" نه تنها در کشتی های جدید ، یا ناو هواپیمابر مدرن "Admiral Nakhimov" و BOD "Marshal Shaposhnikov" قرار داده شود را رد کرد. ، که با توجه به پروژه های پیچیده و گران قیمت در حال نوسازی هستند.
ما در مورد پرتاب مایل موشک های کروز ، نه عمودی به سمت بالا ، بلکه با زاویه افقی صحبت می کنیم. چنین راه حلی امکان نصب راکت انداز برای موشک های خانواده "کالیبر" در هر کشتی قدیمی را فراهم می کند ، جایی که تقویت کننده مناسب عرشه ها وجود دارد و مقاومت در برابر گرمایش از خروجی جت تقویت کننده موشک فراهم می شود.
نصب و راه اندازی که اجازه می دهد راه اندازی "کالیبر" "در یک شیب" توسعه داده شد ، حتی یک شاخص 3S14P وجود دارد ، که در آن "P" به معنی "عرشه" است. به جای سلاح موشکی استاندارد ، می توان آن را بر روی هر کشتی مسلح به موشک نصب کرد. و با حداقل بازسازی اما افسوس.
در شیب
پرتاب موشک کروز به صورت عمودی به سمت بالا نیست ، زیرا "Calibers" و آمریکایی "Tomahawks" ما امروز پرتاب می شوند ، اما در زاویه ای به صورت افقی ، "کج شدن" از نظر انرژی برای موشک کروز مفیدتر است. دلیل آن این است که چند ثانیه پس از شروع ، یک بالابر اضافی روی بدنه آن ظاهر می شود و ظاهر بالابر روی بال بلافاصله پس از باز شدن بالها ظاهر می شود.
یک مزیت بسیار مهم این روش پرتاب موشک ، یک "سرسره" کم عمق است - موشکی که شروع به "کج شدن" می کند تا ارتفاعی بالا نمی رود که تقویت کننده موشک را در هنگام پرتاب عمودی بالا می برد. این مهم است زیرا با پرتاب عمودی ، دشمن می تواند موشکی را که به قدری بالا رفته است شناسایی کند که رادارهایش بتوانند آن را از فاصله ای دور - حتی برای چند ثانیه - تشخیص دهند. این ثانیه ها برای دشمن کافی است تا بفهمد حمله موشکی به او وارد می شود.
یکی دیگر از ویژگی های مهم چنین تاسیساتی این است که به شما امکان می دهد هر چیزی را به موشک های کروز مجهز کنید. به عنوان مثال ، این توسط تجربه آمریکایی تأیید می شود.
اولین "توماهاکس" وارد نیروی دریایی ایالات متحده شد که اصطلاحا ABL نامیده می شد - جعبه پرتاب جعبه. ABL به مراتب سبک تر از استاندارد Mk.41 امروزی نیست ، به فضای زیادی در زیر عرشه احتیاج ندارد - در واقع ، فقط به کابل های برق و اتصالات به CIUS نیاز دارد. قابل نصب بر روی هر کشتی. با این حال ، آمریکایی ها نه تنها تمایل نداشتند ، بلکه بلند شدند - این امر امکان بارگیری مجدد چندگانه در کشتی را فراهم کرد.اما ما هنوز جایی نداریم ، می توانید آن را به صورت دائمی قرار دهید.
آمریکایی ها ، با دریافت چنین پرتاب کننده ، بلافاصله شروع به تجهیز آن به "واحدهای" خود کردند - ناوشکن "Spruence" ، رزمناوهای هسته ای کلاس "ویرجینیا" و تا یک لحظه مشخص ، قهرمان حمل "Tomahawks" - کشتی های جنگی کلاس "آیووا". کمی بعد ، نصب های عمودی در "Spruens" و "Ticonderogs" ظاهر شد ، و سپس یک سری از ناوشکن ها "Arleigh Burke" رفتند ، اما همه چیز با جعبه های زرهی روی عرشه شروع شد.
و نیروی دریایی ما این درس گذشته را کاملاً نادیده می گیرد.
فرصت های از دست رفته
کشتی هایی در فضای زیر عرشه وجود دارند که واحدهای پرتاب عمودی آنها قرار گرفته است. به عنوان مثال ، این رزمناو موشک های هسته ای سنگین دریاسالار نخیموف است. یا BOD پروژه 1155 - ما به پروژه مدرن سازی آنها باز خواهیم گشت.
کمتر شناخته شده است که "عمودی" 3S14 می تواند به جای PLRK استاندارد "Blizzard" روی SKR پروژه 1135 بایستد - سپس کشتی ، به جای چهار PLUR 85R قدیمی ، هشت "سلول" دریافت می کند که PLUR 91R مدرن در آنها وجود دارد. RT و KR از خانواده کالیبر می توانند ایستاده باشند- هم سیستم موشکی ضد کشتی 3M54 و هم موشک برای حمله به اهداف زمینی 3M14.
با این حال ، چنین مدرن سازی فقط همراه با تعمیر کشتی و افزایش عمر مفید آن به میزان قابل توجهی منطقی است ، که احتمال آن آشکار نیست.
از سوی دیگر ، بدیهی است که امکان نصب راهنماهای راه اندازی مایل (در صورت وجود) در RTO های پروژه های 1234 "Gadfly" وجود دارد.
در حال حاضر ، این کشتی ها در حال تعمیرات اساسی و نوسازی هستند که طی آن به جای سیستم موشکی Malakhit با شش موشک ، کشتی ها سیستم موشکی اورانوس را با شانزده دستگاه دریافت می کنند.
چنین مدرن سازی مطمئناً هنگام حمله به اهداف سطحی ، پتانسیل حمله آنها را افزایش می دهد. با این حال ، اگر چنین کشتی هایی "کالیبر" را به جای "اورانوس" دریافت می کردند ، پتانسیل حمله آنها کمتر نبود ، بلکه برعکس ، چندین برابر بیشتر می شد. اما در عین حال ، آنها همچنین می توانند به اهداف زمینی حمله کنند.
در حال حاضر ، کل نجات موشک های کروز از کل ناوگان ما کاملاً کافی نیست ؛ در نیروی دریایی ایالات متحده ، همین تعداد موشک می تواند توسط چند ناوشکن شلیک شود. در همان زمان ، در روسیه دوازده واحد پروژه MRK 1234 در خدمت و دو واحد کشتی پروژه 1239 وجود دارد.
تعیین اینکه چند موشک از خانواده کالیبر در واقع می توانند بر روی گادفلای قرار بگیرند دشوار است. در کشتی پروژه 1234.7 "Nakat" ، که برای آزمایش سیستم موشکی ضد کشتی Onyx استفاده می شد ، امکان قرار دادن 12 نوع موشک ضد کشتی وجود داشت. با در نظر گرفتن این واقعیت که موشک های خانواده "کالیبر" کوچکتر هستند ، می توان گفت که حدود شانزده مورد از این موشک ها بر روی MRK قرار می گیرند.
البته در آینده چنین حامل سی دی ها با پرتابگرهای زمینی جایگزین می شوند. اما اولا ، پرتابگرهای زمینی KR در صورت استقرار دشمن قادر به حمله به کشتی های دشمن نخواهند بود ، و ثانیا ، ما به هر حال MRK داریم ، چرا با قابلیت همه کاره شدن کشتی به آنها قابلیت های اضافی نمی دهیم؟ این برای خرج کردن پول جدید نیست - کشتی ها قبلاً ساخته شده اند.
تقریباً به همان تعداد "Caliber" می توان بر روی هر دو پروژه MRK 1239 نصب کرد.
بنابراین ، اگر زمانی پولهای پرتابگرهای متمایل به کشتی ذخیره نمی شد و مدرن سازی سریع MRK انجام می شد ، اکنون نیروی دریایی 14 ناو موشک کروز دیگر خواهد داشت و هریک از آنها 16 موشک کروز حمل می کنند. در مجموع 224 موشک در یک مخزن.
به طور مشابه ، می توان ناوشکن های پروژه 956 را مدرن کرد. این کشتی ها ، مانند MRK ها ، در مفهوم خود مشکوک هستند - آنها دارای سلاح های توپخانه بسیار قدرتمندی هستند که با موشک های قوی ضد کشتی ترکیب شده اند ، اما در تعداد کم - 8 واحد در کشتی. پدافند هوایی ، صادقانه بگویم ، از نظر قابلیت متوسط است و دفاع ضد هوایی تقریباً صفر است.
بنابراین کشتی زیر بهینه و آسیب پذیر از زیر آب است. با قرار دادن نیروگاه مشکل ساز دیگ بخار و توربین او ، دچار «سردرد راه رفتن» می شویم. اما ، دوباره ، مانند مورد MRK ، دیگر کشتی های این کلاس به زودی در دسترس نخواهند بود و این کشتی به خوبی می تواند برای حمله به اهداف سطحی ، پشتیبانی آتش برای نیروهای هجوم هوایی و دفاع هوایی مورد استفاده قرار گیرد.جایگزینی سیستم موشکی ضد کشتی Moskit با "کالیبر" ، اولاً مشکل قدیمی بودن سلاح اصلی تهاجمی این کشتی را حل می کند ، که ما اعتراف می کنیم وجود دارد ، ثانیا بار مهمات آن را افزایش می دهد ، و سوم ، همچنین به او این امکان را می دهد که از راه دور در امتداد ساحل ضربه بزند. و در حال حاضر هیچ مجموعه زمینی نمی تواند با آن رقابت کند. ناوشکن یک کشتی منطقه اقیانوسی است ، مجهز به KR "Caliber" ، می تواند تقریباً در هر نقطه از کره زمین حمله کند ، علاوه بر این ، در عمق منطقه اقیانوسی باقی بماند ، بدون نزدیک شدن به فاصله خطرناک از ساحل دشمن.
با فرض این که ناوشکن 16 موشک حمل می کند ، ما 32 موشک دیگر در کشتی هایی که در حال خدمت هستند به صورت آزمایشی دریافت می کنیم ، و به طور بالقوه ، در صورت تعمیر "پایدار" ، 16 موشک دیگر ، در مجموع 48 مورد. به همراه MRK مدرن شده دو پروژه - 272 موشک.
اما همه اینها در زمینه احتمال تجهیز مجدد رزمناو موشکی پروژه 1164 کم رنگ می شود. استقرار موشک اندازهای ضد کشتی در این کشتی ها به گونه ای است که جایگزینی آنها با واحدهای پرتاب عمودی کاملاً منتفی است. اما جایگزینی شانزده پرتاب کننده بزرگ موشک های ضد کشتی شوروی با پرتاب کننده های جمع و جور برای "کالیبر" ، و شاید "اونیکس" (مانند RTO "ناکات") از نظر فنی کاملاً امکان پذیر است. در عین حال ، به سختی می توان تصور کرد که یک رزمناو پس از چنین ارتقاء چند موشک می تواند حمل کند ، اما در هر صورت ، ما در مورد دهها واحد صحبت می کنیم. و برخی از آنها ممکن است برای حمله به اهداف زمینی در نظر گرفته شوند.
یکبار دیگر ، ارزش تمرکز بر این واقعیت را دارد که همه چیز از نظر فنی امکان پذیر است - موشک های خانواده "کالیبر" را می توان از راهنماهای مایل پرتاب کرد ، یک ظرف حمل و نقل و پرتاب برای پرتاب کنندگان کانتینر آزمایشی توسعه یافته است که می تواند به "پایگاه" تبدیل شود. برای توسعه TPK با پرتاب متمایل. آن کشتی هایی که می توان چنین موشک هایی را در آنها "ثبت" کرد ، دارای پرتابگرهای مایل هستند و بر این اساس ، بارهای "کالیبر" را تحمل می کنند. تنها چیزی که مورد نیاز است اراده سیاسی و مبلغ بسیار کمی در مقایسه با سایر هزینه های نظامی است.
با این حال ، یک گزینه گران قیمت نیز وجود دارد.
مدرنیزاسیون BOD "Marshal Shaposhnikov" به عنوان مثال مقایسه ای. همانطور که می دانید ، BOD پروژه مارشال شاپوشنیکوف در حال مدرنیزاسیون است. زمانی ، گمانه زنی های زیادی در مورد موضوع این مدرنیزاسیون وجود داشت ، و امروزه می توان گفت که "دلالان" تا حد زیادی حق داشتند. پروژه مدرنیزاسیون واقعاً ، از جمله موارد دیگر ، برچیدن یکی از دو تاسیسات توپخانه است ، که به جای آن 2 پرتاب کننده 3S14 نصب می شود ، که در هر کدام هشت موشک کروز وجود دارد. تاسیس PU KT-100 PLRK "Bell" قبلاً برچیده شده است. به جای آنها ، PU RK "Uran" نصب می شود.
در نگاه اول ، نتیجه مدرنیزاسیون امیدوار کننده خوب است - کشتی دارای 16 "سلول" است که در آنها ممکن است PLUR برای نابودی زیردریایی ها و موشک های کروز برای برخورد با زمین وجود داشته باشد ، ممکن است سلاح های موشکی دیگری نیز وجود داشته باشد.
و یک مزیت برای آنها نیز "اورانوس" است. نکته منفی اسلحه گم شده است.
هنوز زود است که در مورد قیمت صحبت کنیم ، فقط باید بگوییم که دو پرتابگر 3S14 برای این کشتی به تنهایی ، این مبلغ بسیار بیشتر از یک میلیارد روبل (از جمله کار بدنه) است. اعداد و ارقام یک روز اعلام می شود ، در حالی که ما خود را محدود به این واقعیت می کنیم که تجدید ساختار کل قایق چنین کشتی نمی تواند ارزان باشد.
مشکل نیروی دریایی ما این بود که بودجه جایگزین بسیار بیشتری وجود داشت.
واقعیت این است که از نظر فنی امکان تغییر کمی زاویه نصب پرتابگرهای استاندارد KT-100 وجود داشت و به جای PLUR 85RU استاندارد یک جفت TPK با موشکهای خانواده کالیبر در آنها قرار داده شد. به
چندین برابر ارزان تر خواهد بود - نه 3S14 و نه برش بدنه در محل نصب آنها مورد نیاز نخواهد بود ، اسلحه دوم 100 میلی متری در جای خود باقی می ماند ، فقط BIUS دچار تغییرات می شود. علاوه بر این ، تعداد موشک های KT-100 همانند موشک های Shaposhnikov و 3C-14 خواهد بود.
مزایای چنین راه حلی چه خواهد بود؟ اول ، این مقدار میلیارد دلار روبل ارزان تر است.کل صرفه جویی در تمام BOD ها برای ارتقاء قابل مقایسه با هزینه ساخت یک کشتی یا کشتی کوچک است.
ثانیا ، توپ باقی می ماند. BOD های پروژه 1155 دارای سیستم دفاع هوایی دوربرد نیستند. SAM "خنجر" آنها ، در میان چیزهای دیگر ، دارای یک هدف کوتاه در ارتفاع - 6000 متر است. توپ های AK-100 دارای بیش از دو برابر ارتفاع هستند. و هنگامی که کشتی توسط بمب های هواپیماهایی که در ارتفاع بیش از 6000 متر پرواز می کنند مورد حمله قرار می گیرد ، این توپ ها هستند که تنها وسیله دفاع هوایی آن هستند. و در اینجا تعداد تنه از اهمیت زیادی برخوردار است. هنگام دفع حمله موشکی ، بشکه 100 میلیمتری "اضافی" نیز در محل قرار می گیرد.
سوم ، زمان بندی. یک ارتقاء ساده ، که با برش گسترده سازه های بدنه همراه نیست ، این امکان را فراهم می آورد که تمام کارها را با کشتی بسیار سریعتر به پایان برسانید. و این نیز برای نیروی دریایی بسیار مهم است.
کسی اعتراض می کند که در این مورد کشتی از سیستم موشکی اورانوس محروم است ، موشک های آن باید به جای پرتابگرهای KT-100 نصب شود. اما در نزدیکی حواشی کشتی ، لوله های اژدر ChTA-53 وجود دارد که قدیمی تر از حد مجاز هستند و فضای زیادی را اشغال می کنند. آنها در حال حاضر هیچ معنایی ندارند. برچیدن آنها نه تنها باعث قرار دادن پرتاب کننده اورانوس در منطقه مشخص شده کشتی (با جهت شلیک جانبی ، مانند کشتی های غربی یا کوروت های پروژه 20380) ، بلکه نصب پرتاب کننده های مجموعه Packet با اژدرهای 324 میلی متری نیز می شود. و ضد اژدر که برای کشتی ای که وظیفه آن مبارزه با زیردریایی ها است به هیچ وجه اضافی نیست.
افسوس ، هیچ یک از اینها ، حداقل با "شاپوشنیکوف" اتفاق نمی افتد - مطمئناً ، و با دانستن سیاست نیروی دریایی ، می توانید تضمین کنید که به هیچ وجه اتفاق نخواهد افتاد.
با همه بی تفاوتی ناوگان در مورد مسائل مربوط به صرفه جویی در هزینه ، شایان ذکر است که این مشکل را بیان کنیم - یک امکان فنی وجود دارد که از پرتاب موشک های پرتاب موشک های کروز خانواده کالیبر اطمینان حاصل شود. چنین تأسیساتی را می توان به جای کشتی های استاندارد بر روی کشتی های جنگی دریایی نصب کرد. در مورد پروژه BOD 1155 ، در اصل ، پرتاب کننده های استاندارد KT-100 را می توان به عنوان پرتابگرهای مایل با حداقل تغییرات استفاده کرد. اما به هیچ کس در نیروی دریایی نیاز ندارند
استفاده از پرتابگرهای متمایل به نوسازی حجم کشتی هایی که در خدمت نیروی دریایی هستند اجازه می دهد و قابلیت های جدیدی به آنها می دهد و نه گران. تنها چیزی که برای این مورد نیاز است این است که به سرعت توسعه پرتابگر 3S-14P را از سر بگیرید و آن را به "سری" برسانید ، پروژه ای برای مدرن سازی پرتاب کننده KT-100 توسعه دهید ، TPK موشک های کالیبر را برای پرتاب متمایل اصلاح کنید. ، توسعه نرم افزار جدید موشک و انجام آزمایشات.
هیچ دلیل اساسی وجود ندارد که چرا چیزی می تواند به طور جدی در این پروژه شکست بخورد.
سیستم های پرتاب عمودی خوب هستند زیرا به شما اجازه می دهند موشک های بیشتری را در یک حجم معین نسبت به موشک های "بسته بندی" کنید ، اما در کشتی های جدید بیشتر از کشتی های قدیمی مناسب هستند ؛ در کشتی های قدیمی ، استفاده از آنها در موارد معینی منطقی است. در بقیه ، هم عقل سلیم و هم امکان سنجی اقتصادی به راه حل کاملاً متفاوتی نیاز دارد.
تامین مالی نیروی دریایی در آینده قابل پیش بینی ناکافی خواهد بود و این مستلزم یک رویکرد اقتصادی برای همه چیز است. بسیار خوب خواهد بود اگر ما به قیمت پول کمتر ، که کشور ما در حال حاضر از امکانات کمی برخوردار است ، قدرت آتش بگیریم.
