این مقاله به نظرات خوانندگان در جریان بحث در مورد نیاز به حفاظت سازنده در نیروی دریایی پاسخ می دهد.
شما در اینجا آنچه را می خواهید ثابت می کنید ، اما هیچ کشوری در جهان کشتی های زرهی نمی سازد. و آن را در آینده قابل پیش بینی نمی سازد
دریاسالار لورد جرویس از زیردریایی طراحی شده توسط رابرت فولتون می گوید: "چرا باید شیوه ای را برای جنگ تشویق کرد که برای مردمی که قبلاً دارای برتری در دریا هستند و اگر موفق شوند ، می توانند آن برتری را از دست بدهند ، تشویق شود."
یانکی ها در حال حاضر در حال نوشتن 84 Aegis خود هستند و به جای آنها خودروهای زرهی مدرن قرار می دهند. نسخه "توطئه دریاسالار" وانمود نمی کند که بالاترین حقیقت است ، اما حداقل منطقی است و سابقه تاریخی واقعی دارد. با چه نگرانی انگلیسی ها یکبار ایده جنگ زیردریایی را رد کردند! آنچه برای همه شکاکان جواب نمی دهد - چرا هیچ کس در زمینه امنیت کشتی های مدرن کار نمی کند.
ظاهر یک رزم ناو جنگی بسیار محافظت شده اثری شبیه به Dreadnought ایجاد می کند. همه ناوشکن های موشکی کشورهای ناتو فوراً کشتی های درجه دو خواهند بود. همه تاکتیک ها و زرادخانه های تسلیحات ضد کشتی موجود به یکباره منسوخ می شوند. و اگر روسیه با چنین پروژه ای پیش می رفت ، اعتبار ناوگان ما را افزایش می داد و یک شبه جزء سطح نیروی دریایی را قوی ترین در جهان می کرد.
با این حال ، اولین چیزها در ابتدا …
دوران زره و بخار مدتهاست به پایان رسیده است. هرچه طرفداران کشتی رزمی در آنجا بنویسند ، کشتی های جنگی دیگر مربوط به گذشته است
کشتی جنگی یک هیولای زشت ، با پوست عمیق و با پوست ضخیم است. اما هرگونه موفقیت ناوهای جنگی ، کشتی های رزمی و رزمناوهای سنگین دوران جنگ جهانی دوم نمونه ای از بالاترین تاب آوری رزمی است.
جالب توجه است نه خود کشتی های جنگی ، بلکه "زخم" های نبرد آنها. نوع مهمات مورد استفاده ، محل برخورد ، فهرست خسارت ثبت شده.
به عنوان یک قاعده ، مهمات با قدرت هیولا برای از بین بردن آنها استفاده می شود ، که می تواند یک کشتی مدرن را تکه تکه کند. با این حال ، کشتی های دوران گذشته در برابر ضربه مقاومت کردند و فقط در موارد نادر مشکلات جدی داشتند.
متأسفانه ، اکثر خوانندگان هیچ توجهی به این موضوع نمی کنند و شروع به بحث در مورد توپ های گاوس در مورد ترسناک های آینده می کنند.
اسلحه چه ربطی داره؟ این در مورد حفاظت سازنده است!
صرف نظر از آنچه طرفداران زره می گویند ، کشتی های بسیار دفاع شده بلافاصله پس از جنگ جهانی دوم متوقف شدند
دلایل به عنوان مثال آورده شده است (پاسخ ها در داخل پرانتز آورده شده است):
- سلاح های هسته ای (بله ، با دو آزمایش ، برعکس ، همه آزمایش ها ، برعکس ، مقاومت استثنایی کشتی ها را در برابر عوامل مخرب سلاح های هسته ای نشان داد) ؛
- سلاح های موشکی (جایی که گلوله های زره پوش نمی توانند با آن کنار بیایند ، هیچکس موشک ها را نمی ترساند. در غلبه بر زره ، سرعت و جرم چیزی را تعیین نمی کند. نکته اصلی قدرت مکانیکی است که موشک ها هرگز نداشته اند) ؛
- توسعه هوانوردی (در اواسط دهه 50). واکنشی هواپیمای تهاجمی می تواند چند تن بمب را برداشته و کشتی را از کمان به کناره پر کند. جلوگیری از این امر غیرممکن بود: موشک های ضد هوایی بسیار ناقص بودند ، دفاع هوایی کشتی ها در سطح سالهای جنگ باقی ماند).
در حقیقت ، با پایان جنگ ، فناوری های کشتی سازی به مدت 10 سال منجمد شد. وقتی ساخت سریالی دوباره برقرار شد ، معلوم شد که در عصر تسلیحات موشکی ، کشتی های بزرگ بی فایده بودند. موشک ها و وسایل الکترونیکی به راحتی در بدنه ای با جابجایی کمتر از 10 هزار تن قرار می گیرند.بعلاوه ، چرخ فلایویل چرخید ، طراحان تا حد امکان کشتی ها را سبک کردند. در واقع ، در مورد جنگ جهانی سوم ، آنها به هر حال دوام چندانی نخواهند داشت: موشکهای با دقت بالا از اولین شلیک به هدف اصابت کردند. و به طور کلی ، بعید است کشتی ها مجبور به جنگ شوند …
با این حال ، آنها مجبور به مبارزه بودند. و از دست دادن ناوشکن یک موشک منفجر نشده شرم آور بود. یا از یک کیسه سولاریوم با کود. شرمندگی طراحان اینجاست - فوق ناوشکن میلیارد دلاری با از دست دادن 1/5 خدمه (تضعیف USS Cole) به طور کامل از بین می رود.
تعداد کشته شدگان در "اورل" 25 نفر (از 900 سرنشین) بود. حالا اجازه دهید مخالفانم به خدمه عقاب ثابت کنند که زره یک هوس غیر ضروری است
خود عقاب به طور کامل نابود شد. بیش از 50 گلوله از کالیبر بزرگ و متوسط (کسانی که مایلند معادل موشک های مدرن را محاسبه کنند) مورد اصابت قرار گرفت. با این حال ، این هیچ معنایی ندارد. اگر کشتی ، به خواست شرایط ، به خود اجازه می دهد تا چندین ساعت بدون مجازات شلیک شود ، هیچ زرهی به آن کمک نمی کند.
مهمات مدرن از هر مانعی عبور می کند. دعوای ابدی "سپر در مقابل شمشیر" با پیروزی بی قید و شرط وسایل حمله پایان یافت. پوشاندن خود با زره فایده ای ندارد
این امر با رشد مداوم توده وسایل نقلیه زرهی زمینی (به عنوان مثال: "Kurganets" ، 25 تن - دو برابر سنگین تر از نفربرهای زرهی دوره شوروی) به وضوح ثابت می شود.
کشتی تانک نیست. با وجود اندازه عظیم ارگ ، دفاع از آن آسان تر از یک وسیله نقلیه زرهی است.
حجم رزرو شده مخزن تنها چند متر مکعب است. متر برای یک کشتی ، این رقم دهها هزار متر مکعب است!
از همین رو کشتی ها از مهمات تجمعی نمی ترسند. در قسمت اول از جانبی ، مهمات ، سیستم ها و مکانیزم های حیاتی وجود ندارد. و در جلو یک سیستم توسعه یافته از دیوارهای ضد تکه تکه وجود دارد که هر قطعه و نفوذی را جذب کرده و متوقف می کند.
هدف از حفاظت سازنده این است که طراحی مهمات زره پوش را تا حدی منحرف کند که حتی در صورت شکستن حفاظت ، کلاهک باقی مانده نتواند خسارت قابل توجهی به کشتی وارد کند. شما می توانید در کلاهک های چند مرحله ای حصار کشی کنید ، تقویت کننده ها و پیش شارژهای تجمعی را نصب کنید ، در نتیجه ، تنها ضایعات جامد به عمق بدنه پرواز می کند و چندین تخته توزیع را پاره می کند و در هنگام برخورد با توده ها ، جرقه هایی را تراش می دهد.
هر کشتی (حتی یک ناوشکن) در مقایسه با همه چیزهایی که در زندگی روزمره با آن عادت داریم عظیم است. با چوب لگد بزنید متوجه نمی شود
از سوی دیگر ، می توان جرم اولیه کلاهک را افزایش داد به طوری که "قراضه" حداقل مقداری مواد منفجره (با حفظ قدرت مکانیکی بالا و ضریب پر شدن چند درصد) داشته باشد. افسوس ، در این حالت ، جرم پرتاب موشک از همه محدودیت های مجاز فراتر می رود و تعداد حامل های احتمالی را به چندین قطعه کاهش می دهد. ابعاد و EPR چنین موشکی توپچیان ضد هوایی را خوشحال خواهد کرد.
صرف ذخایر نه برای مجموعه ای از سرامیک و فلز ، بلکه برای وسایل حفاظتی فعال بسیار سودآور است.
همانطور که توسط رزمناو "Chancellorsville" ، توسط یک هواپیمای بدون سرنشین سوراخ شده است ، نشان داده شده است. سیستم Aegis نتوانست هدف BQM-74 را که از یک سیستم موشکی ضد کشتی با پروازهای کم صوت تقلید می کرد ، رهگیری کند ، با وجود عدم وجود کلاهک ، کشتی 15 میلیون دلار خسارت دید.
اکنون متخصصان می آیند و توضیح می دهند که Aegis همه چیز را می داند و "عامل انسانی" همه چیز را خراب کرده است. آنها دیدند - گزارش ندادند ، گزارش دادند ، اما دکمه اشتباه را فشار دادند ، اما دکمه اشتباه … تفاوت این دو نفر چیست ، این مشکلات خود ایگیس است. نتیجه اصلی یک روبن شکسته است.
در اینجا قهرمان دیگری وجود دارد ، ناوچه "استارک" (1987). ما الان اینجا بحث می کنیم و آنجا 37 نفر تبدیل به گوشت چرخ کرده شدند.
البته این فقط یک ناوچه بود. اگر به جای "استارک" یک رزمناو تمام عیار "Chancellorsville" با سیستم "Aegis" … آن 137 نفر کشته می شدند. سینه ی سوخته. و یک بطری رم.
وسایل حفاظتی فعال با وظیفه ای که انجام می دهند کنار نمی آیند.
شفیلد ، استارک ، اسرائیل هانیت (2006) ، چنلزرسویل (2013). هر بار دلیلی وجود دارد که موشک به هدف نفوذ می کند.
که در آن، حتی با توجه به خطر به موقع و سرنگونی موشک ، وسایل فعال آرامش خاطر را تضمین نمی کند.
در 10 فوریه 1983 ، ناوچه "Entrim" در حین تمرین شلیک تقریباً فوت کرد. تفنگ ضدهوایی شش لوله ای او هدف را به هم ریخت که در 500 متری پهلو به آب برخورد کرد. اما پس از آن قوانین درام دخالت کردند. بقایای آتشین هواپیمای بدون سرنشین از آب خارج شد و پس از چند ثانیه از ناوچه سبقت گرفت. روبنا شکسته شد و آتش شروع شد. خوشبختانه تلفات خدمه کم بود - فقط یک نفر کشته شد.
یک کشتی جنگی باید آماده باشد تا دیر یا زود مورد حمله قرار گیرد.
محافظت از رادارها و دستگاههای آنتن خارجی غیرممکن است
همه چیز در این زندگی ممکن است ، آرزو وجود خواهد داشت.
به عنوان مثال ، "Zamvolt" با آنتن های جمع شونده. از بین بردن همه آنها به یکباره امکان پذیر نیست: به دلایل سازگاری الکترومغناطیسی نمی توان آنها را همزمان استفاده کرد.
در اینجا چراغهای جلویی ثابت نصب شده بر روی دیوارهای روبنا و دکل های موقتی "منشوری" آمده است. برای از بین بردن هر چهار آنتن ، به آن نیاز دارید چهار بار از جهات مختلف به کشتی برخورد کرد.
نمایشگاه های کامپوزیت شفاف رادیویی - برای محافظت بیشتر پارچه آنتن در برابر قطعات کوچک و امواج انفجاری. علاوه بر این ، HEADLIGHT فعال حتی زمانی که بخشی از ماژول های فرستنده و دریافت کننده آن "ناک اوت" شده است ، همچنان فعال است. و میکرو مدارهای مدرن (برخلاف ژیروسکوپ و مکانیک دقیق) در برابر ارتعاشات قوی بسیار مقاوم هستند. فقط با ضربه مستقیم می توان چنین آنتن را از بین برد.
شاید برای کسی افشاگری باشد ، اما با از بین رفتن رادار ، تنها پدافند هوایی متضرر می شود. سایر عملکردهای کشتی به طور کامل حفظ می شود. برای پرتاب رادارهای "Harpoons" و "Calibers" به اهداف فراتر از افق (20 تا 30 کیلومتر دیگر) نیازی نیست. با توجه به قوانین طبیعت ، تعیین هدف فقط با استفاده از وسایل خارجی (هواپیما ، ماهواره ، داده های شناسایی) صادر می شود. با وجود این واقعیت که یک تلفن ماهواره ای می تواند در جیب هر افسر باشد (اغراق آمیز است ، اما اصل آن روشن است).
رادارها را "بکوبید" ، دفاع هوایی را سرکوب کنید ، سپس کشتی بی پناه را با بمب های معمولی پر کنید
برای انجام چنین عملیاتی نیاز به نیروی هوایی است. و در حالی که دشمنان دفاع هوایی آن را "سرکوب" می کنند ، کشتی محافظت شده وظیفه محوله را به پایان می رساند. و در حال حاضر کمک ها جمع آوری می شوند …
یک اژدر زیر لنگه - و خداحافظ
تعداد زیردریایی های آماده جنگ در سراسر جهان دو مرتبه کمتر تعداد هواپیماهای رزمی
تهدید اصلی ناشی از سلاح های حمله هوایی است.
مهم نیست که چقدر از کشتی محافظت می شود ، پس از نبرد به تعمیرات گران قیمت نیاز دارد
بهتر است بلافاصله همراه با خدمه بسوزانید و غرق شوید.
رزرو روی اندازه کشتی تأثیر می گذارد
ناوشکن های مدرن در حال حاضر به 15 هزار تن رسیده اند. در برابر این پیش زمینه ، افزایش منطقی حفاظت سازنده تقریباً مورد توجه قرار نمی گیرد.
با وجود این واقعیت که معاهدات بین المللی محدود کننده جابجایی کشتی های جنگی در زمان ما وجود ندارد.
همراه با امنیت ، هزینه نیز افزایش می یابد
آیا سخت افزارهای پیشرفته کشتی واقعا ارزش آن را ندارند؟ (و همچنین جان انسانها)
هزینه کشتی با افزودن حفاظ ساختاری چقدر افزایش می یابد؟ در برابر پس زمینه ابر ستاره ها ، توربین های گازی ، راکتورها و مراکز اطلاعات نظامی.
پس از همه ، مشخص است که بدنه Orly Burke خود هزینه کمتری نسبت به سیستم Aegis نصب شده بر روی ناوشکن دارد.
از چه چیزی زره بسازیم؟ تیتانیوم؟ یا آلیاژ رودیم؟
فولاد زرهی Krupp با لایه بالایی سیمانی شده.
سرامیک و کولار برای جداره های داخلی مقاوم در برابر پارگی مناسب هستند.
کسانی که استدلال می کنند بمب ها می توانند به راحتی در خاک و بتن مسلح نفوذ کنند ، تفاوت فاجعه بار بین خاک و فولاد زرهی درجه بالا را درک نمی کنند. هر یک از ما می توانیم یک بیل را برای کل سینی به زمین برسانیم - اما سعی کنید حداقل یک خراش روی "پوست" مخزن بگذارید! و همچنین ضربه زدن به میخ در ریل (اگرچه تفنگ میخ به راحتی آنها را به صفحات خانه ها هدایت می کند).
چقدر طول می کشد تا یک ورق فلزی 5 اینچی خم شود
وای ، 100 سال پیش ، dreadnoughts با زره 12 اینچی انبوه ساخته شد ، اما اکنون آنها نمی توانند. با وجود پیشرفت در زمینه فلزکاری و افزایش بهره وری نیروی کار.
و چند کشور می توانند کشتی های با امنیت بالا را تامین کنند؟
چند کشور ناوگان دریایی دارند؟
درست مانند زمانی که تنها شش کشور پیشرفته جهان دارای کشتی های جنگی واقعی بودند.
چنین کشتی ای چگونه خواهد بود؟
تنوع بی پایان گزینه های طرح بندی ، با استفاده از فناوری مدرن.
حفاظت بیرونی با درجه ضخامت (3-5 اینچ). ادغام صفحات زرهی با مجموعه قدرت بدنه. اشکال "شبیه آهن" ، یادآور "زامولت" در خارج از کشور: زوایای منطقی نصب زره + کاهش اساسی در سطح عرشه بالایی. سیستم توسعه یافته از دیوارهای ضد پارگی داخلی. اقدامات ذکر شده برای محافظت از پست های آنتن خارجی.
جابجایی کامل - حدود 20 هزار تن.
ترکیب سلاح مشابه سه ناوشکن برک است.
هرکسی که امکان ساخت چنین کشتی مسلح و محافظت شده در ابعاد مشخص را باور ندارد - لطفاً با سازندگان "ملکه الیزابت" (اولتیماتوم ترسناک مدل 1912) یا ، مقالات بار آنالوگ تماس بگیرید. - TKR از نوع "Des Moines" (1944) …
چنین کشتی ای چه خواهد کرد؟
بدون ترس وارد مناطق درگیری نظامی شوید ، در "نقاط داغ" (سواحل سوریه ، خلیج فارس) گشت بزنید. در صورت جنگ - اقدام در جایی که یک کشتی معمولی تقریباً بلافاصله می میرد. در زمان صلح - سرد کردن سرهای خشن دشمنان با ظاهر آنها. با نشان دادن قدرت و برتری فنی کشوری که این شاهکار در پرچم آن به اهتزاز درآمده است ، متحدان جدیدی بگیرید.
چرا هنوز ساخته نشده است؟
به نقطه شماره 1 مراجعه کنید.
