باید بگویم که در طول جنگ جهانی دوم ، رهبری آلمان نازی ، علاوه بر بسیاری از جنایات علیه بشریت ، تعداد زیادی از اشتباهات اداری را نیز مرتکب شد. یکی از آنها شرط بندی بر روی wunderwaffe است ، یعنی یک سلاح معجزه آسا ، که ظاهراً ویژگی های عملکرد عالی آن می تواند پیروزی آلمان را تضمین کند. وزیر منابع اسلحه و تسلیحات رایش از منبع به منبع نقل قول می کند: "برتری فنی یک پیروزی سریع را برای ما تضمین می کند. جنگ طولانی مدت توسط ووندروواف پیروز خواهد شد. " و در بهار 1943 گفته شد …
چنین موش کوچکی …
چرا شرط بندی بر روی "wunderwaffe" اشتباه تلقی می شود ، زیرا آلمانی ها ، هر چه که ممکن است بگویند ، در طول کار بر روی آن پیشرفت های زیادی در زمینه توسعه موشک های کروز ، بالستیک و ضد هوایی ، هواپیماهای جت ، و غیره.؟ چندین پاسخ برای این سوال وجود دارد. اولا ، هیچ یک از سیستم های تسلیحاتی جدی که توسط دانشمندان آلمانی توسعه یافته است ("اشعه مرگ" و غیره محاسبه نمی شود) ، حتی اگر اجرای آن کاملاً موفقیت آمیز باشد ، دارای پتانسیل "خدا از ماشین" قادر به تغییر جریان جنگ ثانیاً ، بسیاری از "مفاهیم" رایش سوم ، اگرچه سیستم های تسلیحاتی بعدی را پیش بینی می کردند ، اما در اصل به هیچ وجه نمی توانند به طور م effectivelyثر در سطح تکنولوژیکی موجود اجرا شوند. و مهمترین استدلال - ایجاد "wunderwaffe" منابع محدود رایش سوم را منحرف کرد ، که در غیر این صورت می تواند در جاهای دیگر با کارایی بیشتری مورد استفاده قرار گیرد - و حداقل با هدف افزایش تولید متعارف ، ملخ جنگنده ها ، یا PzKpfw IV بسیار موفق یا چیزهای دیگر - قابل توجه نیست ، اما قادر به ارائه کمک واقعی به نیروهای در میدان جنگ است.
با این حال ، سوال در مورد wunderwaffe آنطور که در نگاه اول به نظر می رسد واضح نیست.
در تاریخ فروپاشی رایش سوم
ابتدا بیایید بفهمیم دقیقاً چه زمانی آلمان ها در جنگ باختند. البته ما اکنون در مورد شب 8 تا 9 مه 1945 صحبت نمی کنیم ، زمانی که آخرین اقدام تسلیم بی قید و شرط آلمان امضا شد.
عکس معروف: کیتل عمل تسلیم را امضا می کند
ما به دنبال لحظه ای هستیم که قبل از آن آدولف هیتلر هنوز شانس دستیابی به موفقیت نظامی را داشت و پس از آن دیگر هیچ شانسی برای پیروزی در رایش سوم وجود نداشت.
تاریخ نگاری شوروی به طور سنتی به نبرد معروف استالینگراد به عنوان این نقطه عطف اشاره می کند ، اما چرا؟ البته در جریان آن هم نیروهای آلمانی و هم متحدانشان متحمل خسارات سنگینی شدند. کورت تیپلسکیرچ ، ژنرال آلمانی ، نویسنده "تاریخ جنگ جهانی دوم" نتایج آن را به شرح زیر توصیف کرد (با این حال ، در مورد نتایج حملات 1942 به طور کلی ، یعنی هم در قفقاز و هم در ولگا):
"نتیجه حمله شگفت انگیز بود: یک ارتش آلمانی و سه ارتش متفقین نابود شدند ، سه ارتش دیگر آلمان متحمل تلفات سنگینی شدند. حداقل پنجاه لشگر آلمانی و متفقین دیگر وجود نداشت. ضررهای باقیمانده در مجموع تقریباً بیست و پنج بخش دیگر بود. تعداد زیادی از تجهیزات از بین رفت - تانک ، اسلحه های خودران ، توپخانه سبک و سنگین و سلاح های پیاده نظام سنگین. البته تلفات در تجهیزات بسیار بیشتر از تلفات دشمن بود.تلفات پرسنل باید بسیار سنگین تلقی شود ، به ویژه اینکه دشمن ، حتی اگر متحمل تلفات جدی شده باشد ، با این وجود دارای ذخایر انسانی بسیار بیشتری است."
اما آیا می توان کلمات K. Tippelskirch را به گونه ای تفسیر کرد که تلفات ورماخت ، SS و لوفت وافه شکست های بعدی آلمان را از پیش تعیین کرد؟
ستون اسرای جنگی آلمان در استالینگراد
البته ، آنها از اهمیت زیادی برخوردار بودند ، اما با این وجود ، تعیین کننده نبودند ؛ هیتلر و شرکت به خوبی می توانند این ضررها را جبران کنند. اما آلمانی ها ابتکار استراتژیک خود را از دست دادند و تا پایان جنگ کوچکترین شانس بازیابی آن را نداشتند. عملیات ارگ ، که توسط آنها در 1943 انجام شد ، عمدتا اهمیت تبلیغاتی داشت: در اصل ، این خواسته بود که به خود و به تمام جهان ثابت شود که نیروهای مسلح آلمان هنوز قادر به انجام عملیات تهاجمی موفق هستند.
برای رسیدن به این نتیجه کافی است مقیاس مقایسه ای عملیات آلمان در جبهه شرقی در سه سال اول جنگ را ارزیابی کنید. در سال 1941 ، برنامه ریزی شد تا اتحاد جماهیر شوروی را در خاک فرو برد ، یعنی با استفاده از استراتژی "جنگ رعد و برق" ، تنها در یک کمپین پیروز شود. در سال 1942 ، هیچ کس قصد شکست نظامی اتحاد جماهیر شوروی را نداشت - این در مورد تصرف مناطق مهم نفتی اتحاد جماهیر شوروی و قطع مهمترین ارتباطات ، که رودخانه ولگا بود ، بود. فرض بر این بود که این اقدامات پتانسیل اقتصادی کشور شوروی را تا حد زیادی کاهش می دهد ، و شاید روزی بعد ، این امر از اهمیت تعیین کننده ای برخوردار باشد … خوب ، در سال 1943 ، کل بخش تهاجمی برنامه استراتژیک آلمان ها قرار بود نابود کردن نیروهای شوروی در برجستگی منطقه کورسک. و حتی چنین خوش بینی افسار گسیخته ای مانند هیتلر از این عملیات چیزی جز بهبود توازن نامطلوب نیروها در شرق انتظار نداشت. حتی در صورت موفقیت در Kursk Bulge ، آلمان همچنان به دفاع استراتژیک روی آورد ، که در واقع توسط Fuhrer "معصوم" او اعلام شد.
اصل این ایده جدید هیتلر را می توان در یک عبارت کوتاه خلاصه کرد: "برای تحمل بیشتر از مخالفان". این ایده ، البته ، محکوم به شکست بود ، زیرا پس از ورود ایالات متحده به جنگ ، ائتلاف ضد فاشیستی به معنای واقعی کلمه برتری قریب به اتفاق هم در مردم و هم در ظرفیت های صنعتی داشت. البته ، در چنین شرایطی ، جنگ فرسایشی ، حتی به لحاظ نظری ، هرگز نمی تواند آلمان را به موفقیت برساند.
بنابراین ، می توانیم بگوییم که پس از استالینگراد هیچ "دستورالعملی از هیتلر" نمی تواند آلمان را به پیروزی برساند ، اما شاید هنوز راههای دیگری برای دستیابی به نقطه عطف و پیروزی در جنگ وجود داشته باشد؟ بدیهی است که نه. واقعیت این است که جنگ جهانی دوم ، چه در گذشته و چه در حال حاضر ، و برای مدت طولانی آینده ، به عنوان هدف تحقیقات دقیق بسیاری از مورخان و تحلیلگران نظامی عمل خواهد کرد. اما تا کنون هیچ یک از آنها نتوانسته است راه واقعی پیروزی آلمان را پس از شکست او در استالینگراد ارائه دهد. بهترین ستاد عمومی ورماخت نیز او را ندید. همان اریش فون منشتاین ، که توسط بسیاری از محققان به عنوان بهترین رهبر نظامی رایش سوم مورد احترام است ، در خاطرات خود نوشت:
وی افزود: "مهم نیست که خسارت ارتش ششم چقدر سنگین بود ، این به معنای از دست دادن جنگ در شرق و در نتیجه جنگ به طور کلی نبود. در صورت تعیین چنین هدفی توسط سیاست آلمان و فرماندهی نیروهای مسلح ، هنوز می توان به تساوی دست یافت."
این است که حتی او در بهترین حالت احتمال تساوی - اما نه پیروزی - را در نظر گرفته است. با این حال ، به نظر نویسنده این مقاله ، منشتاین در اینجا روح خود را به شدت پیچاند ، که در واقع ، او بیش از یک بار در طول نوشتن خاطرات خود انجام داد ، و در واقع آلمان هیچ شانسی نداشت که جنگ را به پایان برساند قرعه کشی. اما حتی اگر فیلد مارشال آلمان راست می گفت ، باید اعتراف کرد که پس از استالینگراد ، آلمان نمی تواند به طور قطع در جنگ پیروز شود.
بنابراین این بدان معناست که نبرد استالینگراد آن "نقطه بی بازگشت" است که در آن فورر جنگ خود را باخت؟ اما این دیگر یک واقعیت نیست ، زیرا به گفته تعدادی از محققان (که به هر حال ، نویسنده این مقاله نیز به آن پایبند است) ، جنگ در نهایت توسط آلمان بسیار زودتر و برگشت ناپذیر ، یعنی در نبرد مسکو
سرنوشت رایش "هزار ساله" در نزدیکی مسکو تعیین شد
استدلال در اینجا بسیار ساده است - تنها شانس (اما نه تضمین) صلح پیروز برای آلمان تنها با شکست اتحاد جماهیر شوروی و در نتیجه ، هژمونی کامل نازی ها در بخش اروپایی قاره داده شد. در این صورت ، هیتلر می تواند منابع عظیمی را در اختیار خود قرار دهد که این امر باعث طولانی شدن شدید جنگ می شود و فرود ارتش های انگلیس و آمریکا در اروپا را کاملاً ناممکن می سازد. یک بن بست استراتژیک بوجود آمد که راه حل آن تنها می تواند صلح سازشی در شرایط مناسب برای آلمان یا جنگ هسته ای باشد. اما باید درک کنید که ایالات متحده حتی در اوایل دهه 50 برای چنین جنگی آماده نبود ، زیرا این کشور نیاز به تولید سریالی و انبوه سلاح های هسته ای داشت. با این حال ، همه اینها در حال حاضر یک تاریخ کاملاً جایگزین است و مشخص نیست که همه چیز در آنجا چگونه پیش می رود. اما واقعیت این است که مرگ اتحاد جماهیر شوروی یک پیش شرط اجباری بود ، که بدون آن پیروزی آلمان نازی در اصل غیرممکن بود ، اما اگر به دست آمد ، شانس چنین پیروزی به طور قابل توجهی با صفر متفاوت بود.
بنابراین ، آلمان تنها شانس خود را برای شکست اتحاد جماهیر شوروی در 1941 از دست داد و به گفته نویسنده ، اگرچه نه آلمان و نه اتحاد جماهیر شوروی این را نمی دانستند ، البته هیتلر از سال 1942 فرصتی برای دستیابی به یک پیروزی نظامی نداشت.
در سال 1941 ، طبق برنامه "بارباروسا" ، نازی ها سه گروه ارتش را به این حمله پرتاب کردند: "شمال" ، "مرکز" و "جنوب". همه آنها پتانسیل انجام عملیات تهاجمی عمیق را داشتند و وظایف استراتژیکی در پیش داشتند که اجرای آنها ، به گفته هیتلر ، باید منجر به سقوط اتحاد جماهیر شوروی یا حداقل به چنین کاهش بحرانی می شد. در پتانسیل صنعتی و نظامی خود که دیگر نمی تواند در برابر هژمونی آلمان مقاومت کند.
هر سه گروه ارتش گام های بلندی برداشته اند. همه آنها مناطق غول پیکر را تصرف کردند ، بسیاری از نیروهای شوروی را شکست دادند. اما هیچ یک از آنها نتوانست وظایف محوله را به طور کامل انجام دهد. و مهمتر از همه ، نسبت پتانسیل های نظامی اتحاد جماهیر شوروی و آلمان از همان آغاز جنگ بزرگ میهنی تغییر کرد و به هیچ وجه به نفع آلمانی ها نبود. البته ، در ماه های تابستان و پاییز 1941 ، ارتش سرخ متحمل ضررهای عظیمی شد و کشور بسیاری از مناطق مهم صنعتی و کشاورزی را از دست داد ، اما سربازان و افسران شوروی به تدریج مهارت های نظامی را فرا گرفتند و مهمترین تجربه رزمی را به دست آوردند. بله ، ارتش شوروی در سال 1942 دیگر آن همه ده ها هزار تانک و هواپیما را که قبل از جنگ در واحدها بودند ، نداشت ، اما با این وجود ، توانایی رزمی واقعی آن به تدریج افزایش یافت. پتانسیل نظامی اتحاد جماهیر شوروی به حدی بزرگ بود که تقریباً مرکز گروه ارتش را در طول ضدحمله در نزدیکی مسکو خرد کرد و باعث ایجاد بحران کامل در فرماندهی عالی آلمان شد. همان K. Tippelskirch وضعیت فعلی را به شرح زیر توصیف می کند:
"نیروی حمله روسیه و دامنه این ضد حمله به حدی بود که جبهه را به مدت قابل توجهی تکان داد و تقریباً منجر به فاجعه ای جبران ناپذیر شد … این تهدید بود که فرماندهی و نیروهای تحت تأثیر زمستان روسیه و ناامیدی قابل درک در نتیجه سریع جنگ ، از نظر اخلاقی و جسمی مقاومت نخواهد کرد."
با این وجود ، آلمانی ها توانستند با این وضعیت کنار بیایند و دو دلیل وجود داشت: مهارت رزمی ناکافی ارتش سرخ ، که ورماخت در آن زمان هنوز هم در تجربه و هم در آموزش برتر بود و معروف "دستور توقف" هیتلر ، که فرماندهی کل نیروهای زمینی را بر عهده گرفت. اما در هر صورت ، نتیجه کارزار 1941 بودمعلوم شد که دو گروه از سه گروه ارتش ("شمال" و "مرکز") در واقع توانایی انجام عملیات تهاجمی استراتژیک را از دست داده اند.
البته آنها تانک ، توپ ، وسایل نقلیه و سربازانی داشتند که می توانستند در یک حمله جدید پرتاب شوند.
اما توازن نیروهای مخالف به حدی بود که چنین حمله ای نمی تواند به نفع آلمان باشد. تلاش برای حمله فقط منجر به این واقعیت می شود که نیروهای بدون خونریزی به نتیجه می رسند و توازن نیروها حتی برای آلمان بدتر از آن می شود.
به عبارت دیگر ، در تابستان 1941 ، ورماخت می توانست با 3 گروه ارتش پیشروی کند و یک سال بعد - در واقع ، تنها یک گروه. و این منجر به چه شد؟ به این دلیل که برنامه کمپین آلمان در سال 1942 فقط می خواهد "حمله محکومین" نامیده شود.
برنامه های آلمان در سال 1942 چه اشکالی داشت؟
علم نظامی بر اساس چند حقیقت بسیار مهم استوار است ، یکی از آنها این است که هدف اصلی خصومت ها باید نابودی (اسیر شدن) نیروهای مسلح دشمن باشد. تصرف قلمرو ، شهرک ها یا نقاط جغرافیایی ذاتاً ثانویه است و تنها در صورتی ارزش دارد که مستقیماً به هدف اصلی یعنی نابودی ارتش دشمن کمک کنند. با انتخاب عملیات از بین بردن نیروهای دشمن و تصرف شهر ، تسخیر شهر فایده ای ندارد - به هر حال پس از شکست سربازان دشمن سقوط می کند. اما با انجام خلاف این ، ما همیشه در خطر هستیم که ارتش دشمن ، دست نخورده ما ، نیروهای خود را جمع کرده و شهری را که پس گرفته ایم ، پس بزند.
بنابراین ، البته ، اگرچه "بارباروسا" و با خوش بینی بیش از حد متمایز بود ، که از جمله موارد دیگر ، ارزیابی نادرست از اندازه ارتش سرخ بود ، اما در قلب این طرح مقررات کاملاً سالم وجود داشت. به گفته وی ، هر سه گروه ارتش وظیفه داشتند ابتدا نیروهای شوروی مخالف خود را خرد و نابود کنند ، و سپس برای تصرف چنین شهرک هایی (مسکو ، کیف ، لنینگراد و غیره) تلاش کنند که ارتش سرخ نمی تواند از آنها دفاع نکند. به عبارت دیگر ، طرح "بارباروسا" نابودی نیروهای اصلی ارتش سرخ را در بخش هایی ، در یک سری عملیات پیاپی عمیق ، و از این نظر کاملاً منطبق بر قواعد اساسی نظامی بود.
اما در سال 1942 آلمان دیگر نیروهای کافی برای شکست ارتش سرخ نداشت و این برای ژنرالهای برتر و رهبران کشور کاملاً آشکار بود. در نتیجه ، در حال حاضر در مرحله برنامه ریزی ، A. هیتلر و ژنرالهایش مجبور شدند آنچه را که ورماخت باید انجام دهد (شکست نیروهای اصلی ارتش سرخ) به نفع آنچه ورماخت می تواند انجام دهد - یعنی تسخیر قفقاز و استالینگراد. این بدان معناست که اگرچه برنامه مبارزاتی 1942 هنوز "روح تهاجمی" خود را حفظ کرد ، اما تغییر اساسی در اولویت ها از بین بردن نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی به نفع تصرف برخی از مناطق ، هرچند مهم ، از آن وجود داشت.
"در اینترنت" ، بسیاری از عجله ها در مورد آنچه که اگر نیروهای هیتلر در سال 1942 وظایفی را که به آنها محول شده بود انجام داده و استالینگراد و مناطق نفت خیز قفقاز را تصرف کرده بودند ، انجام می دادند ، شکسته شد. بسیاری از طرفداران تاریخ نظامی متعهد می شوند استدلال کنند که چنین موفقیتی آلمان به شدت به پتانسیل صنعتی و نظامی اتحاد جماهیر شوروی ضربه خواهد زد ، اما ، به نظر نویسنده ، این یک دیدگاه نادرست است. مسئله این است که طرفداران آن معمولاً پیش فرض تصور می کنند که ورماخت نه تنها می تواند استالینگراد و قفقاز را برای مدت طولانی تصرف کند ، بلکه می تواند برای مدت طولانی نگه داشته باشد ، به طوری که از دست دادن این مناطق می تواند اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی را به طور جدی ضربه بزند.
اما این مورد نیست. فرض کنید آلمانی ها در هنگام برنامه ریزی و اجرای عملیات تهاجمی خود هیچ اشتباهی نکردند ، آنها نیروهای کافی را در جایی پیدا کردند ، و هنوز هم استالینگراد را تسخیر می کردند. خوب ، چه چیزی به آنها می دهد؟ آیا این امکان وجود دارد که به ساحل ولگا آمده و این آبراه را قطع کنید؟ بنابراین ، حتی بدون تسخیر استالینگراد ، آنها به ولگا (سپاه 14 پانزر) رفتند ، و این چگونه به آنها کمک کرد؟ هیچ چیزی. و دیگر چه؟
حتی در صورت سقوط استالینگراد ، ارتش آلمان که به اسارت درآمده بود همچنان "در هوا معلق" بود ، در حالی که جناح های آن فقط توسط نیروهای رومانیایی و ایتالیایی تامین می شد. و اگر فرماندهان اتحاد جماهیر شوروی منابعی برای محاصره ارتش پائولوس پیدا می کردند ، او استالینگراد را تصرف می کرد ، آخرین نیروهای خود را تحت فشار قرار می داد ، یا نه - سرنوشت سربازان سپرده شده به فرماندهی وی در هر صورت تعیین می شد.
در اینجا نویسنده می خواهد آن را به درستی درک کند. البته ، نمی توان نوعی بازنگری در دفاع قهرمانانه استالینگراد را مطرح کرد - این بسیار ضروری و مهم بود از نظر واقعی کلمه ، از نظر نظامی ، اخلاقی و از هر نظر دیگر. این گفتگو فقط در مورد این واقعیت است که حتی اگر پائولوس ناگهان چند لشگر جدید پیدا کند و بتواند پل های ما را در نزدیکی ولگا با اجساد سربازان آلمانی پر کند ، این سرنوشت ارتش ششم نخواهد بود ، که بسیار برای آلمانی ها غم انگیز است.
مبارزه در خیابانهای استالینگراد
به عبارت دیگر ، می توان تصور کرد که تصرف استالینگراد و قفقاز هیچ دستاورد استراتژیکی به آلمان ها نمی دهد ، زیرا حتی اگر آنها بتوانند این کار را انجام دهند ، دیگر قدرت نگه داشتن این "فتوحات" را برای مدتی ندارند. اما ارتش سرخ به اندازه کافی قوی بود که آنها را از پا در آورد. بنابراین ، حملات سربازان آلمانی علیه استالینگراد و قفقاز تنها در صورتی معنی دار بود که نیروهای آلمان در راه آنها وارد جنگ شوند و توده های زیادی از نیروهای شوروی را شکست دهند و ارتش سرخ را تضعیف کنند. در سال 1942 قادر به انجام چند عملیات تهاجمی جدی نبود. این دقیقاً همان چیزی است که K. Tippelskirch هنگام نوشتن در مورد برنامه های نظامی آلمان در سال 1942 در ذهن داشت:
اما چنین استراتژی ای که اهداف اقتصادی را دنبال می کند ، تنها در صورتی می تواند اهمیت قاطع داشته باشد که اتحاد جماهیر شوروی از نیروهای زیادی برای دفاع سرسخت استفاده کند و در عین حال آنها را از دست بدهد. در غیر این صورت ، احتمال کمی برای کنترل قلمرو وسیع در ضدحملات بعدی ارتشهای روسیه وجود خواهد داشت."
اما این به دو دلیل کاملاً غیرممکن بود. اول ، نیروهای آلمانی ، که در جهتهای مختلف به نبرد پرتاب شده بودند ، تعداد کافی برای این کار نداشتند. و ثانیاً ، آنها قبلاً با دشمن دیگری مخالف بودند ، نه کسی که بچه های باتجربه ای که از پلیس لهستان و فرانسه عبور کرده بودند در تابستان سال 1941 در نبرد مرزی درهم شکستند. چه اتفاقی افتاد؟
البته هیتلر با معروف "نه یک قدم عقب!" موقعیت مرکز گروه ارتش در نزدیکی مسکو را نجات داد ، اما از آن زمان این شعار به یک انگیزه وسواس گونه برای فورر تبدیل شد - او از درک این نکته که عقب نشینی تاکتیکی یکی از مهمترین تکنیک های نظامی برای جلوگیری از محاصره سربازان و ورود آنها به دیگ است ، خودداری کرد. اما برعکس ، رهبران نظامی اتحاد جماهیر شوروی در اواخر سال 1941 متوجه این امر شدند. K. Tippelskirch نوشت:
"دشمن تاکتیک های خود را تغییر داده است. در اوایل ماه ژوئیه ، تیموشنکو دستور داد که در آن اشاره کرد که در حال حاضر ، اگرچه مهم است که به دشمن ضررهای زیادی وارد شود ، اما اول از همه باید از محاصره اجتناب کرد. حفظ یکپارچگی جبهه مهمتر از دفاع از هر اینچ زمین است. بنابراین ، اصلی این نیست که مواضع خود را به هر قیمتی حفظ کنیم ، بلکه به تدریج و به طور سیستماتیک عقب نشینی می کنیم."
این منجر به چه شد؟ بله ، حمله آلمان در ابتدا با موفقیت ادامه یافت ، آنها نیروهای شوروی را تحت فشار قرار دادند ، گاهی اوقات آنها را محاصره کردند. اما در همان زمان K. Tippelskirch در مورد تلفات شوروی نوشت: "اما این ارقام (تلفات - یادداشت نویسنده) بسیار کم بود. آنها را به هیچ وجه نمی توان با تلفات روس ها مقایسه کرد ، نه تنها در سال 1941 ، بلکه حتی در نبردهای نسبتاً اخیر در نزدیکی خارکف."
سپس ، البته ، دستور معروف استالینی به شماره 227 وجود داشت ، اما نباید فراموش کرد: او به هیچ وجه عقب نشینی را ممنوع نکرد ، بلکه به ابتکار خود عقب نشینی کرد ، یعنی بدون دستور فرماندهی بالاتر ، و اینها کاملاً هستند چیزهای مختلف. البته ، تجزیه و تحلیل بی طرفانه می تواند تعداد زیادی از اشتباهات فرماندهان ارتش سرخ را نشان دهد.اما واقعیت پابرجاست - حتی با تسلیم شدن به ورماخت در تجربه و آموزش رزمی ، ارتش ما اصلی ترین کار را انجام داد: اجازه نداد در نبردهای دفاعی خسته شود و قدرت کافی برای یک ضد حمله موفق را حفظ کند.
چه نتایجی از همه موارد بالا خود را نشان می دهد؟ اول ، در حال حاضر در مرحله برنامه ریزی عملیات نظامی در سال 1942 ، آلمانها در واقع ناتوانی خود را در شکست ارتش سرخ امضا کردند. ثانیاً ، نتیجه ای تا حدی مثبت از حملات به استالینگراد و قفقاز تنها در صورتی امکان پذیر بود که در همان زمان بتوان قسمت اعظم نیروهای شوروی را شکست داد ، اما این کار را به قیمت برتری در نیروها ، فناوری ، انجام داد. تجربه ، هنر عملیاتی یا چیز دیگری که ورماخت دیگر نداشت. تنها امیدی که معمولاً به روسها نسبت داده می شد ، برای "شاید" باقی ماند: شاید نیروهای شوروی جایگزین شوند و به ورماخت اجازه دهند آنها را شکست دهد. اما یک طرح نظامی ، البته ، نمی تواند مبتنی بر چنین امیدهایی باشد و در واقع ما می بینیم که نیروهای شوروی چنین امیدهایی را "توجیه" نکرده اند.
خوب ، نتیجه گیری در اینجا بسیار ساده است. با توجه به موارد فوق ، می توان استدلال کرد که در سال 1942 دیگر استراتژی ای وجود نداشت که به آلمان نازی اجازه دهد به پیروزی برسد - او شانس خود را از دست داد (در صورت وجود آن ، که کاملاً مشکوک است) ، با شکست طرح "جنگ رعد و برق" علیه اتحاد جماهیر شوروی. آخرین نقطه ای که در آن حمله ضد شوروی در نزدیکی مسکو قرار داد.
البته نویسنده ادعا نمی کند که حقیقت نهایی است. اما ، صرف نظر از اینکه کدام دیدگاه صحیح است ، باید آن را پذیرفت - شاید در زمستان و بهار 1942 ، اما مطمئناً تا اوایل سال 1943 لحظه ای فرا رسید که آلمان به طور کامل تمام شانس دستیابی به پیروزی را در جهان از دست داد. جنگی که توسط آن آغاز شده است - یا حداقل آن را به تساوی کاهش دهید.
رهبری عالی آلمان در این شرایط چه می تواند بکند؟
اولین گزینه ، بهترین و درست ترین ، این بود: تسلیم. نه ، البته ، می توان برای شرایط صلح کمابیش قابل قبول برای آلمان چانه زد ، اما حتی تسلیم بدون قید و شرط بسیار بهتر از چند سال دیگر از جنگ از دست رفته است. افسوس ، با تأسف فراوان همه بشریت ، نه هیتلر ، نه سایر رهبران آلمان ، و نه NSDAP آماده چنین پایانی برای درگیری نبودند. اما اگر تسلیم شدن غیرقابل قبول است و پیروزی با منابع موجود غیرممکن است ، پس چه می ماند؟ البته فقط یک چیز.
به امید معجزه.
و از این نظر ، انحراف منابع به انواع وندروواف ، مهم نیست که چقدر پرتاب کننده باشد ، کاملاً عادی و منطقی است. بله ، آلمان می تواند ، به عنوان مثال ، FAU های بالدار و بالستیک را رها کند ، تولید برخی دیگر از تجهیزات نظامی را افزایش دهد و این به ورماخت یا لوفت وافه اجازه می دهد کمی بهتر یا کمی بیشتر مقاومت کنند. اما این نمی تواند به نازی ها در پیروزی در جنگ کمک کند و کار روی وندروواف حداقل سایه ای از امید را به همراه داشت.
بنابراین ، از یک سو ، ما می توانیم کار ایجاد wunderwaffe در رایش سوم را کاملاً موجه تشخیص دهیم. اما از سوی دیگر ، هرگز نباید فراموش کرد که چنین آثاری فقط برای افرادی که قادر به مواجهه با حقیقت و پذیرش وضعیت واقعی امور نیستند ، هرچقدر هم ناخوشایند باشد ، منطقی به نظر می رسید.
